عرض للطباعة
السلام عليكم و رحمة الله
ارجوا من الشيوخ الافاضل ارشادي الى متن و شرح في التصوف يكون بسيطا و شاملا لعلم التصوف لكي يكون بداية للدخول الى التصوف و تزكية النفس و الاخلاق
و قد نصحني احد الشيوخ بكتاب الحكم العطائية و شرحها ايقاظ الهمم
فما رايكم دام فضلكم
أخي الكريم
التصوف ليس علما يُقرأ في الكتب ثم يطبق ، بل هو سلوك إلى الله عز وجل على يد شيخ مرشد يخلص المريد من أمراض نفسه ويكون مرشده في جميع أحواله ، وحتى هذه الكتب العظيمة الذي ذكرتها فمع عظمها إلا أن المريد ليس بأهل لقراءتها وحده ولا لفك عباراتها و لا معرفة ما أراده أصحابها من الشيوخ الذين وصلوا إلى آخر الطريق ورسموه لنا ، فقراءة هذه الكتب على يد من خاض هذا الطريق إلى آخره ليست ققراءة أحدنا على نفسه .
اخي الكريم جزاك الله خيرا على توضيحك و لكن انا ابحث عن متن يعينني على فهم التصوف و السلوك و ذلك مع وجود شيخ يشرح لي و يعنني كما ذكرت
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه بعض الشروحات في التصوف لعلماء كبار أرجو أن تستفاد منهم
- شرح الحكم العطائية للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي حفظه الله
http://www.archive.org/details/AlHekamAlataeiah
http://www.archive.org/details/AlHekamAlataeiah2
- الطريقة الشاذلية للشيخ عبد الرحمن الشاغوري رحمه الله
http://www.archive.org/details/AltarekAlshazeleeah
- شرح الرسالة القشيرية للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي حفظه الله
http://www.archive.org/details/alkoshaerea
وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
ولا تنس أخي أن تغترف من كنوز موسوعة الإمام الغزالي رضي الله عنه (إحياء علوم الدين) ولا سيما ربع المنجيات.
وكذلك كتاب قوت القلوب لأبي طالب المكي رضي الله عنه .. كان الإمام أبو الحسن الشاذلي يقول عن الكتابين: الإحياء كتاب علم، والقوت كتاب نور، ولا غنى للمريد عن واحد منهما.. أو كما قال رضي الله عنه.
وعليك بكتب الأوراد .. كأوراد الشاذلية التي جمعها الشيخ ابن عياد في كتاب المفاخر العلية في مآثر الشاذلية.
والأوراد ليس الغرض منها الدعاء والطلب فحسب .. بل هي دروس عملية مقصودة لتربية المريد على الأدب مع الله سبحانه وتعالى .. فالمشايخ كانوا يلخصون روحانياتهم الصوفية ويشرحونها من خلال أورادهم التي رتبوها للمريدين والله أعلم.
وكتب فضيلة الإمام الأكبر الشيخ عبد الحليم محمود في التصوف جميعها في قمة الروعة والإفادة .. أنصحك بألا يفوتك مطالعتها فالشيخ كان وليا من أولياء الله الصالحين رضي الله عنه.
أما عن الولي الصالح شيخ الجامع الأزهر في زمانه الإمام ابن عطاء الله السكندري .. فحدث عنه ولا حرج رضوان الله عليه
وفيما أعلم ترك لنا من تراثه الصوفي خمسة كتب في غاية الأهمية .. كلها تفيض بالأنوار ودقائق الحكم والأسرار
1- القصد المجرد في معرفة الاسم المفرد (الله جل جلاله)
2- تاج العروس الحاوي لتهذيب النفوس
3- التنوير في إسقاط التدبير
4- مفتاح الفلاح ومصباح الأرواح
5- الحكم العطائية ...... وقد شرحه الإمام العلامة فضيلة الشيخ علي جمعة حفظه الله تعالى في دروس مسموعة ومرئية يمكنك تنزيلها من الإنترنت.
وبعد هذا فقد بقي من التصوف جانب غامض ومخيف في نفس الوقت، نمط آخر متطرف جدا ومعقد للغاية وكله ألغاز وألغام ومحارات للعقول ..
تقرؤه تارة بعين الإنكار وتارة بعين الحيرة وتارة بعين الرضى وتارة يتجاوز حدود العقل ويدهشك حين ينفذ بكل تلقائية إلى أعماق وجدانك ويذرك سابحا في فضاء مذهل لا تدري له أولا من آخر.
هذا هو تصوف الشيخ الأكبر محيي الدين بن عربي، وسلطان العاشقين عمر بن الفارض، ومولانا جلال الدين الرومي، وعفيف الدين التلمساني، وشيخ الإشراق شهاب الدين السهروردي ، ومن قبلهم عبد الجبار النفري .. إنه التصوف حينما تتغلغل في أعماقه الفلسفة ويتغلغل في أعماقها فيعبر عنهما الأداء الشعري المتألق والمنطلق من كل القيود المعقولة والمتخيلة، والمغرق في الإيحاء والرمزية اللامحدودة.
ولكن اعلم أن كل واحد من هؤلاء لم يسلم من رميه بالكفر والإلحاد والزندقة (والله العالم بحقيقة الأمر) .. ولكنك ما دمت تطلب علم التصوف وتاريخه ورجاله فلابد أن تقرأ عن هؤلاء وتقرأ لهم.
في النهاية تذكر ما قيل لك: من أن التصوف ليس علما في الحقيقة ولكنه وجدانًا وحالة روحية يعايش بها الإنسان ظاهر الحياة والرموز القائمة فيها في حين يعاين باطن سرها وجوهر حقيقتها، فلا يكون ممن يعلمون ظاهرا من الحياة الدنيا وهم عن الآخرة هم غافلون! بل يكون من أهل الإشارة القرآنية: {قل الله ثم ذرهم في خوضهم يلعبون}.
والله تعالى أعلى وأعلم.
جزاك الله خيرا اخي و بورك فيك
وجدت في موسوعة ويكيبيديا الكثير من المعلومات حول تاريخ التصوف .. فألق نظرة إن لم تكن فعلت.
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%...B5%D9%88%D9%81
القصد المجرد في معرفة الاسم المفرد و مفتاح الفلاح ومصباح الأرواح : لا تصح نسبتهما إلي الشيخ ابن عطاء الله السكندري بل هما لأحد علماء القرن التاسع و قد حقق ذلك الأخ الدكتور محمد نصار بأدلة دامغة و سينشر ذلك قريبا
و كتب الشيخ ابن عربي لا تصلح للمبتدئ أصلا ، وصلاحيتها للمنتهي محل شك كبير
و نظرة واحدة علي كتاب القول المنبي في ترجمة ابن عربي للحافظ السخاوي تنبئ بأن هذا لا يكاد يختلف فيه عند من ضلل الرجل أو توقف فيه أو اعتقده وليا فالكل حذروا من كتبه لا سيما الفتوحات والفصوص
و أنسب شيء للمبتديء في تزكية الأنفس هو مقدمة شيخ الإيلام زكريا الأنصاري الموسومة بالفتوحات الإلهية ، ولها طبعات قديمة نافدة وستطبع قريبا إن شاء الله بتحقيق بعض الإخوة وفقه الله تعالي
لم يكن السيد تاج الدين رضي الله عنه شيخاً للأزهر في يوم من الأيام ومنصب شيخ الأزهر إنشاؤه متأخر كثيراً عن زمنه. ولكن كتاب مفتاح الفلاح -بغرض النظر عن مؤلفه- كتاب مفيد في السلوك.اقتباس:
أما عن الولي الصالح شيخ الجامع الأزهر في زمانه الإمام ابن عطاء الله السكندري
وأشكر الدكتور سامح للتنويه.
جزاك الله خيرا يا دكتور سامح .. أفادك الله ونفع بك.
وجزاك الله خيرا دكتور محمد نصار .. وأنا فعلا لم أوثق معلوماتي، وما عنيت بكونه شيخا للأزهر إلا أنه إمام للجامع يصلي بالناس ويفيدهم من علمه وعظاته ويجتمع في مجلسه خلق كثيرون .. لكن هذه أيضا معلومة تحتاج للتوثيق.
ومن الكتب التي تنسب للإمام ابن عطاء الله أيضا وقد نسيت أن أذكره .. كتاب لطائف المنن الذي حققه الشيخ عبد الحليم محمود وعلق عليه.
أما الشيخ ابن عربي فأرى أنه يصلح للباحث عن تاريخ التصوف ومراحله ورجاله وتطورات الخطاب الصوفي.
(( قال الذهبي كانت له جلالة عجيبة ووقع في النفوس ومشاركة في الفضائل ورأيت الشيخ تاج الدين الفارقي لما رجع من مصر معظما لوعظه وإشارته وكان يتكلم بالجامع الأزهر فوق كرسي بكلام يروح النفوس ومزج كلام القوم بآثار السلف وفنون العلم فكثر أتباعه وكانت عليه سيما الخير ويقال إن ثلاثة قصدوا مجلسه فقال أحدهم لو سلمت من العائلة لتجردت وقال الآخر أنا أصلي وأصوم ولا أجد من الصلاح ذرة فقال الثالث إن صلاتي ما ترضيني فيكيف ترضي ربي فلما حضروا مجلسه قال في أثناء كلامه ومن الناس من يقول فأعاد كلامهم بعينه وأخذ عنه الشيخ تقي الدين السبكي قرأت على سارة بنت السبكي عن أبيها سماعا قال سمعت أبا الفضل بن عطاء يقول فذكر شيئا من كلامه وقال الكمال جعفر سمع من الأبرقوهي وقرأ النحو على المحيي الماروني وشارك في الفقه والأدب وصحب المرسي وتكلم على الناس فسارعت عليه العامة وكثير من المتفقهة وكثر أتباعه )) اهـ الدرر الكامنة للحافظ ابن حجر العسقلاني (1/ 324- 325).
أرجو ألا يكون فاتكم -عند تحقيق نسبة تلك الكتب- النظر فيما قاله الشيخ زروق في مقدمة شرحه على الحكم العطائية ..
قال:
« وأما كتابه فقد مر تعريفه، وأما الإسناد فقد أخبرنا به إجزاة شفاها الشيخ شمس الدين السخاوي سنة ثمان مائة وستة وسبعين بداره بالقاهرة، قال: أخبرنا به إجازة من بيت المقدس الشيخ أبو زيد عبد الرحمن بن عمر القبابي قال: أخبرنا به في جملة كتب ابن عطاء الله شيخ الإسلام تقي الدين أبو الحسن علي بن عبد الكافي السبكي عن مؤلفها، وهي: (التنوير في إسقاط التدبير)، و(لطائف المنن)، و(تاج العروس)، و(مفتاح الفلاح)، و(القول المجرد في الاسم المفرد) » اهـ صـ21ـ من شرح الشيخ زروق على الحكم، تحقيق: الإمام الشيخ عبد الحليم محمود، ط. دار الشعب- القاهرة.
نعم هذا الموضع مشكل جداً خصوصا والمنقول عنه هو التقي السبكي ولكن يكفي أن تعرف أخي بادئ ذي بدء أن من بين المشككين في نسبة مقتاح الفلاح للسيد تاج الدين كلاً من العلامة أبي سالم العياشي وهو ذكر اسم مؤلفه الحقيق، والثاني هو أحمد بن الصديق الغماري ونقل عن ابن مغيزيل الشاذلي أن المفتاح هو لابن عطاء الله الجد المترجم له بطبقات المالكية والمتوفى فيما أذكر سنة 612 ولكني بحثت في كتاب ابن مغيزيل المقصود فلم أجد فيه هذا الموضع.
أما سند الشيخ الزروق فهو في نظري حتى الآن إما وهم من الثلاثة الواقعين في آخر السند أو تصرف من ناسخ قديم انتشرت عن نسخته بقية النسخ. ولدي من الأسباب ما يجعلني أميل إلى أن السخاوي ليس هو الواهم - إن كان ثمة واهم وليس تصرف ناسخ.
ولكن لنسأل أنفسنا سؤالاً: كم مرة ذكر كتاب مفتاح الفلاح في كتب الشيخ زروق مقارنة بالحكم ثم بالتنوير؟
والعياشي ينقل عن أحد آل الفاسي إن لم تخني ذاكرتي.
ولكنك لم تذكر لماذا رجحت ما قاله العياشي والغماري مع الفاصل الزمني الأبعد، وطعنت في سند الشيخ زروق رغم اتصال سنده وقرب زمنه ؟
فأرجو مزيد إيضاح أخي الدكتور محمد بارك الله فيك ووفقك لكل خير.
أخي الكريم أنا أعطيت إشارات الآن وهذا يكفي والبحث ما زال أمامه شوط ولكني سأكتفي بما يلي دون أن أشير الآن إلى من أعتقد أنه مؤلف مفتاح الفلاح:
1- لا يوجد أي ذكر لشيوخ ابن عطاء الله في التصوف مع إدمانه ذكرهم في كتبهم المقطوع بها كالتنوير واللطائف وتاج العروس.
2- لا توجد أية علاقة بين هذا الكتاب والطريقة الشاذلية، بل يبدو لي أن ترتيب السلوك في هذا الكتاب يختلف عن الطريقة الشاذلية المتقدمةأولي التي كان التاج من روادها، وخاصة في أمور تتعلق بالخلوة وترتيبها، وما يتبادر لي من ظن أن الشاذلية الأولى لم تكن تحفل بالخلوة أصلاً. وهذا الظن مني إن تبين خطؤه فلا يقدح في صحة بقية المقدمات ولا صحة ما أستنتجه منها.
2- أسلوب المؤلف أسلوب علمي منظم وأسلوب التاج رضي الله عنه استطرادي وعظي.
3- المقدمة الكلامية في التوحيد في الكتاب تخالف مشرب ابن عطاء الله في تقديم التعرف القلبي على العقلي بقوله: "كيف يستدل عليك بما هو في وجوده مفتقر إليك"، كما أنه وإن كان أشعرياً كشيخه في نظري فليس معنى ذلك ضرورة أن يخلط الوعظ بالتوحيد الكلامي.
3- لا يشير المترجمون الأوائل لابن عطاء الله إلى هذه الكتب ضمن مؤلفاته وأقصد بهم المقريزي وابن حجر وابن الملقن والتاج السبكي الذي أورده في الطبقات لظنه أنه شافعي.
4- أكثر من توسع في ذكر مؤلفاته السيوطي حيث قال في حسن المحاضرة:
"وله تصانيف منها التنوير في إسقاط التدبير، والحكم ولطائف المنن في مناقب الشيخ أبي العباس والشيخ أبي الحسن، والمرقى إلى القدس الأبقى، ومختصر تهذيب المدونة للبرادعي في الفقه".
والكتاب الأخير هو لجده، لا له. فكما ترى السيوطي يورد ما ليس من مؤلفاته ثم لا يورد هذين الكتابين أصلاً! أما كتاب المرقى فلعله هو نفسه كتاب تاج العروس.
5- قد يقال إن الإمام الشعراني لا يذكر شيوخه في بعض كتبه كمختصر الاعتقاد ومختصر تذكرة القرطبي فلم لا تنكر نسبة هذين الكتابين إليه؟
والجواب أن هذه الكتب مختصرات من كتب أخرى التزم الإمام الشعراني فيها الاختصار ولم يتطرق إلى أحوال مشايخهم فلم يذكرهم.
أما أن يكون كتاب في السلوك لابن عطاء الله ثم لا يذكر فيها شيخيه الشاذلي والمرسي ولا يوجد فيه لمحة من أسلوبه ولا إشارة لمعنى من معاني حكمه فهيهــــــات.
أما رواية الشيخ زروق فقد وردت في الشرح السادس عشر بشكل مختلف قليلاً ليس فيه ذكر القول/ القصد المجرد وذكر فيه مفتاح الفلاح. ولكن ما في الرواية لا يعطي بالضرورة أن الإجازة والسند كانا بكل هذه الكتاب. فما ورد في الشرح السادس عشر بعد إيراد السند والإجازة هو:
"وجملة ما رأينا منها خمسة:
- التنوير، قال ابن عباد: تحصيله متعين على كل مريد نجيب.
-ولطائف المنن، في مناقب الشيخ أبي العباس وشيخه أبي الحسن.
- وتاج العروس وهو مجموع من تواليفه فيما ظهر لي والله تعالى أعلم.
- ومفتاح الفلاح، وهو في كيفية السلوك والخلوة، رأيته بمدينة فاس ثم رأيته بمصر.
- وهذه الحكم."
انتهى
فكما ترى أخي لم يذكر الشيخ كتاب القصد المجرد، وخص كتاب المفتاح بأنه رآه والتأكيد يستدعي الشك، ثم أورد الكتاب لا على أنها منصوص عليها في الإجازة بل على أنها هي ما رآه.
فكلمة "منها" تحتمل أمرين: الأول: أن يكون الضمير عائداً على الكتب المنصوص عليها في الإجازة
والثاني: جملة الكتب المنسوبة لابن عطاء الله.
مثلها في ذلك مثل كلمة "وهي" الوارد في الشرح السابع عشر، فتحتمل أن مؤلفات ابن عطاء الله هي كذ وكذا وكذا أو أن المؤلفات المنصوص عليها في الإجازة هي كذا وكذا وكذا.
وكون القصد لم يذكر في الشرح السادس عشر يعني أن الإجازة لم تنص عليه.
ثم كونه ذكر في السابع عشر يعني واحداً من اثنين:
- اطلاع الشيخ عليه لاحقاً
- زيادة ذلك من الناسخ.
والأول أرجح لعدم القرينة في الثاني، ولكن هذا يعني أن الإجازة كما لم تنص على القصد فربما لم تنص على المفتاح.
وما يحملني على كون الوهم ليس من السخاوي هو أن السخاوي هو من ذكر اسم المؤلف الحقيقي للمفتاح.
والسلام
أرجو تعديل عبارة: "ثم أورد الكتاب" إلى "ثم أورد الكتب".
جزى الله الجميع خيرا