من هم الجهمية؟

[سلطان عبدالرحمن المقاطي]

ه
قال الترمذي
َكَذَا رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ، وَسُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ، وَعَبْدِ اللهِ بْنِ الْمُبَارَكِ أَنَّهُمْ قَالُوا فِي هَذِهِ الأَحَادِيثِ: أَمِرُّوهَا بِلاَ كَيْفٍ، وَهَكَذَا قَوْلُ أَهْلِ العِلْمِ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالجَمَاعَةِ، وَأَمَّا الجَهْمِيَّةُ فَأَنْكَرَتْ هَذِهِ الرِّوَايَاتِ وَقَالُوا: هَذَا تَشْبِيهٌ.
وَقَدْ ذَكَرَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ مِنْ كِتَابهِ اليَدَ وَالسَّمْعَ وَالبَصَرَ، [U]فَتَأَوَّلَتِ الجَهْمِيَّةُ هَذِهِ الآيَاتِ فَفَسَّرُوهَا عَلَى غَيْرِ مَا فَسَّرَ أَهْلُ العِلْمِ، وَقَالُوا: إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَمَ بِيَدِهِ، وَقَالُوا: إِنَّ مَعْنَى اليَدِ هَاهُنَا القُوَّةُ[/U].
وقَالَ إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ: إِنَّمَا يَكُونُ التَّشْبِيهُ إِذَا قَالَ: يَدٌ كَيَدٍ، أَوْ مِثْلُ يَدٍ، أَوْ سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ، فَإِذَا قَالَ: سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ، فَهَذَا التَّشْبِيهُ.
وَأَمَّا إِذَا قَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى يَدٌ، وَسَمْعٌ، وَبَصَرٌ، وَلاَ يَقُولُ كَيْفَ، وَلاَ يَقُولُ مِثْلُ سَمْعٍ، وَلاَ كَسَمْعٍ، فَهَذَا لاَ يَكُونُ تَشْبِيهًا، وَهُوَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابهِ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ}.

[عمر البوريني]

الجهمية يا سيدي هم قسيم المجسمة، لأن الطرفين قالوا بأن هذه الظواهر تدل على التجسيم، فالجهمية نفوا اتصاف الله تعالى بالصفات هربا من مشابهة موهومة، والمجسمة التزموا التجسيم هربا من نفي صفات موهومة فيها.
فالمعتزلة مثلا قالوا بأن كلام الله حروف وأصوات فنفوا الكلام، والمجسمة قالوا كلام الله حروف وأصوات فأثبتوا تجسيما، أما أهل السنة فلم يقولا بهذا ولا بذاك.
أما بالنسبة للنص المنقول فالجهمية تأولوا تأويلا باطلا لا دليل عليه، واما أهل السنة فتأويلهم حق لأنه قائم على الدليل، ولذلك قال: "مَا فَسَّرَ أَهْلُ العِلْمِ"اهـ، أي إن لأهل العلم تفسيرا لها، والتفسير قد يكون تأويلا من جهة وقد لا يكون تأويلا من جهة أخرى، لأن التأويل هو البحث عما يحتمله النص من معان من جهة لغته، ثم ترجيح بعضها على بعض بأدلة داخلية في النص وخارجية، أما التفسير فهو الوصول إلى المعنى النهائي للكلام، فقد يستخدم المفسر التأويل وقد لا يستخدمه، فالسلف مؤولون أيضا، فالترمذي تأول الحديث: "والذي نفس محمد بيده لو أنكم دليتم بحبل إلى الأرض السفلى لهبط على الله" قال بأن أهل العلم بالتفسير قالوا: "إنما هبط على علم الله وقدرته وسلطانه" اهـ من سنن الترمذي. وهذا تأويل صائب وقريب.
أضف إلى ذلك أن التأويل الذي اصطُلِح عليه عند المتكلمين والأصوليين ليس هو المقصود من كلام قدماء السلف وبعض متأخريهم، فالتأويل عند بعضهم كان يطلق على إخراج النص عن معناه، بمعنى التفسير الباطل للنص، فالتأويل الذي نقلته لك من كلام الترمذي نقلا عن أهل العلم لا يعتبر تأويلا عند كثير من السلف وإنما يسمونه تفسيرا، وجعلوا التأويل علما على كل تفسير باطل، ولذلك ذمواالتأويل على اعتبار أنه تفسير باطل، أما الخلف فبعد أن نضجت علوم اللغة والبلاغة على أيدي أجيال من النوابغ فق جعلوا للتأويل معنى آخر يختلف عن الذي قصده السلف، فالتأويل عند الأشاعرة=التفسير الحق عند السلف، والتأويل الباطل عند الأشاعرة=التأويل مطلقا عند كثير من السلف ومحدثيهم.
أنا أشعر بمدى المأساة والمعاناة التي يعانيها كل وهابي عند دراسته لموضوع التأويل عند الأشاعرة، فقد اختلط الحابل بالنابل عندهم فولد صعوبة الشديدة في تمييزهم بين قصد السلف وقصد الخلف.
ولا أعني بالسلف والخلف مذهبان مختلفان، بل الخلف هو زمن نضج العلوم والمصطلحات، وزمن السلف هو الزمن الذي لم تنضج فيه العلوم بعد ولم تتميز المصطلحات، والوهابية إنما وقعوا في هذه الفوضي التي أبهم سببها عليهم لأنهم اتبعوا ابن تيمية الذي كان يتعمد خلط مصطلحات السلف بمصطلحات الخلف تشويها وتشويشا على خصومه الذين أذاقوه الأمرين، ولا زالوا يتيهون إلى اليوم في الصحراء التي أدخلهم فيها شيخهم، فكأن الله تعالى عاقبهم بتيه يتيهون فيه بسب ذمهم للعقل الذي مدحه الله، فكان الجزاء من جنس العمل.
-------------

ولو كنت تريد أن تعرف من هم الجهمية فاقرأ في كتب المقالات والفرق، كمقالات أبي الحسن الأشعري، وكتب عبد القاهر البغدادي والشهرستاني والرازي ...إلخ، ولكني أحس بأن سؤالك سؤال مناظر لا سؤال مستفسر.
ولكن على كل حال سأزيدك تعريفا بالجهمية لتعرف مدى كذب ابن تيمة على الأشاعر بأنهم جهمية، وأنت الحكم.

------------

الجهمية تقول بأن الجنة والنار تفنيان وتبيدان، وابن تيمية مثلهم إلا أنه يقول بفناء النار دون الجنة.
الجهمية تقول بحدوث كلام الله تعالى، وابن تيمية كذلك.
والجهمية تقول بقدم العالم، وابن تيمية كذلك.
والجهم كانا خارجا على السلطان، وابن عبد الوهاب كذلك خرج على الخلافة الإسلامية العثمانية.
الجهمية تقول بتعطيل الخلق عن الخالق، ولهذا سموا بالمعطلة.
الجهمية جبرية تنكر كل الاستطاعات.
الجهمية تقول بأن الكفر فقط هو الجهل بالله.
الجهمية يقولون بأن علم الله محدَث.
الجهمية يصفون الله ببعض الصفات ولا ينفونها كلها، منها: الخلق، الإحياء، والإماتة وكل صفة لا يستطيع الإنسان فعلها.

وأما أهل السنة فهم كالصفحة البيضاء، لا يقولون بشيء مما سبق، ومحاولة إلقاء لقب الجهمية عليهم إنما هي وسيلة العاجز وطرقة الضعفاء.

----------
وقوله: "وَقَالُوا: إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَمَ بِيَدِهِ، وَقَالُوا: إِنَّ مَعْنَى اليَدِ هَاهُنَا القُوَّةُ"، فاليد تحتمل معان، منها منها العضو ومنها القوة ومنها غير ذلك، فتفسير اللفظة بالقوّة بعيد و غن لم يكن مستحيلا على الله، فالترمذي لا ينفي اتصافه تعالى بالقوة أصلا، ولكن الاعتراض على أن تدُل كلمة اليد هنا على معنى القوّة، إذن فما معناها؟ وبم فسرها الترمذي؟
الجواب: الترمذي لم يفسرها أصلا، بل يرى أن الطريقة الصحيحة هي عدم التعرض للفظة من النص دون أخذ لانص بمجمله، لأن هذا الاعتراض على النص يخل بالمعنى ويمنع المتلقي من فهم المقصود، والصواب عنده ليس شرح معنى "اليد" و تفسيرها، بل الصواب السكوت عن ذلك والإمرار على الظاهر، أي إجراء النص وفهمه فهما إجماليا لا تفصيليا بتفسير كل لفظة لوحدها، فمعنى قولهم: (ولا يقول كيف) أي إن السؤال عن معناها ممنوع، ولذلك قالوا : تفسيرها تلاوتها، وقالوا أمروها كما جاءت، وقالوا: بلا كيف ولا معنى، وعنإسماعيل بن أبيخالد وسفيان الثوري ومسعر يروون هذه الأحاديث ولا يفسرون منها شيئا،: وقال مالك: (الكيف غير معقول) أي غير مفهوم، لما يثيره من غلط في المعنى، وقال: (أمرها كما جاءت بلا تفسير)، وفي الترمذي: (والمذهب في هذا عند أهل العلم من الأئمة مثل سفيان الثوري، ومالك بن أنس، وابن المبارك، وابن عيينة، ووكيع وغيرهم أنهم رووا هذه الأشياء، ثم قالوا: تروى هذه الأحاديث ونؤمن بها، ولا يقال: كيف؟ وهذا الذي اختاره أهل الحديث أن يرووا هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تفسر ولا تتوهم ولا يقال: كيف، وهذا أمر أهل العلم الذي اختاروه وذهبوا إليه) وقال محمد بن الحسن الشيباني: (اتَّفَقَ الْفُقَهَاءُ كُلُّهُمْ مِنَ الْمَشْرِقِ إِلَى الْمَغْرِبِ عَلَى الْإِيمَانِ بِالْقُرْآنِ وَالْأَحَادِيثِ الَّتِي جَاءَ بِهَا الثِّقَاتُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي صِفَةِ الرَّبِّ عَزَّ وَجَلَّ مِنْ غَيْرِ تَغْيِيرٍ وَلَا وَصْفٍ وَلَا تَشْبِيهٍ , فَمَنْ فَسَّرَ الْيَوْمَ شَيْئًا مِنْ ذَلِكَ , فَقَدْ خَرَجَ مِمَّا كَانَ عَلَيْهِ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَفَارَقَ الْجَمَاعَةَ , فَإِنَّهُمْ لَمْ يَصِفُوا وَلَمْ يُفَسِّرُوا , وَلَكِنْ أَفْتَوْا بِمَا فِي الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ ثُمَّ سَكَتُوا ) ...إلخ، ومذهب السلف معروف في هذا، ومذهبهم بالنسبة لابن تيمية شر من مذهب الأشاعرة والمتأخرين كما نص عليه.
فالملخص أن الجهمية كان اجتزاء كلمات من النصوص وتفسيرها تفسيرا خاطئا، وسبب الخطأ هو عدم أخذ النص بمجمله وظاهره، والظاهر عند إطلاقه في هذه النصوص = (مجمل النص).
فما هو حال الأشاعرة من مذهب الجهمية؟ وما مدى قربهم وبعدهم عن طريقتهم؟
ليس مذهب الأشاعرة مذهبا مختلفا عن مذهب السلف بل هو هو، وكان القوم على ما كان عليه السلف إلى أن استقرت المصطلحات ونضجت العلوم الإسلامية، وعلى قمة هذه العلوم، ارتقى الإمام عبد القاهر الجرجاني معتمدا على جهود من سبقه بحله للإشكال، وبانتصاره لمذهب السلف على بدع المعتزلة والجهمية والمجسمة، حيث ضمن كتابيه أسرار البلاغة، ودلائل الإعجاز، ما عرف بالنظم، الذي أكد على أن لفظة من الألفاظ في سياق له معنى مفيد لا يمكن أن تدل في سياقها كدلالتها في المعجم، بل ستكتسب دلالات أخرى حسب السياق الذي ضمنت فيه، وأن إخراج لفظة من الألفاظ وتفسيرها بمعزل عن سياقها إنما هو إفساد للمعنى، بل هو ضرب من الهذيان، قال: (فلو أنك عَمَدت إلى بيت شعرٍ أو فَصْل نثرٍ فعددت كلماته عَدّاً كيف جاء واتَّفق، وأبطلت نضدَهُ ونظامه الذي عليه بني، وفيه أفرغ المعنى وأجري، وغيّرت ترتيبه الذي بخصوصيته أفاد ما أفاد، وبنَسَقِه المخصوص أبان المراد، نحو أن تقول في: "من الطويل قِفا نَبْكِ من ذِكْرَى حَبيبٍ ومنزل " منزل قفا ذكرى من نبك حبيب، أخرجته من كمال البيان، إلى مجال الهَذَيان، نعم وأسقطت نسبتَهُ من صاحبه، وقطعت الرَّحمِ بينه وبين مُنْشِئه، بل أحَلْت أن يكون له إضافةٌ إلى قائل، ونَسَبٌ يَخْتَصّ بمتكلم، وفي ثبوت هذا الأصل ما تَعْلم به أنّ المعنى الذي له كان هذه الكلم بيتَ شعرٍ أو فصلَ خطابٍ، هو ترتيبها على طريقة معلومة، وحصولها على صورة من التأليف مخصوصة) -أسرار البلاغة-

فالذي جاء به عبد القاهر ليس بدعة بل توسيعا وتطويرا لمذهب السلف، ونقلا للخلاف إلى الموضع الصحيح، وهو علم البلاغة أو علم النص الذي لم يكن قد أنشئ بعد في زمن السلف، وعليه متأخرو الأشاعرة ومتقدموهم، فالأشاعرة في موضوع تفسير هذه المتشابهات إنما هم على مذهب السلف الذي صحح مساره الإمام الجرجاني.

بل إن مذهب الجهمية وطريقتهم في تفسير هذه الآيات والأحاديث المتشابهة إنما هو نفس طريق المجسمة، فكلا الطرفين ينزع ألفاظا من سياقها ويحملها من المعاني ما لا يحتمله السياق، ولذلك ترى في بعض كلام السلف مقارنة من هذه الناجحية بين المجسمة والجهمية، فأولئك بالغوا في الإثبات فجسدوا وهؤلاء بالغوا في النفي فعطلوا.

[سلطان عبدالرحمن المقاطي]

أخ عمر

شكراً على تفاعلك


لكن نص الترمذي يفيد ببداية تأويل اليد بالقوة وأنه انحراف بل أول انحراف وقع مخالف للسلف
وكان منكراً عندهم
بدليل أنهم جعلوا قائله له وصف مغاير لوصف أهل العلم



والجهمية مصطلح له أكثر من دلالة بحسب العصر وبحسب التوسع في الإطلاق والغرض من الإطلاق هل هو التشنيع أم غيره

على كل حال الذم في كلام الترمذي للمقولة الشنيعة فكل من تقلدها فقد وقع بالذم فالعبرة الوقوع في القول الخطأ بأي وسيلة


المقولات الشنيعة التي نسبتها لابن تيمية لها نظر آخر

ولكن أؤكد لك أن أمثال هذه المقولات لو ثبتت على ابن تيمية لتبرأنا منها لأننا نتبع منهج لا رجال


ولعل لي عودة معك مرة أخرى

[عمر البوريني]

قبل أن تكمل أنت أو أكمل أنا، الموضوع في المكان غير الصحيح، أرجو من المشرف نقله إلى منتدى المناظرات.

[عبد العظيم النابلسي]

أرى أن ضعف حضور المشرفين أدى إلى موت المنتدى، أين المشرف يا قوم؟؟

[عثمان حمزة المنيعي]

قال الترمذي :
( ... فَتَأَوَّلَتِ الجَهْمِيَّةُ هَذِهِ الآيَاتِ فَفَسَّرُوهَا عَلَى غَيْرِ مَا فَسَّرَ أَهْلُ العِلْمِ، وَقَالُوا: إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَم بِيَدِه ... ) .

الأشاعرة يقولون : إِنَّ اللَّهَ خلق آدم بيده.
الجهمِية يقولون :إِنَّ اللَّهَ لم يخلق آدَم بيده .

الأشاعرة لا يجعلون التأويل بديلا عن النص .
الجهمِية يجعلون التأويل بديلا عن النص .

ماذا نفهم من ذلك ؟

الأشاعرة يثبتون النص .
و لا يجعلون التأويل بديلا عن النص .
و إذا كان ظاهر النص فيه معنى لا يليق بالله تعالى فإنهم يقولون أن الظاهر غير مقصود .

و منهجهم في مثل هذه النصوص :

التأويل الإجمالي ( الإثبات ) .
التأويل التفصيلي .

التأويل الإجمالي هو إثبات النص و نفي معناه الظاهري .
التأويل التفصيلي يزيد على التأويل الإجمالي بالإجتهاد في تعيين المعنى المقصود .

[محمد عبدالله مروعي]

ه
قال الترمذي
َكَذَا رُوِيَ عَنْ مَالِكٍ، وَسُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ، وَعَبْدِ اللهِ بْنِ الْمُبَارَكِ أَنَّهُمْ قَالُوا فِي هَذِهِ الأَحَادِيثِ: أَمِرُّوهَا بِلاَ كَيْفٍ، وَهَكَذَا قَوْلُ أَهْلِ العِلْمِ مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالجَمَاعَةِ، وَأَمَّا الجَهْمِيَّةُ فَأَنْكَرَتْ هَذِهِ الرِّوَايَاتِ وَقَالُوا: هَذَا تَشْبِيهٌ.
وَقَدْ ذَكَرَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ مِنْ كِتَابهِ اليَدَ وَالسَّمْعَ وَالبَصَرَ، [U]فَتَأَوَّلَتِ الجَهْمِيَّةُ هَذِهِ الآيَاتِ فَفَسَّرُوهَا عَلَى غَيْرِ مَا فَسَّرَ أَهْلُ العِلْمِ، وَقَالُوا: إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَخْلُقْ آدَمَ بِيَدِهِ، وَقَالُوا: إِنَّ مَعْنَى اليَدِ هَاهُنَا القُوَّةُ[/U].
وقَالَ إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ: إِنَّمَا يَكُونُ التَّشْبِيهُ إِذَا قَالَ: يَدٌ كَيَدٍ، أَوْ مِثْلُ يَدٍ، أَوْ سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ، فَإِذَا قَالَ: سَمْعٌ كَسَمْعٍ، أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ، فَهَذَا التَّشْبِيهُ.
وَأَمَّا إِذَا قَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى يَدٌ، وَسَمْعٌ، وَبَصَرٌ، وَلاَ يَقُولُ كَيْفَ، وَلاَ يَقُولُ مِثْلُ سَمْعٍ، وَلاَ كَسَمْعٍ، فَهَذَا لاَ يَكُونُ تَشْبِيهًا، وَهُوَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابهِ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ}.

اليوم كنت في منتدى اهل الحديث

انظره هنا
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/

هي ثلاث مواضيع فقط رددت عليها وتم حظري

انظر

لقد تم حظرك للسبب التالي:
لا يوجد سبب مخصص.

التاريخ الذي سيتم رفع الحظر فيه: لا يوجد


هل تعلم لماذا
احد هذه المواضيع هو موضوعك
قلت فيه كان احمد بن حنبل من المجبرة لذا كان صراعه عنيفا مع الجهمية فبدلا من النقاش في هذه النقطة حظروني

اتمنى ان اجد ردا لديك لماذا لا زلتم تعيدون بطولات الماضي
الناس الان في القرن الرابع عشر الهجري وكل الاقوال والعقائد التي ادخلتوها كحشوية بانت هشاشتها وضعفت ادلتها فلما لا زلتم تفعلون هذا
الا يمكن لكم ان تتغيروا
نعود لموضوعنا
من اتهم احمد بن حنبل بالجبرية هو تعريفه للقران بانه كلام الله القديم كلمة القديم هذه صار فيها صراع بينه وبين الكرابيسي ويمكن الحصول على هذه النصوص من مواقعها لكن الذي يهمني هو كيف تدافع عن شيوخكم

[عمر بن رأفت بن عبد]

أفهم من ذلك يا سلطان انكم تثبتون العلو و النزول معا على ظاهرهما فى آن ؟
ام ان الله تعالى حين نزوله فى ثلث الليل يخلو منه العرش ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

مانزهوا الله عن الجسمية ومانزهوا السلف عن التناقض (النزول و العلو في نفس الوقت)

[عمر بن رأفت بن عبد]

و هل يقع الله تعالى فى (تناقض) ؟
هو تعالى (الظاهر) فهل تراه ؟
و هو (الباطن) فهل يخفى عليك ؟
و هو (الأول) فهل انت تالى عليه ؟
و هو (الآخر) فهل كنت قبله ؟
هو الرحيم و هو شديد العقاب ، و لا تناقض
هو فوق العرش و هو قبلة كل مصلى ، و لا تناقض

إنما التناقض يظهر فى عقول من يكيفون ذات الله تعالى ، حسب عقولهم
فالعقل عاجز عن إدراك كثير من المعقولات أصلا
أفلا يعجز عن إدراك خالق تلك المعقولات ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

و هل يقع الله تعالى فى (تناقض) ؟
هو تعالى (الظاهر) فهل تراه ؟
و هو (الباطن) فهل يخفى عليك ؟
و هو (الأول) فهل انت تالى عليه ؟
و هو (الآخر) فهل كنت قبله ؟
هو الرحيم و هو شديد العقاب ، و لا تناقض
هو فوق العرش و هو قبلة كل مصلى ، و لا تناقض

إنما التناقض يظهر فى عقول من يكيفون ذات الله تعالى ، حسب عقولهم
فالعقل عاجز عن إدراك كثير من المعقولات أصلا
أفلا يعجز عن إدراك خالق تلك المعقولات ؟

انصحك تقرأ كتاب بسيط في علم المنطق للمبتدئين لكي تفهم معنى التناقض الذي نتكلم عنه

[عمر بن رأفت بن عبد]

السؤال الأهم هو
هل هذا المنطق ملزم لله رب العالمين ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

السؤال الأهم هو
هل هذا المنطق ملزم لله رب العالمين ؟

هذا سؤال غير صحيح

لو درست المنطق ما سألته

[عمر بن رأفت بن عبد]

خلاص نصحح السؤال !
هل كل ما يتوصل إليه العقل ، بالمنطق (علم الكلام) صحيح فى حق رب العالمين ؟

[صلاح الدين محمد ابن ادريس]

اذا سلمت بمبادئ المنطق فعليك ان تتبعها ولا تتعدى عليها حتى في احكامك على الله انت تستخدم المنطق

وهي صحيحة قطعا