سؤال للأشاعرة؟

[اسامة محمد خيري]

---------
اولا احب ان اعرف نفسي
انا من جهلة اهل الارض بل يمكن ان اقول اني الوحيد الذي يمتلك شهادة الجهل لكن كنت اريد ان اكتب ملاحظة بعد ردك وهي ان لا تحيلني الى كتب او اقوال بل اذكرها وبين محل الشاهد فيها ثم اشرح معنى الكلام الذي تحتج به تعرف انا من حملة شهادات الجهل وابتليبت بي
----
دعنا في حديث جبريل الذي اوردته ودليل من يقول انه اول يسمع كلام الله بعد الصعق والفزع
انت هنا لا زال لديك اشكال وهو ان جبريل عليه السلام له مرتبة كل ملك من الملائكة له مرتبة يشترك فيها مع جنسه من الملائك ومن دلائل هذه الفروقات هو عدد الاجنحة فمنهم من له جناح ومنهم من له اثنان
جبريل من الملائكة الذين لهم خمسمائة جناح لكن هل هناك من يفوقه في عدد الاجنحة لاحظ ان عدد الاجنحة يدل على المكان فمن كان على الارض لا يحتاج الا لجناح واحد وايضا يدل على المكانة فمن كان مقربا من الله يعطيه عدد اكبر من الاجنحة وعموما لايات ( جاعل الملائكة اولي اجنحة ... ) فيها ما يفيد
جبريل عليه السلام ايضا في قصة الاسراء كان اخر وصول له مع الرسول هو سدرة المنتهى وهناك اخذ صفته الملائكية لذا قال الله عنه ولقد راه نزلة اخرى عند سدرة المنتهى وهي اخر نقطة وصل اليها ثم تقدم الرسول حتى وصل للحجب وكلم الله هناك
حملة العرش اين محلهم هنا ونعلم ان سدرة المنتهى تحت العرش في رواية انها في السماء السادسة ورواية انها في السابعة والتوفيق بين القولين ان اصلها في السادسة واغصانها في السابعة عموما ان اخر وصول لجبريل يكون عند السدرة وهناك غيره وهم حملة العرش
هنا السؤال هل حملة العرش يسمعون الوحي او كلام الله وهل يصعقون واذا صعقوا هل يفهمون ما قال الله او يخبرهم جبريل
هذا اشكال انت لم تنتبه له وحتى من احتج بهذا الحديث لم ينتبه الى ان هناك ملائكة عددهم ثمانية هم حملة العرش ايضا لا يمكن ان نتجاهل وجودهم

ايضا لديك اشكال في قولكم القران قديم الحقيقة ان الامام احمد لم يكن وحده في الساحة الفكرية فهناك الرافضة ايضا
صحيح ان الامام جعفر الصادق تقدم زمنه على احمد انما له اتباع يعتقدون امامته ايضا وهؤلاء الاتباع عرفوا بالرافضة ومن سماهم بالرافضة هم اتباع زيد لكن لما التحقوا بالامام جعفر عرفوا فترة بالرافضة ولما مات ابنه اسماعيل افترقوا فمن ادعى امامة اسماعيل عرفوا بالإسماعيلية ومن بقي واعترف بامة الابن الاخر لجعفر وهو موسى عرفوا بالرافضة لقبولهم بالبداء والتقية
خلينا في البداء هؤلاء نشروا فكرهم وبقوة مع انهم قلة مقارنة باتباع المذاهب الاخرى لذا عندما قال احمد بن حنبل في رواية القران قديم في رده على الكرابيسي هربا من الاقرار بالبداء وليس من القول بانه محدث
اذا عرفت معنى البداء اكيد ستعرف معنى الاية : (الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)

الحقيقة ان الوصف بالقدم للقرآن ممكن لكن هناك ايضا ايات تفيد بانه محدث مثل سورة المجادلة هذه تفيد بان القران محدث وليس قديم وعموما كل لفظ كان على الماضي يعتبر قديما وكل لفظ كان على المضارع يعتبر محدثا

لذا الحنابلة عندما يقرون بالبداء الذي يهربون منه قبل هذا لاحظ عند جعفر رواية يقول الرافضة انها تقية ورواية يقول الرافضة انها تمثل المذهب الامامي تجدها في كتبهم كيف تعرف ان هذه رواية تقية هم يقولون ان كل ما وافق العامة يحمل على التقية ايضا احمد بن حنبل لديه روايتان هنا فكيف نعرف ان هذه الرواية صح ام لا
لا ادري لكن الذي يهمني هو انهم يقولون بالبداء لذا في تفسيرهم لحديث الزيادة في العمر والرزق يقولون هناك علمان ورزقان بينما الاقرار الصحيح منهم في حديث الثلاثة الذين بدا لله ان يختبرهم يقولون هو بداء محمود

لا يوجد سبب يفسر قولكم بان القران قديم الا هذا لانه لو قلتم ان القران محدثكم فيلزمكم ان تعترفوا ان كل لفظ فيه تخفيف او تشديد يفيد البداء مثل اخر نعرضه في قوله تعالى (65) الْآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا غ فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ غ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ غ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ (66)
لاحظ جملة الان خفف
وجملة علم ان فيكم ضعفا كلها تفيد البداء

ملاحظة في الحوار لا تؤخذ عقيدة ولست رافضي لكن هو بحث عن سبب قول الحنابلة ان القران قديم وهو قول يحمل صفة الجبرية بخلاف القول بالمحدث فانه لا يحمل أي صفة
لماذا قالوه
مع ان الكرابيسي من اصحاب الشافعي وصديق عزيز لاحمد بن حنبل فبينهم صحبة بالتاكيد وهو من قال هذا القول بان القران محدث ولم يكن الجهمية فقط هم الموجودون في الساحة في تلك الفترة بل كان للرافضة دور ايضا فهم من ضغط على المامون حتى عين الرضا وليا للعهد بعده

اعلم اخى ان نفى حلول الحوادث فى الذات مسألة عليها اجماع اهل السنة الاشاعرة والماتريدية والحنابلة...

فالثلاثة متفقون علي انه لايحل حادث فى الذات القديمة

وادلة ذلك مذكورة فى كتب علم الكلام تراجع وهى مسألة مهمة

وجميع الايات التى يذكرها المعتزلة استدلالا فى خلق القران اجاب عليها اهل السنة والجماعة

أحب ان الف الانتباه لشيء

الزام الحنابلة بحدوث الكلام لاثباتهم صوت وحرف او قدم اللفظ ناشيء عن عدم اطلاع كامل علي اقوال الحنابلة وهو نفس الزام الماتريدية للاشاعرة فى سماع الازلي لان الماتريدية نفوه لانه لايسمع الاصوت والصوت عندهم لابكون الا حادث...

والحنابلة انفقوا مع الاشاعرة فى ان كلام الله صفة ذاتية لافعلية منزهة عن الحدوث والتعاقب والسكوت وسمات الحوادث

لكنهم اختلفوا فى طريقة الرد علي المعتزلة القائلين بخلق القران

فلاتظن ان الحنابلة قائلون بأن الكليم سمع كلام حادث فى الذات حاشا لله

بل قالوا نفس كلام الاشاعرة وهو سمع الكلام الازلي والمتجدد الاسماع لا الكلام

ومن هنا تأتى مقولة مشهورة وهى يتكلم كيفما شاء فلا تظن كيفما شاء يتكلم بل المراد الاسماع فالمتجدد الاسماع لا الكلام

وهو شيء متفق عليه بين الاشاعرة والحنابلة

اما ماتريدية قالوا بحدوث صوت مخلوق

فالعجب ممن جعل الخلاف مع الحنابلة حقيقي ومع الماتريدية القائلين بعدم سماع الازلي فرعي

اما الايات التى ظاهرها الان خفف ...اليوم اكملت ....كل هذا لابدل علي حدوث شيء متجدد فى الذات وبسط الكلام فى ذلك يطول

يجب ان تعلم ان الحنابلة وان قالوا بقدم اللفظ او الصوت والحرف فان حقيقة صفة الكلام مفوووضة كباقي الصفات وهذا شيء لاخلاف فيه مع الاشاعرة

وكما قلت لك سماع الازلي عند الحنابلة هو نفس سماع الازلي عند الاشاعرة لاتجدد لشيء فى الذات

قس علي هذا سماع جبريل او سيدنا محمد او .....لكلام الله اثبت وفوض حقيقة كل ذلك الي الله

لذلك اقول واكرر الخلاف بين الاشاعرة والحنابلة فى مسالة الكلام لفظى بشرط لاتقل بخلق مابين الدفتين بل قديم معنى ولفظ كلام الله حقيقة لامجاز

والموضوع عميق ويحتاج تدبر طووووويل حتى فى المدرسة الاشعرية اكبر مدارس اهل السنة هناك خلاف اشعرى اشعرى فى المسألة اشرت اليه من قبل

بوركتم احبابي