منطق السلفيين

[أسماء كامل شرف]

هذه المقالة تتحدث عن منطق السلفيين.

منطق السلفيين

http://faculty.ksu.edu.sa/abukhalaf/Pages/slfy.aspx


هذا يعني ان السلفيين لديهم منطق.

لي سؤالان الى اساتذتي الافاضل:

الاول: لماذا نتهمهم بالتجسيم وانهم لا يفهمون في المنطق ولا في العقل ولا في الفلسفة وعلم الكلام؟

الثاني: ما رد علمائنا على انتقادات ابن تيمية وهي في صلب المنطق. اقصد من علمائنا السابقين ومن الوقت الحاضر.

جزاكم الله خيرا.

تتلخص انتقادات ابن تيمية للمنطق القديم فيما يلي:


الحد لا يفيد التصور، بل ان الحد لا يفيد الا التمييز. والحد نفسه إذا أخذناه بهذا الاعتبار فإنه يؤدي إلى الدور أو التسلسل. والحد في نظر المنطق ليس جملة مفيدة، فلا يفيد العلم.

تقسيم الصفات إلى كلية ذاتية وعرضية هو تحكم ذهني، وليس في الواقع صفات من هذا النوع بحيث تسبق الذاتية غيرها.

ليس هناك دليل على حصر الطريق إلى التصور بالحد، وحصر الطريق إلى التصديق بالقياس.

حصر البرهان في قياس الشمول الأرسطي لا دليل عليه، بل ان قياس التمثيل هو من جنس قياس الشمول.

كل ما يمكن تحصيله بقياس أرسطو يمكن تحصيله بقياس التمثيل وبقياس الأولى، فلا حاجة إليه أصلاً.

البرهان الأرسطي يفيد أموراً كلية، ولا يفيد أموراً معينة، والأمور الكلية ذهنية محضة.

البرهان يمكن ان يحصل بأي عدد مطلوب من المقدمات، وحصره في مقدمتين أمر لا دليل عليه.

أشكال أرسطو، كما ببن النوبختي من مفكري الشيعة، ترتد كلها إلى الشكل الأول. فلا حاجة إلى التطويل الذي عليه هذا المنطق.

[أنفال سعد سليمان]

الأخت أسماء : السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

انظري هذا الكتاب لمولاي السعيد حفظه الله الموسوم "بتدعيم المنطق" .. فقد ناقش فيه مولاي الشيخ دعاوى المعترضين على المنطق القديم و خصَّ ابنَ تيمية بقسم كبير من الكتاب ، بإيراد شُبهه حولَ فائدة المنطق ، ثم كشف ما تضمَّنتْه من مغالطات مفضوحة ، و قد أوردَ مولاي في استدلالاته الكثيرَ من النصوص المنسوبة إلى علمائنا الراسخين ..

جزى الله مولاي شيخنا السعيد كلَّ خير .. و نفعنا ببركة علومه ..

و نصيحة من أختك : دعك من سماع الثرثرة الفاشية في زماننا ، إن أردتِ بلوغَ الحق .. وفقنا الله و إياك ..

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

[أسماء كامل شرف]

فقد ناقش فيه مولاي الشيخ دعاوى المعترضين على المنطق القديم و خصَّ ابنَ تيمية بقسم كبير من الكتاب ، بإيراد شُبهه حولَ فائدة المنطق ، ثم كشف ما تضمَّنتْه من مغالطات مفضوحة ، و قد أوردَ مولاي في استدلالاته الكثيرَ من النصوص المنسوبة إلى علمائنا الراسخين ..

جزى الله مولاي شيخنا السعيد كلَّ خير .. و نفعنا ببركة علومه ..

و نصيحة من أختك : دعك من سماع الثرثرة الفاشية في زماننا ، إن أردتِ بلوغَ الحق .. وفقنا الله و إياك ..

شكرا لك اختي أنفال

طالما انه لا يقدر احد على الرد على هذه الشبهات.... هلا تكرمتي ولخصتي لنا ردود الشيخ سعيد على النقاط التي انتقدها ابن تيمية.

هل في رايك ان انتقادات المنطق ثرثرة فاشية؟ وكيف ذلك؟

[صهيب منير يوسف]

طالما انه لا يقدر احد على الرد على هذه الشبهات

لا أدري من اين استنتجت عدم مقدرة أحد على رد هذه الآراء الكاسدة و لكن الحال أن عزيز لا يكتب ما يستحق النظر فضلا عن الرد و قد رد عليه من أهل هذا المنتدى و غيره العديدون و ما زال يعيد نفس الكلام كأسطوانة مشروخة و بإمكانك مطالعة الردود عليه

[أنفال سعد سليمان]

أختي أسماء وفقك الله .. قولك :

طالما انه لا يقدر احد على الرد على هذه الشبهات

ألئنَّ الأشاعرة تململوا من كلام عزيز أبو خلف صاروا عندك عاجزين عن الرد !!

قولك :

هل في رايك ان انتقادات المنطق ثرثرة فاشية؟

نصيحتي لكِ كانتْ عامة !! أي لا تسمعي لكلِّ من يُعيد و يُكرِّر !! و يتنفَّخ و يُبَرْبِرْ !! و لا يتمخَّض إلا عن كلام لا قيمةَ له في الميزان .. فهذا "رأيي" .

هلا تكرمتي ولخصتي لنا ردود الشيخ سعيد على النقاط التي انتقدها ابن تيمية.

أختي .. وددتُ ذلك و لكن الوقت يأبى .. و أرجو أن يتَّسعَ لذلك وقتي فيما بعد .. ثم إنَّ الأخ صهيبًا قد أشار عليك بالبحث في المنتدى عن ردود الأشاعرة الكثيرة على هذا الرجل .. بواسطة "محرك البحث" في المنتدى .. وفقك الله .

[أسماء كامل شرف]

قالت انفال سعد سليمان:

ألئنَّ الأشاعرة تململوا من كلام عزيز أبو خلف صاروا عندك عاجزين عن الرد !!

اين عندي صار الاشاعرة كذلك من كلام عزيز ابوخلف؟

ثم ما دخل عزيز ابو خلف بالموضوع؟

انا تكلمت على انتقادات ابن تيمية للمنطق التي لخصها عزيز ابوخلف.

لم يقم احد بانتقاد هذه الانتقادات .... هل ما لخصه ابو خلف صحيح عن ابن تيمية؟
ثم هل انتقادات ابن تيمية متوجهة على المنطق؟

رد الاستاذ سعيد في كتاب تدعيم المنطق كان على بعض النقاط وهي محصورة في ان الحد يؤدي الى التسلسل وعلى الصفات الذاتية. ورده لا يسلم من انتقادات ايضا.

قال صهيب منير يوسف:

لا أدري من اين استنتجت عدم مقدرة أحد على رد هذه الآراء الكاسدة و لكن الحال أن عزيز لا يكتب ما يستحق النظر فضلا عن الرد و قد رد عليه من أهل هذا المنتدى و غيره العديدون و ما زال يعيد نفس الكلام كأسطوانة مشروخة و بإمكانك مطالعة الردود عليه

كيف تحكم على تلك الاراء بالكاسدة وهي في صلب المنطق. لكن من الواضح انك لا تعرف شيئا عن المنطق. والدليل كلامك هذا عن الاسطوانات وما ادراك!

اغتبت الرجل فارتكبت اثما.
تكلمت فيما لا تعرف، لا بل وارتكبت من أغاليط المنطق نفسه بأن صرفت النظر الى شخص عزيز ابوخلف بدلا من نقد انتقادات ابن تيمية. كذلك فعلت انفال. فهي ارتكبت جرمين معا ايضا.

[سليم حمودة الحداد]

لم يقم احد بانتقاد هذه الانتقادات .

ثم تقول:

رد الاستاذ سعيد في كتاب تدعيم المنطق كان على بعض النقاط

فلا أدري هل رد الشيخ سعيد هو انتقاد لتلك الإنتقادات أم هو شيء آخر في "منطق الوهابية" العملاق الجديد ؟؟؟

ثم هل انتقادات ابن تيمية متوجهة على المنطق؟

الجواب على هذا يوجب عليك أن تعرفي المنطق معرفة جيدة و تفهميه حق الفهم، ثم تنظري في كلام ابن تيمية و تفهميه جيدا ثم تحكمي هل كلام وجيه أم لا ..
أما تقليد أبي خلف أو غيره ممن لا يعرف من المنطق إلا المصطلحات فلا أظنه يوصلك إلى شيء..

رد الاستاذ سعيد في كتاب تدعيم المنطق كان على بعض النقاط وهي محصورة في ان الحد يؤدي الى التسلسل وعلى الصفات الذاتية.

و فيه أيضا جواب عن ((البرهان الأرسطي يفيد أموراً كلية، ولا يفيد أموراً معينة، والأمور الكلية ذهنية محضة.))..لو قرأت ما كتب و حاولت الفهم و التأمل..
و هذه المسائل التي رد عليها هي الشبهات الأهم و الأقوى ..
فقوله مثلا: ((البرهان يمكن ان يحصل بأي عدد مطلوب من المقدمات، وحصره في مقدمتين أمر لا دليل عليه.))..
كلام فارغ تماما ..و لا يقوله إلا أمثال أبي خلف هذا..
فإنه لم يدّع أحد أن البرهان على قضية ما لا يتم إلا بمقدمتين فحسب !!!
و إنما الذي ينحصر في المقدمتين هو أقل الإستدلال أي أقل انتقال من معلوم إلى مجهول..
أما البرهان على المسائل فهو بحسب تلك المسائل فمنها ما يحتاج إلى قياس واحد أي مقدمتين فحسب و منها ما يحتاج إلى أكثر من قياس أي إلى مقدمات كثيرة (و هو القياس المركب)..
فبرهاننا على وجود الله تعالى مثلا يكون هكذا..
كل جسم فلا يخلو عن الحوادث
و ما لا يخلو عن الحوادث فهو حادث
اذن فالجسم حادث
(هذا قياس أول)
العالم مجموع أجسام
كل جسم فهو حادث
اذن العالم حادث
(هذا قياس ثان)
العالم حادث
و كل حادث فله سبب
العالم له سبب
(قياس ثالث)
و ذلك السبب هو الله تعالى الخالق ..ثم نستدل على صفاته الواجبة له..
فهذا برهان على وجود الله تعالى و لا ينحصر في مقدمتين بل له ست مقدمات..
فالحد الأدنى من الاستدلال أو الانتقال من معلوم إلى مجهول، هو الذي يلزمه مقدمتان فحسب..
أما البرهان فيمكن أن يكون بالحد الأدنى (فلا يحتاج إلى أكثر من مقدمتين ) و يمكن أن يكون أطول من ذلك فلا يكفي فيه مقدمتان..
و هذا يعرفه أصغر طالب علم ..و لا أظن أن ابن تيمية يقول بهذا الهراء ( مع أنه يقول هراء كثيرا)..
فقولك: ((ورده لا يسلم من انتقادات))..ان كان الذي لم يسلّم برد الشيخ سعيد هو نفسه الذي قال هذا الانتقاد فلا قيمة لعدم تسليمه و لا لتسليمه ..
و ان يسر الله تعالى علقت على باقي المسائل..

[أنفال سعد سليمان]

جزاكم الله خيرًا الأخ سليم حيث جدتم بوقتكم إذ بخل وقتنا .. حقيقةً أنا أرجو من السائلة التجرُّد للحق .. و عدم فتح الروابط لمجرِّد تهويل و تفخيم ردود عزيز أبو خلف و سواه -كما فعلتْ قبلُ غيرَ مرة- ، ممن لا يقومون لطلبة مولاي سعيد الصغار فضلًا عن حضرته ، فإن حكمنا عليهم بالجهل المٌعتَّق ، صرنا عندها مُغتابين .. و ما هي إلا حجةٌ لاجئٌ إليها من لا نصيب له من العلم .

[سعيد فودة]

الإخوة الأفاضل الذي خاضوا مع المنافحين عن الأستاذ العبقري عزيز أبي خلف، أقول لكم : لا تحزنوا لما يصيبكم من رشقات ألْسِنة هؤلاء.... فنحن نتوقع منهم غير ذلك مما هو أشدُّ قريبا ...

وبعد..،
لا أريد أن أخوض فعلا مع هذا المنطقي العبقري في اكتشافه ومحاولته لتشييد أركان منطق سلفيٍّ قائم على أوهام لابن تيمية وضعف أفهام من تابعيه في هذا الزمان...مع كل ما لابن تيمية من مصائب في مختلف الحقول المعرفية، فهو لا يستحق فعلا أن يكون أتباعه بهذا المستوى الضحل...
أقول:
في هذا المقام،
الاتهام بالغيبة باطل، لأن الغيبة هو ذكرك أخاك بما يكره، ولكي تتحقق الغيبة يوجد شروط منها
أولا: أن يكون من تتكلم عنه غائبا.
الثاني: أن تذكره فيما يكره.
الثالث: أن يكون ما تذكره عنه فإن لم يكن فيه فيسمى هذا بهتانا لا غيبة.
وتوجد شروط أخرى منها أن لا يوجد سبب شرعي يدفع الإنسان للكلام على غيره، فإن وجد هذا السبب وتكلمت في غيرك فلا يسمى غيبة محرمة بل قد تكون واجبة.
ولكن إن كانت الأخت أسماء تسمي ما قاله الإخوة غيبةً، فإنها تكون قد اعترفت أن أبا خلف قد اتصف بالجهل والتخابط والأمور التي وصفه بها الإخوة المشركون، فالغيبة هو ذكرك أخاك بما يكره، وهي سمت ما ذكره الإخوة باسم الغيبة، فهي تعتقد إذن أن ما نسبه الإخوة إلى أبي خلف هي أمور فيه. (وقد نبهت بعض المتحاذقين من جماعتهم من قبل إلى ذلك عندما اتهم بعض الإخوة أيضا بالغيبة عندما تكلموا في عزيز أبي خلف، فلم يفهم مرادي!!!)
وإلا فإن لم تكن -هذه الأخت- تعتقد ذلك في عزيز أبي خلف، فإن عليها أن تقول : هذا بهتان عليه، ولا تقول هذه غيبة. ولكن يبدو أنهم يحتاجون للتعلم حتى في أمور الشريعة لا في المنطق فقط!! وذلك حتى يميزوا بين الغيبة والبهتان.
ولكن إن اعتبروا هذا -بهتانا فعليهم أن يثبتوا أنه غير متصف بالصفات التي ينسبها الإخوة إليه، ولا يكفي مجرد إنكارهم...لأن الإخوة يعتمدون على أمور تمت مناقشتها في هذا المنتدى، ومن يناصره لم يأتِ بشيء إلا كثرة الكلام الذي لا قيمة له...

تأمل في هذا الكلام الصادر من أئمة الإسلام....
قال الإمام ابن حجر:"فَأَمَّا مَا يَتَرَتَّب عَلَيْهِ حُكْم شَرْعِيّ فَلَا يَدْخُل فِي الْغِيبَة وَلَوْ كَرِهَهُ الْمُحَدَّث عَنْهُ ، وَيَدْخُل فِي ذَلِكَ مَا يُذْكَر لِقَصْدِ النَّصِيحَة مِنْ بَيَان غَلَط مَنْ يَخْشَى أَنْ يُقَلَّد أَوْ يُغْتَرّ بِهِ فِي أَمْر مَا ، فَلَا يَدْخُل ذِكْره بِمَا يَكْرَه مِنْ ذَلِكَ فِي الْغِيبَة الْمُحَرَّمَة."اهـ
ولا يخفى أن التنبيه إلى أخطاء أبي خلف هو من باب بيان التحذير ممن يخشى أن تبعه أناس مقلدون جهلة لأن ما يقول به مجرد كلام فارغ ولكنه يتعالم بما لا معنى له...
فلا غيبة في هذا الفعل إذن....
وقد استثنى الإمام النووي من الغيبة أمورا منها، قال:"الرَّابِع تَحْذِير الْمُسْلِمِينَ مِنْ الشَّرّ ، وَذَلِكَ مِنْ وُجُوه : مِنْهَا جَرْح الْمَجْرُوحِينَ مِنْ الرُّوَاة ، وَالشُّهُود ، وَالْمُصَنِّفِينَ ، وَذَلِكَ جَائِز بِالْإِجْمَاعِ ، بَلْ وَاجِب صَوْنًا لِلشَّرِيعَةِ ..."اهـ
وها هو-عزيز أبو خلف- ينادي دائما بما يسميه بجهالات المتكلمين وانحرافهم عن الحق المبين، وإدخالهم المنطق اليوناني وغيره من الأمور الباطلة في نظره التي تنافي الحقَّ على حسب اعتقاده، ويحطُّ بذلك على جميع علماء الكلام والمنطق وأكثر الأصوليين، ومع ذلك فلم نتهمه نحن بالغيبة بل اتهمناه بالجهل والحطِّ على علماء الدين....فما بال الإخوة المتعصبين له الملتفين حوله -مبارك عليهم هذا الكنز الثمين!!- لا يقولون إنه يغتاب العلماء بما يحط عليهم ويتهمهم بالجهل وإدخال المعارف المنافية للدين....!!! وما بالهم لا يرونه قد ارتكب أيَّ جرم في حق علماء الأمة...إنهم بكل بساطة لا يرون أي قيمة لهؤلاء العلماء بل يعتقدون معه بأنه أفسدوا الدين، ما يقول هو، هذا هو واقع الحال، فهم واقعون معه فيما يرتكبه.....

فقد ظهر إذن أن وصف هذه الأحكام بالغيبة لا محل له، وهو جهل من قائله بمصطلحات الشريعة، يضاف إلى جهلهم بأحكام المنطق والكثير من الأمور التي يخوضون فيها بلا علم بل بمجرد تعصب وهوى...

ومن جهة أخرى:
فهل يقال لمن يكتب على الإنترنت منتقدا فلانا من الناس وواصفا إياه بالجهل أو التخابط ...الخ، إنه يغتابه! خاصة إذا كان من تُكُلِّمَ فيه موجودا حاضرا على الإنترنت ويحتمل احتمالا راجحا أن يطلع على ما يقال في المنتديات!! أي هل شرط أن يكون المتكلَّم فيه غائبا، متحقق هنا!!
فإن قلنا إنه غائب، فلا غيبة للسبب الماضي، وإن قلنا إنه غير غائب بل في حكم الحاضر، فلا غيبة أصلا....
وبهذا يظهر أنه لا محلَّ للاتهام بالغيبة ، بل إن هذا تسرع وجهل من قائله...


كلام خاصٌّ إلى الأخ الفاضل سليم حمودة الحداد،
أرجو ألا تتعب نفسك الآن في الرد على هذه التخابطات التي تفوه بها أبو خلف - لا أستطيع أن أصفها بوصف يفيها ويفي صاحبها حقهما-، وأرجو أن تنتظر قليلا لنرى الجزء الثاني من المقالة التي وعد بها هذا المحقق الفطحل ليكمل بيان أصول المنطق السلفي، ولك -تلطفا ورجاء- بعد ذلك أن تبين له تهافتاته في مقالة واحدة ضافية تنشرها في هذا المنتدى لكي يستفيد منها طلاب العلم، فإنها ستكون عبارة عن تمرينات لطلاب المنطق على حلِّ بعض الشبهات التي تخطر في أذهان بعض الطلاب المبتدئين أو الغافلين أو القاصرين عن الفهم....

هذا مع شكري الخاص لك على همتك وعزمك الظاهر في الرد على المخالفين لأهل السنة والمنحرفين عن أصول أهل الحقِّ....
وكم ضحكت عندما رأيته ينسب إلى بعض علماء الشيعة القول بأن أشكال القياس كلها تردُّ إلى الشكل الأول!! وكأنه هو وحدَه من قال بذلك، ولا يعلم هذا المسكين الغض اليانع أن هذا الأمر منصوص عليه في كتب المنطق كلها بلا استثناء، ومجرد أن ينسب إلى النوبختي أنه بين أن أشكال القياس كلها ترد إلى الشكل الأول، وكأن النوبختي هو الذي اكتشف هذا الأمر، فهو أمر باعث على الضحك فعلا والاستغراب من حذق هذا الذي يرغب في بناء منطق للسلفية معتمدا على أوهام ابن تيمية!!! هنيئا لكم فعلا بهذا المستوى من الإنتاج العلمي...!
فانظر رحمك الله بعين العطف إلى كلمة "بيَّن" هذه لتعرف أنه لولال النوبختي لما عرف أي منطقي أن أشكال القياس ترد إلى الأول منها...!!
شكرا لك يا أبا خلف على هذه الفائدة والدرة التي لم تثقب من قبلك!!
وكم في مقالته -على قصرها- من فوائد من هذا الباب لا تخفى عليك أخي العزيز سليم....ولذلك فقد طلبت منك التمهل قليلا لتتلقى تلك الفوائد والتنبيهات في الحلقة التالية من حلقات عزيز أبي خلف والمنطق السلفي....!
لا حول ولا قوة إلا بالله....!!! أترون إلى هذه القمم المعرفية السائدة في عالمنا العربي والإسلامي!!
ولا يغرنك تظاهر بعض الناس بأنهم يريدون الحقَّ، فالحقُّ أعلى بكثير من أن تطاله أوهام القاصرين المتعصبين والمتعنتين الغافلين...وما علينا إلا البيان، فمن شاء أن يهتدي فلنفسه...والله أعلم وإليه المصير..

[سليم حمودة الحداد]

والحد في نظر المنطق ليس جملة مفيدة، فلا يفيد العلم

هذا الكلام لا يقوله إلا مجنون أو معتوه !! و لا يخرج عنهما ..
فما معنى أن الحد ليس جملة مفيدة ؟؟؟ و القائل نفسه قال قبل سطر: ((ان الحد لا يفيد الا التمييز))!!!
فتمييز الشيء عن غيره أليس كلاما مفيدا أم ماذا ؟؟؟؟
إذا سأل سائل: ما الإنسان ؟ فقلنا: الإنسان حيوان ناطق..فهذا الحد - سواء كان تعريفا للماهية أو تمييزا لها عن غيرها- فهو جملة مفيدة أي قابلة للصدق و الكذب من الناحية المنطقية..
و لا يجادل في هذا إلا من لا يدري ما يقول..
أما إن كان القائل أكثر غباء فكان يقصد أن الحد من باب التصورات و ليس التصديقات، و لا يقبل الصدق و الكذب إلا التصديق (أي الحكم بثبوت النسبة بين موضوع و محمول أو انتفاءها)، فهو واهم..
لأن التصور أيضا يقبل الصدق و الكذب منطقيا، فهو إما مطابق للشيء موضوع التصور أي الشيء المحدود أو غير مطابق له..فتصورك للإنسان في ذهنك و فهمك لمعناه (الحد) إما موافق لما هو عليه الإنسان في الواقع (فيكون تصورك صادقا ) و إما مخالف للواقع (فيكون تصورك كاذبا)..
فالحد - و ان كان من باب التصورات- إلا أنه يقبل الصدق و الكذب بالمعنى الذي ذكرته..و بالتالي فإن فرضنا أن حدا هو صحيح (موافق للمحدود) فهو علم..لأن العلم مطابقة الفكر للواقع ..
فظهر أن هذا الإنتقاد لا يصدر من عاقل فضلا عن فاهم للمنطق أو لغيره..

[سليم حمودة الحداد]

سيدي و مولاي الحبيب سعيد أسعدك الله و حفظك..
عذرا لم أر كلامك إلا الآن ..فالظاهر أننا كنا نكتب في الوقت نفسه..
أما عن الرد على أبي خلف ..فسأحاول سيدي أن أجد الوقت الكافي و بقدر علمي ..
و هذا من حسن ظنكم بالفقير سيدي بارك الله لنا فيكم..