هل يتعارض القرآن مع النشأة التطورية للإنسان ؟ - محمد باسل الطائي .

[شريف شفيق محمود]

الأخت الفاضلة

أنا أجيدها

[إبراهيم أدهم النظامي]

بمناسبة الموضوع .. ياليت لو المنتدى يهتم بمثل هذه الأطروحات فهي تنتشر كالنار في الهشيم بين شبابنا .

[إنصاف بنت محمد الشامي]

... ...
ووجه الاشكال أن نظرية داروين غاية في القوة و التحقيق على خلاف ما يشيعه أو يفهمه المخالفون لها منا و أن التطور (و هو غير نظرية داروين التي هي تفسير لآليته) مجمع عليه من علماء الأحياء ... ... ... و افتراض أنهم أخطأوا في هذا الأمر عسير علينا ... ... ... فما بالك اذا عارض نظرية في قوة نظرية داروين ...
... ... ... أن هذا العلم مبني فلسفيا على مبدأ أن الكون قائم على قوانين لا تتخلف ... ... ...

أخي العزيز ، لو عرفت مبدأي في الرغبة عن الردود الناقصة (التي تترك فجوات لدخول الإشكال و الشك من جديد) ، لعذرتني على التأخير ، و لكن هذه المرّة لم يكن ذلك هو السبب الوحيد في التأخير بل مَرَرْت في ظروف صحّيّة و اجتماعيّة قاهرة حالت دون التركيز على مثل هذا البحث الحسّاس ، إذ أنَّ مجّرّد طرح الفكرة من غير دعم بالأدلّة الملموسة (مع الإحالة على المراجع المعتبرة وَ المُسَلّم بها) غير مقبول في الأبحاث العلميّة ... لكنَّهُ غير سائغٍ أيضاً أَنْ نترك الجواب بالمرّة من أجل استتمام بحث كامل من جميع الجهات ...
على كُلٍّ ، نظراً لعدّة ظروف ، اقترحتُ أن أنقل الآن مقتطفات سريعة من أبحاث لبعض المعتنين بهذا الموضوع وَ أرسلُهُ لحضرتك بالإنكليزيّة ، وَ التي قد لا أرتضي طريقة تعبير الكاتب بها هنا في كلّ أساليبه و مفرداتِهِ ... ( كما أنَّني لم أستطع أن أتفرّغ الآن لترجمتها ترجَمَةً أرتضيها) ... فأرجو الإطّلاع عليها بعين الناقد البصير لنستدرك ما يمكن استبداله بعبارات أسَدّ وَ أسلَم ، إن شاء الله تعالى ...
وَ قبل الشروع في نقل الردّ المُجمَل المشار إليه ، أوَدّ أنْ أُزيل بعض الإشكالات عَن بعض التقريرات - في أوّل تعليق لكم - طُرِحَتْ على أنّها شبه مُسلّمات :
- وصفتم نظريّة داروين بالقُوّة ثُمَّ قلتم أنَّ " التطوّر مجمع عليه عند علماء الأحياء ...(و المقصود هنا التطوّر الذي في اصطلاحهم) " هذا مع التسليم بأنَّ " هذا العلم مبنيّ على مبدأ : أنَّ الكون قائم على قوانين لا تتخلف ... " (عندنا و عندهم ، أعني في اعتقاد المسلمين و اعتقاد ملاحدة المادّيّين أو غيرهم من الغربيّين - مع اختلاف التعليل - ) .. فبالإضافة لتعليقاتي السابقة ، أكتفي الآن بنقل تعليقين بسيطين فقط (على الماشي)، كأُنمُوذَج من ألوف الإعتراضات على الداروينيّة و مقدّماتها و تعليلاتها في الأوساط العلميّة الأجنبيّة ، والتي لا يُريد واضعو مناهج التعليم في البلاد الأسلاميّة - اليوم - و خاصّةً العربيّة منها ، أن تطرق سمع التلاميذ و الطلاّب ، في المدارس و الجامعات ...
في المراجع العامّة تجد مثلاً :

Precise mechanisms of reproductive heritability and the origin of new traits remained a mystery

وَ عن داروين خاصّةً :

Few agreed with his view that "natural selection has been the main but not the exclusive means of modification, "

و في تعليقات الفيزيائيّن الخاصة تجد مثل نقد البروفسّور البريطاني ليبسون لكلام داروين عن أصل الأنواع:

H.S. Lipson, a British physicist, makes the following comments about these "difficulties" of Darwin's:
On reading The Origin of Species, I found that Darwin was much less sure himself than he is often represented to be; the chapter entitled "Difficulties of the Theory" for example, shows considerable self-doubt. As a physicist, I was particularly intrigued by his comments on how the eye would have arisen.

هذا غيضٌ من فيض فقط ، للتنبيه على أنَّ المسألة ليست إجماعيّة عندهم و لا مُسلّمة بينهم ، وَ أمثال ذلك كثير ...
يتبع إن شاء الله تعالى ...

[إنصاف بنت محمد الشامي]

... ... ... ألوف الإعتراضات على الداروينيّة و مقدّماتها و تعليلاتها في الأوساط العلميّة الأجنبيّة ، والتي لا يُريد واضعو مناهج التعليم في البلاد الأسلاميّة - اليوم - و خاصّةً العربيّة منها ، أن تطرق سمع التلاميذ و الطلاّب ، في المدارس و الجامعات ...
في المراجع العامّة تجد مثلاً ... ... ...
هذا غيضٌ من فيض فقط ، للتنبيه على أنَّ المسألة ليست إجماعيّة عندهم و لا مُسلّمة بينهم ، وَ أمثال ذلك كثير ...

تابع ...
... وَ قد ارتأيتُ أن أبدأ بمقدّمة مختصرة عن موضوع الــ : " Pleiotropic Effect " الذي يُعَدُ فَهْمُهُ من محاور البحث الأساسيّة في تبديد ظلمات المزاعم الداروينيّة وَ مُرَوّجيها على البُسطاء ...
و لا يُمكِن محاورة متعلّميهم بدون الإلمام بمثلِ هذه الأُمُور ، لمن اختار نقض دعواهم عن طريق الخوض معهم في ميدان الحقائق الفيزيائيّة ... وَ على أساس فهم ملابسات ما أسموه بالــ :" Mutation " وَ آلِيَّتها وَ ما ينجم عنها يمكن كشف المخادعة فيها أو توقّي الإنخداع بها ... و اللهُ يهدي من يشاءُ إلى صِراطٍ مستقيم .
وَ هذه أوّلاً تعريفات تعين على تفَهُّم موجز أساسيّات البحث الأوّل بشيْءٍ من التفصيل أمّا الإستيفاء فشرحٌ يطول جِدّاً ...

Pleiotropy: (Synonym): pleiotropic
Definition: The phenomenon of variable phenotypes for a number of distinct and seemingly unrelated phenotypic effects.
Definition from: Office of Rare Diseases at the National Institutes of Health

Mutation:
In molecular biology and genetics, mutations are changes in a genomic sequence: the DNA sequence of a cell's genome or the DNA or RNA sequence of a virus. These random sequences can be defined as sudden and spontaneous changes in the cell. Mutations are caused by radiation, viruses, transposons and mutagenic chemicals, as well as errors that occur during meiosis or DNA replication. They can also be induced by the organism itself, by cellular processes such as hyper- mutation.
Mutation can result in several different types of change in sequences; these can either have no effect, alter the product of a gene, or prevent the gene from functioning properly or completely. One study on genetic variations between different species of Drosophila suggests that if a mutation changes a protein produced by a gene, the result is likely to be harmful, with an estimated 70 percent of amino acid polymorphisms having damaging effects, and the remainder being either neutral or weakly beneficial. Due to the damaging effects that mutations can have on genes, organisms have mechanisms such as DNA repair to prevent mutations. [1]
[1] - Bertram J (2000). " The molecular biology of cancer ". Mol. Aspects Med. 21 (6): 167223 .
Harmful mutations:
Changes in DNA caused by mutation can cause errors in protein sequence, creating partially or completely non-functional proteins. Each cell, in order to function correctly, depends on thousands of proteins to function in the right places at the right times. When a mutation alters a protein that plays a critical role in the body, a medical condition can result. A condition caused by mutations in one or more genes is called a genetic disorder. Some mutations alter a gene's DNA base sequence but do not change the function of the protein made by the gene. One study on the comparison of genes between different species of Drosophila suggests that if a mutation does change a protein, this will probably be harmful, with an estimated 70 percent of amino acid polymorphisms having damaging effects, and the remainder being either neutral or weakly beneficial. However, studies in yeast have shown that only 7% of mutations that are not in genes are harmful. If a mutation is present in a germ cell, it can give rise to offspring that carries the mutation in all of its cells. This is the case in hereditary diseases. In particular, if there is a mutation in a DNA repair gene within a germ cell, humans carrying such germ-line mutations may have in increased risk of cancer, such as the list on Wikipedia of inherited human DNA repair gene mutations that increase cancer risk. On the other hand, a mutation may occur in a somatic cell of an organism. Such mutations will be present in all descendants of this cell within the same organism, and certain mutations can cause the cell to become malignant, and thus cause cancer.
- A DNA damage can cause an error when the DNA is replicated, and this error of replication can cause a gene mutation that, in turn, could cause a genetic disorder. DNA damages are repaired by the DNA repair system of the cell. Each cell has a number of pathways through which enzymes recognize and repair damages in DNA. Because DNA can be damaged in many ways, the process of DNA repair is an important way in which the body protects itself from disease. Once a DNA damage has given rise to a mutation, the mutation cannot be repaired. DNA repair pathways can only recognize and act on "abnormal" structures in the DNA. Once a mutation occurs in a gene sequence it then has normal DNA structure and cannot be repaired.

في المشاركة القادمة كشف ملابسات الــ :" Pleiotropic Effect " ...
... يتبع إن شاء الله تعالى ...

[شريف شفيق محمود]

الأخت الكريمة

بارك الله فيك و أكرمك و شفاك و عافاك و كفاك ما أهمك

[إنصاف بنت محمد الشامي]

... تابع
في هذه المشاركة كشف التلبيسات في مغالطات الداروينيّين في تفسير الــ :" Pleiotropic Effect " ... (منقول)

آمَلُ أن يُيَسِّرَ الله تعالى لنا كتابتها قريباً بعربيّة سليمة واضحة :

The Pleiotropic Effect

The most important proof that mutations lead only to damage, is the process of genetic coding. Almost all of the genes in a fully developed living thing carry more than one piece of information. For instance, one gene may control both the height and the eye color of that organism. Microbiologist Michael Denton explains this characteristic of genes in higher organisms such as human beings, in this way:
The effects of genes on development are often surprisingly diverse. In the house mouse, nearly every coat-colour gene has some effect on body size. Out of seventeen x-ray induced eye colour mutations in the fruit fly Drosophila melanogaster, fourteen affected the shape of the sex organs of the female, a characteristic that one would have thought was quite unrelated to eye colour. Almost every gene that has been studied in higher organisms has been found to effect more than one organ system, a multiple effect which is known as pleiotropy.
As Mayr argues in Population, Species and Evolution: "It is doubtful whether any genes that are not pleiotropic exist in higher organisms."26
Because of this characteristic of the genetic structure of living things, any coincidental change because of a mutation, in any gene in the DNA, will affect more than one organ. Consequently, this mutation will not be restricted to one part of the body, but will reveal more of its destructive impact. Even if one of these impacts turns out to be beneficial, as a result of a very rare coincidence, the unavoidable effects of the other damage it causes will more than outweigh those benefits.
To summarize, there are three main reasons why mutations cannot make evolution possible:
- 1
The direct effect of mutations is harmful: Since they occur randomly, they almost always damage the living organism that undergoes them. Reason tells us that unconscious intervention in a perfect and complex structure will not improve that structure, but will rather impair it. Indeed, no "useful mutation" has ever been observed.
- 2
Mutations add no new information to an organism's DNA: The particles making up the genetic information are either torn from their places, destroyed, or carried off to different places. Mutations cannot make a living thing acquire a new organ or a new trait. They only cause abnormalities like a leg sticking out of the back, or an ear from the abdomen.
- 3
In order for a mutation to be transferred to the subsequent generation, it has to have taken place in the reproductive cells of the organism: A random change that occurs in a cell or organ of the body cannot be transferred to the next generation. For example, a human eye altered by the effects of radiation, or by other causes, will not be passed on to subsequent generations.
All the explanations provided above indicate that natural selection and mutation have no evolutionary effect at all.

... يتبع إن شاء الله تعالى ...

[شريف شفيق محمود]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الأخت الكريمة انصاف

بارك الله فيك و نفع بك

بداية أوضح موقفي و معتقدي :

أنا أعتقد ,و لله الحمد, أن الله خلق آدم على صورته لأن الشرع أخبرنا بذلك
و أعتقد أنه يكفيني في ذلك أن أقول : أخبرنا الشارع أن آدم عليه السلام خلق على صورته و أجمع عليه العلماء فهو قطعي و نظرية التطور ظنية فلا أخالف القطعي من ديني للظني من علوم الغرب.

و أعتقد أن الرد على داروين و غيره من علماء الغرب اما أن يكون بالدليل الشرعي و اما أن يكون بالرد العلمي المتين
و أعتقد أن الرد بدليل علمي ضعيف يظهر الدين في موقف الضعف لمن لم يحسن فهم الشرع و تمرس في فهم الردود العلمية

أحببت أن أقدم بهذه المقدمة لتفهم استشكالاتي في ضوء هذا الكلام
و أتمنى أن يفيدني هذا الحوار في تعلم أدلة قوية للرد على الداروينية
و الأدلة حتى الآن لا يظهر لي قوتها (و لعل هذا لسوء فهمي)

قلت بارك الله فيك :
"- وصفتم نظريّة داروين بالقُوّة ثُمَّ قلتم أنَّ " التطوّر مجمع عليه عند علماء الأحياء ...(و المقصود هنا التطوّر الذي في اصطلاحهم) " هذا مع التسليم بأنَّ " هذا العلم مبنيّ على مبدأ : أنَّ الكون قائم على قوانين لا تتخلف ... " (عندنا و عندهم ، أعني في اعتقاد المسلمين و اعتقاد ملاحدة المادّيّين أو غيرهم من الغربيّين - مع اختلاف التعليل - ) .. فبالإضافة لتعليقاتي السابقة ، أكتفي الآن بنقل تعليقين بسيطين فقط (على الماشي)، كأُنمُوذَج من ألوف الإعتراضات على الداروينيّة و مقدّماتها و تعليلاتها في الأوساط العلميّة الأجنبيّة ، والتي لا يُريد واضعو مناهج التعليم في البلاد الأسلاميّة - اليوم - و خاصّةً العربيّة منها ، أن تطرق سمع التلاميذ و الطلاّب ، في المدارس و الجامعات ..."
أقول :
أولا : لا أسلم أن الكون قائم على قوانين لا تتخلف أصلا بل هذا محل نظر في رأيي و هذا موضوع جانبي و لكن أحببت أن أوضح موقفي فيه
ثانيا : عبارتي كانت : "التطور (و هو غير نظرية داروين التي هي تفسير لآليته) مجمع عليه من علماء الأحياء"
فالرد أختي الكريمة ينبغي أن يكون باثبات 1. أن علماء الأحياء (لا غيرهم) يخالفون في 2 .التطور (لا في نظرية داروين التي هي تفسير (من تفسيرات) لآلية التطور و ان كان هو مع ما أضيف اليه من القواعد و أسمي ب modern evolutionary synthesisهو النظرية الأرجح الآن عندهم) 3. الآن (و ليس من 50 سنة مثلا)


فقولك :
Precise mechanisms of reproductive heritability and the origin of new traits remained a mystery

أقول :
لو رجعت - بارك الله فيك - الى أصل الكلام لوجدت أن هذا كلام على ما قبل 1930

و قولك :
"Few agreed with his view that "natural selection has been the main but not the exclusive means of modification, "
أقول :
و هذه أيضا قبل 1930 و أصل العبارة قد يكون :

Though few agreed with his view that "natural selection has been the main but not the exclusive means of modification", he was honoured in June 1909 by more than 400 officials and scientists from across the world who met in Cambridge to commemorate his centenary and the fiftieth anniversary of On the Origin of Species

و هذا الكلام كان في فترة غروب الداروينية أما الآن ف

" The development of the modern evolutionary synthesis from the 1930s to the 1950s, incorporating natural selection with population genetics and Mendelian genetics, brought broad scientific consensus that natural selection was the basic mechanism of evolution. This synthesis set the frame of reference for modern debates and refinements of the theory.[6]"


أما الاستدلال بقول ليبسون فأولا ليبسون ليس من علماء الأحياء و الاجماع الذي زعمته هو اجماع علماء الاحياء و الاجماع المعتبر في العلوم هو اجماع أهل ذلك الفن كما تعلمين أختي الفاضلة
و ثانيا الاجماع المزعوم هو على التطور لا على نظرية الانتقاء الطبيعي و كلام ليبسون على الانتقاء الطبيعي لا على التطور

كيف و هو نفس "الليبسون" القائل :

Several people have given clear indications that they do not understand Darwin's theory. The Theory does not merely say that species have slowly evolved: that is obvious from the fossil record.
فهو يصرح أن التطور ظاهر من الحفريات فهذا تسليم منه بالتطور و ان استشكل كلام داروين في الانتقاء الطبيعي

و جزاك الله خيرا على المباحثة

و السلام عليكم

[شريف شفيق محمود]

و هذه العبارة مثلا لا تصح بحال :
no "useful mutation" has ever been observed

و قد شاهدنا الباكتريا تتطور لأنواع أقوى تقاوم المضادات الحيوية و هذا هو سبب احتياجنا لمضادات حيوية جديدة و هذا ال "mutation" مفيد للمخلوق المتحول (الباكتريا)

[محمد الصافي جابري]

عذرا على تطفلي على الموضوع برمته.....

و لكن......

يا اخ شريف شفيق محمود....

انت تعتقد (و تفتخر) بان ادم عليه السلام خلقه الله على صورته...و ال"ه" تعود على الله... اي ان ادم عليه السلام على صورة الله...

فانت تثبت لله صورة و تثبت ان صورة ادم على صورة الله ... اي بالنظر الى ادم يمكننا "تصور او تخيل" الله...

و انتم تقولون "ان لله كيفا غير معلوم".... من جهة

و ان صورة ادم على صورة الله .... من جهة ثانية

بالله عليك اي العقول تقبل هذا و اي القلوب تطمئن اليه!!!!

لا حول و لا قوة الا بالله..........

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي العزيز محمد،

أخونا الكريم شريف لم يُرجع الضمير المتَّصل إلى الله تعالى! بل إلى سيدنا آدم على نبينا وعليه الصلاة والسلام...

أي إنَّ الله تعالى قد خلق سيدنا آدم على نبينا وعليه الصلاة والسلام على صورته (آدم) التي بقي عليها بعدُ، أي إنَّه لم يكن له صورة سابقة.

والأخ شريف يمنع أن تكون لله صورة تعالى عن ذلك!

والسلام عليكم...

[شريف شفيق محمود]

جزاك الله خيرا سيدي محمد أكرم

[حاتم مصطفى التليجاني]

السلام عليكم
أخي شريف .. أختي إنصاف
أظن أن أكبر الأعتراضات على النظرية أن عمر الكون لا يكفي، وقد ذكرت الأخت شيئا عن ذلك
قد أخالفها في كون الطفرات تقود فقط للضرر
ولكن ما يضر النظرية هو نتائج عرضها على علم الإحتمالات
أتمنى ان تناقشا الفكرة (بتوتر أقل)
و الله أعلم

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

وإياكم أخي الكريم شريف...

أخي حاتم،

نعم هذا صحيح، ولهذا احتاج بعضهم لأن يقول إنَّ المادَّة الحيَّة الأوَّليَّة التي منها نشأت الحياة قد جاءت بطريق مذنَّبات من نجوم أو كواكب أو جهات خارجة عن الأرض أصلا...

وجاء الاعتراض على هذا بأنَّ المواد خارج الغلاف الجويِّ معرَّضة لبرودة شديدة لا تسمح أبداً ببقاء هذا الشَّكل الحيِّ...

وكذلك هناك إشعاعات كونيَّة تترَّع لها الموادُّ فلا يبقى شيءٌ حيّاً، بخلاف ما داخل الغلاف الجوِّيِّ للأرض فإنَّ الغلاف يمنع مرور تلك الإشعاعات.

والسلام عليكم...

[حاتم مصطفى التليجاني]

السلام عليكم
سيدي محمد أكرم
بارك الله فيك
هذا مما يجعل النظرية تتعرض لنفس الإشكال <<العلمي>> الذي يواجه نظرية الخلق
وجوب وجود مؤثر خارجي يسرع العملية
فيصبح المصير إلى مناهج أخرى واجبا، لإثبات واجب الوجود، و لمعرفة الحقيقة منه
و تصبح أدلة التطور أمرا خلقه الله ل<<يضل به كثيرا ويهدي به كثيرا وما يضل به إلا الفاسقين>> صدق الله العظيم
سيدي شريف
أتمنى أن تصحح لي إن أخطأت في مداخلتي

والسلام عليكم

[إنصاف بنت محمد الشامي]

حضرات الإخوة الأعزّاء ، جزاكم الله خيراً على الملاحظات و التنبيهات القيّمة ..
أظُنَّ أنَّهُ صار لا بُدّ - قبل متابعة التفصيل - من التذكير بمقدّمة مهمّة لا تخفى على المتعلّمين و لكنْ من باب التذكير و الإستحضار . و هي في الفروق بين المستحيل الشرعيّ و المستحيل العقليّ و المستحيل العاديّ ... فما رأيُكُم ؟؟؟