لماذا يقف الشيخ البوطي مع نظام الأسد؟

[سعيد سالم العمري]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل هناك سبب لوقوف الشيخ البوطي مع نظام الاسد الظالم ؟؟ فأنا لم أعد أحتمل ما تذيعه قناة صفا و وصال من التطاول على شيخنا الذي لم أتوقع منه هذا !!

[الحسن علي محمود ضرار]

وأنا أيضا أتمني معرفة السبب؟

أرجو إفادتنا لماذا يقف العلامة البوطي هذا الموقف

[حسام محمد سرور ملاح]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أخي عليك بموقع نسيم الشام وبإمكانك سؤال الشيخ

أما عن إدعائك من وقوفه مع النظام فهنا الرد

http://www.naseemalsham.com/ar/Pages.php?page=readFatwa&pg_id=13539&back=1986

وعن غيبته على القنوات فهنا جوابه

http://www.naseemalsham.com/ar/Pages.php?page=readFatwa&pg_id=14641&back=1986

وفي الموقع أجوبة أخرى

[حمزة الكتاني]

بل والذي يذهل في كلامه، هو ما قاله في خطبته الأخيرة الموضوعة على الرابط التالي:

http://www.fikr.com/bouti/article.php?id=978

والتي جاء فيها:

"لقد علمت الدنيا كلها أن الإسلام الذي أذعنت له أهل الشام عقداً بينهم وبين الله عز وجل هو ذلك الإسلام الحقيقي المنبثق من صريح كتاب الله كما قلت ومن صحيح كلام رسول الله (، هو ذلك الإسلام الذي يجمع ولا يفرق، يبني ولا يحطم، هو ذلك الإسلام الذي يحتضن الإيمان المطلق بالله سبحانه وتعالى ومن ثم فإنه يأتلف مع سائر المؤمنين بالله سبحانه وتعالى من مسلمين وكتابيين على السواء، هذا هو إسلامنا الذي يتمتع به أهل الشام، إسلام لا إفراط فيه ولا تفريط لأنه المنبثق من القرآن والسنة، إسلام لا غُلُوَّ فيه ولا عوج، إسلام لا ابتداع فيه، لا نسوقه إلى ما تحكم به أمزجتنا ولا نبدله حسب ما تقتضيه مصالحنا الزائفة السريعة الذاهبة. هذا الإسلام يا عباد الله من أجلِّ الثوابت التي لا يمكن أن تخضع لتبديل ولا حوار قط."..

فصار إيمان أهل الشام - باعتباره - هو "الإيمان المطلق"، بمعنى أن إيمان من لا يرى إيمانه هو إيمان "مقيد وناقص"، وعلامة هذا الإيمان المطلق: أنه يحتضن بين جنبيه "كافة المؤمنين" حتى اليهود والنصارى!!!!، وأن هذا الاحتضان يجعلهم "على حد سواء"!!!..

بالله عليكم يا علماء العقيدة ماذا يقوله ساداتنا الأشاعرة فيمن اعتبر من لم يضم اليهود والنصارى إلى "مسمى الإيمان" أن إيمانه غير مطلق وأنه ناقص!!!...وماذا يقولون فيمن اعتبر اليهود والنصارى الذين يقولون عزير ابن الله، ويشبهون ويجسمون، ويقولون ثالث ثلاثة، وأن المسيح ابن الله، وأن الله هو المسيح، يعتبر هؤلاء مؤمنين، وأن المسلم لا يتم إيمانه ويكون "إيمانا مطلقا بالله سبحانه وتعالى"، إلا إذا ضم أولئك لحوزة الإيمان؟...بل وجعلهم مع المسلمين على حد سواء!، لا فضل لمسلم على نصراني ولا يهودي، واليهودي والنصراني مع المسلم سواء..

هذه والله فتنة، نسأل الله تعالى أن يعصمنا منها...أرجو من رواد هذا المنتدى ممن لهم تمكن من العقيدة وأستاذية فيها أن يعبروا برأيهم حول هذا الكلام، واضعين الله تعالى نصب أعينهم، لأن هذا الفكر بدأ في الننتشار بقوة، خاصة في الجالية الإسلامية في أوروبا وأمريكا، وعمت به البلوى، أما أن نرى علماء كنا نعتبرهم أئمة الإسلام في الوقت الحاضر يقولون بمثل ذلك، بل يعتبرون أن لا إيمان لمن لم يقل بمثل ذلك، فهي الفتنة والله...

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

الأخ حمزة الكتانى
جزاك الله خيرا على هذا الموضوع وهذا التنبيه للخطر العظيم
أنا طلبت من الدكتور البوطى فى أكثر من مشاركة أن يعمل بالحديث الشريف الذى يردده هو فى كل مناسبة لتثبيط الناس وإلزامهم بيوتهم, أن يعمل هو بكلامه ويلزم بيته , ويترك الملك للمالك , لأنالدكتور البوطى يستخدم كل أسلحته لخدمة النظام وتثبيط همم الناس
حيث قال فى إجابته على أحد الأسئلة :
[عندما يكون نص الحديث قاطعاً في دلالته، لا يحتمل عندئذ الاختلاف في تفسيره وفهمه. هل اختلف أئمة المسلمين من قبل في معنى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: (عليك بخاصة نفسك ودع عنك أمر العامة)؟ هل اختلفوا في معنى قوله لأبي حذيفة: (دع تلك الفرق والجماعات كلها ولو أن تعض على أصل شجرة حتى يأتيك الموت)؟ هل اختلفوا في معنى قوله: (دق حدّ سيفك بشجرة ودع تلك الفرق كلها)؟ لم يختلفوا طوال القرون الماضية في معنى هذه النصوص القاطعة الدلالة. أما من تتحدث عنهم اليوم فالحقيقة أنهم يعلمون ما قد علمه الأئمة السابقون، وأن كلام رسول الله لا يقبل أي تأويل، ولكنهم يحكّمون أمزجتهم ورغباتهم في الأمر، وقد استعظموا أن يقولوا: بل نخالف ما يقوله رسول الله لأن كلامه لا يتفق ومصالح هذا العصر، فتظاهروا باكتشاف معانٍ أخرى لكلامه تتفق وأمزجتهم. إن جميع العلماء الأثبات العاملين المشهود لهم بالصلاح والتقوى لم يخترعوا من كلام رسول الله هذا أي معنى جديد، ولم يخالفوا في تفسيره السلف الصالح من أئمة المسلمين.]
ولو تأمل متخصص فى هذا الكلام لوجده كلام وأسلوب ابن تيمية
وهذا الكلام الذى نقلته من موقعه هو كلام وأسلوب ابن تيمية , لأن ابن تيمية هو أول من قال بعدم تحريف التوراة والإنجيل , وأن التحريف وقع فى تأويلهما فقط , بل ذهب الى أبعد من هذا فاستدل بهما على ما يذهب اليه من تجسيم
فهل يطلب البوطى ود الوهابيين التيميين الى جانبه ؟
أم يطلب ود اليهود والنصارى حتى لايتدخل [ الناتو] فى سوريا ؟
أم يحكم بإيمان اليهود والنصارى الذين حكم الله بكفرهم وخاصة الموجودين منهم الآن ؟ لأنهم يتبعون كلاما بشريا ما أنزل الله به من سلطان , فكيف يحكم بإيمانهم ؟
ومن ناحية أخرى فإن هذا الموقف من البوطى فيه تمييع لدين الاسلام وخلطه بدين اليهود والنصارى ,
وفيه تمييع لمعنى الإيمان وخلطه بما يعتقد اليهود والنصارى أنه [ إيمان ]
وهذا من أشد الخطر على الاسلام والمسلمين وخاصة فى الدول الغربية وأمريكا , لأننا فى المنطقة العربية نستطيع أن نميز الغث من الثمين ونرد على محاولات التمييع والتلفيق
وأدعو الدكتور البوطى ألا يذهب أبعد من ذلك فى نصرته وتأييده للنظام الحاكم المجرم , الذى ولغ فى دماء المسلمين الموحدين الصائمين

[مهند أسامة محمد]

أم يطلب ود اليهود والنصارى حتى لايتدخل [ الناتو] فى سوريا ؟

اتق الله يا رمضان لا ترمي التهم هكذا ولا تخبط خبط عشواء وتأتي بالعجائب !!!
فاعتقد أنك لا تعرف من هو الدكتور البوطي حفظه الله لأنه لا يتكلم بمثل هذا الكلام إلا من جهل حقيقة الدكتور البوطي حفظه الله وجهل حقيقة موقفه
وسأبين لك حقيقة موقف الدكتور من هذه الفتنة التي تحدث الآن

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

دعك من السياسة وناقش الموضوع من الناحية الدينية والعقائدية
هل [ إيمان ] النصارى واليهود صحيح ؟

هل الدين له شطران فعلا ؟ شطر إسلامى وشطر كتابى ؟

وإذا كان له شطران فما حكم الرسل والأمم السابقة على أهل الكتاب ؟

لن ينفع الدفاع المتواصل عن الدكتور البوطى , فقد اتسع الخرق على الراتق !

[مهند أسامة محمد]

أحب أن أسألك رمضان و حمزة هل سألتم أولا الدكتور البوطي حفظه الله عن معنى كلامه هذا ثم بعد ذلك تكلمتم أم أنكم مباشرة رأيتم كلامه فنقلتموه فانتقدتموه ؟؟!!
إذا كنتم سألتموه وقال لكم نعم اليهود والنصارى يؤمنون إيماناً مطلقاً مثل المسلمين فإنني أقول أن كلامكما صحيح ( وما أظن أن هذا المعنى يريده الدكتور )
أم أن تتكلما قبل أن تسألوه فهذا الشيء ليس من آداب طالب العلم المخلص لله الذي يريد إظهار الحق
أما دفاعنا عن الدكتور البوطي حفظه الله فليس لأنه ذلك العالم الرباني المخلص لله فقط بل لأن موقفه هو المخرج للناس من هذه الفتنة

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[هاني علي الرضا]

أخشى أن الأخوين رمضان وحمزة قد وقعا فريسة المواقف المسبقة المعلبة حتى إنهما يحملان كلام العلامة البوطي حفظه الله ما لا يحتمل ويتعسفان في اختراع معان لكلامه لم يبتدرها أو يضمنها كلامه والله المستعان .

والشيخ البوطي حفظه الله فيما نقله عنه الأخ حمزة يتكلم بمنطق من يرد على من لا يرى في الإسلام إلا القتل والذبح ونفي الآخر - سواء كان من المنتمين إلى الإسلام أو من المناوئين له فكريا أو دينيا - فيقول ما معناه إن الإسلام الذي قبله أهل الشام هو ذاك الإسلام الذي (( يحتضن )) - كما عبر هو نفسه - كل أهل الإيمان بالله بأخذ معنى الإيمان بمعناه المطلق الذي هو مطلق التصديق بالله تعالى - وقد سمى الله هؤلاء أهل الكتاب واعتبر لهم من الحقوق ما لم يعتبره للوثنين - ويتسامح معهم فلم يسع في استئصالهم والقضاء عليهم بل سمح لهم بالتواجد معه على ذات الأرض مصونة حقوقهم محترمة نفوسهم وأموالهم وحقهم في التواجد والديانة .

ولا أدري ما ينكر الأخوان من كلامه هذا وهو عين ما جاء به الشرع الحنيف ، إلا إن كانا يريان رأي خوارج العصر ممن لا يرى في كل مخالف إلا عدوا لا حق له في الحياة والوجود .

وعموما يظهر للأسف التعصب والتحامل في كلامهما واضحا ، فلا البوطي قال "إن المسلم لا يتم إيمانه إلا إذا ضم أولئك لحوزة الإيمان؟" كما يزعم الأخ حمزة ، و لا هو حفظه الله قال بإيمان اليهود والنصارى ولا هو ناصر النظام الوالغ في دماء المسلمين ولا هو قال إن الدين له شطر كتابي وشطر مسلم كما يتوهمه الأخ رمضان .


وإني أدعو الله خالصا أن يكون الأمر مجرد سوء فهم من جانب الأخوين لكلام العلامة البوطي حفظه الله وأن لا يكون لتسجيل نقاط لأجل أغراض شخصية أو أجندة فئوية أو ركوب موجة واعتلاء ظهر .


الشيخ البوطي حفظه الله علامة له حقه من الإحترام والتوقير سواء اختلفنا معه أو وافقناه فيما ذهب إليه في الشأن السوري ، وهو لم يناصر في يوم من الأيام قتل الناس ولا سوغ بطش النظام وهذا حق يجب حفظه وعلى المدعي البينة ، ولو أنا ذهبنا فأسقطنا وحرقنا كل عالم لم يرقنا كلامه ولا وافق أهواءنا "الثورية" وأمنياتنا الفكرية فلن نجد من نسميه عالما أو نرجع إليه ، ولا يخفى على مدرك لحقائق الأمور أن سياسة حرق الرموز وإسقاط المراجع هي سياسة أعداء ذا المنهج السني من خوارج العصر والرافضة ولا ينبغي للحصيف أن ينساق في هذا الطريق مسلوب الإرادة مصدقا للخديعة واقعا في الفخ كما الساذج من القطا . إن التسرع في إصدار الأحكام وإسقاط المخالف هو سبيل ومنهج الخوارج الذين أسقطوا إماما بقامة الإمام علي عليه السلام لمجرد أنه خالف أهواءم السياسية ولم يوافقهم في نظرتهم الثورية واشتهاءاتهم الإنتقامية الدموية .

ولن يكون هذا المنتدى بإذن الله ملعبا يتخذ فيه العلماء أغراضا لتسجيل نقاط واثبات مواقف ورواج بين العوام ، فمن أراد أن يناقش فليناقش بعلم وحلم رجاء .

وأنصح الأخوين أن يعيدا قراءة خطبة البوطي بتأن فربما لاحت لهما معان غطاها عن الأعين غبار الأحكام المسبقة والاشتهاءات الفكرية والإنتماءات الفئوية .


والله الموفق .

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

الأخ هانى
إذا لم يقم الدكتور البوطى باختيار الكلمات المناسبة فى المقام المناسب فمن يفعل ؟
وإذا لم يضبط انفعاله ويزن كلماته وتعبيراته فمن يفعل ؟
هو قال [هو ذلك الإسلام الذي يحتضن الإيمان المطلق بالله سبحانه وتعالى ومن ثم فإنه يأتلف مع سائر المؤمنين بالله سبحانه وتعالى من مسلمين وكتابيين على السواء،]
ومعلوم أن أهل الكتاب اليوم يهود ونصارى
اليهود مجسمون يعتقدون أن الله تعالى عن قولهم جالس على العرش وله جميع صفات البشر
والنصارى يعتقدون أنهم ثلاثة آلهة فى إله واحد [ الأب والإبن والروح القدس إله واحد ]
فهل هذا إيمان بالله تعالى ؟
وهو قال [الدين بشطريه الإسلامي والكتابي متعانقان متآلفان،]
فأنا لم أتوهم وإنما هذا لفظه وكلامه
ولو قلنا بأن أى انتقاد للعلماء[ أكل للحومهم وتتبع لعوراتهم , ونابع من الأحكام المسبقة والاشتهاءات الفكرية والإنتماءات الفئوية . لتسجيل نقاط واثبات مواقف ورواج بين العوام ]
إذن لضاع العلم , ولقال من شاء ما شاء
والدكتور البوطى ليس أفضل من جهابذة العلماء الذين تواضعوا للعلم وقبلوا النقد والنصيحة , والدفاع عنه بأى شكل لايليق

[عبدالله سعيد علي]

الآن أصبحنا نستدرك ونحمل عالم الشام ورأس الحربة لقمع الملحدين وفضح المبتدعين نحمل كلامه على حسب ما تقتضيه النزعة الثورية وخدعة التغيير أخي /حمزة ورمضان أعيدا النظر فيما كتبتم وتكتبون فربما غدا تندمون!!!

[سعيد فودة]

أيها الإخوة الأفاضل
لا يصح تحميل كلام الشيخ البوطي ما لا يحتمله، فما ذكره لا يستلزم كما زعمه بعض الإخوة التسوية بين النصراني واليهودي والمسلم، ولا يجوز إلزامه بذلك كما لا يخفى على عاقل، بل إن النفس لتهتز وتنشطر حسرة عندما تراكم تعاملون الأعلام على هذا النحو من المعاملة التي فيها تحامل شديد...فالبوطي يتكلم عن أن الإسلام يسوي إلى حد كبير بين المسيحي والمسلم في حقوق المواطنة، مع ما لا يخفى على أحد مطلع على الشريع من الأحكام الخاصة بالمسلمين، وهو لا يتكلم عن الأمر من حيث الحقيقة الدينية، ولا أعتقد احدا يظن أو يتوهم أن العلامة البوطي يقصد بكلامه هذا أن المسلم والمسيحي موحدان لله تعالى على حد سواء من حيث الديانة، فإن هذا لا يقوله إلا زنديق كافر بالله تعالى....
فأمسكوا إخواننا ألسنتكم عن لحوم العلماء، والتسرع في هذا المقام ذميم...

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

حياك الله شيخنا الفاضل سعيد فودة
وكل عام وأنتم بخير بمناسبة شهر رمضان الكريم
لأن الأجواء ملتهبة , والدماء تسيل , والدكتور البوطى يقف فى المكان الخطأ , ويتخذ الموقف الخطأ , فنجد كلمة [ لحوم العلماء ] تتكرركثيرا
ولو كانت الظروف غير الظروف , والمواقف غير المواقف , لوجدنا ردا علميا هادئا بعيدا عن الإنفعال ,
ويعلم الله تعالى أننى أنا شخصيا أحب وأقدّر الدكتور البوطى لسنه وعلمه ومقامه الكبير
ولكننا نختلف على المواقف التى اتخذها
لاأطلب منه أن يقود الثورة , ولا أن يأمر الناس بالخروج الى الشوارع
ولكن أطلب منه أن يتكلم علنا بوجوب أن يتوقف النظام الآن وفورا عن القتل وسفك الدماء وهتك الأعراض
أن يعلن أنه برئ مما يقوم به النظام من أعمال وحشية
أن يجهر بكلمة الحق وحسابه على الله
لأن النظام ساقط ساقط لامحالة , فلماذا يكتفى بنصحه سرا ؟
هل يصعب عليه أن يقف موقف العز بن عبد السلام ؟ الذى كان لايخشي الملوك ولا أبناء الملوك ؟
ويبدوأن هناك أمورا خفية , ومواقف خفية أراد الله تعالى أن تظهر للعلن رويدا رويدا رغما عن أصحابها

[حسام محمد سرور ملاح]

يا شيخ رمضان . . . من أين صدر الانفعال؟ فكل من يدافع عن الدكتور سعيد كان هادئا وكل من هاجمه كان ثائرا

ولا أفهم لماذا تصر على أن واجب الدكتور سعيد هو النصح جهرا وليس سرا. . . فما الفرق؟ وما هو الأسلم؟

أوليس حديث الرسول يأمر بكلام الحق عند السلطان الجائر؟ وهذا ظننا بالدكتور سعيد وهذا ما يبلغنا منه من اجتماعات تضمه والمسؤولين

فلماذا لا يرضى الناس إلا إذا قال ما قال على المنبر؟ هل هناك مبرر أو واجب شرعي لذلك؟

وقد بين الشيخ أحكاما كثيرة في خطبه ودروسه وفتاويه عن حكم قتل الناس وظلمهم

تكلم الحق عند السلطان تم منه ومن غيره. وهم غير محاسبين عن النتائج منها

وللشيخ وجهة نظر بليغة في نصحة الحاكم سرا . . . تراها هنا:

http://www.naseemalsham.com/ar/Pages.php?page=readFatwa&pg_id=15150&back=8928

وهذا مذهبه الذي يراه أصلح وأشد نفعا وأدرأ للفتنة والهياج ولك ألا ترى ذلك والسلام

[هاني علي الرضا]

جزكم الله خيرا ياشيخ سعيد على ما قلتم وتفضلتم ببيانه .. وكل عام وأنتم بخير شيخنا الفاضل .

أخي رمضان

لك وجهة نظرك وهي محترمة في سياق النظر الفكري المجرد ، ولغيرك وجهة نظر ينبغي أيضا أن تكون محترمة ، وليس الإختلاف في مثل هذا يوجب الإسقاط والتعدي .

وقد صرح السادة الفقهاء أن الجهر بالأمر والنهي يصيرمباحا فقط وربما مكروها لو ظُنّ إفضاؤه إلى ضرر على ذات الناهي الآمر أو ماله ، فإن ظُنّ تعدي الضرر إلى غيره من الناس صار الجهر بالأمر والنهي حراما بل منكرا ينبغي الأخذ على يد فاعله رغم أنه لم يفعل إلا ما ظاهره موافقة الدين ونصرته ، فتأمل أخي فإن الدين مبني على الحكمة وصيانة الحقوق والنفوس ولا محل فيه للإهتياج والتصرفات الرعناء البعيدة عن خطة النجاة ونظر العقل .

ومما نقل ابن رشد رحمه الله : "من شارك في قتل مسلم ولو بشطر كلمة لقي الله يوم القيامة وبين عينيه مكتوب آيس من رحمة الله ."
وهذا يشمل من باشر القتل ومن حرّض على القتل وكذا من حرّض المسلم واستدرجه وزين له ركوب المهالك التي يُظنّ هلاكه فيها بلا مصلحة دينية متحققة أو مظنونة وهذه لا يدخل فيه الديموقراطية وأخواتها كما هو معلوم !!

على أن الشيخ البوطي قد نقل عنه وفي أكثر من موقف استنكاره القتل والسحل من كل طرف ، وإبراء الذمة يتحقق بمجرد النصح سواء كان سرا أو جهرا ولا يجب في تحققه تعيين المنصوح وتسميته اللهم إلا أن يكون المراد تسجيل مواقف سياسية ونصرة طرف على طرف لا مجرد النصح للأمة وإبراء الذمة .

-------------------------

واستدراك أخير : اليهود في غالبهم إلا بعض الفرق المنبوذة لديهم - منزه لا مشبهة مجسمة كما تظن ، بل هم يوافقون المعتزلة في كثير من عقائدهم ، واقرأ إن شئت هداية الحيارى لموسى بن ميمون وعليه مدار عقيدة اليهود بعده إلى زماننا هذا .

والله الموفق .