الفرق بين : ليس كل وَ ليس بعض ؟

[سالم عبدالله العلوي]

ما هو الفرق بين القضيتين الجزئيتين السالبتين

ليس ... كل وَ ليس ... بعض

حيث انه في بعض حالات النقض تاتي ليس .. كل ( في موضع ) ليس .. بعض

[أحمد محمود علي]

سأحاول الإجابة وأرجو التوفيق من الله تعالى ..

1- (كل إنسان أبيض) موجبة كلية ..(ليس كل إنسان أبيض) سالبة جزئية؛ لأنك حينما تنفي الحمل على جميع الأفراد فليس هذا معناه أنك تنفيه عن كل فرد على حدة، بل تنفي عن المجموع، كما تنفي الخطأ عن إجماع الأمة ولا يلزمك أن تنفيه عن كل فرد من أفرادها، وكذلك يصح قولك: ليس كل مجتهد مخطأ ولا يلزمني أن يكون كل مجتهد مصيبا .. فقولك ليس كل إنسان أبيض لا ينفي البياض عن كل فرد من أفراد الإنسان بدليل عدم تناقض قولك: ليس كل إنسان أبيض ولكن بعض الإنسان أبيض، فلو كانت قضية [ليس كل إنسان أبيض] سالبة كلية لكذبت بالموجبة الجزئية [ولكن بعض الإنسان أبيض]، ليس كل مجتهد مصيبا، ولكن بعض المجتهدين مصيب .. وهكذا.

2-(بعض الإنسان أبيض) موجبة جزئية .. (ليس بعض الإنسان أبيض) سالبة كلية تساوي = لا شيء من الإنسان أبيض، بدليل أنها تكذب إذا صدق قولك: [بعض الإنسان أبيض]، ولو كانت سالبة جزئية لم تنتقض بها الموجبة الجزئية.


والله تعالى أعلى وأعلم.

[أحمد محمود علي]

فإن قيل: (ليس بعض) إذا لم يكن سلبا جزئيا، فما تكون صورة السالبة الجزئية التي تسلب المحمول عن بعض الموضوع ؟
قيــــــل: تكون هكذا: (بعض الإنسان ليس بأبيض) .. فتضع أولا سورا جزئيا على بعض موضوع القضية كما في قولك: ( بعض الإنسان )، ثم تسلب المحمول عن ما هو داخل السور والذي هو بعض الموضوع.
والله أعلم.

[أحمد محمود علي]

"حينما تنفي الحمل على جميع الأفراد فليس هذا معناه أنك تنفيه عن كل فرد على حدة، بل تنفي عن المجموع، كما تنفي الخطأ عن إجماع الأمة ولا يلزمك أن تنفيه عن كل فرد من أفرادها ".
فالنفي هنا نفي عن الكل المركب من أفراد، وليس عن الكلي الصادق على كل فرد.
فقولك: (ليس كل إنسان أبيض) أي ليس كل فرد من أفراد الإنسان المحصورة بسور كلي أبيض .. فيكون النفي هنا متوجها لمجموع مركب وهو (جميع أفراد الإنسان).
لكن قد يقال: معناه أن البياض ليس من ذاتيات الإنسان الكلي .. فلا تلازم بين البياض وبين ماهية الإنسان .. فيكون النفي هنا متوجها لكلي وهو (ماهية الإنسان).

[أحمد محمود علي]

إذا قال شخص: بعض هذا المال لي. فقيل له: لا، ليس بعضه لك. فهل له أن يقول: نعم ليس بعضه لي ولكن بعضه لي.
وإذا سأل فقال: أليس بعض هذا المال لي ؟
أيمكن أن يجاب جوابا صادقا فيقال: كلا ليس بعض هذا المال لك .. رغم أن له بعض المال فعلا ؟


أعلم أن المسألة في كتب المنطق بخلاف ما أقول .. ولكن أحاول أن أتجه إلى الضد حتى يتجلى لي أكثر الضد الآخر، وفي النهاية هي مجرد محاولة للتفكير والتعلم.

وفي لسان العرب:
" تقول جاءَني القوم ليس زيداً كما تقول إِلا زيداً تضمِر اسمَها فيها وتنصب خبرها بها كأَنك قلت ليس الجائي زيداً وتقديره جاءني القوم ليس بعضهم زيداً ".

ما فهمته من هذا النص أن قولك جاءني القوم ليس بعضهم زيدا، ينفي أن يكون واحد منهم زيدا .. فليس بعض نفت أن يكون أي فرد من القوم زيدا.

[سالم عبدالله العلوي]

جزاك الله خير الجزاء اخي

ولكن اذا استطعت تبسيط الشرح قليلا فحبذا



سؤال اخر اذا تكرمت :

هل هناك فرق بين : ليس اذا اشرقت الشمس حل الظلام ( وَ ) اذا لم تشرق الشمس حل الظلام ؟

[أحمد محمود علي]

ما أود منك ملاحظته شيئا بسيطا كالتالي ..

1- قضية: (كل إنسان أبيض) موجبة كلية ..
عندما نضع أداة النفي (ليس) قبل السور الكلي (كل) ..
فنقول (ليس كل إنسان أبيض)
تتحول القضية من موجبة إلى سالبة، ومن كلية إلى جزئية.

2- قضية: -(بعض الإنسان أبيض) موجبة جزئية
عندما نضع أداة النفي (ليس) قبل السور الجزئي (بعض)
فنقول: (ليس بعض الإنسان أبيض)
تتحول القضية من موجبة إلى سالبة، ومن جزئية إلى كلية بحسب ما أحاول عرضه، وهو مخالف لما في كتب المنطق فإن (ليس بعض) سلب جزئي، ولكني أتمنى تقويم ما حاولت قوله وتصحيحه إن كان خطأ فأنا من صغار طلاب العلم.

تأمل هذا المثال: بعض الكوب فارغ .. ليس بعض الكوب فارغا
الأولى تثبت الفراغ لبعض أجزاء الكوب، والثانية تنفي الفراغ .. لكن هل هو نفي عن بعض أجزاء الكوب، أم عن كل أبعاض الكوب، وكأن القائل يقصد: ليس أي بعض من الكوب فارغا.

فيما أعتقد أن المشكلة لغوية وليست منطقية .. وأرجو أن أقرأ فيها تحقيقا.

ولكني أتسائل:
بعض القوم زيد .. وليس بعض القوم زيدا.
أليس هذا سلبا للزيدية عن كل فرد من القوم ؟ أي أنه سلب كلي للمحمول عن كل أفراد الموضوع.. أرجو الجواب والتصحيح.

* * *

قولك: هل هناك فرق بين : ليس اذا اشرقت الشمس حل الظلام ( وَ ) اذا لم تشرق الشمس حل الظلام ؟

( ليس إذا أشرقت الشمس حل الظلام) .. تنفي التلازم بين شروق الشمس وحلول الظلام،
فكأن قائلها يرد على من أثبت تلازما فقال: (إذا أشرقت الشمس حل الظلام).

أما قضية (إذا لم تشرق الشمس حل الظلام) .. فإنها تثبت التلازم بين حلول الظلام وبين عدم شروق الشمس.
والفرق واضح بين قضية تثبت التلازم، وقضية أخرى تنفي التلازم.

والله تعالى أعلم.

[أحمد محمود علي]

لاحظ أيضا أخي الكريم العبارات الآتية ..

1- يسأل طالب في نهاية العام عن نتيجته فيقول للمسؤول عن إعلان النتائج: لو سمحت يا أستاذ أنا طالب في الصف الأول فهل نجحت؟
أجاب الأستاذ المسؤول: كل طالب بالصف الأول ليس ناجحا.

((لاحظ أن تأخر [ليس] عن السور [كل] ينفي النجاح عن كل طالب بالصف الأول كما يظهر من العبارة أي أن تأخر أداة النفي [ليس] جعل القضية كلية سالبة.. فلتقارن هذا بما لو تقدمت الأداة كما في المثال التالي)).

2- قال الطالب: أنا طالب في الصف الأول وجميع زملائي في الصف قد نجحوا فهل أفهم من هذا أنني ناجح أيضا؟
فأجاب الأستاذ: ليس كل طالب بالصف الأول ناجحا.

(( هل لاحظت أن تقدم [ليس] على السور [كل] لم يسلب النجاح عن كل طالب بالصف لأن بعضهم بالفعل قد نجح، وإنما سلب صدق التلازم بين كون الطالب في الصف الأول وبين العلم بكونه ناجحا، وبهذا ترك القضية مهملة وكأنها بلا سور يحدد كمَّ الطلاب الناجحين عن كمِّ الراسبين، وأنت تعلم بأن القضية المهملة تأخد حكم القضية الجزئية)) .

ولعل بهذا يتبين لك أن تقدم [ليس] له أثر مغاير لأثر تأخرها.. والظاهر والله أعلم أن تقدمها على السور يرفعه أو يفعل شيئا نحو هذا كما في المثال الثاني، أما تأخرها عن السور فيرفع ما بداخله من أفراد -أعني يسلب المحمول عنها- ولا يرفع السور نفسه كما تقدم في المثال الأول.

فهل هذا الكلام صحيح وهل يسوغ لنا أن نقول بمثله في: [ليس بعض] و[بعض .. ليس] ؟؟
لعلك تتأمل هذا وتبحثه فتتحفني بما توصلت إليه أخي الفاضل .. ولا أعلم لماذا لا يشاركنا الأحباب والإخوة فيصححون لنا ويرشدوننا للصواب.
وفقنا الله وإياكم ورزقنا العلم النافع والعمل الصالح.

[سالم عبدالله العلوي]

بارك الله فيك اخي المبارك على اثراء الموضوع وزادك علما


وننتظر التوضيح والتصحيح من بقية الاخوة الكرام ..