من أخطاء الزمخشري في الكشاف

[نزار بن علي]

الحمد لله
هذا تدريب لأذهان الأفاضل من طلبة الحق لحفظ ألسنتهم وأقلامهم من الزلل كما حفظ الله تعالى قلوبهم من الخطل، وكان حق هذا الموضوع أن يتناول ضمن قسم التفسير لما أنه سيخصص لكشف أخطاء الكشاف التفسيرية، لكن لا بأس بإدراجها ضمن مسائل التوحيد، فهي منها بمكان.
جاء في خطبة تفسير الكشاف للزمخشري ما نصه:
فسبحان من استأثر بالأولية والقدم، ووسم كل شيء سواه بالحدوث عن العدم. انتهى
هل اشتمل قول الزمخشري هذا على أخطاء لغوية أو عقلية؟

[سعيد فودة]

هل يمكن أن يكون الأول كلمة (استأثر) والثاني يتعلق بنفي كون القرآن قديما.
فإن كان
فقد يسلم كون الأول خطأ، بخلاف الثاني.

[سليم اسحق الحشيم]

اِالسلام عليكم
استأثر بالشيء على غيره: خصَّ به نفسه واستبدَّ به...والله سبحانه وتعالى غير مستبد,ويقال استأثر الله به أي توفاه.
واما العقلية_والله أعلم_ قوله:ووسم كل شيء سواه بالحدوث عن العدم.
فالصحيح_كما فهمت_ ووسم كل شيء سواه بالحدوث من العدم.

[نزار بن علي]

أصبت في الأولى والثانية أيها الشيخ الفاضل، فاستعمال لفظ استأثر من الزمخشري غلط منه في الإطلاق مع االإشارة منه بهذا الغلط إلى غلط آخر، وهو القول بخلق القرآن،
أما غلطه في اللفظ، فلأن العرب تقول: آثرت فلانا بكذا، أي: خصصته به، واستأثرت نفسي بكذا، أي خصصت نفسي بذلك، وهذا الاطلاق لا يستعمل إلا في ممكن، فلا يقبله الواجب، وقدم الله تعالى وبقاؤه وكماله واجب، والواجب لا يقبل التخصيص ولا الاكمال كما هو معلوم، فلا يقبل لفظ استأثر، فلو قال: فسبحان من انفرد بالأزلية لصح، على مذهبنا من إثبات صفة الكلام النفسي القديم لله تعالى.
أما غلطه الثاني، وهو متعلق بنفي كون القرآن - الذي يطلق على كلام الله النفسي عندنا بالاطلاق الحقيقي - قديما، فهو مشار إليه بقوله: ووسم كل شيء سواه بالحدوث عن العدم، فهو يقصد بالاستئثار على لفظه وبالانفراد على اللفظ الصحيح انفراده تعالى بالقدم غير القرآن - الذي هو عنده حروف وأصوات حادثة -لما هو معلوم من قوله بخلق القرآن، وكلام الله تعالى صفته، وصفته ليست بغير له، فليست بسواه لأن الغير هو السوى. فغلطه الثاني يوخذ لزاما من مذهبه الفاسد في خلق القرآن. والله تعالى أعلم

[نزار بن علي]

قال الزمخشري في تفسير قوله تعالى: - اهدنا الصراط لمستقيم - :
ومعنى طلب الهداية - وهم مهتدون - طلب زيادة الهدى بمنح الالطاف، كقوله تعالى: والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا.
ما وجه الخطأ في تفسير الزمخشري للهداية؟؟

[سعيد فودة]

وجه الخطأ في كلام الزمخشري ما يلي:
الآية فيها إرشاد الناس إلى طلب أصل الهداية والزمخشري صرفها إلى اللطف في الهداية لأن اعتقادهم أنهم يخلقون أفعالهم. فالله تعالى لا يخلق أصل الهداية بل يقرب العبد منها فقط.

[جمال حسني الشرباتي]

السلام عليكم

قد وجدت سادتنا وأخيارنا يستخدمون استأثر في حقه تعالى فتعجبت إن كانوا هم على خطأ أيضا

قال السيوطي "ولهذا لا يجوز إعراب فواتح السور إذا قلنا بأنها المتشابه الذي استأثر الله بعلمه."

وقال (الأول: علم لم يطلع الله عليه أحداً من خلقه وهوما استأثر به من علوم أسرار كتابه )

وقال الشافعي في الأم (لأن الله عز وجل استأثر بعلم الغيب، )
وقال إبن حجر العسقلاني (هذا من الغيب الذي استأثر الله به.)

[نزار بن علي]

وهو كذلك أيها الشيخ المحصل، فإن الزمخشري والمعتزلة لم يجعلوا لسؤال الهدى وجها سوى سؤال اللطف في الهدى، ومقصودهم الدلالة عليها فقط، دون نفس الهدى، إذ ليس لله سبحانه عندهم هدى سوى الدلالة والإرشاد كما هو معلوم من أصول الاعتزال، وذلك ـ كما قلتم ـ لأنهم يعتقدون أنهم يخلقون أفعالهم، ومن جهة تلك الأفعال يحصل لنفوسهم أصل هداهم، فلم يتوجه عندهم طلب أصل الهدى ممن لا يخلقه ـ تعالى الله عن قولهم! ـ.
وأما عند أهل الحق من الأشاعرة، فهدى الله سبحانه لخلقه على قسمين، وطلبه على وجهين:
أما أقسام الهدى، فهي:
ـ الهدى العام: وهو الدعوة والبيان. وهو شامل لكل مؤمن وكافر. وهذا الهدى هو الذي لم يعقل الزمخشري والمعتزلة غيره.
ـ والهدى الخاص: وهو خلق الإيمان في القلوب وخلق الأعمال الصالحة في الجوارح، وخلق القدرة على ذلك. ولا شك أن هذا خاص بالمؤمنين.
وأما أوجه طلب الهدى؛
ـ فالأول: طلب التثبت عليه. والمراد به في الاستقبال.
ـ والثاني: إن من آمن من المكلفين على اعتقاد جازم صح منه طلب وصوله إلى العلم بالبرهان. ونظير هذا المعنى قوله تعالى إخبارا عن طلبهم أيضا بقولهم: (ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا )؛ وذلك لعلمهم بأن الله سبحانه إن شاء أدام الهدى وإن شاء أضل، وذلك في كل زمن فرد؛ لأن الأعراض عندهم قد قام البرهان على أنها لا تبقى زمنين، فطلبوا إمداده تعالى إياهم بخلق قدرتهم على الطاعات ومقدوراتهم وهي الطاعات، وذلك هو الهدى المطلوب في الآية.
وللتوسع في معاني هداية الله وأنواعها عند أهل الحق، فليراجع حصر البيضاوي لأجناسها الأربع في أنوار التنزيل ١٠/١ دار الكتب العلمية. وبسط الشيخ بن عاشور في التحرير والتنوير لها، ١/ ١٨٨، ١٨٩ دار سحنون.

[جمال حسني الشرباتي]

السلام عليكم

قد وجدت سادتنا وأخيارنا يستخدمون استأثر في حقه تعالى فتعجبت إن كانوا هم على خطأ أيضا

قال السيوطي "ولهذا لا يجوز إعراب فواتح السور إذا قلنا بأنها المتشابه الذي استأثر الله بعلمه."

وقال (الأول: علم لم يطلع الله عليه أحداً من خلقه وهوما استأثر به من علوم أسرار كتابه )

وقال الشافعي في الأم (لأن الله عز وجل استأثر بعلم الغيب، )
وقال إبن حجر العسقلاني (هذا من الغيب الذي استأثر الله به.)

لنناقش هذه يا نزار رحمك الله

[نزار بن علي]

صحيح، فإن كثيرا من العلماء والمفسرين يطلقون لفظ الاستئثار في علم الله سيما بفواتح السور، وقد علمت ما في هذا الإطلاق من إيهام ما لا يليق بذات الواجب تعالى وصفاته القديمة الأزلية، وذلك على مقتضى اللغة العربية والدقائق الكلامية، إذ تعلق المخصص بذاته وصفاته مستحيل عقلا، إذ التخصيص يقتضي الاختيار المقارن لعدم المخصَّص المقتضي لحدوثه القاضي بافتقاره إلى الواجب...
ورفع الإيهام يكون باستبدال لفظ استأثر بلفظ انفرد
ولما كان علم الله تعالى لا يتخصص تعلقه بشيء دون شيء ، ولا في وقت دون وقت، بل كل ذلك ناجز أزلا، ازداد إطلاق لفظ الاستئثار على علمه فسادا.
نعم، يمكننا القول بأن الله تعالى آثر نبيه بعلم مفاهيم فواتح السور دون سائر البشر، وذلك مستساغ ومقبول بلا خلاف...
هذا، وما نذكره استدراكا على الزمخشري - تبعا لما قام به أهل الحق - إنما هو لبيان فساد بعض معتقداته وإخوانه من الفئة الناجية العدلية كما ذكر في خطبة تفسيره، وإدعائهم أنهم أهل المعقول الجامعين بين علم التفسير وعلم الأصول الدينية.
والله تعالى أعلم

[جمال حسني الشرباتي]

كلامك سليم

بالتالي----لم يخطىء الزمخشري لوحده---

أو لنقل لم يخطيء أحد منهم لكون اللفظة تعتبر من الألفاظ المنتشرة على ألسن العلماء دون تدقيق لخفايا معناها

[أحمد سيد الأزهري]

ماللسادة الاشاعرة اليوم والزمخشري

أتراه هجوما اتفاقيا !!

يحاضر استاذنا القوصي محاضرات باسم " ايات العقيدة بين الزمخشري وابن المنير"

بارك الله بكم

[حسين العراقي]

مع احترامي للجميع ، فإن طرح الموضوع بهذه الصيغة ألا تجدون فيه استهانة بعلماء الإسلام وإن كانوا معتزلة ؟

[سعيد فودة]

أنا لا أرى فيه استهانة، فأظهر لنا وجه الاستهانة التي تراها!!!!

[عمر تهامي أحمد]

أخي حسين، نعم صاحب الكشاف كان معتزليا ، وما هدف هذا النقاش إلا إبراز فكره الاعتزالي من خلال تفسيره ، وهذه طريقة باعثة على البحث ولا أرى فيها أي استهانة تذكر