أقوال الأئمة في الإثبات ؟؟؟

**أشرف سهيل** · 20-01-2007, 13:51

هل من توضيح أو تعليق

**هاني سعيد عبدالله** · 20-01-2007, 16:21

أخي أشرف، أما ما رُوي عن الأوزاعي فليس فيها ما يريده المجسمة الوهابية، فهؤلاء العلماء الأفذاذ كانوا يردون على المعتزلة الذين يردون الصفات بلا تفصيل، وهذا معنى قوله "ونؤمن بما وردت السنة به في صفاته جلا وعلا" اهـ.

والفوقية لا تعني على الإطلاق فوقية المكان بل تأتي ويراد بها فوقية معنوية، فلم خصص الوهابية المعنى بالمكان والله خالق المكان؟

أما ما رُوي عن مالك فهو ضعيف، وليثبتوا لك صحة إسناده ولن يستطيعوا

ما رُوي عن أبي حنيفة كذب عليه، وفي "شرح الفقه الأكبر" للملا علي القاري:

"وما روي عن أبي مطيع البلخي أنه سأل أبا حنيفة رحمه الله عمن قال لا أعرف ربي في السماء هو أم في الأرض، فقال قد كفر لأن الله تعالى يقول: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} [سورة طه ]، وعرشه فوق سبع سمواته، قلت: فإن قال أنه على العرش ولا أدري العرش أفي السماء أم في الأرض!، قال: هو كافر لأنه أنكر كونه في السماء فمن أنكر كونه في السماء فقد كفر لأن الله تعالى في أعلى عليين وهو يدعى من أعلى لا من أسفل اهـ.

والجواب أنه ذكر الشيخ الإمام ابن عبد السلام في كتابه "حل الرموز" أن الإمام أبا حنيفة قال "من قال لا أعرف الله تعالى في السماء هو أم في الأرض كفر لأن هذا القول بوهم أن للحق مكانا ومن توهم أن للحق مكانا فهو مشبه" اهـ

ولا شك أن ابن عبد السلام من أجل العلماء وأوثقهم فيجب الاعتماد على نقله لا على مانقله الشارح شارح عقيدة الطحاوي، مع أن أبا مطيع رجل وضاع عند أهل الحديث كما صرح به غير واحد" انتهى كلام ملا علي القاري.

وقال الشيخ مصطفى أبو السيف الحمامي في كتابه "غوث العباد ببيان الرشاد" ما نصه:

"ومن هذا الكلام يعلم أمور منها:

1- أن تلك المقالة ليست في "الفقه الأكبر"، وإنما نقلها عن أبي حنيفة ناقل فيكون إسنادها إلى الفقه الأكبر كذبا يراد به ترويج البدعة.

2- أن هذا الناقل مطعون فيه بأنه وضاع لا يحل الاعتماد عليه في نقل يبنى عليه حكم فرعي فضلا عن أصلي فالاعتماد عليه وحاله ما ذكر خيانة يريد الرجل بها أن يروح بدعته.

3- أن هذا الناقل صرح به إمام ثقة هو ابن عبد السلام بما يكذبه عن أبي حنيفة بالنقل الذي نقله عن هذا الإمام الأعظم رضي الله عنه، فاعتماد الكذاب وإغفال الثقة خيانة يراد به تأييد بدعته وهي جرائم تكفي واحدة منها فقط لأن تسقط الرجل من عداد العدول العاديين لا أقول من عداد العلماء أو أكابر العلماء أو الأئمة المجتهدين، ويعظم الأمر إذا علمنا أن الخيانات الثلاث في نقل واحد وهو مما يرغم الناظر في كلام هذا الرجل على أن لا يثق بنقل واحد ينقله فإنه لا فرق بين نقل ونقل، فإذا ثبت خيانته في هذا جاز أن تثبت في غيره وغيره" انتهى كلام الحمامي.

أما كلام ابن المبارك، فقال فيه البيهقي في الأسماء والصفات ما نصه:

"قوله "بائن من خلقه" يريد به ما فسره بعده من نفي قول الجهمية لا إثبات جهة من جانب ءاخر، يريد ما أطلقه الشرع والله أعلم" اهـ.

وقد كفانا مؤونة الرد على الوهابية

ابن المهدي ليس في كلامه ما يريده الوهابية من إثبات جهة فوق، فالمعتزلة ما كانوا يرضون بمذهب الإمرار من دون تأويل وهذا رد عليهم، ولم يقل هو على العرش بذاته أو في جهة فوق

قول الرازي بائن من خلقه معناه ما قاله البيهقي في الأسماء والصفات، قال:

"أن الله مستو على عرشه وأنه فوق الأشياء بائن منها، بمعنى أنها لا تحله ولا يحلها، ولا يمسها ولا يشبهها، وليست البينونة بالعزلة تعالى الله ربنا عن الحلول والمماسة علوا كبيرا" اهـ.

وكذلك ما رُوي عن المديني فليس معناه إثبات الجهة، إنما معناه أن الله منزه عن الحلول في خلقه متعال عن ذلك، وكما قال الفراء كل شىء قهر شيئا فهو مستعل عليه.

فكلام السلف يحتاج لمن يشرحه لنا حتى نفهمه على الوجه الذي أرادوه، والوهابية هم كالذهبي الذي قال فيه السبكي أنه لا يعرف مدلولات الكلام

أما ابن خزيمة، فهو مجسم ولا عبرة به

وفقك الله