سؤال للأشاعرة؟

[عبد الله عبد الحى سعيد]

التوحيد لابن خزيمة :

صفة تكلم الله تعالى بالوحى والبيان ان كلام ربنا عز وجل لا يشبه كلام المخلوقين لأن كلام الله كلام متواصل لا سكت بينه وسمت( ربما يقصد صمت) لا ككلام الآدميين الذى يكون بين كلامهم سكت وسمت لانقطاع النفس أو التذكر او العى..والله تعالى مقدس عن ذلك جميعا تبارك وتعالى

هذا ما كنت أحاول جاهدا أن أخبرك به (ما تحته خط) أما قوله ( كلام الله لا سكت بينه ولا سمت )أليس هذا دخولا في الكيفية ؟
وجزاك الله خيرا

[عبد الله عبد الحى سعيد]

ويقول ابويعلى الحنبلى :

والله تعالى متكلم بكلام قديم غير مخلوق ،ليس بجسم،ولا جوهر ولا عرض وهو موصوف به فيما لا يزل وكلامه لا يشبه كلام الآدميين"

وهو هنا ينفى المماثلة لكلام المخلوقين وهو أيضا نفى للكيفية وهو ما ذكرته في حوارى معك

[اسامة محمد خيري]

التوحيد لابن خزيمة :

صفة تكلم الله تعالى بالوحى والبيان ان كلام ربنا عز وجل لا يشبه كلام المخلوقين لأن كلام الله كلام متواصل لا سكت بينه وسمت( ربما يقصد صمت) لا ككلام الآدميين الذى يكون بين كلامهم سكت وسمت لانقطاع النفس أو التذكر او العى..والله تعالى مقدس عن ذلك جميعا تبارك وتعالى

هذا ما كنت أحاول جاهدا أن أخبرك به (ما تحته خط) أما قوله ( كلام الله لا سكت بينه ولا سمت )أليس هذا دخولا في الكيفية ؟
وجزاك الله خيرا

كيف يكون اخى الفاضل نفى السكوت و......دخول فى الكيفية بل نفى هذا هو عين مذهب اهل السنة والسلف

تأمل الابانة

FB_IMG_1521127562496.jpg

[اسامة محمد خيري]

ويقول ابويعلى الحنبلى :

والله تعالى متكلم بكلام قديم غير مخلوق ،ليس بجسم،ولا جوهر ولا عرض وهو موصوف به فيما لا يزل وكلامه لا يشبه كلام الآدميين"

وهو هنا ينفى المماثلة لكلام المخلوقين وهو أيضا نفى للكيفية وهو ما ذكرته في حوارى معك

فماالمشكلة اذن؟

[عبد الله عبد الحى سعيد]

أعنى هذا الكلام أخى

لأن كلام الله كلام متواصل

ومعنى متواصل ـ فيما أرى ـ أي معنى بعد معنى وعبارة بعد عبارة ! مما يشبهه بكلامنا فأرى الابتعاد عنها أفضل
إلا إذا أراد أنه مستمر بغير انقطاع
والله اعلم

[اسامة محمد خيري]

أعنى هذا الكلام أخى

ومعنى متواصل ـ فيما أرى ـ أي معنى بعد معنى وعبارة بعد عبارة ! مما يشبهه بكلامنا فأرى الابتعاد عنها أفضل
إلا إذا أراد أنه مستمر بغير انقطاع
والله اعلم

الحافظ ابن خزبمة شرحها بعدها فقال لاسكت بينه لايقصد بمتواصل كلام حادث بعد كلام والا لكان هناك سكت بدليل من اثبت حدوث الكلام اثبت السكوت

ومااجمل ان نفهم محكم كلام الائمة ونحمل المتشابه علي المحكم

لو تتبعنا المتشابه من كلام الائمة ربما مانجا من الزلة أحد فلامعصوم الا النبي

وربما اخصص بحث مستقل عن الامام ابن خزيمة فانى اعلم موقف بعض الاشعرية منه

[اسامة محمد خيري]

أعنى هذا الكلام أخى

ومعنى متواصل ـ فيما أرى ـ أي معنى بعد معنى وعبارة بعد عبارة ! مما يشبهه بكلامنا فأرى الابتعاد عنها أفضل
إلا إذا أراد أنه مستمر بغير انقطاع
والله اعلم

ابن فورك الامام الكبير فهم مثل هذا فى كلام ابن خزيمة انه يقول بكلام حادث ولا اعلم حقيقة اى دليل فى كلام ابن خزيمة علي حدوث الكلام !!!!!!

٢٠١٨٠٣١٥_٢٢١٣١&#16.png

سبحان الله الشيخ الامام ابن فورك فهم من متواصل حدوث الكلام

!!!!!!

ولماذا لم تفهم من نفى السكت و......نفى الحدوث!!!!

بل اقول لكم الاعجب انظروا لتعليق المحقق السلفي(السلفية المعاصرة) علي كلام ابن خزيمة هذا يقول لاداعى لذكره لانه يتكلم عن كيفية!!!!!!!

هل تعلموا لماذا قال هذا !!!!٢٠١٨٠٣١٥_٢٢٤٣٠&#16.png



هذا يري متواصل حدوث

وهذا يري لاسكت ولاسمت نفى سكوت

اين الانصاف !!!!!

[عبد الله عبد الحى سعيد]

هذا يري متواصل حدوث

وهذا يري لاسكت ولاسمت نفى سكوت

اين الانصاف !!!!!

الإنصاف موجود أخى!!

ومن أدرانا أنه تعالى سكت؟ أليس من الأفضل أن نقول أن الحوار انتهى؟!!

فنحيل الصفة إلى المستمع أفضل من إحالتها لله تعالى ؟!!

فإذا كان تعالى يتكلم مع موسى عليه السلام ثم تم التبليغ وانتهى الحوار ..نقول انتهت المناجاة
ومن أدرانا أنه سكت ؟

والله تعالى أعلم

[عبد الله عبد الحى سعيد]

هون عليك أخى..
فابن فورك اعترض على هذه الصفات التي وصفها ابن خزيمة رحمه الله عن كلام الله فقال (.. فنقض ما أسس وهدم ما بنى ، وقد تقدم من شرط واضع الكتاب* في باب اثبات صفات الله * أنه لا يتكلم في كيفيتها ، وأنه لا يثبتها على هذا الوجه ، بل يجريها مجرى التسليم دون البحث والتقير! وهذا نقض منه للأصل) فابن فورك يرى أن مؤلف الكتاب تكلم في الكيفية وهذا ما ذكرته لك، ولكنك يبدو أنك لا ترى ذلك
وكذلك رأى السلفى نفس الرأي بالرغم من أنهم يخبطون في تفسيراتهم العقائدية كثيرا إلا في هذا الرأي !!!
ولكنك لا ترى ذلك ، ولا ترى ذلك كلاما عن الكيفية ..فأنت حر في رأيك وغيرك حر في رأيه طالما الأمر محل خلاف
وربما كان رأيك الذى هو رأى ابن خزيمة صحيحا ، وربما كان رأى ابن فورك ومن تابعه صحيحا ..فهو اجتهاد على كل حال
والله اعلم..

[اسامة محمد خيري]

هون عليك أخى..
فابن فورك اعترض على هذه الصفات التي وصفها ابن خزيمة رحمه الله عن كلام الله فقال (.. فنقض ما أسس وهدم ما بنى ، وقد تقدم من شرط واضع الكتاب* في باب اثبات صفات الله * أنه لا يتكلم في كيفيتها ، وأنه لا يثبتها على هذا الوجه ، بل يجريها مجرى التسليم دون البحث والتقير! وهذا نقض منه للأصل) فابن فورك يرى أن مؤلف الكتاب تكلم في الكيفية وهذا ما ذكرته لك، ولكنك يبدو أنك لا ترى ذلك
وكذلك رأى السلفى نفس الرأي بالرغم من أنهم يخبطون في تفسيراتهم العقائدية كثيرا إلا في هذا الرأي !!!
ولكنك لا ترى ذلك ، ولا ترى ذلك كلاما عن الكيفية ..فأنت حر في رأيك وغيرك حر في رأيه طالما الأمر محل خلاف
وربما كان رأيك الذى هو رأى ابن خزيمة صحيحا ، وربما كان رأى ابن فورك ومن تابعه صحيحا ..فهو اجتهاد على كل حال
والله اعلم..

يااخى الفاضل ربما يخفي عليك سر انكار السلفي لقول ابن خزيمة

وهنا السؤال

اين الكيفية فى كلام ابن خزيمة !!!!!

ومعنى كلام متواصل شرحها مابعدها نفى سكون وهذا واضح

[اسامة محمد خيري]

الإنصاف موجود أخى!!

ومن أدرانا أنه تعالى سكت؟ أليس من الأفضل أن نقول أن الحوار انتهى؟!!

فنحيل الصفة إلى المستمع أفضل من إحالتها لله تعالى ؟!!

فإذا كان تعالى يتكلم مع موسى عليه السلام ثم تم التبليغ وانتهى الحوار ..نقول انتهت المناجاة
ومن أدرانا أنه سكت ؟

والله تعالى أعلم

اهل السنة ينفون السكوت عن كلام الله كماذكر ابن خزيمة


اما الحوار بين الله وسيدنا موسي فعقيدة الاشاعرة والحنابلة المتجدد الاسماع لا الكلام وكلاهما متفقان علي سماع الازلي القديم خلافا للماتريدية

[اسامة محمد خيري]

قال الحنابلة للاشاعرة الصوت عندنا هو المسموع والامام الاشعرى اثبت السماع

ربما يقول الاشعرى والصوت لايكون الا للاجسام وحركات الاجسام

قلنا اين دليلك علي هذا فى تعريف الصوت!!!!

بل الصوت هو مايصح سماعه

فاثباتنا للصوت هو عين اثبات الامام الاشعرى لسماع الازلي لمن تدبر

ومن هنا نفى الماتريدى سماع الازلي لان علة الاسماع الصوت

ثم ماقولك فى كلام الرازى هنا فى المحصل!!!!!!

٢٠١٨٠٣١٦_١٦٠١٥&#16.png

عجيب كلام الرازى هذا وهو يجب ان يقال من الماتريدية لا الاشعرية!!!!!!

والرازى نفسه اثبت سماعه فى كتب اخرى

لكن الشاهد من كلامه علة الاسماع الصوت

ولم يقصد الحنابلة بالصوت غير هذا اى اثبات السماع

[اسامة محمد خيري]

قال الحنابلة للاشاعرة الصوت عندنا هو المسموع والامام الاشعرى اثبت السماع

ربما يقول الاشعرى والصوت لايكون الا للاجسام وحركات الاجسام

قلنا اين دليلك علي هذا فى تعريف الصوت!!!!

بل الصوت هو مايصح سماعه

فاثباتنا للصوت هو عين اثبات الامام الاشعرى لسماع الازلي لمن تدبر

ومن هنا نفى الماتريدى سماع الازلي لان علة الاسماع الصوت

ثم ماقولك فى كلام الرازى هنا فى المحصل!!!!!!

٢٠١٨٠٣١٦_١٦٠١٥&#16.png

ربما فى العنوان خطا مطبعى غير مسموع

عجيب كلام الرازى هذا وهو يجب ان يقال من الماتريدية لا الاشعرية!!!!!!

والرازى نفسه اثبت سماعه فى كتب اخرى

لكن الشاهد من كلامه علة الاسماع الصوت

ولم يقصد الحنابلة بالصوت غير هذا اى اثبات السماع

قد يقول قائل

مادليلك ان الحنابلة ماقصدوا بالصوت الا ماصح سماعه

خذ من شيخ حنابلة عصره

٢٠١٨٠٣١٦_١٦٣٦٠&#16.png

لذلك اقول من المفروض من ينكر علينا اثبات الصوت الماتريدية لا الاشعرية لان عندهم السماع متحقق

[عبد الله عبد الحى سعيد]

ثم ماقولك فى كلام الرازى هنا فى المحصل!!!!!!

الحق أننى لم افهم منها شيئا

أما ما جاء بهذا الرابط :

لشيخ الحنابلة :

فقوله في ثانيهما :
أما الصوت فقد جاءت به الآثار والأخبار والنزاع إنما هو في هل تكلم الله بصوت وحرف أم لا ؟ فقد كثر حوله النقاش ولم يقطع فيه أحد بشيء وصار رجما بالغيب وأرى التفويض فيه أسلم
وإن كان إخواننا من السلفية قد اراحوا انفسهم وقالوا انه صوت ولا شيء غير ذلك
ويوم القيامة سنعرف الحق في هذا !!

والله تعالى اعلم

[عثمان حمزة المنيعي]

هل قال الإمام أحمد إن كلام الله تعالى أصوات وحروف ؟ لأن النزاع هو في صفة الكلام ،
وإذا كان وصل صوت لسيدنا موسى عليه السلام فهل هذا الصوت هو كلام الله تعالى الأزلي في اعتقاد الإمام أحمد ؟