تفسير العالم عند ابن تيمية

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أعيد رفع السؤال ليجيب سيدي الشيخ سعيد...

وأقول إنَّ لابن تيمية أن يقول إنَّ إمكان الله سبحانه وتعالى يوجب افتقاره إلى أغيار تصدر عنه لوب وجودها لوجوب وجوده -سبحانه وتعالى عن ذلك-...

وهذا من عين قول الفلاسفة إنَّ وجود الواجب لا يكون إلا بوجود العالم...

وكذلك وقول الوجودية -أذكر أنَّه قول الملا صدرا- بأنَّ وجود الجوهر مثلاً واجب عن الله سبحانه وتعالى...

فالجوهر من حيث هو يقتضي وجود أعراض له...

والعرض لا يقى زمانين من حيث هو...

فيكون وجوب وجود العرض بعد العرض من إيجاب وجود الجوهر.

فهل يمكن أن أقول إنَّ ابن تيمية ملتزم مثل هذا لكن في حق الله نفسه -سبحانه وتعالى عن ذلك-؟

والسلام عليكم...

[عمر البوريني]

السلام عليكم

أظن ان الخارجي لم يفهم كلامك أخ أكرم

سلام

[علاءمحمدابوطربوش]

السلام عليكم ورحمة الله
الاخ الغامدي المحترم كتب
وأما علم الكلام وتفسيره لوجود العالم وحدوثه ، فقد نقده كبار من خاض في هذا المضمار ، وكثير من مقدماته مشكوك فيها ، وعويصة لم يكلف الله تعالى عباده بتعلمها والالتزام بها ، ولا دعا إليه الرسل صلوات الله عليهم ، ولا عرفه الصحابة والتابعون ، بل هي مأخوذة من كتب فلاسفة اليونان ، وتلقاها المتكلمون معتزليهم وأشعريهم ، ثم هذبوها وجملوها ، وجعلوا العقيدة متوقفة على معرفة مقدماتهم وأدلتهم الكلامية !! .

ونحن - ولله الحمد - مستغنون عنها بما في الكتاب والسنة وأقاويل السلف ...
اخي يبدو ان معلوماتك عن المعتزلة اقتصرت على ما هو مكتوب في كتب التربية الاسلامية في المناهج المدرسية خاصة في السعودية فانت تردد نفس الكلام
ساقف حول مغالطة مشهورة وردت في حديثك حول تاثر المعتزلة بفلاسفة اليونان
هل تستطيع يا عزيزي ان تثبت هذه التهمة؟؟
انا انفيها تماما واقول ان علم الكلام احد العلوم الاسلامية المهمة والسابقة لعلم الحديث زمنا ونحتاجه اليوم وغدا لنذود عن ديننا امام كل الانحرافات
اخي الغامدي
يمكن ان اتهم شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله وغفر له بانه تاثر بالفكر النصراني واليهودي وننشغل بالاتهامات
انا اتهمك وانت تتهمني لذلك ادعوك ان ترد على اسئلة الاخوة ولا تردد مقولات لا تعدو كونها ادعاءات

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي عمر،

لم أتوقع أن يفهم قولي فلم أكن قد كتبته له...!

وإنَّما هو سؤال لسيدي الشيخ سعيد.

أخي علاء،

لا تضع كون ابن تيمية قد أخذ ممّن هو يكفرهم احتمالاً...

بل ذلك يكاد يكون يقيناً...

إذ الشكل العامّ لفلسفة ابن تيمية إنَّما هو من محاولة ابن رشد إقحام الفلسفة في الدين ليفسر الدين وفق طريقة أرسطو الفلسفيّة...

والمسائل التي لنا أن نقول إنَّ ابن تيمية قد أخذها من ابن رشد -ومن الشيخ ابن عربي- إنَّما هي من الأصول عنده...

بل هي ما كان قد بنى عليه أصوله!

أمَّا المعتزلة فمن المسائل ما لم يكن له أصل فلسفي كمسألة فاعل الكبيرة...

إلا أنَّ من المسائل المخصوصة ببعض أكابر المعتزلة لنا أن نقول إنَّها بتأثر من الفلاسفة...

ولا يخفى أنَّ المعتزلة قد قرأوا للفلاسفة وما خالفوهم في بعض أصولهم...

بل إنَّ الشيء الأساس في المخالفة بين أهل السنة والفلاسفة هو أنَّ الله سبحانه وتعالى فاعل لذاته أو لأنَّه مختار...

أمَّا المعتزلة فيقولون إنَّه سبحانه وتعالى فاعل لذاته متابعة للفلاسفة إلا أنَّهم لم يستطيعوا القول بأنَّه تعالى علّة للعالم...

ولتتأكد اقرأ ما قد قال ابن رشد مثلاً عن إرادة الله تعالى -وهو متأخر عن المعتزلة لكنَّه يخبر عن قول الفلاسفة الذي يقارب قول الفلاسفة-...

وما فارق الفلاسفة على الحقيقة إلا أبو علي وأبو هاشم...

وعلى كلّ حال نحن نعلم أنَّ نظر أبي ياسر صاحبك -رحمه الله- قد أفضى به إلى إنكار العلم بما سيكون أو العلم بما لا يكون وقال -وهذا ظنّي- إنَّ تسويع كون بعض علوم الله تعالى حادثة إنَّما هو من حيث إنَّها أفعال...

وهو في ذلك قد قارب قول الفلاسفة وإن لم أرجّح أنَّه مستمدّ منهم.

والسلام عليكم...