بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين وبعد:
الأخ جلال وفقك الله
قلت لي:
أخ أحمد، يبدو أنك تكتب وتنسى ما تكتب، أو تتجاهل ما تكتب .. فتحريف الموضوع عن أصله أنت من بدأ به بوضع جمل في أغلب مشاركاتك خارجة عن موضوعها، قلت مثلاً:
[والله أتعجب لما لا تريدون الحق بل مجرد الطعن بهذا الرجل ونحن نريد والله تقريب وجهات النظر بيننا وبين السلفية وغيرهم من أجل إزالة الغموض ووحدة الأمة بوجود نقاط كثيرة مشتركة وأعيد قول شيخي وقرة عيني سعيد "والباحث الحقيقي لا يعيبه في أن يعترف بأمر قد أنكره سابقاً أو تردد فيه، بل هذا كما تعرف يزيد من مكانته " فالنص صريح وواضح ولا لبس فيه].
فوالله لم أقصد لشخصه بل الطعن بعلمه كأنه من الرافضةأو حتى من الكفار فهي حملة أجدها منك شرسة جدا ولا تريد سماع الحق وتغمض عينيك عنه وهو ما سأوضحه لك تباعا
وقلت: لن أناقشك في نقاطك التي ذكرتها، وسكوتي عنها لا يدل على الموافقة عليها، بل أتجاهلها عمداً لعدم قيمتها من وجهة نظري، ولكني سأرجع بك إلى الموضوع الأصلي..
وما هي هذه النقاط المسكوت عنها ولم تعر لديك أي اهتمام فأي حوار لم يقم على الصراحة فهو حوار أبتر لا قيمة له فأرجو الوضوح خلال ردك علي رعاك الله وحفظك
وقلت لي:النص الذي ذكرته أتيت لك بنص يشبهه يقيد فيه ابن تيمية نصه الذي نقلته أنت، فهل ابن تيمية هو قائل النصين أم النص الذي نقلته أنت فقط هو الصحيح، والآخر لم يقله؟
إذا قلت -ويجب أن تقول- إن النص الذي نقلته لك لابن تيمية، فعليك أن تفهم النص الأول بناءا على النص الثاني، وتفسير الكلامين ليس تأويلاً ولا خروجاً عن الموضوع إلى موضوع آخر، بل هو في صلب الموضوع ..
وعلى طريقتك في فهم النصوص والاستدلال بها، فإني أطالبك بنص صريح عن ابن تيمية (شيخ الإسلام في نظرك!) ينفي فيه أن الله تعالى ينزل كنزول الخطيب عن المنبر .. وهو الذي نقله ابن بطوطة وغيره..
والنص واضح وصريح لا يحتاج إلى نص آخر فأنا جئتك بنص من كلامه ولم تأتني بنص ضده بل قيد يوم القيامة عند ابن تيمية" رحمه الله" كما هو واضح في النص فلا تضع نص مطلق بنص مقيد فالنص الذي قلته أنا رأيه في أخر المسألة قبل ختمها مما يدل على أنه رأيه المطلق المعتمند عندي وعند القارئ الكريم إن شاء الله تعالى
وقلت لي:أما النزول عن السطح فإن كنت تراه يخالف تماماً ما نقله ابن بطوطة وغيره في رأيك، فهو في رأيي خطأ صريح، وتعمد لفهم نص صريح من كلام ابن تيمية بما يوافق رغبتك في الدفاع عنه ..
فإبن بطوطة لم يلتقي ابن تيمية فيمكن تلبس عليه الأمر وسأل عنه وقال أحد المبغضين لإبن تيمية أنه هو والكل يعلم من خلال كتب التاريخ أنه كان مسجون وقتها والدليل هو وقت تاريخ ابن بطوطة لدمشق ولا أتصور فيه الخطأ فأين دليلك على التاريخ خطأ
وقلت لي: ولن أجادلك في مسألة الكلام عن الحركة والنقلة وما يتلعق بالنزول فأنت والحمد لله لا تؤمن بها في حق الله تعالى على ما ادعيت أنك أشعري في هذا الباب ..
فأنا لم ولن أخفي مذهبي ولله الحمد فلو كنت سلفي لقلت ذلك ولو كنت حبشي لقلت ذلك لأنه معتقدي وقلت لشيخ سعيد عندما ألتقيته وناقشته بأن السلفية فكر فقال نعم ولم ينكرها فجزاه الله كل خير وأخبرته بأني أشعري والهدف من الدفاع عن ابن تيمية تقريب وجهات النظر بين الفرق الإسلامية وقال لي لي أصحاب من السلفيين وصدقته لأنه عندي مصدق ولله الحمد فأنا أشعري ولا اريد المزاودة على ذلك فدفاعي عن ابن تيمية ليس لمذهبه أو شخصه بل لعلمه والله الموفق لهداه
وقلت: أما كلامك عن ابن بطوطة وأن النقل عنه هو المشهور بين الناس، فأمر لا قيمة له في رأيي، فإن عدم معرفة الناس بنقل التلمساني لا يدل علي عدم صحته، بل لأنه دليل على صدق ابن بطوطة في أصل القصة وإن أخطأ في تعيين التاريخ، لا يريد الكتاب -خاصة من يبرؤون ابن تيمية- أن ينظروا فيه لأنه دليل على ابن تيمية، وهم يقدسونه .. ويبدو أنك رغم أنك لست منهم، ولكنك تستعمل الطريقة نفسها، فنص ابني الإمام التلمسانيين صريح وواضح .. وتجاهله في رأيي إنما هو اتباع للهوى ..
يا أخي اريد سؤالك عندما أقول لك أن احمد التل قال كذا تقول لي لا أعرفه لأنه غير مشهور وعندما أقول لك هل تعرف الشيخ سعيد تقول لي نعم أقول لك لماذا تقول له أراء مشهورة وأنا أصدقه ولكنك لم تكذب الأول وتصدق الثاني فطبق هذا المثال وقولك لي:أما كلامك عن ابن بطوطة وأن النقل عنه هو المشهور بين الناس، فأمر لا قيمة له في رأيي، فهو باطل من جميع الجهات والمثال السابق بيان لبطلان قولك فأنا لم أكذب التلمساني ولكني أعتمد على قول ابن بطوطة وهو المشهور في هذه المسألة لا التلمساني فالنص موجود عند ابن بطوطة ونص ابن تيمية موجود في الاسماء والصفات وبمعادلة بسيطة 1+1=2
فهذا ردي والسلام وسيكون لنا لقاء أخر غدا لأني سأخلد إلى النوم وأستودعك الله يا أخي جلال
وحقيقة الأمر أني استمعت بمناقشتك لي وإلى الملتقى غدا بإذن الله تعالى احمد التل
الحمد لله رب العالمين وبعد:
الأخ جلال وفقك الله
قلت لي:
أخ أحمد، يبدو أنك تكتب وتنسى ما تكتب، أو تتجاهل ما تكتب .. فتحريف الموضوع عن أصله أنت من بدأ به بوضع جمل في أغلب مشاركاتك خارجة عن موضوعها، قلت مثلاً:
[والله أتعجب لما لا تريدون الحق بل مجرد الطعن بهذا الرجل ونحن نريد والله تقريب وجهات النظر بيننا وبين السلفية وغيرهم من أجل إزالة الغموض ووحدة الأمة بوجود نقاط كثيرة مشتركة وأعيد قول شيخي وقرة عيني سعيد "والباحث الحقيقي لا يعيبه في أن يعترف بأمر قد أنكره سابقاً أو تردد فيه، بل هذا كما تعرف يزيد من مكانته " فالنص صريح وواضح ولا لبس فيه].
فوالله لم أقصد لشخصه بل الطعن بعلمه كأنه من الرافضةأو حتى من الكفار فهي حملة أجدها منك شرسة جدا ولا تريد سماع الحق وتغمض عينيك عنه وهو ما سأوضحه لك تباعا
وقلت: لن أناقشك في نقاطك التي ذكرتها، وسكوتي عنها لا يدل على الموافقة عليها، بل أتجاهلها عمداً لعدم قيمتها من وجهة نظري، ولكني سأرجع بك إلى الموضوع الأصلي..
وما هي هذه النقاط المسكوت عنها ولم تعر لديك أي اهتمام فأي حوار لم يقم على الصراحة فهو حوار أبتر لا قيمة له فأرجو الوضوح خلال ردك علي رعاك الله وحفظك
وقلت لي:النص الذي ذكرته أتيت لك بنص يشبهه يقيد فيه ابن تيمية نصه الذي نقلته أنت، فهل ابن تيمية هو قائل النصين أم النص الذي نقلته أنت فقط هو الصحيح، والآخر لم يقله؟
إذا قلت -ويجب أن تقول- إن النص الذي نقلته لك لابن تيمية، فعليك أن تفهم النص الأول بناءا على النص الثاني، وتفسير الكلامين ليس تأويلاً ولا خروجاً عن الموضوع إلى موضوع آخر، بل هو في صلب الموضوع ..
وعلى طريقتك في فهم النصوص والاستدلال بها، فإني أطالبك بنص صريح عن ابن تيمية (شيخ الإسلام في نظرك!) ينفي فيه أن الله تعالى ينزل كنزول الخطيب عن المنبر .. وهو الذي نقله ابن بطوطة وغيره..
والنص واضح وصريح لا يحتاج إلى نص آخر فأنا جئتك بنص من كلامه ولم تأتني بنص ضده بل قيد يوم القيامة عند ابن تيمية" رحمه الله" كما هو واضح في النص فلا تضع نص مطلق بنص مقيد فالنص الذي قلته أنا رأيه في أخر المسألة قبل ختمها مما يدل على أنه رأيه المطلق المعتمند عندي وعند القارئ الكريم إن شاء الله تعالى
وقلت لي:أما النزول عن السطح فإن كنت تراه يخالف تماماً ما نقله ابن بطوطة وغيره في رأيك، فهو في رأيي خطأ صريح، وتعمد لفهم نص صريح من كلام ابن تيمية بما يوافق رغبتك في الدفاع عنه ..
فإبن بطوطة لم يلتقي ابن تيمية فيمكن تلبس عليه الأمر وسأل عنه وقال أحد المبغضين لإبن تيمية أنه هو والكل يعلم من خلال كتب التاريخ أنه كان مسجون وقتها والدليل هو وقت تاريخ ابن بطوطة لدمشق ولا أتصور فيه الخطأ فأين دليلك على التاريخ خطأ
وقلت لي: ولن أجادلك في مسألة الكلام عن الحركة والنقلة وما يتلعق بالنزول فأنت والحمد لله لا تؤمن بها في حق الله تعالى على ما ادعيت أنك أشعري في هذا الباب ..
فأنا لم ولن أخفي مذهبي ولله الحمد فلو كنت سلفي لقلت ذلك ولو كنت حبشي لقلت ذلك لأنه معتقدي وقلت لشيخ سعيد عندما ألتقيته وناقشته بأن السلفية فكر فقال نعم ولم ينكرها فجزاه الله كل خير وأخبرته بأني أشعري والهدف من الدفاع عن ابن تيمية تقريب وجهات النظر بين الفرق الإسلامية وقال لي لي أصحاب من السلفيين وصدقته لأنه عندي مصدق ولله الحمد فأنا أشعري ولا اريد المزاودة على ذلك فدفاعي عن ابن تيمية ليس لمذهبه أو شخصه بل لعلمه والله الموفق لهداه
وقلت: أما كلامك عن ابن بطوطة وأن النقل عنه هو المشهور بين الناس، فأمر لا قيمة له في رأيي، فإن عدم معرفة الناس بنقل التلمساني لا يدل علي عدم صحته، بل لأنه دليل على صدق ابن بطوطة في أصل القصة وإن أخطأ في تعيين التاريخ، لا يريد الكتاب -خاصة من يبرؤون ابن تيمية- أن ينظروا فيه لأنه دليل على ابن تيمية، وهم يقدسونه .. ويبدو أنك رغم أنك لست منهم، ولكنك تستعمل الطريقة نفسها، فنص ابني الإمام التلمسانيين صريح وواضح .. وتجاهله في رأيي إنما هو اتباع للهوى ..
يا أخي اريد سؤالك عندما أقول لك أن احمد التل قال كذا تقول لي لا أعرفه لأنه غير مشهور وعندما أقول لك هل تعرف الشيخ سعيد تقول لي نعم أقول لك لماذا تقول له أراء مشهورة وأنا أصدقه ولكنك لم تكذب الأول وتصدق الثاني فطبق هذا المثال وقولك لي:أما كلامك عن ابن بطوطة وأن النقل عنه هو المشهور بين الناس، فأمر لا قيمة له في رأيي، فهو باطل من جميع الجهات والمثال السابق بيان لبطلان قولك فأنا لم أكذب التلمساني ولكني أعتمد على قول ابن بطوطة وهو المشهور في هذه المسألة لا التلمساني فالنص موجود عند ابن بطوطة ونص ابن تيمية موجود في الاسماء والصفات وبمعادلة بسيطة 1+1=2
فهذا ردي والسلام وسيكون لنا لقاء أخر غدا لأني سأخلد إلى النوم وأستودعك الله يا أخي جلال
وحقيقة الأمر أني استمعت بمناقشتك لي وإلى الملتقى غدا بإذن الله تعالى احمد التل
تعليق