تخبط المجسمة الوهابية في تقرير عقيدتهم

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • علاء حسام داود
    طالب علم
    • Mar 2009
    • 406

    #1

    تخبط المجسمة الوهابية في تقرير عقيدتهم


    إن المجسمة الوهابية دعاة السلفية لا يعلمون عقيدتهم فهم مختلفون أشد الإختلاف بينهم وحتى في شكل ربهم وصفاته !!

    فبعضهم يقول له يدان كلتاهما يمين .. ولا يجوز أن يكون له يد يمين وأخرى شمال لأن الله منزه عن ذلك فهو لا يشبه الإنسان ويؤكد ذلك قوله تعالى :- ( ليس كمثله شيء ) وهذا رأي الألباني .

    والقسم الآخر يقول بل له يد يمين ويد شمال .. بل هو على صورة الإنسان وينقل من الإنجيل والتوراة ( سنخلق بشرا على صورتنا يشبهنا ) ويقول أن هذا محكم يمنع تأويل الأحاديث كمحمود التويجري !!!

    وبعضهم يجزم أن من صفات الله أنه على صورة شاب أمرد جعد قطط ويلبس نعلين أخضرين ويقول بذلك حقيقة لأن رأؤيا الأنبياء حق كالقاضي أبي يعلى في كتابه إبطال التأويلات ويشدد على النافين بحجة أنها رؤيا منامية وحسب !!! وبعضهم يعتبر هذا تجسيما صريحا غير مقبول .

    وهكذا فيما يثبته من الإستلقاء والإتكاء والقيام لله ومن ينكره ويعتبره تجسيما صريحا !!!!

    وبعضهم يقول أن لله صفة فعلية هي الجلوس على العرش .. وبعضهم ينكر ذلك تماما ويقول هذا من جنس التجسيم المذموم !!! كما ترى في نص كتاب السنة ص5 _ لا يكون الإستواء إلا بجلوس _ ومن حققه من الوهابية بين مؤيد ومعارض .

    وبعضهم من يثبت لله صفة الطواف في الأرض يوم القيامة كابن القيم ومن يتبعه من الوهابية .. كمشرفي منتدى شبكة الدفاع عن السنة وبعضهم ينكره بشدة ويصفه بالتجسيم الصريح !!!

    وبعضهم من يصف الله بالمشي والهرولة حقيقة ( ابن عثيمين ) في أول شريط القواعد المثلى .. وبعضهم ينفيه تماما ويعتبره تجسيما !!

    وبعضهم مع ابن تيمية في القدم النوعي للعالم وبعضهم ينكره تماما ويقول بل هذا اتباع للفلاسفة ومخالفة صريحة للقرآن والسنة !!!

    ومنهم من يقول أن الله يمس العرش كابن تيمية ويدعي أنه ممن تواتر في القرآن والسنة وإجماع السلف !!! ولا يوجد نص واحد في القرآن ولا في السنة ولا عن أحد من السلف الصالح أنه أثبت ذلك !!!

    وطبعا قصد ابن تيمية بإجماع السلف على ذلك قول الدارمي الذي اجتهد فأخطأ بقوله أن الله حي والحي هو الذي يقوم ويقعد ويصعد و.. وأنه يمس آدم بيده مسيسا .. وهذا كله كما ترون اجتهادات ممن لا علاقة له بعلم الأصول مطلقا !!!!

    وصح من قال :- من تكلم بغير فنه أتى بالعجائب !!!!

    وهذا تماما يقع على الذهبي فهو عالم في تراجم الرجال مثلا وكذلك ابن كثير فهو عالم في الحديث مثلا وليس لهما علم بالأصول كما صرح بذلك تلميذ الذهبي السبكي ..

    وهؤلاء الوهابية يقدسون أقوال هؤلاء العلماء في كل ما يقولونه ولو كان خطأ بغير فهم ولا علم ولا مراجعة ..

    نسأل الله لهم الهداية والرشاد .


  • عبدالحميد كلدي قليج
    طالب علم
    • Apr 2010
    • 265

    #2
    جزاك الله يا أخي علاء على هذه الفوائد ، و إن نسبت الأقوال ( التي تركتها مجملة ) إلى أصحابها ستتضاعف الفوائد

    تعليق

    • علاء حسام داود
      طالب علم
      • Mar 2009
      • 406

      #3

      حسنا أخي عبد الحميد .. على الرأس والعين ..

      وسأحاول جهدي أن أحضر اختلافهم الذي ذكرت من كلامهم هم بإذن الله تعالى .. وكان الله في عوني .

      المسألة الأولى :-

      اختلافهم في اعتقاد اليد الشمال لله وآخرون يرونها رواية شاذة لا يجوز بناء العقيدة عليها وخاصة لأنه سبحانه لا يشبه الإنسان فهو ( ليس كمثله شيء ) ...

      وهذا رابط يبين ذلك الإختلاف وكيف أنهم يسكتون تماما بعد أن نصر كل واحد ما يخالف الآخر !!

      http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/sh...ad.php?t=16246

      المسألة الثانية :-

      فهي كذبهم وتزويرهم لكلام علمائهم !!!!!!!!

      فهم مع كونهم مجسمة إلا أن تجسيمهم لله كان أقل من تجسيم الوهابية مجسمة اليوم ؛ لأن هؤلاء كان تجسيمهم مغلفا بالتفويض كما سنرى ..

      ومجسمة اليوم الوهابية يثبتون ذلك التجسيم وينكرون التفويض تماما مع أنه منهج السلف الصالح !!!

      أنظروا إلى كتاب إبطال التأويلات لأخبار الصفات للقاضي أبي يعلى الفراء تحقيق أبي عبد الله محمد النجدي :-

      حيث أكد أن القاضي أبا يعلى هو شيخ الحنابلة العلامة الإمام الأوحد وأخذ يبين عقيدته ومن ثم خالفها تماما !!!! كما سترون :-

      فنقل عقيدته كما بينها ابنه في كتاب طبقات الحنابلة ( 2 / 207--210 ) :-

      فبين في ص 20 :- أن اعتقاده هو أن الله استأثر بعلم حقائق صفاته ومعانيها عن العالمين .. وأنها تمر كما جاءت ويؤمن بها من غير عدول إلى تأويل يخالف ظاهرها مع الإعتقاد بأن الله سبحانه بخلاف كل شيء سواه ، وكل ما يقع بالخواطر من حد أو تشبيه أو تكييف فالله عز وجل يتعالى عن ذلك وهو ليس كمثله شيء .

      ولا يوصف بصفات المخلوقين الدالة على حدثهم ولا يجوز عليه ما جاز عليهم من التغير من حال إلى حال ، ليس بجسم ولا جوهر ولا عرض وأنه لم يزل ولا يزال وأنه الذي لا يتصور في الأوهام وصفاته لا تشبه صفات مخلوقاته ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) .

      وهنا قال المحقق الوهابي :- وعلى هذا الأساس بنى كتابه إبطال التأويلات ..

      ثم قال :- أما ما قاله في اعتقاده من أن الله استأثر بعلم معاني صفاته وأنه لا يتغير وأنه ليس بجسم ولا عرض ... فهذا منهج التفويض وهو غير منهج أهل السنة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      هكذا وبكل وقاحة يتهم القاضي أبا يعلى الذي وصفه بأنه الإمام الأوحد العلامة شيخ الحنابلة .. يتهمه بأن منهجه هو التفويض وهو غير منهج أهل السنة !!!!!!!!

      ثم يقول أن هذه عقيدة الأشعري فهو الذي يقول بأن الله لا يتغير وأنه ليس بجسم ولا عرض وقال أن الأشاعرة ينفون ما لم ينفه الله ولا رسوله كنفيهم للأعضاء والأبعاض والأدوات والأركان ...

      وهذا والله من أعجب العجب أليس ما نفاه هؤلاء الأشاعرة هو عين ما جاء في العقيدة الطحاوية التي أجمع علماء المذاهب الأربع بأنها الممثلة الحقيقية لعقيدة السلف الصالح بشهادة الألباني وغيره ...

      يتبع بإذن الله .

      تعليق

      • علاء حسام داود
        طالب علم
        • Mar 2009
        • 406

        #4
        لنكمل اختلافهم في عقيدتهم


        وهذا نموذج من مناظرتي مع مشرف منتدى شبكة الدفاع عن السنة في المغرب صالح التميمي :-

        والذي سأبين فيه كثيرا من تخبطهم وجهلهم :-

        النقطة الأولى التي سأبينها هي كيف أنهم ينكرون عقيدة شيوخهم المجسمة ومع كتاب السنة المنسوب للإمام أحمد فقام الوهابية بطباعته وهم يعتبرونه المصدر والأساس الأول في العقيدة ومن أوائل الكتب التي ألفت في نصرة السلف الصالح ...

        بينت فيه ما نقله الإمام عبد الله بن الإمام أحمد ما حفظه من أبيه ومشايخه وأقره عقيدة في كتاب السنة ..

        ومنه أن الإستواء لا يكون إلا بجلوس .. ومنه أن الإمام أحمد صحح أحاديث الجلوس تصحيحه لأحاديث الرؤيا ..

        وهذا ما أنكره صالح تماما وقال أن هذا تجسيم بنقله عن أحد محققي هذا الكتاب !!!!

        وأنكر أن الإمام أحمد صحح أحاديث الجلوس بتحريفه لكلام وسياق الإمام عبد الله أو لضعفه في اللغة العربية وهاكم رده هو :-



        اقتباس:
        ينقل الإمام أبو عبد الله عن ما حفظه من أبيه ومشايخه ويقرر ما بها من عقيدة ...

        ص5 :- ينقل عن الدارمي وعن أبيه وعن عدد من المشايخ ... ( أن الجهمية كفار بلغوا نسائهم أنهم طوالق وأنهن لا يحللن من أزواجهن ولا يعودوا لمرضاهم ولا تشهدوا جنائزهم ثم تلا ( طه ما أنزلنا عليك القرآن لتشقى ) إلى قوله تعالى ( الرحمن على العرش استوى ) فهل يكون الإستواء إلا بجلوس ..
        وأكمل حدثني أبي حدثني ...



        ما أجسرك على الكذب ومن الذي قال لك أن الأمام عبدالله بن أحمد حفظه من أبيه ؟؟..!!

        أما بالنسبة لما قلت ينقل عن أشياخه .. أقول قبح الله الجهل كم هو مهلك ..
        وهل آمن الأمام عبدالله بهذه العقيدة ..؟؟
        وهل قال أن جميع مافي الكتاب صحيح الأسناد ؟
        دونك العلل وعقيدة السلف ولاتفتري من قلة فهمك
        الحديث فيه ثلاث علل :
        1- فيه خارجه وهو كذاب
        2-فيه سعيد بن صخر مجهول
        3-في متنه مخالف لمذهب السلف في الاستواء

        قال محقق الكتاب السعودي الوهابي (كما رضيت التسمية هذه) محمد بن سعيد القحطاني كما في الحاشية من الجزء الأول ص 106
        أما القول بأن الاستواء لا يكون إلا بالجلوس فليس هذا من مذهب السلف بل مذهب السلف بخلافه ذلك أن مذهبهم واضح كل الوضوح في أن الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعه .....
        ثم قال محقق الكتاب القحطاني السعودي (أنظر إلى كلامه ياالمنزه لجمع الكلمة ولاتفتري على المحقق) وإن هذه العبارة أقرب إلى التجسيم وتشبيه الخالق بالمخلوق ....الخ



        اقتباس:
        ص70 :- سئل عن أحاديث الكرسي وجلوس الرب عليه فقال رأيت أبي يصحح هذه الأحاديث أحاديث الرؤيا ويذهب إليها وجمعها في كتاب وحدثنا بها ونقل أحاديث الجلوس ..



        هل قال الأمام عبدالله بن أحمد بن حنبل أن أباه صحح آحاديث الكرسي ..؟؟!!
        أم قال رأيت أبي يصحح هذه الاحاديث أحاديث الرؤيا ...!!

        فإذاً الأمام عبدالله نقل تصحيح آحاديث الرؤيا ولم ينقل تصحيح أحاديث الكرسي ... أما بالنسبة لما جمعه الأمام أحمد ورواه عن الكرسي هل هذا يعتبر تصحيح للأحاديث ..؟؟
        ثم ثمة تناقض عجيب عندك تقول نحن الأشاعرة نتبع الأمام أحمد .. ثم بعدها تنكر ماروى الأمام أحمد بن حنبل ..!!

        __________________________________________________ __________

        أنظروا بالله عليكم كم هو تخبطهم في عقيدتهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

        ينقلون عقيدة التجسيم وينصرون مشايخها ويعتبرونهم القدوة والمصدر الأساسي في العقيدة .. ومن ثم تراهم يهربون منها هروبهم من الأسد بالكذب والتحريف والتخلف والتناقض !!!!!!!

        يتبع ..

        تعليق

        • علاء حسام داود
          طالب علم
          • Mar 2009
          • 406

          #5
          والآن مع الطائفة الأكبر من الوهابية والتي تثبت كلام أبي يعلى وتثبت الجلوس والقعود لله



          وهؤلاء هم الصادقون في بيان مذهبهم الصريح في التجسيم الذين لا يعتمدون أسلوب اللف والدوران والكذب ولي أعناق نصوص علمائهم المجسمة القدماء للهروب من الإلزامات والتجسيم الظاهر الواقعين فيه كما رأيتم في المشاركة السابقة ..

          ولننظر إلى كتاب الإعلام بمخالفات الموافقات والإعتصام ص 57 لناصر بن حمد الفهد :-

          فقال تعليقا على كلام الإمام الخطابي من أن الظاهرية هي من قالت أن الإستواء بمعنى القعود ، فقال :-


          ( الوجه الثالث :- في الكلام على وصف الله بالقعود والجلوس وهل يوصف الله بهما ؟؟

          فقد ورد من حديث عبد الله بن خليفة عن عمر بن الخطاب أنه قال :- ( إذا جلس الله تبارك وتعالى على الكرسي سمع له أطيط كأطيط الرحل الجديد ) ورويت روايات مرفوعه غيره .


          وقال عبد الله بن أحمد :- سئل أبي عما روي في الكرسي وجلوس الرب عليه جل ثناؤه فقال رأيت أبي يصحح هذه الأحاديث ) ورى عبد الله بن الإمام أحمد فقال :- حدثني أبي ثنا .. عن عمر ( إذا جلس الله على الكرسي ) قاقشعر رجل سماه - أي عند وكيع - فغضب وكيع وقال أدركنا الأعمش وسفيان يحدثون بهذه الأحاديث ولا ينكرونها .


          وقد روي عن عبد الله بن مسعود وحسن وعكرمة تفسير الإستواء بالجلوس وفيها ضعف ولكن ثبت ذلك التفسير عن السلف قال شيخ الإسلام :- إذا كان قعود الميت في قبره ليس مثل قعود البدن فما جاء في الآثار كحديث عمر بن الخطاب وجعفر بن أبي طالب من قعود وجلوس الله وغيرهما أولى أن لا يماثل صفات أجسام العباد ) .

          وعلق على حديث عمر بن الخطاب فقال :- والقعود والأطيط ورد في روايات غيره ومثله يصححه كثير من الأئمة ولهذا فقد قال الدشتي في كتابه - إثبات الحد لله عز وجل وأنه قاعد وجالس على عرشه - ص 34 :-
          وقد أخرج هذا الحديث عامة العلماء من أئمة المسلمين في كتبهم التي قصدوا بها نقل الأخبار الصحيحة وتكلموا على توثيق رجاله وتصحيح طرقه وممن رواه الإمام أحمد بن حنبل و أبو بكر الخلال وصاحبه أبو بكر عبد العزيز وأبو عبد الله بن بطة ورواه أبو محمد الخلال في الصفات والدارقطني في الصفات ..... وقال ابن تيمية أن أكثر أهل السنة قبلوه )

          ثم ختم كلامه بقوله :-

          فالحاصل أن صفة القعود والجلوس كان السلف يذكرونها ولا ينكرونها لأن هذا سبيل الصفات كلها فإنها تثبت على ما يليق بالله تعالى
          .

          __________________________________________________ __________________________

          تعليق

          • علاء حسام داود
            طالب علم
            • Mar 2009
            • 406

            #6

            وهكذا يتبين لنا أن الوهابية مجسمة بحكم بعضهم على بعض !!!

            ويكفي لرد منهجهم المتناقض عرض كلامهم المتناقض هم فقط .

            فكما رأيتم في مناظرتي في منتدى الدفاع عن السنة وكيف أنهم أنكروا وصف الله بالجلوس مع نقلي لنصوص كلام أئمتهم بوجوبه بل ونفوا الجلوس وعدوه من التجسيم !!! وهنا نعرض عليهم قول ابن تيمية وشيوخ اسلامهم كما عرضها علماء الوهابية كما بينا في كتاب الإعلام الذي أكد على أن الجلوس والقعود عقيدة السلف الصالح وعليه شيخ اسلامهم ابن تيمية بل وكل علمائهم بل هو المعتمد عند كبار علمائهم كما رأينا مثل شيخ الحنابلة أبو يعلى والدارمي والإمام أحمد وابنه الحافظ عبد الله !!!!!

            ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم .

            يتبع ..

            تعليق

            يعمل...