تقرير مهم لكافة أهل السنة والجماعة (محمود سعيد ومسألة معاوية)

[يونس حديبي العامري]

أخي عمار ألم تسمع بقول النبي صلى الله عليه وآله يطلع عليكم من هذا الفج...
وحديث إذا رأيتم ..فلانا فوق منبري فاقتلوه..؟؟

[هاني علي الرضا]

[align=justify]

وحديث إذا رأيتم ..فلانا فوق منبري فاقتلوه..؟؟

إن كان المقصود به معاوية بن أبي سفيان فوالله ما نراه أركبه فوق منبر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم إلا ابن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم سيدنا الحسن بن علي عليهما السلام ، فلو كان كافرا أو لعينا او منافقا يعلم نفاقه ببغضه لعلي عليه السلام كما تزعمون فهل كان ذلك يغيب عن ابن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وابن علي عليه السلام ليوليه رقاب وشأن امة الإسلام فيكون خائنا للأمة ولدينه ولجده صلى الله عليه وآله وسلم وحاشى سيدنا الحسن ذلك !!

بل هل كان ذلك ليغيب عن الفاروق عمر وذي النورين عثمان رضي الله عنهما وقد قلداه أمر الشام وولياه شان المسلمين ، وعمر لا يولي إلا من هو عدل ثقة عنده ، ام لعل فيه هو الآخر بغضا لعلي عليه السلام ونفاقا.. نسأل الله السلامة والعافية !!

الطعن في معاوية وتكفيره ولعنه ووصفه بالنفاق تمهيد للطعن في كل من ولاه أو وثقه او عدله من كبار الصحابة ، ووالله إن حقيقة تغيب عن أمثال عمر وعثمان والحسن بن علي وكل أهل السنة الأشاعرة من خلفهم ثم تظهر لمتشيعة آخر الزمان لهي سراب بقيعة لا حقيقة له !!

والأمر يبدأ بمعاوية ثم يمتد ليشمل المغيرة بن شعبة وعمرو بن العاص ، ثم يمتد ليدخل السيدة عائشة وطلحة والزبير ، ثم لا يسلم منه أبو هريرة و عبدالله بن سلام ، ولن ينتهي قبل أن يصل إلى أبي بكر وعمر وعثمان والعياذ بالله !!!

وانظروا المكان الذي أتانا منه "محمد المؤيد" أي منتدى النفيس وما يقال فيه في حق طلحة والسيدة عائشة رضي الله عنهما وهم صامتون مباركون ، انظروا قول أحدهم ممن كان يكتب في منتدى السقاف وهو اليوم يكتب في النفيس وانظروا إلى ما يقوله في شان سيدنا طلحة رضي الله عنه وخذوه كمثال لما يريد هؤلاء للامور ان تصل إليه وهم يدعون ان هذا من مذهب أهل السنة والاشاعرة ، يقول احد اعضاء النفيس :

أقول للفاضل المؤيد...


من هم الغوغاء الذين قصدتهم ؟؟؟

وكيف يقام الحد في ((مجتهد)) ؟؟!!...

يعني الخارجين على عثمان غوغاء يقام الحد عليهم...والخارجين على علي ((مجتهدين مأجورين))!!!!...

تلك والله قسمة ضيزى !!!


وأما قولك أخي المؤيد بأنهم لم يقصدا علياً فذلك لا دليل مقنع عليه...

ولا أريد التطرق لموقف الصحابي أبا بكرة...

و الذي رأى ((من وجهة نظره))...

في جميع الأطراف و من ضمنهم علي عليه السلام... تكالب من أجل الدنيا..

ولم ارى في قول طلحة ((انصتوا)) لمن معه...

توبة أو رجعة أو ندم يقيني يصمد أمام المنطق العلمي!!!

قد يكون ذلك((اجتهاد)) ثالث آخر له ...ليس الا ...

بعد اجتهاده ((الأول)) في التحريض على قتل عثمان...

واجتهاده ((الثاني)) في الخروج على علي لقتله !!!...

يعني بصراحة...

طلحة بن عبيد الله كان أكثرهم اجتهاداً...

اذن...كان أكثرهم ((أجراً)) بمنطق البعض .... تبعاً لاجتهاداته المتعددة و المتكررة..

وكأن المؤمن يلدغ مرات ومرات !!!!....والله أعلم!!!

http://www.elnafeas.net/montada/index.php?showtopic=6996

ولن يلبث الامر إلا ويمتد إلى الشيخين وهكذا لن يبقى أحد من الصحابة إلا وهو متهم عندهم ، فإن دافعت عنهم قالوا عنك : ناصبي !! وصدقهم السذج من الناس .

هذا هو ما يراد الوصول إليه في نهاية المطاف وهو هدف هذه الجماعة المشبوهة الأخير ، ويراد ان يمرر ويخدع به الناس باسم السنة حينا ، وبدعوى ان التفضيل ظني حينا آخر ، والسذج فقط من يصدقون ان الامر لا يتجاوز معاوية إلى غيره .

وإني والله لأعجب كيف يقال أن التفضيل ظني ويصدقه البعض وقد انعقد اجماع الأمة على تفضيل الشيخين على كل من سواهما ؟؟؟!!!
هذه سنة وأشعرية لا يعرفها لا اهل السنة ولا الأشاعرة !!
وليراجع في ذلك شرح العقائد للتفتازاني وغيره من كتب العقيدة .
وإن أراد محمود سعيد وجماعته ان يتشيعوا او يعتزلوا او يصيروا إلى مذهب الزيدية فهم وشانهم ، ولكن لا ينسبوا بدعتهم هذه إلى أهل السنة وإلى مذهب الأشاعرة ، فليبتدعوا وليفسقوا ما شاءوا ، ولكن ليسموا الأشياء بأسماءها وليقولوا نحن خرجنا عن مذهب الأشاعرة في هذه المسائل ولا كلام بيننا وبينهم حينئذ وهم احرار في فسقهم الاعتقادي وبدعتهم .

عمر وعثمان والحسن بن علي كلهم أئمة مجتهدون ، وما أظن ما يزعم البعض معرفته وفهمه من الاحاديث كان ليخفى عليهم لو كان له وزن او وجود أو أصل ، وكذا ما فهمتموه من الاحاديث لو كان وجها يفهم وحقا لفهموه هم ولما أسلموا قياد الامة ورقاب المسلمين لكافر لعين منافق كما تزعمون .

فهلا تعقلنا وتدبرنا فيما نقول .
[/align]

[يونس حديبي العامري]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
السلام عليكم
أما قولكم عن كان مقصودكم به معاوية !!؟؟
فلم أظن أنك بهذه الحدة حتى تنسب إلينا قولا هو لي رسول الله صلى الله عليه وآله وهل تتعالى على قوله بقول ابنه صلوات الله عليهم!؟؟.
أما أن التعارض في التسليم يكون دليلا لتناقض؟؟ سبحان الله
لو علمت أخي رضا أن قولك هذا هو تنقيص للحسن عليه السلام لكان أجدر بك أن لا تذكره فالمسألة مسألة موقف وهو أعلم بك بما جرى أو سيجري إن لم يكن كما قرره فلا تحاول أن تجعل نفسك مدبرا رسميا أو حاكما لما هو في نفسه.
أما مقصودي معاوية فهو نعم ورواه ابن عساكر في تاريخ دمشق وابن عدي في الكامل 2/209 وذكره الحافظ ابن جرير الطبري في تاريخه 5/622 وهو حديث صحيح ورواه مسلم بلفظ -إذا بويع لخليفتين فاقتلوا الآخر!! منهما-
وكذا حديث -يطلع عليكم- من هو على شرط مسلم كما في جؤنة العطار فالحمد لله أن حفظت سنة الموقف.
أما هل غاب عن النبي صلى الله عليه وآله فلا لم يغب عنه ولا عن علي ولا عن الحسن عليهم السلام بل فعلوا ما يكون جديرا لنا بل وسنة سياسية تقرر اليوم وهو حالنا المعايش!!بل لم يغب حتى عن معاوية الذي تدافع عنه وقال قوله المشهور رضينا بالملك العضوض فتأتي أنت لتبرئه مما قال!! نسأل الله المسامحة.
وقولك
--الطعن في معاوية وتكفيره ولعنه ووصفه بالنفاق تمهيد للطعن في كل من ولاه أو وثقه او عدله من كبار الصحابة ، ووالله إن حقيقة تغيب عن أمثال عمر وعثمان والحسن بن علي وكل أهل السنة الأشاعرة من خلفهم ثم تظهر لمتشيعة آخر الزمان لهي سراب بقيعة لا حقيقة له !!
الذي سبه وشتمه هو النبي صلى الله عليه وآله وخيار أصحابه ومن قال لك أن الأمر غاب عنهم راجع مبحث الشيخ العلامة حسن المالكي فهذا الباب فهي تليق بهذه الكلمات الخطابية التي تقولها
أما عن التمهيد فلنا في نص نرويه عن رسول الله صلى الله عليه وآله
أن الخلافة من بعده ثلاثون سنة ثم تكون ملكا عاضا وفي رواية عضوضا
فمن طعن في الخلافة الأولى اتهمناه في دينه لأنها كانت خلافة نبوية نورية تشريعية وما يجري بينهم هو عينه ما يجري في الخلافة الباطنية عند علماء التصوف كالذي جرى بين فاطمة صلوات الله وسلامه عليها وما جرى بين الصديق الكبر رضي الله عنه فالأمر خاص به ولا نخوض فيه أما بعد الثلاثين أقصد زمن معاوية بن أبي سفيان هاضم حقوق آل البيت ومشردهم ومبيدهم ..وهل أحدثك بأفعاله ها هي آثارهم تشهد على أفعالهم هنالك التماثيل العارية والرسومات الماجنة التي تدل عن قلة دين وحياء نسأل الله العافية والستر !! فكل هذا يكون له لا عليه فتبا لميزان يقيس بما تقيس..
والتمهيد الذي ذكرته من كيسك أنت أحق به لأن قولك هذا يجعل أحاديث الرسول صلى الله عليه وآله خلف الأظهر ونحن لا نقدم بين يدي الله ورسوله.ففهم وتفهم.
وهل ذكرت لنا كلاما جديدا فلقد حفظنا هذه النصوص المنقولة من هنا وهناك؟؟!!.
وصدق من قال

ترك لنا معاوية في كل زمن فئة باغية

[هاني علي الرضا]

[align=justify]

والله إنها لرزية وعجيبة من عجائب الدهر ..

أخي يونس .. اهدأ وحاول أن ترتب كلامك جيدا وافهم كلامي ، ولئن فهمت من سردي لواقعة تسليم الحسن عليه السلام أمر الأمة وائتمان معاوية عليه وكذلك عمر وعثمان أني أنتقص من الحسن فإن الخلل من فهمك أنت لا من كلامي فإني ما زدت على وضع الحقائق التاريخية أمامك ، وإن كنت تفهم أن في فعل الحسن هذا ما يسوء فراجع نفسك وفهمك للأمور .

وخلاصة الأمر ان هؤىء المتشيعة الجدد أينما توجهوا أو يمموا فإنهم محجوجون بفعل الحسن بن علي ، وليس لهم منه فكاك ولا فرار ، وما كان الحسن عليه السلام ليأتمن منافقا كافرا لعينا على أمة محمد جده صلى الله عليه وآله وسلم والحال ان ميزان القوى وترجح النصر كان إلى جانبه هو ، وما كنتم انتم لتعرفوا ما غاب عنه عليه السلام ولا كنتم أتبع للحق منه ، فدل على أن كل ما تقولونه في شان معاوية لا أساس له من الصحة ، وإلا فإن الحسن خائن لهذه الامة بشهادتكم على معاوية !!

الحسن بن علي سلم طائعا مختارا أمر هذه الأمة لمعاوية !!
ومعاوية عندكم كافر لعين منافق !!
فكيف يفعل الحسن مثل هذه الفعلة الشنيعة لو كان ما تقولونه في حق معاوية حقا !!
ألا تعقلون ما تقولون ، ألا يستعمل أحدكم ما أودعه الله إياه من عقل !!
بل كيف يفعلها قبله عمر وعثمان !!

يذهب الواحد منكم ويفتش يمنة ويسرة عن مرويات الله اعلم بحالها ويترك برهان العقل الواضح أمامه فقط ليرضي ذلك الشيطان الذي يدفعه ويمسك بلجامه ليقع في الصحابة رضوان الله عليهم !!

كيف يصالح أبو الحسن عليه السلام منافقا كافرا ويرضى ببقاءه على رأس المسلمين في الشام بعد ان حاربه ونازله في الجمل وصفين إن ثبت عنده نفاقه وكفره !!

بل كيف لا يخرج عليه الصحابة رضوان الله عليهم لما فعل فعلته وحول الخلافة إلى ملك وقد ظهر لهم كفره ونفاقه بموجب هذه الأحاديث التي تسوقونها وتقصدون بها معاوية !!

أم انكم علمتم وفهمتم ما لم يفهمه او يعلمه الصحابة وفيهم ابن عمر وأبو هريرة !!

أم لعلكم أحرص على الدين منهم !!

أليس فيكم رجل رشيد !!

وما معاوية إلا بداية فقط ، وقد ظهر لنا أين تنتهي هذه الحملات المسعورة .

والله ما هذا من السنة ولا من مذهب الأشاعرة في شيء !!

أن نقول أخطأ معاوية في كذا وكذا شيء ، وان نلعنه ونعتقد نفاقه وكفره شيء آخر تماما و هو والله سقط وفسق لا يقوله ولا يعتقده إلا صاحب بدعة لا سنة !!

[/align]

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

الى المسمى بمحمد المؤيد
كف لسانك عن صحابة رسول الله صلوات ربي وسلامه عليه وارجع الى حانة الخسيس التي لا تلم الا كل خسيس وتذكر فضحك هناك وقلة ادبك في حق شيخنا المفدى سعيد فودة والان تأتينا متلبسا جلباب الادب وتخاطب شيخنا بكلمة "الاخ" ...لله درك يا مشرف كم انت لين الجانب ...
ارجو من السيد المشرف اغلاق هذه المهزلة فلا نحوي في بيتنا امثال "المؤيد الاشعري" ..
فهذا بيت نظيف ...

[محمد عوض عبد الله]

نرجوا ان لا يضع لنا احد رابط هذا المنتدى القذر المسمى منتدى النفيس ، ماهو بنفيس ، بل هو جامع لكل مختل عقليا ، ومريض نفسيا ، وصاحب هوى ...

[هاني علي الرضا]

أخي محمد عوض

إنما نضع رابط كلامهم لأن القوم قوم بهت ، ولن يلبثوا أن ينكروا كل ما يقولون ويزعموا أنا نفتري عليهم ، ولا أظن احدا من الإخوة هنا يتأثر بمثل كلامهم على تهافته وسقوطه ، وفي الحقيقة لا يتأثر بمثل هذا الكلام إلا من في عقله شيء .

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

سيدي هاني
اتمنى منكم ان لا تغوصوا مع شاكلة "المؤيد الاشعري " في هذه المسائل التي لا تغني ولا تسمن من جوع وانني ارجو من السادة المشرفين ان يغلقوا هذه البوابة وان يطرد هذا التافه محمد المؤيد من منتدانا فهو اقل من ان يكتب في بيتنا الطاهر والذي ما ان دخله حتى فاحت رائحة العفن منه .

[يونس حديبي العامري]

الحمد لله الذي أعزنا بالإسلام عقيدة وفقه وتصوفا ......
أخي الفاضل هاني
خطابيات لطالما سمعتها هل من جديد غير هذا الكلام!!؟؟
يكفي أن نقول الأمر آل لغير أهله والقضاء والقدر جار والسنن تتغير والملك العضوض مسطر والحسن عليه السلام شرط شروطا على معاوية لم يراعها حق رعايتها فكانت الأحاديث متحققة فيه والخلاف الذي جرى بعده خلافات دنيوية لا خلافات دينية
ونذكرك بأقوال من قلت أو على ما تريد أن تلزمنا به أنه لم يكن يعلم حاله صلى الله عليه وآله
فأقول وهذه الأحاديث قطرة من بحر فسبحان من حفظ الأحاديث لنا رغم القتل والتشريد الذي عانه أجدادي الكرام عليهم الرضوان والسلوان وهي معجزة متحققة لرسول الله صلى الله عليه وآله رغم ما جرى إلا أن الأحاديث المبينة لحالهم ها هي محفوظة سبحان الله:

رواى نصر بن مزاحم (ص220)
عن علي بن الأقمر قال: وفدنا على معاوية وقضينا حوائجنا ثم قلنا لو مررنا برجل قد شهد رسول الله (صلى الله عليه وسلم) وعاينه فأتينا عبد الله بن عمر فقلنا: يا صاحب رسول الله حدثنا ما شهدت وما رأيت.
قال: إن هذا أرسل إليَّ يعني معاوية- فقال: لئن بلغني أنك تحدث لأضربن عنقك! فجثوت على ركبتي بين يديه ثم قلت: وددت أن أحد سيف في جنبك على عنقي.
فقال: والله ما كنت لأقاتلك ولا أقتلك وأيم الله ما يمنعني أن أحدثكم ما سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال فيه!
رأيت رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أرسل إليه يدعوه وكان يكتب بين يديه- فجاء الرسول فقال: (لا أشبع الله بطنه) فهل ترونه يشبع؟!
قال: وخرج من فج فنظر رسول الله (صلى الله عليه وسلم) إلى أبي سفيان وهو راكب ومعاوية وأخوه أحدهما قائد والآخر سائق، فلما نظر إليهم رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال: (اللهم العن القائد والسائق والراكب).
قلنا: أنت سمعت رسول الله (صلى الله عليه وسلم)؟
قال: نعم وإلا فصمتا أذناي كما عميت عيناي.
والحديث حسن للغيره باعتبار الشواهد وهنالك روايات أخرى تبين صدق ذلك!!
و روى البلاذري بسند صحيح عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: (كنت جالساً عند رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فقال: يطلع عليكم من هذا الفج رجل يموت على غير ملتي، قال: وكنت تركت أبي قد وضع له وضوء، فكنت كحابس البول، مخافة أن يجيء، قال: فطلع معاوية! فقال النبي (صلى الله عليه وسلم): هذا هو).
وللحديث أكثر من شاهد
وحديث أول رجل يغير سنتي رجل من بني أمية
حديث أكثر من معروف صححه متناقض العصر وأقر بأنه معاوية وأنصف الألباني جزاه الله خيرا.
أخرجه الطبراني في المعجم الكبير (17/176) عن نصر بن عاصم الليثي عن أبيه قال: دخلت مسجد المدينة فإذا الناس يقولون: نعوذ بالله من غضب الله وغضب رسوله.
قال: قلت: ماذا؟

قالوا: كان رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يخطب على منبره فقام رجل فأخذ بيد ابنه فأخرجه من المسجد فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (لعن الله القائد والمقود، ويل لهذه الأمة يوماً من فلان ذي الأستاه ومعلوم من هو القائد والمقود وفلان من هو
والدليل على ما أقول ما رواه ابن عساكر (59/204) ومري أيضا في التاريخ الكبير وغيره وله شواهد واعتبارات
البراء بن عازب رضي الله عنه قال: (مر أبو سفيان على قبة وكان معاوية رجلاً مستهاً، فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم عليك بصاحب الأستاه)

اللهم سلمنا لك ولرسولك....

[يونس حديبي العامري]

الحمد لله
وهل تريد أن أملأ المنتدى بالأحاديث الواردة فيه وفي بني أمية

[هاني علي الرضا]

[align=justify]

أخي يونس .. تامل فيما يلي رجاء غير مأمور ، وما هدفي إلا النصح لك أخي :

خطابيات لطالما سمعتها هل من جديد غير هذا الكلام!!؟؟
يكفي أن نقول الأمر آل لغير أهله والقضاء والقدر جار والسنن تتغير والملك العضوض مسطر والحسن عليه السلام شرط شروطا على معاوية ......

ما زالا السؤال قائما : كيف يخون الحسن بن علي عليهما السلام أمة جده ودين الله ويولي عليها كافرا زنديقا لعينا منافقا وهو يعلم ضرورة استحالة غياب التحذير النبوي واللعن النبوي عنه إن صح في حق معاوية ؟!

رواى نصر بن مزاحم (ص220)
عن علي بن الأقمر قال: وفدنا على معاوية وقضينا حوائجنا ثم قلنا لو مررنا .....

أنت تنقل عن غيرك ، وغيرك قد حذف الإسناد ، وهذا الأثر مروي في "وقعة صفين" واسناده كالتالي :

[نصر عن تليد بن سليمان ، حدثنى الأعمش، عن على بن الأقمر قال: وفدنا على معاوية وقضينا حوائجنا ثم قلنا: لو مررنا برجل ... ]
وفيه :
1/ نصر بن مزاحم : [ نصر بن مزاحم الكوفي عن قيس بن الربيع وطبقته رافضي جلد تركوه مات سنة اثنتي عشرة ومائتين حدث عنه نوح بن حبيب وأبو سعيد الأشج وجماعة قال العقيلي شيعي في حديثه اضطراب وخطأ كثير وقال أبو خيثمة كان كذابا وقال أبو حاتم زالغ الحديث متروك وقال الدارقطني ضعيف قلت وروى أيضا عن شعبة انتهى وذكره بن حبان في الثقات فقال يروي عن الثوري وعنه إبراهيم بن يوسف المدلجي من أهل خراسان وقال العجلي كان رافضيا غاليا وكان على السوق إمام أبي السرايا ليس بثقة ولا مأمون وقال الخليلي ضعفه الحافظ جدا وقال في موضع آخر لين وذكر له بن عدي أحاديث وقال هذه وغيرهما من أحاديث غالبها غير محفوظ] آ.هـ لسان الميزان.

2/ تليد بن سليمان : [قال أحمد: شيعي، لم نر به بأسا. وقال ابن معين: كذاب يشتم عثمان، قعد فوق سطح فتناول عثمان، فقام إليه بعض أولاد موالى عثمان فرماه فكسر رجليه. وقال أبو داود: رافضي يشتم أبا بكر وعمر. وفي لفظ: خبيث. وقال النسائي: ضعيف. ] آ.هـ ميزان الاعتدال

ففي السند رافضيان كذابان !!


قولك :

والحديث حسن للغيره باعتبار الشواهد وهنالك روايات أخرى تبين صدق ذلك!!

من حكم بهذا ممن يعتد به من الحفاظ ولم يتلبس ببدعة ؟؟


قولك :

و روى البلاذري بسند صحيح عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: (كنت جالساً ....

هذا رواه البلاذري في انساب الأشراف بسندين كما يلي :

[ وحدثني إسحاق وبكر بن الهيثم قالا حدثنا عبد الرزاق بن همام انبأنا معمر عن ابن طاوس عن أبيه عن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: كنت عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يطلع عليكم .............

وحدثني عبد الله بن صالح حدثني يحيى بن آدم عن شريك عن ليث عن طاووس عن عبد الله بن عمرو قال: كنت جالساً عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يطلع عليكم ............] آ.هـ ـ أنساب الأشراف

أما الإسناد الأول : ففيه عبدالرزاق بن همام وقد كف بصره آخر عمره وقال أحمد بن حنبل أن من روى عنه بعد المائتين فليس بشيء وكانوا لا يحدثون عنه إلا ما رواه من كتبه .

جاء في ميزان الاعتدال : [قال الاثرم: سمعت أبا عبدالله يسأل عن حديث: النار جبار. فقال: هذا باطل، من يحدث به عن عبد الرزاق ؟ قلت: حدثنى أحمد بن شبوية. قال: هؤلاء سمعوا منه بعد ما عمى. كان يلقن فلقنه، وليس هو في كتبه. وقد أسندوا عنه أحاديث ليست في كتبه كان يلقنها بعدما عمى. وقال النسائي: فيه نظر لمن كتب عنه بأخرة.
روي عنه أحاديث مناكير.
وقال ابن عدى: حدث بأحاديث في الفضائل لم يوافقه عليها أحد، ومثالب لغيرهم مناكير، ونسبوه إلى التشيع. وقال الدارقطني: ثقة، لكنه يخطئ على معمر في أحاديث. وقال عبدالله بن أحمد: سمعت يحيى يقول: رأيت عبد الرزاق بمكة يحدث، فقلت له: هذه الاحاديث سمعتها ؟ قال: بعضها سمعتها، وبعضها عرضا، وبعضها ذكره، وكل سماع. ] آ.هـ ميزان الاعتدال

فالإمام عبدالرزاق إذن على جلالته في روايته نظر ، وفي رواية من روى عنه نظر أيضا : أروى قبل المائتين أو بعدها ، وله مناكير في الفضائل والمثالب ولعل هذا منها . ولا يقبل ما لم يكن في كتبه خاصة إذا كان فيه نكارة ، وهذا الحديث ليس في كتبه .


واما السند الثاني :
فيه ليث بن أبي سليم : ضعفه يحيى بن معين والنسائي وهو صدوق قد اختلط جداً، ولم يتميز حديثه فترك ، وهو مدلس أورده الحافظ ابن حجر في طبقات المدلسين نقلا عن الهيثمي وقد عنعن هنا فسقط.
وفيه شريك من رجال من رجال مسلم إلا أنه كثير الخطأ من جهة حفظه .

وكلا الإسنادين فيهما البلاذري المؤرخ صاحب الأنساب ، وهو ليس بحجة ولا من اهل الرواية والحديث وإنما صاحب تاريخ وقصص فقط ، وله شعر هجاء ومدح ومنادمة مع الخليفة العباسي المأمون ، فليس الرجل من أصحاب الرواية ولا من اهل هذا الشان أصلا حتى يحتج بنقله.


قولك :

وحديث أول رجل يغير سنتي رجل من بني أمية
حديث أكثر من معروف صححه متناقض العصر وأقر بأنه معاوية وأنصف الألباني جزاه الله خيرا.

قال الألباني : [ [ أول من يغير سنتي رجل من بني أمية ] . ( حسن ) . ولعل المراد بالحديث تغيير نظام اختيار الخليفة وجعله وراثة . والله أعلم ] آ.هـ السلسلة الصحيحة .
وأعتقد أنك تعرف الفرق بين الصحيح والحسن ، فمن تنقل عنه يدلس عليك .

على ان تصحيح الألباني او تضعيفه لا يعنيان شيئا والرجل في نفسه صحفي ساقط .

والحديث لا يروى إلا من طرق أبي العالية عن أبي ذر ، وهذا إسناد منقطع ، قال الحافظ بن كثير في البداية والنهاية :

[وقال أبو يعلى: حدثنا عثمان بن أبي شيبة، ثنا معاوية بن هشام، عن سفيان، عن عوف عن خالد بن أبي المهاجر، عن أبي العالية. قال: كنا مع أبي ذر بالشام فقال أبو ذر سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: " أول من يغير سنتي رجل من بني أمية ".
ورواه ابن خزيمة عن بندار عن عبد الوهاب بن عبد المجيد عن عوف: حدثنا مهاجر بن أبي مخلد حدثني أبو العالية حدثني أبو مسلم عن أبي ذر فذكر نحوه، وفيه قصة وهي أن أبا ذر كان في غزاة عليهم يزيد بن أبي سفيان فاغتصب يزيد من رجل جارية، فاستعان الرجل بأبي ذر على يزيد أن يردها عليه، فأمره أبو ذر أن يردها عليه، فتلكأ فذكر أبو ذر له الحديث فردها، وقال يزيد لابي ذر: نشدتك بالله أهو أنا ؟ قال: لا.
وكذا رواه البخاري في التاريخ وأبو يعلى عن محمد بن المثنى عن عبد الوهاب.
ثم قال البخاري: والحديث معلول ولا نعرف أن أبا ذر قدم الشام زمن عمر بن الخطاب.
قال: وقد مات يزيد بن أبي سفيان زمن عمر فولى مكانه أخاه معاوية.
وقال عباس الدوري: سألت ابن معين: أسمع أبو العالية من أبي ذر ؟ قال: لا إنما يروي عن أبي مسلم عنه، قلت: فمن أبو مسلم هذا ؟ قال: لا أدري. ] آ.هـ البداية والنهاية .

فالحديث منقطع الإسناد فسقط !!! ، ولو صح فليس فيه ذكر لمعاوية وبنو أمية جمع غفير !!
وتأمل كيف ان عمر يولي أمويا خلف أموي ولا ينظر إلى أمثال هذا ، فهلا تأملت .


قولك :

(لعن الله القائد والمقود، ويل لهذه الأمة يوماً من فلان ذي الأستاه....

الحديث رواه الطبراني في الكبير وليس فيه تصريح بأن المراد معاوية ، بل إن العقل يمجه ويرفضه ، فلو كان المراد معاوية ولُعن هو وأبوه على مشهد من كل الناس في مسجد رسول الله فإن الامر ولا بد كان معلوما لكل الناس :
فكيف يوليه عمر إمرة الشام ؟
وكيف يقره عثمان على ما ولاه عمر من إمرة الشام ؟
وكيف يصالحه علي ويبقيه على غمرة الشام ؟
بل كيف يصالح الحسن بن علي من لعنه رسول الله وحذر الامة منه ويوليه رقاب الناس وشان الأمة ؟
بل كيف يسكت الصحابة عن إمارته عليهم كل تلك المدة وهل يقبل صحابة رسول الله بكافر ملعون وليا لامر المسلمين وأمره معلوم لكل بسبب لعن رسول الله له ولأبيه في المسجد !!

قليلا من العقل رجاءً !!



قولك :

والدليل على ما أقول ما رواه ابن عساكر (59/204) ومري أيضا في التاريخ الكبير وغيره وله شواهد واعتبارات
البراء بن عازب رضي الله عنه قال: (مر أبو سفيان على قبة وكان معاوية رجلاً مستهاً، فقال رسول الله (صلى الله عليه وسلم) (اللهم عليك بصاحب الأستاه)

ليس فيه ما يقوم دليلا على مرادك :
يرويه ابن عساكر في تاريخ دمشق بهذا السند :
[ أخبرنا أبو سهل محمد بن إبراهيم أنا أبو الفضل الرازي أنا جعفر بن عبد الله نا محمد بن هارون نا محمد بن إسحاق أنا إسحاق بن إبراهيم يعني الرازي ختن سلمة بن الفضل نا سلمة حدثني محمد بن إسحاق عن إبراهيم بن البراء عن أبيه قال مر أبو سفيان بن حرب برسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) ومعاوية خلفه ورسول الله صلى الله عليه وسلم ) في قبة ....... ] آ.هـ

وهو مروي في مسند الروياني وبطريقه أخذ من اخذ عنه ابن عساكر وهو في سنده .

وفيه :
1/ سلمة بن الفضل الأبرش ، قال عنه في ميزان الاعتدال :
[سلمة بن الفضل الابرش، قاضى الرى، وراوي المغازى، عن ابن إسحاق.
يكنى أبا عبدالله. ضعفه ابن راهويه.
وقال البخاري: في حديثه بعض المناكير.
وقال ابن معين: كتبنا عنه، وليس في المغازى أتم من كتابه.
وقال النسائي: ضعيف.
وقال ابن عدى: لم أجد لسلمة ما جاوز الحد في الانكار.
وقال ابن المدينى: ما خرجنا من الرى حتى رمينا بحديث سلمة.
وروى عباس، عن ابن معين، قال: سلمة الابرش رازى يتشيع، قد كتب عنه، وليس به بأس.
وقال أبو حاتم: لا يحتج به.
وقال أبو زرعة: كان أهل الرى لا يرغبون فيه لسوء رأيه وظلم فيه.] آ.هـ

2/ محمد بن اسحاق صاحب المغازي : شأنه معروف ، أخباري وصاحب مغازي ، ضعفه النسائي واتهمه مالك رضي الله عنه بالكذب ووثقه آخرون ، ولكنه ممن اشتهر بالتدليس ، قال عنه ابن حجر في طبقات المدلسين :
[صدوق مشهور بالتدليس عن الضعفاء والمجهولين وعن شر منهم وصفه بذلك أحمد والدارقطني وغيرهما ] .آهـ

فهو يدلس عن الضعفاء والمجهولين والكذابين ، وقد عنعن هنا عن إبراهيم بن البراء فسقط .

اللهم سلمنا لك ولرسولك

لا بل للأسف سلمت للرافضة ومروياتهم وكذبهم وغشتك ، وأيد ذلك شهوة الثأر لأجدادك من بني امية !!

فسبحان من حفظ الأحاديث لنا رغم القتل والتشريد الذي عانه أجدادي الكرام

لست وحدك اخي من ينتهي نسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، بل آل البيت جمع غفير ولله الحمد ، ومحدثك جعفري حسيني وبهذا الاعتبار فإن فاجعتنا في الحسين أكبر وأشد ، ولكن ذلك شيء ، وأن نكفر ونلعن ونتهم بالنفاق من سلمه الصحابة قيادة الأمة وصالحه على ذلك الحسن ونغامر بالوقيعة فيمن رأى رسول الله وشهد الإسلام ولم نعلم منه ما يخالفه شيء آخر بالكلية .. العدل يا اخي ، ألم تر إلى قول الله تعالى : { ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى } ، ودونك الإمام المحدث العلامة الوالد السيد محمد علوي المالكي ما رأيناه ولا قرانا له وقيعة في معاوية ، فهل أنت أشد منافحة عن أجدادك وحبا لهم منه ؟؟!!

لا يستزلنك الرافضة والزيدية والمتشيعة الجدد من أصحاب محمود سعيد والسقاف وانظر لنفسك ولهم بعين البصيرة فالقوم قوم تدليس وغش وكذب وخداع .

وأعلاها مثال فقط لحال هذه المرويات التي يعتمد عليها هؤلاء الروافض والمتشيعة الجدد والزيدية ، واعجب فعلا ممن يبني دينه على شفا جرف هار مثل هذا ، وكل ما يروى في تكفير معاوية او لعنه من جنس هذا ، لذا قلت لك منذ البداية ان المحك ليس الرواية ، ولكنه العقل والفهم فأعمل فكرك أخي وتعقل ، ولا يعقل أبدا أن يسكت الصحابة عن كافر يتولاهم ، ولا يعقل أبدا أن يخون الحسن بن علي أمة الإسلام ودين الله وميراث جده صلى الله عليه وآله وسلم ويولي امر الأمة كافرا زنديقا لعينا كما زعمتم . وفي اتهام معاوية بالكفر تمهيد لاتهام كل الصحابة من خلفه وأولهم الحسن بن علي فتأمل رجاء .

وإن احببت وضع المزيد من مرويات الرافضة وكذبهم فلك ذلك ، غير أني أطلب منك التكرم بوضعها في غير هذا الموضوع حتى لا يحيد عن أصله ويتشتت فتنعدم فائدته ، فيمكنك فتح موضوع آخر واحشد فيه ما شئت .

أسأل الله لي ولك الهداية والرشاد .
والله من وراء القصد

ا[/align]

[يونس حديبي العامري]

السلام عليكم جزاك الله خيرا أخي الفاضل هاني

أولا:السؤال الذي تذكره دائما وسيكون لي عليه جوبا مفصلا
السؤال : كيف يخون الحسن بن علي عليهما السلام أمة جده ودين الله ويولي عليها كافرا زنديقا لعينا منافقا وهو يعلم ضرورة استحالة غياب التحذير النبوي واللعن النبوي عنه إن صح في حق معاوية ؟!

الأمر لم يغب كما قلت وهي مسألة جرت بها المقادير وتحقيقا للملك العضوض لابد أن يكون وتحقيق ابني هذا سيدي وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين وأصلح الله به رضي الله عنه وشرط على معاوية شروطا لم يكن معاوية ليحفظها وولى الأخير الفاجر النذل ابن أبيه!!؟؟ لما وغير ذلك فالمسألة تكون من باب الشرط وزد
فالنبي صلى الله عليه وآله كفن الملعون عبد الله بن أبي هل لا يعرف حاله أم ماذا؟؟!! ولما صنع ذلك!!؟؟
ثانيا:
أم أني أنقل عن غيري نعم وهل أنت تنقل من تلقاء نفسك ومن أين نقلت ؟؟غريب جدا؟؟!!...ويبدوا لي وكأنك لم تدرس الحديث يوما ليس انتقاصا ولكن وكأنك لم تسمع لقولي له شواهد واعتبارات
وقبل الشروع في المقصود:
يا ليت كنت طالعت كتاب العتب الجميل للشيخ العلامة محمد بن عقيل الحضرمي وفيه الكثير من القواعد التي وهمت فيها الآن وذكرت ما ذكرت وزد فالأسلوب الذي تذكره هو أسلو المبتدئين في هذا العلم فلا يسوغ أن تذكر سندا وتذكر ما قال فيه علماء أهل الجرح والتعديل فهذا أسلوب مهفهف!!بل قل مفنطر!!؟؟فلابد من التأصيل على قواعد أهل الجرح والتعديل فلان عدلوه لما وجرحوه لابد أن يكون تجريحه مفسرا لا متسترا وخاصة فيمن قال عنه كان متشيعا فهل هذا يعد فيه منقبة أو منقمة كما قيل في من حرص خشبة زيد عليه السلام فاستضعفوه لانه كان يحرس جثته عليه السلام والآخر لأنه كان يوالي عليا عليه السلام فهذه المسألة تحتاج وقفة جديّة من المتخصصين في هذا العلم الشريف وبما أن هذا العمل يأخذ أوقات كثيرة فسأجيب على ما أوردته من نقولات متتابعة..؟؟!!
الحديث الأول له شواهد ستأتي والسند أنا الذي حذفته لا لإهام الصحة بل للاختصار والأمر مدام أنه استدعى ذلك فسأنقل ما ييسر ويدفع الشك ولا يبقى مجالا للبس
ولن نذكر كثيرا من المباحث وسنتركها لأجلها مقتل أم حرام زوجة عبادة بن الصامت رضي الله عنه وكيف كان يمهد لزمنه ولن نبحث عنه من هو ومن قتلها وانه المتسبب بل جزم كعب بأنه صاحب البغلة الشهباء؟؟.. وعن بيع الخمور والفود إليها ومحاولة الإغتيال يوم التبوك...الخ الكثير الكثير
أضع نقاطا كتمهيد:
حديث (( الخلافة من بعدي ثلاثون سنة ثم تكون ملكا عضوضا)) حديث لا يترك مجالا للشك بأن فترة معاوية هي الملك العضوض ومن بعده إلا ما استثني من مراحل التنفيس
وحديث(( حديث قاتل عمار وسالبه في النار)) ومروي بعدة طرق وهو حديث صحيح لاشك فيه وحديث المروي في صحيح مسلم حديث لا أشبع الله بطنه عن ابن عباس وحديث صحيح وحديث

حديث ((إذا رأيتم معاوية فوق منبري فاقتلوه))
وهو حديث لا ينزل عن مرتبة الحسن لذاته بل بمجموع طرقه يكون صحيحا لغيره
وهو مروي عن:
-سهل بن حنيف:
رواه ابن عدي (6/112) قال: حدثنا علي بن سعيد حدثنا الحسين بن عيسى الرازي حدثنا سلمة بن الفضل ثنا حدثنا محمد بن إسحاق عن محمد بن إبراهيم التيمي عن أبي أمامة بن سهل بن حنيف عن أبيه قال: قال رسول الله (صلى الله عليه وسلم): (إذا رأيتم فلاناً على المنبر فاقتلوه). والحديث صالح إسناده حسن ورجاله ثقات ما عدى اسحاق وهو صاحب السير ولا يضر تضعيف الإمام مالك له ولقد تكلم فيه الذهبي ووثقه وبين منزلته وأسهب فيه العلامة المحدث اللكنوي في التكميل ومحققه الشيخ المحدث عبد الفتاح واسحاق من رجال مسلم وروى له الأربعة والباقي البعض فيه كلام خفيف لا يضر أقل أحواله حسن لذاته!!؟
-وأبي سعيد الخدري مروي عن طريقين
1- طريق علي بن زيد بن جدعان عن أبي نضرة عن أبي سعيد وسنده من هذا ضعيف لوجود علي وهو من رجال مسلم!!على ما قاله ابن حجر في التقريب والكثير يعتبر هذا الإسناد على شرط مسلم تبعا على وجود علي لأنه من رجال مسلم وهنالك الكثير ممن فعل ذلك لكن المر يتعلق بذم معاوية!! وعلي هذا متابع برواية ابن في المجروحين برواية عبد الملك بن أبي نضرة لكن السند الثاني أيضا ضعيف وسنده عن أحمد بن محمد الفقيه عن أبيه وعمه عن جده عن يحيى بن عثمان عن عثمان بن جبلة عن عبد الملك بن أبي نضرة عن أبيه عن أبي سعيد وأحمد شيخ ابن حبان ضعيف لا يصلح الاحتجاج به؟؟!!(1/157) المجروحين لا بن حبان هذا الحديث يجبر للإرتقاء للحسن لغيره ستأتي.
2- والمتابعة الأولى عن مجالد عن أبي الوداك(جبر بن نوف) عن أبي سعيد الخدري ومجالد توقف فيه الذهبي ووصفه ابن حجر بأنه ليس بالقوي يصح في المتابعات أما جبر فهو من رجال مسلم المهم على اعتبار أن مجالد يصح في المتابعات فالحديث مجبور أما إن لم يكن كذلك أي لا يصح فالحديث ضعيف لذاته وله شواهد تقوية ستأتي.
- وابن مسعود هذا الحديث مروي عنه عن طريق من طريق عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود وعاصم المكور مروي عنه من طريقين!!
01- رواها الحكم بن ظهير عن عاصم بن أبي النجود عن زر بن حبيش عن عبد الله بن مسعود وهذا السند فيه الحكم مرمي بالرفض متروك الحديث والحكم متابع من سلام أبي ذر
02- الطريق الآخر رواه ابن حبان في المجروحين (2/172) هذا سنده : أخبرنا الطبري عن محمد بن صالح ثنا عباد يعقوب الرواجني عن شريك عن عاصم عن زر عن عبد الله وفيه عباد وهو من رجال البخاري ثقة فيه تشيع ونعم هو ذاك- على قاعدة أهل الجرح والتعديل يصح الاحتجاج به فالتشيع مع ثقته يكون كذلك ورواية شريك تكون شاهدا للرواية السابقة..؟!!
-وجابر بن عبد الله:
رواه سفيان وهو ضعيف انظر الجرح والتعديل لابن أبي حاتم (4/231)، وتاريخ بغداد (9/185) عن منصور بن سلمة عن سليمان بن بلال عن جعفر بن محمد عن أبيه عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه مرفوعاً (إذا رأيتم فلاناً ..) السند لا يصلح بوجود سفيان الفزاري أما الباقي فلا كلام فيهم..؟؟!!

هذه البداية وما يزال الكثير غدا ربما سنكمل الباقي معك أخي الفاضل هاني والروايات الباقية التي طلبت مني نقلها فسيكون غدا بإذن الله إن كان للعمر باقية وتفرغت لذلك فالأيام فيها مشاغل !!؟؟
والسلام.

[الأزهري]

أخي هاني، هذا الحديبي يهوى تصحيح الأخبار التالفة .. وهو لا يقول بالجرح والتعديل فكل الأخبار عنده صحيحه، فلنا عليه هذا الخبر ..:

[عَنْ زَهْدَمٍ الْجَرْمِيِّ، قَالَ: كُنَّا فِي سَمَرِ ابْنِ عَبَّاسٍ، فَقَالَ:إِنِّي مُحَدِّثُكُمْ بِحَدِيثٍ لَيْسَ بِسِرٍّ وَلا عَلانِيَةٍ: إِنَّهُ لَمَّا كَانَ مِنْ أَمْرِ هَذَا الرَّجُلِ مَا كَانَ يَعْنِي عُثْمَانَ، قُلْتُ لِعَلِيٍّ: اعْتَزِلْ، فَلَوْ كُنْتَ فِي جُحْرٍ طُلِبْتَ حَتَّى تُسْتَخْرَجَ، فَعَصَانِي، وَايْمُ اللَّهِ لَيَتَأَمَّرَنَّ عَلَيْكُمْ مُعَاوِيَةُ، وَذَلِكَ أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَقُولُ: "وَمَنْ قُتِلَ مَظْلُومًا فَقَدْ جَعَلْنَا لِوَلِيِّهِ سُلْطَانًا فَلا يُسْرِفْ فِي الْقَتْلِ إِنَّهُ كَانَ مَنْصُورًا"[الإسراء آية 33]]اهـ.

وفيه أن معاوية ولي عثمان ويقسم ابن عباس أنه سيتأمر على الناس لدلالة الآية المذكورة. فما قولك؟؟؟

[لؤي الخليلي الحنفي]

حتى لا يطول الحديث هنا بما قد جرى، فأقترح على إخواني الآتي
محمد محمود المؤيد(الذي أعتقد أنه نفسه المؤيد الأشعري)
يونس الحديبي العامري(الذي غير اتجاهه على حين غرة، أو أنه كان يخفيه لأمر ما)

أقترح عليكما أن تأتيا غرفتنا على الإنسبيك، ونتحاور بما قدمتم، ونرى هل وافقتم ما عليه مذهب أهل السنة والجماعة أم خالفتما، ونقوم بتسجيل ما يجري بيننا.

لذا أطلب منكما موعدا نلتقي وإياكم في الغرفة للحوار والمناظرة.
Islam Voice Of Ashaera

وأعتقد أن سيدي هاني الرضا لا يعارض في أن يكون موجودا بيننا، ويحاوركما.

[ماهر محمد بركات]

[FONT="Traditional Arabic"]وإن كنت ترى أن الذل اليوم هو ذل جديد فلقد أبعدت يا أستاذ ماهر فإن كان ابن رسول الله صلى الله عليه وآله يقتل فهذا عندك هين أما عما يجري اليوم فهو ليس بالهين بل ما هي إلى سلسة مواصلة في الذل والعار والخور الذي سنه من سنه من قبل [/
FONT]

أشكرك يا أخي يونس أولاً على حسن أدبك ..

وثانياً - وأنت تعلم ذلك - أن قتل ابن رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس عندي بالهين بل هو أمر عظيم لكنه ليس أعظم عندي من قتل الأنبياء وقتل سيدنا يحيى عليهم السلام وغيره صلوات ربي وسلامه عليهم أجمعين ..
وليس أعظم عندي من قتل سيدنا عمر وعثمان وعلي وغيرهم من الصحابة رضوان الله تعالى عليهم أجمعين .
ومع ذلك لم نلم من قبل من يندبون مقتل الحسين رضي الله عنه في الماضي والحاضر لأننا لم نناد بالخزي والعار والخور لمقتلهم ..

وأتساءل : لم قتل الأنبياء على يد اليهود الذين قتلوهم بنفس اليد التي يقتلون بها مئات الألوف من المسلمين اليوم لم يحدث في نفوس النادبين مقتل الحسين ما أحدثه مقتل الحسين في نفوسهم ؟؟!!

ولم لم يحدث قتل عمر وعثمان وعلي ما أحدثه مقتل الحسين في نفوسهم ؟؟

هل هناك سبب لهذا التخصيص أم أنه الهوى والتعصب أم هو أمر سياسي بحت معلوم الأغراض والنعرات والأهداف قد انساق وراءه كثير من أهل السنة من غير وعي ولا ادراك لأهدافه ؟؟!!

المكيدة التي كادت للحسين ان كانت تشكل خطراً على الأمة بهذا الحجم الذي تصورونه فليست عندي بأقل من مكيدة اليهود الذين قتلوا الأنبياء وقتلوا رؤساء الصحابة الكبار رضي الله عنهم فالميزان أن ندرك الجريمة بكل أبعادها لا أن نقتصر فيها على مايريده أهل الأهواء والبدع والخونة لهذه الأمة بحجة الانتصار لابن رسول الله صلى الله عليه وسلم !!

ووالله ما أتيت هذه الأمة الا من قبل هؤلاء الذين يزرعون السم في الدسم وأمرهم ليس بخاف على أحد .

وأفوض أمري الى الله .