حنبلي رافضي - ظاهري أشعري !

**جمال حسني الشرباتي** · 26-08-2005, 04:53

أنت يا عمر

تجرح مشاعرنا بمواضيعك وبتوقيعك الغريب --فلماذا كل هذا

-------------------------------------------------------------------

أمّا بالنسبة للطوفي

فقد أورد عنه الزركلي

(سليمان بن عبد القوى بن عبد الكريم الطوفي الصرصري، ابو الربيع، نجم الدين: فقيه حنبلي من العلماء، ولد بقرية طوف او طوفا (من اعمال صرصر: في العراق) ودخل بغداد سنة 691 ه ورحل الى دمشق سنة 704 ه. وزار مصر، وجاور بالحرمين، وتوفي في بلد الخليل (بفلسطين) له (بغية السائل في امهات المسائل) في اصول الدين، و(الاكسير في قواعد التفسير) و(الرياض النواضر في الاشباه والنظائر) و(معراج الوصول) في اصول الفقه، و(الذريعة الى معرفة اسرار الشريعة) و(تحفة اهل الادب في معرفة لسان العرب) و(الاشارات الالهية والمباحث الاصولية) و(الذاب الواصب على اروح النواصب) حُبس من اجله، وطيف به في القاهرة، و(تعاليق على الاناجيل) و(شرح المقاماتالحريرية) و(مختصر الجامع الصحيح للترمذي -خ) في مجلدين.)

وليس فيه ما قال الصفدي أو الذهبي---

**عمر محمد علي** · 26-08-2005, 10:07

لم أقصد ذلك أخي جمال، التوقيع من كلام الإمام عبد الله بن المبارك، والموضوع هذا طرحته لأعرف رد الحنابلة عليه، لأني لم أصدق ما قيل عن الشيخ الطوفي.

**علي محمدالقادري** · 27-08-2005, 06:47

ذكرَ أحدُ العُلمَاء في أحدِ بحوثِهِ :

` ]المبحث الثاني : فيتعلَّق بتفْنِيدِ تُهمةٍ أُنيطت بالطوفي ـ رحمه الله ـ :
حيث اتُّهِم الطوفي رحمه الله بالرفض والتشيع ، واستُدِل على ذلك بجملة أدلة :

أولها : قولةٌ للطوفي رحمه الله في كتابه : [شرح الأربعين النووية] حيث قال: "اعلم أن من أسباب الخلاف الواقع بين العلماء تعارض الروايات والنصوص . وبعض
الناس يَزْعم أن السبب في ذلك عمر بن الخطاب ؛ وذلك أن الصحابة استأذنوه في تدوين السنة في ذلك الزمان فمنعهم من ذلك ، وقال : لا أكتب مع القرآن غيره ، مع علمه أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال : اكتبوا لأبي شاة خطبة الوداع . وقال : قيدوا العلم بالكتابة . قالوا : فلو ترك الصحابة يدون كل واحد منهم ما روى عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لانضبطتْ السنة ، ولم يَبقَ بين آخر الأمة وبين النبي صلى الله عليه وآله وسلم في كل حديث إلا الصحابي الذي دوّن روايتـه ؛ لأن تلك الدواوين كانت تتواتر عنهم إلينا كما تواتر البخاري ومسلم ونحوهما" .

وثانيها : بيتُ من الشِّعر ، قاله الطوفي رحمه الله ، وهو :
حَنْبَلِي رَافِضِي أَشْعَرِي
. هَذِه إَحْدَى العِبَر
.
وثالثها : بيتٌ آخر من الشعر ، قاله الطوفي رحمه الله . وهو :
كَمْ بَيْنَ مَنْ شُكَّ في خِلافَتِهِ
. وَبَيْنَ مَنْ قِيْلَ : إنًّهُ الله
.
ورابعها : صُحْبَتُهُ ـ في آخر عُمره ـ لمحمد السَّكاكِيْني الرافضي الشيعي بل شيخ الشيعة بدمشق

وخامسها : أنه عُزِّر على الرفض وحُبِسَ ، عَزَّرَه شيخُهُ قاضي قضاة الحنابلة سعد الدين الحارثي رحمه الله .

وسادسها : ذكر تشيعه غير واحد من أرباب السير والتاريخ ، مع قُرْب عهدهم به بل بعضهم عاصره؛كالذهبي رحمه الله في :[ذيل تاريخ الإسلام]، وابن جماعة رحمه الله في : [التعليقة في أخبار الشعراء] .

غير أن هذه الدلائل على تشيُّعِ الطوفي رحمه الله لا تكاد تثبت على بساط التحقيق ، وهذا أَوَان تَفْنِيْدها ، وبيان زَيْفِها ، والله المستعان .

فأما قولته رحمه الله في : [شرح الأربعين النووية] التي عَقَّبَ عليها ابن رجب رحمه الله في : [ذيل الطبقات] بقوله : "فانْظُر إلى هذا الكلام الخبيث ، المُتضمِّن أن أمير المؤمنين عمر رضي الله عنه : هو الذي أضَلَّ الأمة قصداً منه وتعمداً ، ولقد كَذَبَ في
ذلك وفَجَر" وقال قبلها : "ومن دسائسه الخبيثة" فلا دلالة على تشيعه ورفضه فيها ، وبيان ذلك من أوجه :

أولها : أنه ناقل لا قائل ، وفَرْقٌ بينهما ، ويدل عليه قوله رحمه الله : "وبعض الناس يزعم أن السبب " .
ثم إن لازم القول ليس بمذهبٍ لصاحبه ما لم يَلْتَزمه ؛ فضلاً عن لازمِ قولٍ نَقَلَهُ ، وفي ذلك يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [مجموع الفتاوى] : "الصواب أن مذهب الإنسان ليس بمذهب له إذا لم يَلْتزمه" . ويقول أيضاً : "فلازم المذهب ليس بمذهب ؛ إلا أن يَلْتزمه صاحب المذهب . فخلق كثير مـن الناس يَنْفُون ألفاظاً أو يثبتونها ، بل يَنْفُون معاني أو يُثبِتُوْنها ويكون ذلك مستلزماً لأمور هي كفر وهم لا يعلمون بالملازمة" .

وثانيهـا : أنه حكى القول السابق بلفظة : يزعم ؛ الدالة على توهين الكلام المحكي بعدها . يقول الخطابي رحمه الله في : [معالم السنن] : "وإنما يقال: زعموا ؛في حديث لا سند له ، ولا ثبت فيه . وإنما هو شيء يُحْكى على الألسن على سبيل البلاغ" . لذا قال شريح رحمه الله : "زعموا ؛ كُنْيَةُ الكذب" رواه ابن سعد في : [الطبقات] . وجاء في : [سنن أبي داود] عن أبي مسعود مرفوعاً : ((بِئْسَ مَطِيَّةُ الرجل : زعموا(( .

وثالثها : أن القولة المحِكَّيَة تدل على عدم تشيع صاحبها ؛ لأنه لو كان كذلك لما تحدث عن رواية الصحابة لحديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ؛ إذ إن الشيعة لا يقرون من الحديث إلا ما صَحَّ لهم من طرق أهل البيت ، وأهل البيت عندهم هم الأئمة الإثنا عشر ، والذي أدرك الرسول صلى الله عليه وآله وسلم منهم وهو مميز هو علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
ثم هو يقولون بكفر الصحابة رضي الله عنهم إلا جماعة قليلة . يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [مجموع الفتاوى] : "إن الرافضة تقول : إن المهاجرين والأنصار كَتَمُوا النص؛ فكفروا إلا نفراً قليلاً .. إما بضعة عشر أو أكثر ، ثم يقولون : إن أبا بكر وعمر ونحوهما ما زالا منافقين . وقد يقولون : بل آمنوا ثم كفروا" .

ورابعها : أن كتاب : [شرح الأربعين النووية] المذكورة فيه تلك القولة ؛ فيه كلام يَمْدَحُ به الطوفي رحمه الله أبا بكر وعمر رضي الله عنهما .
* وأما البيت الشعري : (حَنْبليٌ رافِضِيٌ أَشْعَري .. ) . فيأتي على أحد معنيين:
الأول : أنه مقولٌ على وَجْهِ التَّعجُّب والاستنكار ؛ إذ إنها تُهَمٌ متناقضة ، فكيف يسوغ اجتماعها في شخصية واحدة ؟!
وهذا المعنى هو المتَّجِه ، عند القول بثبوت ذلك البيت عن الطوفي رحمه الله .

الثاني : أنه إخبار عن حقيقةٍ انطوتْ عليها النفس ، وهذا المعنى منقوض من أوجه :
أولاً : أن الأَخْذ بالمذهب الأشعري يَلْزم منه اطِّراح التشيُّع والرفض ولا بد ؛ لأن الأشعرية يَدْخلون في أهل السنة عند النظر إلى الرافضة . يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [نقض التأسيس] : "وهم ـ يعني : الأشاعـرة ـ: يُعَدَّون من أهل السنة والجماعة عند النظر إلى مثل المعتزلة والرافضة وغيرهم، بل هم أهل السنة والجماعة في البلاد التي يكون أهل البدع فيها هم المعتزلة والرافضة ونحوهم" . بل الأشاعرة أقرب طوائف أهل الكلام إلى السنة والجماعة والحديث "، وبنحوه في [مجموع الفتاوي] عن الأشاعرة : "ليسوا كفاراً باتفاق المسلمين" . وقال رحمه الله في : [الصارم المسلول] : "ومن زعم أن الصحابة ارتدوا بعد رسول الله عليه الصلاة والسلام إلا نفراً قليلاً لا يبلغون بضعة عشر نفساً ، أو أنهم فَسَّقوا عامَّتهم ، فهذا لا ريب أيضاً في كفره، بل مَنْ يشكِّك في كفر مثل هذا ؛ فإنَّ كفره مُتَعَيِّن" .

ثانياً : أن التمذهب بالمذهب الحنبلي يدل على عدم التزام الرفض والتشيُّع مسلكاً واعتقاداً ؛ وذلك لشدة الإمام أحمد رحمه الله على المبتدعة ، وخاصة الروافض . يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [مجموع الفتاوى] : "نصوص أحمد في تفاصيل السنة ، ونفي البدع: أكثر من غيره بكثير" . وجاء في كتاب : [السنة] لأحمد : "ليست الرافضة من الإسلام في شيء" . وفي : [السنة] للخلال : "أخبرني عبد الملك بن عبد الحميد قال : سمعت أبا عبد الله قال : (من شتم أخاف عليه الكفر ؛ مثل : الروافض) . ثم قال : (من شتم أصحاب النبي صلى الله عليه وآله وسلم لا نأمن أن يكون قد مَرَقَ من الدين)" .
وكذلك كان أصحاب أحمد في الجملة . يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [مجموع الفتاوى] "وأهل البدع في غير الحنبلية : أكثر منهم في الحنبلية بوجوه كثيرة" .
وقال في : [مجموع الفتاوى] أيضاً : "الحنابلة اقتفوا أثر السلف ، وساروا بسيرهم ، ووقفوا بوقوفهم، بخلاف غيرهم" .

ثالثاً : ينضَمُّ إلى ذلك اختلاف النَّقَلَة في ضَبْط ذلك البيت . فمن الروايات :
حنبليٌ رافضيٌ ظاهريٌ أشعريٌ هذه إحْدى الكِبرَ
وهذا الاختلاف الظاهر يُكسب نسبة البيت إلى الطُّوفي رحمه الله ضعفاً ، ويَجْعله مَحَلَّ نظر.
وأما قوله : (كَمْ بَيْن مَنْ شُكَّ ) ، فقد عزاه الذهبي رحمه الله في : [ذيل تاريخ الإسلام] إلى الطوفي رحمه الله ، وكذا قال القيسي في : [تاريخ النحاة]، واستدلا به على تشيُّع الطوفي ورفضه .
وليس الأمر كذلك ؛ إذ إن الطوفي رحمه الله ذَكَرَ البيت السابق على لسان شيعي في مناظرة، كما في كتابه : [جدل القرآن] ، حيث قال فيه ص 222: "إن شيعياً ناظر جمهورياً في علي وأبي بكر . فقال الشيعي :
كم بَيْن مَنْ شُكَّ في خِلافتِه وبَيْن مَنْ قيل : إنَّه الله
يعني : علياً . فقال الجمهوري : خذ مثل هذا من النصراني في عيسى ومحمد ؛ إذ يقول لك:
كَمْ بَيْن مَنْ شُكَّ في رسالتِه وبَيْن مَنْ قيل : إنَّه الله
فانقطع الشيعي" .
وأما صحبته للسَّكَاكِيْني ـ نسبةً إلى صناعة السَّكاكين ـ ؛ فقد أثبتها واستدلَّ بها على تشيُّعه ابن رجب رحمه الله في كتابه : [ذيل الطبقات] ، غير أن في دلالتها على الرفض والتشيع نظراً ، وبيانه .
أن ما كل صحبةٍ تُوجِب الرِّضا بما عند المصاحَب من مخالفات ؛ وإن كان من أهل البدع؛ إذ قد يُصْحَب لنُصْحِهِ ، وتأليف قلبه على السُّنَّة ، خاصة من قِبَلِ العالم الفقيه . وإن كان الأصل : هو هجر أهل البدع ، وعدم صحبتهم ومجالستهم ، يقول شيخ الإسلام في : [مجموع الفتاوى] (28/216) : "فالمقصود بهذا : أن يَهْجُر المسلم السيئات، ويَهْجر قرناء السوء الذين تَضُرُّ صحبتهم ؛ إلا لحاجةٍ ، أو مصلحةٍ راجحة" .

ثم إن السكاكيني لم يكن غالياً ، سابّاً للصحابة ، بل كان ذا ديانة ، وقُرْبٍ من السنة. قال عنه ابن تيمية رحمه الله ـ كما في [الدرر] لابن حجر ـ : "هو ممن يتسنَّن به الشيعي ، ويتشيع به السُّنِّي" ، وجاء في : [ذيل العبر] : عنه : "وكان لا يغلو ، ولا يسب معيناً ، ولديه فضائل" . وقال ابن حجر رحمه الله في : [الدرر الكامنة] : "ولم يُحْفظ لـه سَبّ في الصحابة بل له نظم في فضائلهم ، .. وعنده تعبُّد وسَعَة علم" ، وقال : "وقال الذهبي : (كان حلو المجالسة ذكيّاً عالماً ، فيه اعتزال ، ويَنْطوي على دين وإسلام وتعبّد)".
بل حكى الذهبي رحمه الله ـ كما في : [الدرر] لابن حجر ـ رُجُوْعَ السَّكاكيني إلى السُّنَّة في آخر عمره ، وقال : "ونَسَخَ صحيح البخاري" .
ثم إن الذهبي رحمه الله جالس السكاكيني وأخذ عنه ، وقـال : "وكان صديقاً لأبي"، وكذلك سَمِع منه البرزالي رحمه الله .

وأما التَّعْزِير الذي لَحِقه من قِبَل : سعد الدين الحارثي رحمه الله ؛ فَأثْبَتَهُ جماعة من معاصري الطوفي رحمه الله ، ومنهم : الأدفوي ، والصفدي،وتاج الدين القيسي رحمهم الله .

ويحكي تاج الدين القيسي رحمه الله تلك الواقعة فيقول : "قدم علينا ـ يعني : قَدِم مصر ـ في زِيِّ أهل الفقر ، وأقام على ذلك مُدَّة ، ثم تَقَدَّم عند الحنابلة، وتَّولى الإعادة في بعض مدارسهم ، وصار له ذكر بينهم . وكان يشارك في علوم ، واشتهر عنه الرفض، والوقوع في أبي بكر وعائشة رضي الله عنهما وفي غيرهما من جملة الصحابة رضي الله عنهم. وظهر له في هذا المعنى أشعار بخطه ؛ نقلها عنه بعض من كان يصحبه ويُظْهر موافقة له ، منها قوله في قصيدة : كم بَيْن من شُكَّ في خلافته وبَيْن من قيل : إنَّه الله
فرفع أمر ذلك إلى قاضي قضاة الحنابلة : سعد الدين الحارثي ، وقامت عليه بذلك البينة ، فتقدم إلى بعض نوابه بضربه وتعزيره وإشهاره ، وطيف به ، ونودي عليه بذلك ، وصُرِف عن جميع ما كان بِيَدِه من المدارس ، وحُبِسَ أياماً ، ثم أُطلق ؛ فخرج من حينه

مسافراً ، فبلغ إلى قوص من صعيد مصر" انتهى . ويقول الذهبي : "وعُزِّر بالرفض بالقاهرة على حمار".
وهذه الواقعة ، وإن صحَّت ؛ ففي صِدْق التُّهْمة التي عُزِّر عليها الطوفي رحمه الله نظر ويَسْتَبين ذلك بمجموعة ضمائم :

ـ أولها : أن الطوفي رحمه الله قبل قُدُومه القاهرة ، لم يُعْرَف عنه الرفض . وجملة مشايخه الذين أَخَذ عنهم ليس منهم رافضي . ويؤكده ما قاله الحافظ البرزالي رحمه الله في : [المقتفى] والبرزالي من شيوخ الطوفي قبل مجيئه القاهرة ـ "هو : الشيخ الإمام العالم الفاضل نجم الدين سليمان بن ، وكان رجلاً فاضلاً ، واتُّهِم بالقاهرة بالرفض" .
ـ ثانيها : أن الطوفي رحمه الله قَضَى بالقاهرة سنيناً لا يُعْرف عنه إلا السُّنَّة ، حتى وقَعَتْ بينه وبين شيخه الحارثي واقعة ، فاتُّهِم عندها بالرفض والتشيُّع ، ثم عُزِّر وضُرب من قِبل الحارثي .

يقول الصَّفَدِي رحمه الله : "كان ـ يعني : الطوفي ـ وقع له بمصر واقعة مع سعد الدين الحارثي ، وذلك أنه كان يحضر دروسه فيُكْرمه ويُبَجِّله ، وقرَّرَه في أكثر مدارس الحنابلة ، فتبسَّط عليه إلى أنْ كَلَّمه في الدرس بكلام غليظ ؛ فقام عليه ولده شمس الدين عبد الرحمن ، وفَوَّض أمره لبدر الدين بن الحبال ، فشهدوا عليه بالرفض ، وأخرجوا بخطه هَجْواً في الشيخين فعُزِّر وضُرِب" .

ويقول الأدفوي رحمه الله : "كان قاضي القضاة ـ الحارثي ـ يُكرمه ويُبَجِّله ، فرتَّبَهُ في مواضع في دروس الحنابلة ، وأحسن إليه ، ثم أُوقع بينهما ، وكَلَّمه في الدرس كلاماً لا يناسب الأدب ، فقام عليه شمس الدين ـ ابن الحارثي ـ ، وفوَّض أمره إلى بدر الدين الحبال ـ أحد النواب ـ فأشهدوا عليه بالرَّفض فضرب" .

ـ ثالثها : أن الطوفي رحمه الله لم يكن مجهول الحال في مصر قبل التهمة ، بل حَصَل له ذِكْرٌ وتَقَدُّمٌ فيها ، ودَرَّس في أكثر مدارس الحنابلة . وكان للحارثي رحمه الله اليَدُ الطُّوْلى في تَقَدُّم الطوفي رحمه الله وتدريسه ، ولم تقع بينهما الواقعة إلا بعدما وَليَ الحارثي رحمه الله القضاء من قِبَلِ المظفر بيبرس ، وكان ذلك يوم الثلاثاء لثلاثٍ خَلَوْنَ من شهر ربيع الآخر لسنة تسع وسبعمائة . وكان دخول الطوفي رحمه الله القاهرة سنة خمس وسبعمائة ، قاله ابن رجب رحمه الله في : [الذيل] .

رابعها : أن الأدفوي رحمه الله عند ذكره الواقعة بين الطوفي وشيخه الحارثي قال : "ثم أُوْقِع بَيْنَهما ، وكَلَّمه في الدرس كلاماً لا يناسب الأدب..". ثم قال : "وتوجه من القاهرة إلى قوص وأقام بها سنين (كذا) ، .. ولم نر منه بعد ذلك ولا سمعنا شيئاً يشين ، ولم يزل ملازماً للاشتغال وقراءة الحديث والمطالعة والتصنيف وحضور الدروس معنا إلى حين سفره إلى الحجاز" .
وكلام الأدفوي رحمه الله السابق يؤخذ منه أمران :

الأول : أن الحادثة التي حَصَلَتْ بين الطُّوفي وشيخه ؛ استُغِلَّتْ للإيقاع بينهما.

الثاني : أنه لم يَرَ ويَسْمَع ما يَشِين عن الطوفي رحمه الله مدة مُكْثه في قوص . مع اشتغال الطوفي رحمه الله في الحديث .

خامسها : أن مما أُخِذ على الطوفي رحمه الله عند تعزيره قوله : (كَم بَيْن مَنْ شُكَّ..). كما ذكره تاج الدين القيسي رحمه الله . وسبق أن الطوفي رحمه الله قاله في كتابه : [جدل القرآن] وعلى لسان شيعي في مناظرة . وكان انتهاء الطوفي منه قُبَيْل الظهر من يوم الأحد أول شعبان من سنة تسع وسبعمائة . كذا في آخر [جدل القرآن] .

وأما كون بعض معاصريه فمن بَعْدُ من المؤرخين قد نَبَزَه بالرفض والتشيع ؛ فهو نوعان:
الأول : نبـز اعتمد فيه صاحبه على بعض ما سبق من دلائل ، فله حكمها . وقد مضى تفنيدها .
الثاني : نبز بالرفض ، لم يَذْكر فيه صاحبه معتمده فيه . وهذا النوع وقع لائمة هم :ـ الذهبي رحمه الله في كتابه : [العبر] ، حيث قال : "الطوفي ، الحنبلي ، الشيعي ، الشاعر.." غير أنه أبان عن دلائل نبزه له بالتشيع في : [ذيل تاريخ الإسلام] ، وهي راجعة لبعض ما سبق تفنيده من دلائل .
ابن جماعة رحمه الله في كتابه : [التعليقة في أخبار الشعراء] ، حيث قال : "وكان شيعياً خبيث اللسان ؛ حتى في الشيخين" ولعلَّه اعْتَمَدَ على الواقعة التي حصلتْ للطوفي مع شيخه الحارثي لقول ابن جماعة بَعْدُ : "واطلع قاضي القضاء سعد الدين الحارثي
الحنبلي رحمه الله على ذلك منه ؛ بعد أن أحسن إليه ونزله في دروس الحنابلة فعزره بسبب ذلك وأشهر أمره" .

الصفدي رحمه الله ـ عن : [بغية الوعاة] للسيوطي ـ ؛ حيث قال : "كان شيعياً ؛ يتظاهر بذلك" . ولعله اعتمد أيضاً على واقعة الطوفي مع شيخه الحارثي لقوله بَعدها : "وُجد بخطه هجو في الشيخين ، ففوِّض أمره إلى بعض القضاة ، وشُهد عليه بالرفض ، فضُرِب ونفي إلى قوص فلم يُرَ منه بعد ذلك ما يشين" . مع أنه ـ أعني : الصفدي ـ لم يَذْكر عن الطوفي ما يشين في كتابه : [أعيان العصر] ، بل ذكر عنه سيرة حسنة وختمها بقوله : "ولم يَزَل كذلك إلى أن تُوفِّي رحمه الله تعالى" .

القطب الحلبي رحمه الله ـ عن : [الدرر] لابن حجر ـ ؛ حيث قال : "وكان يُتَّهَم بالرفض، وله قصيدة يَغُضُّ فيها من بَعْض الصحابة" . ولعلَّه عَنَا ما سَبَقَ من أبيات نُسِبتْ إلى الطوفي رحمه الله ، فإن كان المعنيُّ غيرها فأقل ما يقال : إنه قد تاب من ذلك بأَخَرة ،قال البرازلي في : [المقتفى] : "وبلغني أنه تاب قبل وفاته من ذلك ـ يعني : الرفض ـ ، ومن هجو الناس". وقال الذهبي في : [ذيل تاريخ الإسلام] : "وقيل : تاب في الآخر من الرفض والهجاء" .
وعلى كلٍّ فهذا الضَّرْب من النبز ، الذي لم يُصرَّح ببرهانه ، مع مثل الطوفي رحمه الله المعروف قبل تُهْمة التشيع بالسنة والتمذهب الحنبلي ، لا يُعْتَمد . على نحو ما قاله أحمد رحمه الله ـ كما في : [تهذيب التهذيب] لابن حجر ـ : "كل رجل ثبتَتْ عدالته ؛ لم يُقْبل فيه تَجْرِيح أحد حتى يَبِيْن ذلك عليه بأمرٍ لا يَحْتَمل غير جَرْحه" . وإلى هذا المعنى أشار العراقي رحمه الله في : [ألفية الحديث] بقوله :
وَلَمْ يَرَوْا قَبُولَ جَرْحٍ أُبْهِما استُفْسِرَ الجَرْحُ فَلَمْ يَقْدَحْ ،كما
هذا الَّذِي عليه حُفَّاظُ الأَثَرْ للخُلْف في أَسْبَابِهِ ، وَرُبَّمَا
فَمَّرَهُ شُعْبَةُ بالرَّكْضِ ، فما كَشَيْخَيِ الصَّحِيحِ مَعْ أَهْلِالنَّظَرْ

ومما يؤكِّد براءة الطوفي رحمه الله من تُهَمة الرفض والتشيُّع جملةِ أمور:

**علي محمدالقادري** · 27-08-2005, 06:48

أولها : انتصاره لأهل السنة في كتابه : [الإشارات الإلهية] ، وبيان زَيْف استدلال الشيعة في خمس وخمسين آية منه . ومنها قوله عند قوله تعالى : (ولا يأتل أولو الفضل منكم والسعة...) : "احتج بها الجمهور على فضل ... وأجابت الشيعة لعنهم الله بأن المراد فضل المال وكثرته ..." . ومنها قوله أيضاً عند قوله تعالى : (وقرن في بيوتكن) : "تعلَّق بها الشيعة أخزاهم الله على عائشة ، ويقولون : " . ومنها قوله عند قول الله : "ضرب الله مثلاً للذين كفروا امرأة نوح وامرأة لوط" : "زعمت الشيعة الرافضة لعنهم الله أنه يُعَرّض بعائشة وحفصة ، وأنهما كامرأتي نوح ولوط في النار لتظاهرهما على رسول اللهصلى الله عليه وآله وسلم وأذاهما له . وزعموا لعنهم الله " .
وللطوفي رحمه الله عبارات بنحو ما سبق في كتب أخرى له ، منها كتابه : [الصعقة الغضبية] ، الذي أَلَّفه قبل سنة أربع وسبعمائة ، يقول فيه : " إلا أن للرافضة أصلاً خبيثاً باطلاً ؛ وهو أنهم لا يقبلون رواية الصحابة لمرض في قلوبهم عليهم ، وليس هذا موضع الرد عليهم في ذلك الأصل" .

ثانيها : تصريحه رحمه الله بانتسابه إلى أهل السنة والجماعة ، وترجيحه مذهبهم على غيرهم . وهذا ثابت في مواضع من كتبه . منها : قوله في : [قدوة المهتدين إلى مقاصد الدين] : ـ والمفروغ من تأليفه سادس عشر رجب الفرد ، سنة إحدى عشرة وسبعمائة بالقاهرة ، كما في آخر الكــتاب ـ: "إن الناس اختلفوا في آيات الصفات وأخبارها ، نحو : (بل يداه مبسوطتان) ، (ويبقى وجه ربك) ، (يوم يكشف عن ساق) . وحديث القدم والأصبع والضحك والتواجد ، ونحوها وهي كثيرة .
فمنهم من حملها على ظواهرها المتعارفة ؛ فجَسَّم ومَثَّل . ومنهم من تأولها على معان مجملة في الجملة ، فراراً من التجسيم ؛ فأبطل وعطل . ومنهم من جعلها ألفاظاً مشتركة بين صفات المخلوقين وصفات الله عز وجل ، حقائق بالنسبة لذاته المقدسة ؛ كالعين المشترك بين عين الماء وعين الذهب . فتقول : لي يد حقيقة ، ولله عز وجل يد حقيقة ولا اشتراك بين اليدين إلا في لفظ اليد . أما مدلولها فيد الله حقيقة لائقة به عز وجل ، كما أن لي ذاتاً ولله عز وجل ذاتاً ، ولا اشتراك إلا في الاسم . وهذا رأي الحنابلة

وجمهور أهل السنة ، وهو مذهب جيد صحيح" . وبنحوه قال في : [شرح مختصر الروضة] عند الكلام عن : التكليف بالمعدوم . ويقول فيه ـ في موضع آخر ـ : "لم يُنْقَل عند أحد من السلف القول بخلق القرآن .. ، إن السلف ما زالوا شديدين على من قال بخلق القرآن تكفيراً وتبديعاً ، ولعناً وسباً ، حتى ظَهَرتْ البدعة بخلق القرآن" .
ومن ذلك قوله رحمه الله في : [الإشارات الإلهية] : "اعلم أن الناس اختلفوا في أن الله تعالى هل يجوز أن يُرَى في الدار الآخرة أم لا ؟ مع إجماعهم على أنه لا يرى في الدنيا . . وأما أصحابنا وعامة السلف من الصحابة والتابعين وأهل الحديث : فيعتقدون جواز الرؤية مع اعتقادهم أن الله تعالى في جهة السماء على العرش ، وأنه مع ذلك ليس بجسم ولا جوهر ولا عرض .." ثم أخذ رحمه الله في الانتصار لقول أهل السنة والجماعة وتفنيد غيره من الأقوال .

وثالثاً : ما قرره مؤرخو الشيعة من كون الطوفي رحمه الله ليس منهم ، وأنه سُنيٌّ حنبلي . وفي ذلك يقول الخونساري الشيعي في كتابه : [روضات الجنات] ص 323 : "ولم نجد في تراجم الشيعة ، ومعاجم الإمامية : ما يدل على كون الرجل ـ يعني : الطوفي ـ منهم ، فضلاً عن كونه من جملة فقهائهم ومجتهديهم . ولو كان ما ذكره الصفدي في حقه صحيحاً ـ يعني : كونه شيعياً ـ لما خفي ذكره عن أهل الحق ـ يعني : الشيعة ـ ، ولما ناسب وصف الحافظ السيوطي إياه بالحنبلية ، مع أنها ـ أي : الحنبلية ـ أبعد مذاهب العامة ـ يعني : غير الشيعة ـ عن طريقة هذه الطائفة الخاصة ـ أي: الشيعة ـ كما أشير إلى ذلك في ترجمة أحمد بن حنبل ، فليتأمل" .

رابعها : عناية الطوفي رحمه الله بالحديث النبوي دراسة وتعليماً وتصنيفاً ، وهذا فيه دلالة على عدم تشيعه ؛ حيث إن الشيعة ليس لديهم اعتناء بالسنة . يقول شيخ الإسلام رحمه الله في : [منهاج السنة] (5/163) : "والرافضة لا تعتني بحفظ القرآن .. ولا تعتني أيضاً بحديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، ومعرفة صحيحه من سقيمه ، والبحث عن معانيه ، ولا تعتني بآثار الصحابة والتابعين..." .
ومن مصنفات الطوفي رحمه الله في السنة والحديث كتاب : (شرح الأربعين النووية) وكتاب : (شرح حديث أم زرع) ، وكتاب : (مختصر الترمذي) .

تَتِمَّة :
لقد أَطْبق مترجمو الطوفي رحمه الله على إمامته ، وعُلوِّ مكانته في العلم ، ودُوْنَك أيها الراغب ثَبتُ كلامهم في ذلك :
ـ قال الحافظ البرزالي رحمه الله في : [المقتفى] : "توفي الشيخ الإمام العالم الفاضل نجم الدين سليمان بن ، وكان رجلاً فاضلاً" .
ـ وجاء في : [ذيل العبر] : "العلامة النجم (كذا) سليمان بن وكان .. كثير العلم ، عاقلاً ، متديناً" . وفي : [ذيل تاريخ الإسلام] يقول : "العلامة نجم الدين سليمان بن ، وكان دَيِّناً ساكناً ، قانعاً فقيراً" .
ـ وقال عز الدين الصفدي رحمه الله في : [التعليقة في أخبار الشعراء] : "وكان فاضلاً أديباً له مشاركة في : الحديث ، والأصول ، . " .
ـ وقال صلاح الدين الصفدي رحمه الله في : [أعيان العصر] : "كان فقيهاً حنبلياً ، عارفاً بفروع مذهبه ملياً ، شاعراً أديباً ، فاضلاً لبيباً " .
ـ وقال ابن رجب رحمه الله في : [ذيل طبقات الحنابلة] : "الفقيه الأصولي المُتَفَنِّن" ، وبنحوه قال البرهان ابن مفلح رحمه الله في : [المقصد الأرشد] ، وابن العماد رحمه الله في : [شذرات الذهب] .
ـ وقال الحافظ ابن حجر رحمه الله في : [الدرر الكامنة] : "كان : قوي الحافظة ، شديد الذكاء" .
إضاءة :
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله :
"إن الذي يَتَصَدَّى لضبْطِ الوقائع من الأقوال والأفعال والرجال ؛ يَلْزَمه التَّحَرِّي في النقل ، فلا يَجْزِم إلا بما يَتَحَقَّقه ، ولا يَكْتَفي بالقول الشائع، ولا سِيَّما إن ترتَّب على ذلك مفسدة ؛ من الطعن في حَقِّ أحدٍ من أهل العلم والصَّلاح" .
(عن : [ذَيْل التِّبْرِ المَسبُوْك] ص4 للسخاوي) [. انتهى كلام سيدي بارك الله به .

**عمر محمد علي** · 31-08-2005, 20:20

جزاكم الله خيرا.

**خالد حمد علي** · 01-09-2005, 02:26

سيّدي عُمَر :

هل لكَ أنْ تبيّن لي مَا هو دليْلُ الإمَام عبدالله بن المُبَارك مِن الكتاب والسنة في إثبات الحدِّ لربِّ العالمين ؟

**علي عمر فيصل** · 02-09-2005, 23:05

سيدي الأخ الحبيب خالد وفقه الله

الحد يأتي على جهتين :
الأولى : ـ أنه محصور له نهايات تحده .

الثانية : أنه بمعنى التوضيح والبيان ( التعريف) فالظن بابن المبارك إن ثبت ذلك عنه أن مراده المعنى الثاني أي أنه بين ضلال الجهمية في مسألة الحلول بوضوح وبيان تام .

**محمد ال عمر التمر** · 20-09-2005, 23:10

لكن هل تعريف الحد كان موجودا في زمان ابن المبارك؟
فمصطلح الحد لم يشتهر الا بعد تدوين العلوم وخصوصا اصول الفقة ؟؟