هل هذا اللحم حلال على اي من المذاهب الأربعة؟

[احمد الطائي]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم و رحمة الله

هل يجوز اكل لحم بط قام شخص من اهل الكتاب باصطياده بالبندقية لواجب وظيفي بمعنى ان البط يكثر في منطقة معينة فتقوم البلدية بالدفع لهذا الشخص لكي يصطاد عددا معينا منه للسيطرة على اعداد البط!

[الحسن عمر الشاذلى]

بل هو مباح {أحل لكم صيد البر) ، و ذبائح أهل الكتاب و طعامهم حل لنا بنص القرءان

و يقول ابن حزم {لو أن كتابيا قتل صيدا فى الحرم لم يحل أكله} و لكن قوله هذا فى صيد الحرم ، فهو يبيح أكل صيد الكتابيون عامة ، و قد ورد النص بإباحتها ، إلا صيد الحرم

إنما تكلمت على مذهبى (الظاهرى)
و لا علم لى ببقية المذاهب

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه


السلام عليكم ورحمة الله

الأخ أحمد الطائي:

أولا قد لاحظت أن هذه أول مشاركة لك هنا فمرحبا بك في منتدى الأصلين. أتمنى لك أن تنفع وتنتفع.

ثانيا أخي العزيز: هل سمعت بالمذهب الظاهري؟؟

لقد طرحت سؤالك في منتدى سني بحت قائم على اتباع المذاهب الأربعة في الفروع ورغم ذلك لقد سبق إلى إفتائك ظاهري لا يمثل إلا 0.01% من أهل المنتدى أو أقل.

أخي الكريم, إن لم تكن مقلدا لأحد المذاهب الأربعة فعلى الأقل وجه سؤالك إلى من تراه وتشاهده بعينيك وتعلم مكانته من العلم الصلاح. أما طرح السؤال على الانترنت غير موجه إلى أي شخص معيّن فأمر خطير. بل أخطر من خطير لأنك تسأل عن دينك.

نصيحتي:

اختر أحد المذاهب الأربعة ثم سل الفقهاء في ذلك المذهب الفقهي وسوف تريح نفسك كثيرا إن شاء الله.

[الحسن عمر الشاذلى]

ظاهرى من أهل السنة
خير من ألف وهابى كفار تكفيرى مكفر
لا حكم لديه سوى التحريم ليلا و نهارا

[أنس شفيق بنرقية المغربي]

بسم الله الرحمن الرحيم

مشاركتي موجهة إلى أخي الحسن عمر الشاذلي و لا أظن سوى الخير فيمن وفق إلى مثل هذه الأسماء اللطيفة و النسبة العلية إن شاء الله تعالى و لكن اسمح لي أن أوجه لك اعتراضي على تدخلاتك في هذا الموضوع حيث تصدرت أولا للفتوى على ما وصفت بمذهبك (الظاهري) مع أن الأخ السائل خصص طلب الجواب في إطار المذاهب الأربعة فيا ترى هل صار مذهبك الظاهري أحدها ؟! أم أنها دعوة إلى ترك جماهير علماء أهل السنة و الجماعة و الإلتزام بما ألزمت به نفسك من الآراء ؟!

و الغريب على هذا كلام حضرتك البعيد عن المنهج العلمي تماما حيث تجعل شبه مقارنة بين الظاهرية و الوهابية فتصف الصنف الأخير بالكفر و التكفير و المبالغة فيه و كأن تعليلك على التمسك بالفكر الظاهري هو كونه خير (على قولك) من الفكر الوهابي و هذا ما تبادر إلى ذهني القاصر

ثم تختم أخيرا بدعوى لا أظن هناك حجة قائمة عليها على وجه التحقيق فقد يتصدر الوهابية للفتوى و يحكمون بالحل بل و على الكثير من المسائل كتحليلهم المسح على الجورب الرقيق و غير ذلك مما لا يتفق معهم أرباب العلم من أهل السنة و الجماعة و من نحا نحوهم و لهذا ينبغي أن يكون الكلام دقيقا و منصفا و علميا و تقبل مني هذه الملاحظات بعيدا عن الخلاف العاطفي و يرجى التصويب من المشايخ

[الحسن عمر الشاذلى]

تصدرت للفتوى لعدة أسباب
1- علمى بأن هذا المنتدى لأهل الكلام
و العقيدة علم مخالف لعلم الفقه
2- أن جل الفتائين من الوهابيه ، و لا يتورعون
3 - أوردت حجتى من القرءان الكريم الذى هو حجة على كل مسلم
4 - يا مغربى
نصفكم على المذهب الظاهرى !!!
أو عله لقب لا علاقة له بجنسيتك ؟

و أخيرا فالمذهب الظاهرى هو من أهل السنة و الجماعة و هو معتمد عند أصحاب المذاهب الأربع ، ماعدا الوهابيه منهم

[أنس شفيق بنرقية المغربي]

السلام عليكم و رحمة الله

ينبغي أن يعلم أن مشاركتي لحضرتك لأفهم عنك مقصودك لا لأحكم بالعموميات حاشا و كلا و مما أتمنى فهمه من كلامك دعوى أن العقيدة علم مخالف لعلم الفقه فإن قصدت بالعقيدة علم الكلام و أنه مخالف للفقه من حيث نوعية الأحكام المترتبة على كل علم منهما و من حيث استناد أصول كل واحد كذلك فإن هذا مسلم لك و إن كنت تقصد أن هناك تناقضا بين الكلام و الفقه أو أن من يهتم بالكلام مهمل للفقه أو ليست له دراية به فهذا يحتاج منك إلى توضيح و تبيان.

و أما كون جل من يفتي من الوهابية لا يتورع فأعتقد أن هذا لا دخل له هنا إذ أن هذا المنتدى ظاهر أنه مبني على أسس و قواعد علمية و ينتهج منهج أهل السنة و الجماعة في الأصول و الفروع و السلوك و يشرف عليه فضلاء من أهل العلم و لا داعي إذا لذكر الوهابية في كل حركة و سكنة أرشدنا الله و إياهم لنهج المصطفي صلى الله عليه و آله و سلم.

و لي مجرد سؤال : هل فهم حضرتك لكتاب الله تعالى يلزمني و يكون على كل مسلم حجة ؟

أما العموميات و وصف المغاربة بالظاهرية فهذا أمر لم يبلغني و لعلك تفيدني عنه في بحث مستقل فلا نعرف المغاربة إلإ خدم لأهل السنة و الجماعة و لتراثه و للمذهب المالكي خصوصا مع ما دار بهم عبر التاريخ من ظاهرية و من غيرهم و تشهد الآثار العلمية على تمسك المغاربة بعقائد أهل السنة و مذهب السادة المالكية و التراث المالكي.

و أما ما ختمت به مشاركتك فأرجو أن تشرح لي هذه العبارة فإما أن ظاهرها يوهم التناقض و لم أنتبه إلى حقيقة الأمر و إما أن فيها تناقض حقا خصوصا عند قولك (و هو معتمد عند أصحاب المذاهب الأربع) ما وجه اعتماده عندهم ؟ و ما الدليل عليه ؟ و لو سلمنا بهذا فهو معتمد على أساس أنه مذهب بكامله و أصوله أو مجرد آراء و اجتهادات أم ماذا ؟ و يؤسفني رجوعك إلى ذكر الوهابية أخيرا و كأننا لا نستطيع الكلام دون اللجوء إلى ذكرهم خاصة و هذا ليس مقام الرد على شبههم فما الداعي إذن لذكرهم؟ و هذا منتدى سني كما لا يخفى عليك و منهاجه واضح و جلي في شروط التسجيل و لم أدخل في هذا الباب معك إلا محبة لك و لنسبتك (الشاذلي) فلا تؤاخذني إن بدا ما ينافي قصدي يا أخي.

[الحسن عمر الشاذلى]

أولا الشاذلية طريقتى ، و ليست نسبتى
ثانيا : ما أوردت من آيات فهى محكمه ، لا يختلف فى فهمها إثنان ، بمعنى أنه يلزمك فهمهما كما أفهمهما ، و إلا كنت متأولا التأويل الذميم
و إلا تأت بنص عن أحد الأربعة رضى الله عنهم
ثالثا عن علم الكلام : فأصوله منطقيه عقلية و حجج ، و يستحيل فيه النص ، و كذا أصول الفقه مع تحفظ على مسألة النص

أما علم الفقه فمعتمده الأساسى على النص
و هذا هو الفارق الذى أتحدث عنه

ثالثا : أنا لا أتهمكم بالظاهرية
فالظاهرية معتمدها على ظاهر نص الكتاب و السنة ، و الفهم السليم لهما حسب أصول اللغة ، مع إنكار الإجتهاد و القياس من باب ما سكت عنه القرءان و السنة
و لو أنك درست الفقه على المذاهب ، لعلمت أنه إذا تناقضت أقوالهم ، يستخدم الظاهرى كمرجح
و لو كان فاسدا لما صلح للترجيح
و لا أدعى بشرا معصوما ، فلكل أخطاء و لا نتتبع أخطاء الأئمة

أما عن ذكرى (اللى مايتسموش) فلأننى أجدهم محسوبون علبنامن أهل السنة ، و لا يكادون يوافقوننا حتى فى اصول الإعتقاد ، حتى الشهادتين يخالفوننا فيها ، و لا زالوا محسوبون علينا ، و عن شروط المنتدى ، فطبيعى ألا يمكنهم معرفة مذهب الالعضو إلا عندما يصير له عدة مشاركات

و ما خرج المذهب الظاهرى أيامنا تلك و لا أذاعه إلا المغاربة ، و لا عرفته إلا على أيديهم ، و ما قلت مقالتى فيكم إلا من قول معلمى و قد يكون مبالغا

[احمد الطائي]

بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه


السلام عليكم ورحمة الله

الأخ أحمد الطائي:

أولا قد لاحظت أن هذه أول مشاركة لك هنا فمرحبا بك في منتدى الأصلين. أتمنى لك أن تنفع وتنتفع.

ثانيا أخي العزيز: هل سمعت بالمذهب الظاهري؟؟

لقد طرحت سؤالك في منتدى سني بحت قائم على اتباع المذاهب الأربعة في الفروع ورغم ذلك لقد سبق إلى إفتائك ظاهري لا يمثل إلا 0.01% من أهل المنتدى أو أقل.

أخي الكريم, إن لم تكن مقلدا لأحد المذاهب الأربعة فعلى الأقل وجه سؤالك إلى من تراه وتشاهده بعينيك وتعلم مكانته من العلم الصلاح. أما طرح السؤال على الانترنت غير موجه إلى أي شخص معيّن فأمر خطير. بل أخطر من خطير لأنك تسأل عن دينك.

نصيحتي:

اختر أحد المذاهب الأربعة ثم سل الفقهاء في ذلك المذهب الفقهي وسوف تريح نفسك كثيرا إن شاء الله.

اخ عبد الرحمن

لو تركز في سؤالي قليلا لوجدت اني طلبت ايضاح المسألة على المذاهب الأربعة فاستنتاجك في غير محله بالمرة و لكن انظر الى الظاهري الذي اعترضت و غيرك على اجابته فعلى الأقل ان الرجل تعنى و اجاب على السؤال حسب ما جائه من العلم اما حضرتك و الذي بعدك (اهل السنة) فسارعتم للجدال - و احذر هذا و اياك من ذاك و اتبع و قلد و عموميات و خصوصيات - و لم تلقيا الضوء لا من قريب و لا من بعيد على الموضوع الذي كتبت مشاركتي من اجله او ليس هذا حال اهل السنة اليوم مقارنة بالظاهرية و الوهابية الذين تعيبون عليهم ليلا و نهارا!

و اكاد اجزم ان الأخ الشاذلي لو لم يرد حسب مذهبه الظاهري لما رد احدا على الموضوع اصلا فبيت الداء يا اخي اذن ليس في الوهابية و الظاهرية بقدر ما هو فينا اي من نسمي انفسنا اهل السنة او على الأقل على من انتسب للعلم منا و صار شعاره فهؤلاء الذين تعيبون عليهم احرص و انشط تجاه مذاهبهم التي نحسبها باطلة او مبتدعة فلما يا ترى!

يا الله.... هل سؤالي بهذه الصعوبة و بهذا التعقيد فلم احصل عليه ردا يشفي الغليل الا من الأخ الشاذلي و قد امر تعالى بسؤال اهل الذكر و ها انا قد سئلت فأين اهل الذكر و لما هم صامتون عن تبيان مسألة حلال من حرام فلا تلومون من يضطر بأخذ فتوى الظاهري او الوهابي.

تنبيه لمن اراد ان يرد على السؤال لوجه الله - تأكدت اليوم ان البط هذا قد تم صيده بنية الصيد و ليس بنية اداء واجب وظيفي كما ظننت بادئ الأمر.

اخيرا تحياتي و شكري لك اخي الشاذلي و بارك الله فيك.

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

الرجاء من المشرفين الكرام:

إعادة النظر في عضوية المسمى: الحسن عمر الشاذلي

فما له إلا 16 مشاركة واستطاع في هذا العدد القليل أن يشاكس ويجادل ويكفّر ويظهر سوء الخلق ويتصدر لإفتاء من يعلم يقينا أنه لا يستفتي إلا غيره من أصحاب المذاهب الأربعة.

وقد حول الموضوع إلى ردود لا علاقة لها بسؤال الأخ الجديد بيننا: أحمد الطائي

نرجو تدخل المشرفين....

[احمد الطائي]

انا لله و انا اليه راجعون

[الحسن عمر الشاذلى]

الهداية الى بلوغ النهاية
يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَمَا عَلَّمْتُمْ مِنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّهُ فَكُلُوا مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ وَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَيْهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ (4)

ولا يؤكل صيد أهل الكتاب عند مالك، لأن الله تبارك اسْمُهُ قال {تَنَالُهُ أَيْدِيكُمْ وَرِمَاحُكُمْ} [المائدة: 94] وتؤكل ذبائحهم. وأجاز الشافعي وعطاء وغيرهما أكل ما صاد كلب الكتابي المعلم.
وأما صيد المجوسي فأكثرهم منعه ولم يجز أكله، فأما صيد الكتابي والمجوسي للحيتان والجراد فهو / حلال أكله عند أكثر العلماء، وكره مالك صيد المجوسي الجراد، ولم يكره الحيتان، فرق بين صيد البر والبحر، وكذلك قال النخعي.

و روى البيهقى فى الكبرى عن ابن عباس (كل من صيد أهل الكتاب و لا تأكل من صيد المجوس)

[الحسن عمر الشاذلى]

و أثر ابن عباس مرسل


و قال ابن قدامة فى المغنى
(وأجمع أهل العلم على إباحة ذبائح أهل الكتاب لقول الله تعالى { وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم } يعني ذبائحكم قال البخاري قال ابن عباس : طعامكم ذبائحكم وكذلك قال مجاهد و قتادة وروي معناه عن ابن مسعود وأكثر أهل العلم يرون إباحة صيدهم أيضا قال ذلك عطاء و الليث و الشافعي وأصحاب الرأي ولا نعلم أحدا حرم صيد أهل الكتاب إلا مالكا أباح ذبائحهم وحرم صيدهم ولا يصح لأن صيدهم من طعامهم فليدخل في عموم الآية ولأن من حلت ذبيحته حل صيده كالمسلم
فصل : ولا فرق بين العدل والفاسق من المسلمين وأهل الكتاب وعن ابن عباس رضي الله عنه لا تؤكل ذبيحة الأقلف وعن أحمد مثله والصحيح إباحته فإنه مسلم فأشبه سائر المسلمين وإذا أبيحت ذبيحة القاذف والزاني وشارب الخمر مع تحقق فسقه وذبيحة النصراني وهو كافر أقلف فالمسلم أولى
فصل : ولا فرق بين الحربي والذمي في إباحة ذبيحة الكتابي منهم وتحريم ذبيحة من سواه وسئل أحمد عن ذبائح نصارى أهل الحرب فقال لا بأس بها حديث عبد الله بن مغفل في الشحم قال إسحاق : أجاد وقال ابن المنذر : أجمع على هذا كل من نحفظ عنه من أهل العلم منهم مجاهد و الثوري و الشافعي و أحمد و إسحاق و أبو ثور وأصحاب الرأي ولا فرق بين الكتابي العربي وغيره إلا أن في نصارى العرب اختلافا ذكرناه في باب الجزية وسئل مكحول عن ذبائح العرب فقال أما بهرا وتنوخ وسليح فلا بأس وأما بنو تغلب فلا خير في ذبائحهم والصحيح إباحة ذبائح الجميع لعموم الآية فيهم )
و تلاه بتفصيل يطول

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

أخي الفاضل أحمد الطائي:

أولا: لست فقيها في مذهبي الفقهي ولا عالما بما سألتنا عنه علما كافيا وإلا لأجبتك في أول مشاركة. إنما أنا طالب علم مطلع على بعض كتب القوم. منتظر معك من هو أعلم مني بما تسأل عنه لكي أستفيد معك من جوابه.

ثانيا: ليس من الإنصاف والعدل أن تمدح من الوهابية أو الظاهرية أو سواهم من يستبق إلى الإفتاء ولو أفتى بغير علم أو لم يطلب منه الفتوى أصلا , ثم تذم من تورع عن إفتائك لعلمه بقصوره وقلة علمه. فليس في تورعه عن الإجابة عما لا يعلم ما يذم. وقد سئل النبي صلى الله عليه وسلم أي البقاع شر؟ فقال "لا أدري حتى أسأل جبريل"

ثالثا: أخي الكريم لو ركزت في جوابي قليلا لوجدت أني نصحتك باختيار واتباع "أحد" المذاهب الأربعة لا التخير في مسائل الفروع بين المذاهب الأربعة كلها. فظهر الفرق.

رابعا: إن كنت في الأخير لا تبالي بمذهب من أفتاك بعد توجيه السؤال إلى أتباع المذاهب الأربعة خاصة - وتقول للظاهري الذي أجابك خلافا لما اشترطت في سؤالك: "اخيرا تحياتي و شكري لك اخي الشاذلي و بارك الله فيك." وتقول لمن عاب مخالفته لشرطك بأن يكون الجواب مبنيا على المذاهب الأربعة "لو تركز في سؤالي قليلا لوجدت اني طلبت ايضاح المسألة على المذاهب الأربعة" إن كان أمرك في الأخير يصير إلى هذا فلا وجه لتقييد سؤالك بالمذاهب الأربعة رأسا. لأن لسان حالك يقول: أجبني أيا كان مذهبك أو قدرك من العلم جزى الله خيرا كل من تسارع إلى إفتائي في أسرع وقت مهما كانت أهليته.

خامسا: ما قرأته قبل زمان -وإنما قرأته فقط ولم أتعلمه مع فقيه- من المذهب الشافعي بالنسبة للكتابي أنه يجب أن تتسلسل اليهودية في أجداد اليهودي بلا انقطاع إلى الزمان قبل ظهور عيسى عليه السلام والنصرانية في أجداد النصراني إلى الزمان قبل سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لتؤكل ذبائحه. وهذا الشرط يتعذر كثيرا لجهل كثير من أهل الكتاب بأنسابهم. والله تعالى أعلم. وأستغفر الله إن أخطأت.

سادسا: ما ذكره الحسن الشاذلي عن الوهابية: "لا حكم لديه سوى التحريم ليلا و نهارا" بل بالعكس. فهم كثيرا ما يحرمون ما قد يزيد الإيمان كالتسبيح بالسبحة والمصافحة بعد الصلاة والقراءة الجماعية والذكر الجماعي وتقبيل المصحف. ولكنهم يبيحون ما ينقص الإيمان كسوء الظن بالمسلمين وأكل لحوم العلماء الأشاعرة وأكل لحوم أهل الكتاب - بلا شروط في تعريف من هم أهل الكتاب. انظر إلى هذا الفتوى من العثيمين وتأمل قوله "نأكل ولا نبالي"

http://www.youtube.com/watch?v=TxsuZAjfnWY

لهذا في بلدي قد تتفاجأ برؤية ذي قلنسوة ولحية طويلة مع زوجة متنقبة يأكلان في McDonald's أن يأكلا بناء على الفتاوى النجدية التي هي في الغالب فتاوى ظاهرية.

سابعا: الأخ أحمد الطائي : أراك تذكر من نشاط أهل الباطل وحرصهم وسعيهم. وأذكر نفسي قبل إن أذكرك بما قاله أبو بكر الصديق رضي الله عنه وهو على فراش الموت: "إنما خفت موازين من خفت موازينهم يوم القيامة باتباعهم الباطل وخفته عليهم وحق لميزان لا يوضع فيه غير الباطل أن يكون خفيفا". ومن كان قبلنا من أهل السنة كانوا أقدر على حمل الحق الثقيل منا لإيمانهم وتقواهم وقربهم من الله. فالحق هو نفسه ولكن ضعفت حملته في الزمان الذي أنت فيه.

ثامنا: أسأل من قرأ هذا الموضوع من أهل منتدى الأصلين ممن قد تفقه على أيدي العلماء أن يجيب الأخ أحمد الطائي على سؤاله إن شاء الله.

أخيرا: أهلا بك أحمد الطائي في منتدى الأصلين أتمنى لك أن تفيد وتستفيد. وأن لا تكون حساسا لما تقرؤه. لأن بشاشة الوجه وما يضمره الإنسان من الحب والنصيحة والإخلاص قد لا يظهر على شاشة الحاسوب. وإن قلت لمن أجابك على خلاف طلبك: "تحياتي و شكري لك اخي الشاذلي و بارك الله فيك." فهكذا فليسع صدرك من نصحك لله مريدا لك راحة البال وطمأنينة النفس.

والسلام.

سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك.

[الحسن عمر الشاذلى]

(أولا: لست فقيها في مذهبي الفقهي ولا عالما بما سألتنا عنه علما كافيا وإلا لأجبتك في أول مشاركة. إنما أنا طالب علم مطلع على بعض كتب القوم. منتظر معك من هو أعلم مني بما تسأل عنه لكي أستفيد معك من جوابه.)

و ما دمت كذلك ؟ فعلام إنكارك ؟
خاصة و قد اتضح أن الأربعة موافقون لابن حزم ؟

أنت من يجب على الإدارة النظر فى عضويته
لأنك سباق بالطعن و بغير علم