حكم من أفطر ناسيا

[عمر تهامي أحمد]

حكم من أفطر ناسيا :
من أفطر ناسيا في رمضان فعليه القضاء في مذهبنا (مالك)
وقد يحتج على عدم القضاء بحديث أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال إذا نسي فأكل وشرب فليتم صومه فإنما أطعمه الله وسقاه)البخاري
فيرد عليه أن سكوت النبي صلى الله عليه وآله وسلم عن القضاء لا يقتضي سقوطه
وقد يحتج برواية الطبراني التي فيها زيادة (... ولا قضاء عليه )
فيرد عليه أن ذلك يُحمل على صوم التطوع لا الفرض

[ماهر محمد بركات]

حكم من أفطر ناسيا :
من أفطر ناسيا في رمضان فعليه القضاء في مذهبنا (مالك)
وقد يحتج على عدم القضاء بحديث أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال إذا نسي فأكل وشرب فليتم صوم فإنما أطعمه الله وسقاها)البخاري
فيرد عليه أن سكوت النبي صلى الله عليه وآله وسلم عن القضاء لا يقتضي سقوطه

سيدي عمر :
وسكوته صلى الله عليه وسلم لايقتضي فعله أيضاً (أي القضاء) , والأصل النفي , والاثبات هو الذي يحتاج الى دليل .

وقد يحتج برواية الطبراني التي فيها زيادة (... ولا قضاء عليه )
فيرد عليه أن ذلك يُحمل على صوم التطوع لا الفرض

تقييد ذلك بصوم التطوع دون الفرض يحتاج الى مقيد ومالم يوجد مقيد يبقى المطلق على اطلاقه ؟

[أحمد يوسف أحمد]

مذهب الإمام الشافعي أنه لا يجب القضاء على من أكل ناسياً لا في صوم فرض ولا نفل...
ولو كان الأكل كثيرا...

[جلال علي الجهاني]

أخي ماهر، إذا لم يفد الحديث القضاء ولا عدم القضاء .. فبقينا على الأصل، والأصل هنا: أنه إذا انهدم ركن من العبادة انهدمت العبادة، والامتناع عن الأكل والشرب ركن من الأركان في الصوم، فإذا انهدم هذا الركن لم يبق الصوم، فوجب القضاء ..

أما الرواية التي فيها زيادة (ولا قضاء عليه)، فهي ضعيفة لا تقوم بها الحجة من ناحية الإسناد.

[عمر تهامي أحمد]

نعم كذلك القياس على حكم الناسي للصلاة فإنه يقضي ما تركه نسيانا
يقول ابن رشد في بداية المجتهد :
(..وأما القياس فهو تشبيه ناسي الصوم بناسي الصلاة، فمن شبهه بناسي الصلاة أوجب عليه القضاء كوجوبه بالنص على ناسي الصلاة. )

[لؤي الخليلي الحنفي]

عند السادة الأحناف من أكل أو شرب ناسيا فلا قضاء ولا كفارة عليه لما ورد في الصحيحين (من نسي وهو صائم فأكل أو شرب فليتم صومه ، فإنما أطعمه الله وسقاه ) .
وما رواه ابن حبان ، وابن خزيمة في صحيحيهما والحاكم وقال صحيح على شرط مسلم من حديث أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( من أفطر في رمضان ناسيا فلا قضاء عليه ولا كفارة )
وروى ابن حبان في صحيحه والدارقطني في سننه أن رجلا سأل رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال : إني كنت صائما فأكلت وشربت ناسيا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " أتمّ صومك فإن الله أطعمك وسقاك " وزاد الدارقطني في لفظه " ولا قضاء غليك" وفي لفظ " إذا أكل الصائم ناسيا أو شرب ناسيا ، فإنما هو رزق ساقه الله اليه فلا قضاء عليه " وقال : اسناده صحيح .

ولا فرق بين الفرض والنفل لأن النص لم يفصل .

[عمر تهامي أحمد]

إن حديث أبي هريرة الذي يعتمد عليه الشافعية والأحناف يعد خبر أحاد
والأصل عندنا( المالكية ) أن خبر الواحد إذا جاء بخلاف القواعد لا يُعمل به
ورد في عارضة الأحوذي لابن العربي :{ ..,وهذا الحديث يوافق القاعدة في رفع الإثم فقُبل في ذلك ولا يوافقها في عدم بقاء العبادة بعد ذهاب ركنها فلا يُعمل به ..}العارضة ج 3/247

[سليم اسحق الحشيم]

السلام عليكم
ورد في كتاب القطوف الدانية :"وأما من أكل أو شرب ناسيا لصومه قال يوجبان لبطلانه فليس عليه القضاء ولا الكفارة عند الجميع سوى مالك أنه أوجب عليه القضاء فقط .
واستدل لعدم البطلان في المحل المفروض بما روي في كفاية الأخبار من نسي وهو صائم فأكل أو شرب فليتم صومة فإنما أطعمه الله وصفاه .
ولا فرق في ذلك كما أفاده النووي بين كثرة نسيانه وقلته لعموم الخبر فلا يلتفت إلى كلام الرافعي: من أنه يوجب بطلان الصوم إذا كثر نسيانه وأكل أو شرب ".

[ماهر محمد بركات]

أخي ماهر، إذا لم يفد الحديث القضاء ولا عدم القضاء .. فبقينا على الأصل، والأصل هنا: أنه إذا انهدم ركن من العبادة انهدمت العبادة، والامتناع عن الأكل والشرب ركن من الأركان في الصوم، فإذا انهدم هذا الركن لم يبق الصوم، فوجب القضاء ..

نعم سيدي جلال كلامكم سليم
اذا انهدمت العبادة بانعدام ركن فيها فالأصل هو القضاء , لكن النبي صلى الله عليه وسلم بين أنها لم تنهدم بالأكل والشرب ناسياً بقوله (فليتم صومه فانما أطعمه الله وسقاه) وهذا واضح في أنها صحيحة لم تنهدم ولم تبطل , وعليه فالقضاء يحتاج الى دليل مستقل آخر .

[جلال علي الجهاني]

الاستدلال هنا هو بكلمة (صومه) أي أن صومه لم ينهدم بالأكل والشرب، وليس الاستدلال بقوله: (فإنما أطعمه الله وسقاه)، لأن قوله: (إنما أطعمه الله وسقاه) أظهر في الدلالة على رفع الإثم، منه على عدم بطلان الصوم وانهدام الركن.

فإذا كان كذلك، فكلمة (صومه) هل تدل على الصوم الشرعي، أم الصوم اللغوي؟ أي أن كلمة الصوم هل تدل على أن ما وقع لم يخل بالصوم الشرعي، أم معناه: فقد بطل الصوم ولكن ليتم ممسكاً بقية يومه؟

رجح المالكية الثاني: أي أن الصوم هنا هو الإمساك فقط، دون الصوم الشرعي، جرياً مع القاعدة العامة، لأن حمل كلمة الصوم هنا على الصوم الشرعي يعني خرق القاعدة العامة المستفادة من أحكام الشريعة: أن الشيء ينهدم بانهدام ركنه، فهناك تعارض بين هذه القاعدة وبين حمل كلمة الصوم على الشرعي، فحملوها على اللغوي فقط.

والله أعلم ..

[ماهر محمد بركات]

بارك الله بكم ياشيخ جلال على ماتتحفنا به من فنون العلوم .

قوله صلى الله عليه وسلم (فانما أطعمه الله وسقاه) أليست تعليلاً لقوله صلى الله عليه وسلم (فليتم صومه) ؟

اذا كانت كذلك فهي كما أرى لاتصلح تعليلاً لاتمام الصوم اللغوي (الامساك) لأنه مامعنى أن الله اذا أطعمه وسقاه وانتفى عنه الاثم فهذا يناسب أن يمسك بقية النهار ؟
ونحن نعلم أن علة الامساك هو حرمة الوقت وليس انتفاء الاثم الا اذا كان الأمر عند السادة المالكية غير ذلك .

بينما قوله صلى الله عليه وسلم (فانما أطعمه الله وسقاه) يصلح تعليلاً لاتمام الصوم الشرعي لأنه اذا أطعمه الله وسقاه وانتفى عنه الاثم لعدم وجود التعمد منه في الافطار فهذا يناسب أن يبقى صومه ولايبطل ومن ثم يتم صومه .

[ماهر محمد بركات]

قاعدة : الشيء ينهدم بانهدام ركنه هل هي قاعدة مطلقة حتى لايصح معارضتها أم لها استثناءات ؟

[جلال علي الجهاني]

الظاهر عمومها، والله أعلم ..

[ماهر محمد بركات]

أليست كلمة الكفر تهدم الايمان ؟

ومع ذلك فقد حكم الله بايمان من قالها مكرهاً ولم يتبدل قلبه ألا يصح أن نستنتج من هذا أن هذه القاعدة لها استثناءات عند وجود العذر ؟

[جلال علي الجهاني]

كلمة الكفر تهدم الإيمان إذا صدرت عن اعتقاد بها .. أما بدون الاعتقاد فلا .. انظر مثلاً إلى حاكي الكفر، فهو ليس بكافر لأنه لا يؤمن بما يحكي، وإنما ينقله عن غيره ..