اشكال: ما الدليل على نفي قديم ليس بإله؟

[محمد عبد الرحمن سيف]

شيء قديم بذاته وليس جسم وليس له قدرة ولا ارادة ولا علم كيف نبطل هذي الفرضية

[جلال علي الجهاني]

هلا بينت الإشكال بطريقة أوضح، على طريقة مقدمة ونتيجة .. لعل وجه الإشكال يتضح ..

[محمد عبد الرحمن سيف]

يعني كيف ننفي وجود شيء قديم ولكنه ليس اله وليس متصف بجميع الكمالات الا انه قديم بذاته

[جلال علي الجهاني]

الأصل أن النفي لا يحتاج إلى دليل، بل الذي يحتاج إليه هو الإثبات، فإذا ادعى أحدٌ شيئاً لا دليل له عليه، فلا يمكن قبول دعواه، فإن أظهر دليله فالنظر هل يدل على مدعاه أم لا ..

ثم نقول: هل هذا القديم قائم بنفسه أم لا؟
فإن كان قائماً بغيره، فلا إشكال إن كان قائماً بذات قديمة.
وإن كان قائماً بنفسه، فهو لم يحتج إلى موجد، وما ليس بذلك فهو واجب الوجود، فيكون هو الإله ..
وإن كان قائماً بممكن فليس قديماً، إذ الممكن لا يتصور قدمه؛ لاستحالة الرجحان بدون مرجح ..

ثم إثبات عدم تعدد القدماء مبرهن عليه في برهان التمانع المشهور ..

وبقي طلب تفصيل بيان المدعي، وما حقيقة مدعاه، حتى يتم فهم ما تريد نقضه ..

[علوي باعقيل]

"وما ليس بذلك فهو واجب الوجود، فيكون هو الإله"

هذا المختصر المفيد. واجب الوجود يعني إله.

[محمد عبد الرحمن سيف]

جزاك الله خيرا
يا شيخ جلال

[علوي باعقيل]

الأصل أن النفي لا يحتاج إلى دليل، بل الذي يحتاج إليه هو الإثبات، فإذا ادعى أحدٌ شيئاً لا دليل له عليه، فلا يمكن قبول دعواه، فإن أظهر دليله فالنظر هل يدل على مدعاه أم لا ..

ثم نقول: هل هذا القديم قائم بنفسه أم لا؟
فإن كان قائماً بغيره، فلا إشكال إن كان قائماً بذات قديمة.
وإن كان قائماً بنفسه، فهو لم يحتج إلى موجد، وما ليس بذلك فهو واجب الوجود، فيكون هو الإله ..
وإن كان قائماً بممكن فليس قديماً، إذ الممكن لا يتصور قدمه؛ لاستحالة الرجحان بدون مرجح ..

ثم إثبات عدم تعدد القدماء مبرهن عليه في برهان التمانع المشهور ..

وبقي طلب تفصيل بيان المدعي، وما حقيقة مدعاه، حتى يتم فهم ما تريد نقضه ..

بل كله رد رصين.

وفقكم الله

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

بعد إذنكم سيدي الشيخ جلال...

وبعيداً عن لا معنويَّة كلام الأخ علوي...

لو كان قديم غير الله سبحانه وتعالى لثبت التَّعدُّد...

والتَّعدُّد فرع التغاير ضرورة وإلا لم تكن مثنويَّة...

فالتغاير إمَّا لاختلاف الحقيقة أو لاختلاف الوجود نفسه مع كون الحقيقة للاثنين واحدة...

أمَّا الأوَّل وهو فرض قدم اثنين مختلفين بالحقيقة فمحال من حيث إنَّ الواجب محال أن لا يتحقَّق له ما هو واجب له...

فلو لم يتحقق له ما هو واجب له فهو ممكن ضرورة وليس بواجب...

فلو فرضنا (س) و(ص) وفرضناهما مختلفين بالحقيقة فإمَّا أن يكون لأحدهما صفة زائدة عن الآخر أو لكليهما عن كليهما...

فكون الصفة التي بها الزيادة لأحدهما دون الآخر إمَّا لسبب أو لا...

فالاثنين يمكن أن تكون لهما هذه الصفة...

فإن كانت الصفة لأحدهما نمن غير مرجح لزم المحال وهو وجود الممكن من غير مرجح...

وإن كان لمرجح لزم إمكانهما...

والكلُّ باطل...
وأمَّا لو كان التعدُّد مع أنَّ الحقيقة واحدة فعددهما ممكن...

فلم لا يكونان 3 أو 4؟؟؟

فالكلُّ ممكن...

فلزم بطلان الأقسام كلها...

والسلام عليكم

[محمد عبد الرحمن سيف]

جزاك خيرا شيخ محمد