أبو بكر الخلال يفسر حديث : يدنيه حتى يمس بعضه: بعضه هو قدمه.

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • عمر البوريني
    طالب علم
    • Jul 2007
    • 236

    #1

    أبو بكر الخلال يفسر حديث : يدنيه حتى يمس بعضه: بعضه هو قدمه.

    بسم الله الرحمن الرحيم
    و الحمد لله رب العالمين


    عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ
    سَمِعَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ:
    " إِنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مَا يَتَبَيَّنُ فِيهَا يَزِلُّ بِهَا فِي النَّارِ أَبْعَدَ مِمَّا بَيْنَ الْمَشْرِقِ " رواه البخاري.

    موضوع العقائد موضوع حساس جدا ، عقيدة المسلم أغلى من السموات ومن فيهن و من الأرضين ومن فيهن، و إنك لتعجب كل العجب ممن يتحرى من أين يشتري حذاءه و ثوبه و لا يتحرى عمن يأخذ دينه و معتقده الذي يترتب عليه الخلود إما في الجنة أو النار!!

    ولذلك كله على المسلم أن يحتاط في دينه عمن يأخذه و كيف يتصرف فيه و يزكيه.

    بوب الخلال في كتابه (السنة) بابا بعنوان : ( ذكر المقام المحمود) ، وروى فيه مجموعة من الأخبار المتهالكة التي تفسر المقام المحمود ، عن مجاهد و عن عبد الله بن سلام ، و واحدا عن ابن عباس، [ وثلاثتها ضعيفة جدا].

    أما رواية ابن سلام فهي:

    236- أَخْبَرَنَا أَحْمَدُ بْنُ أَصْرَمَ الْمُزَنِيُّ , قَالَ : حَدَّثَنَا عَبَّاسُ بْنُ عَبْدِ الْعَظِيمِ , قَالَ : حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ كَثِيرٍ الْعَنْبَرِيُّ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُسْلِمُ بْنُ جَعْفَرٍ وَكَانَ ثِقَةً , عَنِ الْجُرَيْرِيِّ , عَنْ سَيْفٍ السَّدُوسِيِّ , عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سَلاَمٍ , قَالَ : (إنَّ مُحَمَّدًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ بَيْنَ يَدَيِ الرَّبِّ عَزَّ وَجَلَّ , عَلَى كُرْسِيِّ الرَّبِّ تَبَارَكَ وَتَعَالَى. ) [ سيف مجهول ، والحديث ضعيف]

    أما الرواية المنقولة عن مجاهد فهي الرواية التي كانت محور الباب ، رواية واهية جدا في تفسير قوله تعالى ( عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا) عن ليث عن مجاهد:
    1- يُجْلِسُهُ عَلَى الْعَرْشِ.
    2- و بلفظ : يقعده على العرش.
    3- و بلفظ : يقعده معه على العرش. [و لم يرو الخلال ولا حديثا واحدا ينص على أن المقام المحمود هو الشفاعة كما وردت به الأخبار الصحاح و هي كثيرة جدا.]

    حشد الخلال حشوده واستنفر جنوده و جمع أكثر من 34 محدثا يصححون هذه الرواية بألفاظها الثلاث ، على اعتبارهم من السلف بالنسبة إليه و على اعتبار أن أقوالهم حجة في العقائد مع أن الكثير منهم متروكون و مجهولون و مجروحو....إلخ
    و قد طول الخلال جدا تبعا للمروذي شيخه- في نقل الروايات عن المحدثين في تكفيرو تجهيم و تبديع بل و وجوب قتل من ينكر هذه الرواية و لا يقبلها عن مجاهد بألفاظها الثلاثة ، هذا مع العلم بأن كل الأمة الإسلامية تضعف هذا الخبرو ترده و لا تقبله من محدثين و فقهاء و متكلمين و غيرهم ،

    قال الذهبي في العلو : " أما قضية قعود نبينا ص فلم يثبت في ذلك نص ، بل في الباب حديث واه "،

    و قال ابن عبد البر في التمهيد : "وقد روي عن مجاهد أن المقام المحمود أن يقعده معه يوم القيامة على العرش وهذا عندهم منكر في تفسير هذه الآية والذي عليه جماعة العلماء من الصحابة والتابعين ومن بعدهم من الخالفين أن المقام المحمود هو المقام الذي يشفع فيه لأمته وقد روي عن مجاهد مثل ما عليه الجماعة من ذلك فصار إجماعا في تأويل الآية من أهل العلم بالكتاب والسنة." ا.هـ

    ومن جهة أخرى فالروايات الصحيحة عن النبي ص [ وليس عن مجاهد برواية واهية] كلها تناقض هه الروايةو تفسر المقام المحمود بمقام الشفاعة ، و قد روي حديث الشفاعة الطويل الذي يفسر المقام المحمود عن أكثر من 12 صحابيا كلها روايات صحيحة متفق عليها ،

    و ذكر شيخ الإسلام التقي السبكي في الشفاء بأن أحاديث الشفاعة هذه مما قام عليه الإجماع و تواترت به الأخبار. انظر نظم المتناثر من الحديث المتواتر للكتاني.

    بوب البخاري :
    " َاب قَوْلِهِ
    { عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا }
    " ا.هـ.
    وفيه عن أبي سعيد الخدري عن النبي ص :
    "..... ثُمَّ أَشْفَعُ فَيَحُدُّ لِي حَدًّا فَأَخْرُجُ فَأُدْخِلُهُمْ الْجَنَّةَ قَالَ قَتَادَةُ وَقَدْ سَمِعْتُهُ يَقُولُ فَأَخْرُجُ فَأُخْرِجُهُمْ مِنْ النَّارِ وَأُدْخِلُهُمْ الْجَنَّةَ حَتَّى مَا يَبْقَى فِي النَّارِ إِلَّا مَنْ حَبَسَهُ الْقُرْآنُ أَيْ وَجَبَ عَلَيْهِ الْخُلُودُ قَالَ ثُمَّ تَلَا هَذِهِ الْآيَةَ
    { عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا }
    قَالَ وَهَذَا الْمَقَامُ الْمَحْمُودُ الَّذِي وُعِدَهُ نَبِيُّكُمْ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " ا.هـ. من البخاري

    قال أبو جعفر الطبري في تفسيره:
    " وأولى القولين في ذلك بالصواب ما صحّ به الخبر عن رسول الله.
    وذلك ما حدثنا به أبو كريب، قال: ثنا وكيع، عن داود بن يزيد، عن أبيه، عن أبي هريرة، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم( عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا ) سئل عنها، قال: "هِىَ الشَّفاعَةُ". " ا.هـ.

    ثم يخالف الخلال التواتر و الإجماع و الصحيح محتجا ببعض المحدثين في الرواية عن مجاهد، كلهم يصححونها و يكفرون و يبدعون من لا يقبل هذه الرواية ، ومن أقوال رواة لفظ (يقعده معه على العرش) :

    1- أبو بكر بن أبي طالب [ هو يحيى بن جعفر] : قال : مَنْ رَدَّهُ فَقَدْ رَدَّ عَلَى اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ , وَمَنْ كَذَّبَ بِفَضِيلَةِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَدْ كَفَرَ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ. 2- أحمد بن أصرم المزني : قال : مَنْ رَدَّ هَذَا فَهُوَ مُتَّهَمٌ عَلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ , وَهُوَ عِنْدَنَا كَافِرٌ.
    3- علي بن داوود القنطري :قال: لَقَدْ أَتَى عَلَي أَرْبَعٍ وَثَمَانُونَ سَنَةً , مَا رَأَيْتُ أَحَدًا رَدَّ هَذِهِ الْفَضِيلَةَ إِلاَّ جَهْمِيُّ.
    4- عبد الله بن أحد بن حنبل :قال: أَنَّ هَذَا الْحَدِيثَ إِنَّمَا تُنْكِرُهُ الْجَهْمِيَّةُ , وَأَنَا مُنْكَرٌ عَلَى كُلِّ مَنْ رَدَّ هَذَا الْحَدِيثَ , وَهُوَ مُتَّهِمٌ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
    5- محمد بن عثمان بن أبي شيبة :قال: بَلَغَنِي عَنْ بَعْضِ الْجُهَّالِ دَفْعُ الْحَدِيثِ بَقِلَّةِ مَعْرِفَتِهِ فِي رَدِّهِ مِمَّا أَجَازَهُ الْعُلَمَاءُ مِمَّنْ قَبْلَهُ.
    6- إسحاق بن راهوية: قَالَ إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ رَاهَوَيْهِ لأَبِي عَلِيٍّ الْقُوهُسْتَانِيِّ : مَنْ رَدَّ هَذَا الْحَدِيثَ فَهُوَ جَهْمِيُّ.
    7- محمد بن عبد الملك الرضا العدل :قال: حُكْمُ مَنْ رَدَّ هَذَا الْحَدِيثَ أَنْ يُنْفَى , لاَ يَرُدُّ هَذَا الْحَدِيثَ إِلاَّ الزَّنَادِقَةُ.
    8- محمد بن عمر المصيصي: قَالَ : فَمَنْ رَدَّ حَدِيثَ عَبْدِ اللَّهِ بْنَ سَلاَّمٍ وَحَدِيثَ مُجَاهِدٍ فِي الْمَقَامِ الْمَحْمُودِ , فَقَدْ أَزْرَى عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَرَدَّ فَضْلَهُ , وَكَانَ عِنْدَنَا مُبْتَدِعًا.

    هنا اقتصرت لك على اللفظ المحرج ( يقعده معه) الناقض بعقيدة الإسلام، ناهيك عن تكفيرهم و تبديعهم و تضليلهم لمن رد الألفاظ الأخرى من الرواية.

    نعم لقد كفروا و بدعوا من يخالف حديثا تالفا يحتوي على عقيدة يونانية تناقض دين الإسلام.
    فإذا لم يكن هذا من الغلو فما هو الغلو ؟ إذا لم يكن هذا تعصبا فما التعصب ؟ إذا لم يكن هذا مخالفا للدين فما هو المخالف ؟

    وكيف استمرأ هذا الخلال تكفير مخالفيه بهذا السفور و الصحابة يخالفونه ؟؟ بل رسول الله يخالفه في تفسير المقام المحمود !!
    من أجل أن يزعم أن الله قاعد و العياذ بالله - !!
    تبنى عقائد على شفى جرف خبر تالف....سبحان الله...
    أليس هذا من أشد الغلو ؟أليس هذا هو حشو القول و شططه؟ و على ماذا ؟ على فتات خبر منهك تالف جاء - ظنا - عن تابعي ، فقلب الخلال و عصبته الواقع و جعل الظن المرجوح يقينا يكفر من يخالفه.

    المهم هنا ، ناس كهؤلاء يقلبون الحقائق كيف يروق لذي عقل سليم - فضلا عن أن يكون مسلما - أن يأخذ دينه عنهم ، فلم يا تيميون توجهون الناس إلى هذه الكتب المتناقضة التي تحمل عقائد تخالفونها أنتم ؟؟
    إذا أربعوا على أنفسكم و هونا هونا على المخالفين ، لا تتنططوا ، تلطفوا قلايلا . و اعتبروا من أخطاء أسلافكم هؤلاء.
    =============================================
    القصة الثانية ، و التي من أجلها فتحت الموضوع ، أن الخلال خِلال حديثه عن المقام المحمود ساق أحاديث التبعيض في حق الله تعالى الله عن ذلك- !! يعني بها أن الله له أعضاء ( أبعاض) أجزاء يتركب منها و هي بعضه و العياذ بالله ، و فسر الخلال ( بعض الله ) بــأن هذا البعض الذي من الله هو (قدم الله) ، فالله له قدم عنده ، و هذه القدم هي بعض من الله - جل الله عن ذلك - فتأمل... !!

    تأمل سياقه هذه الأحاديث بترتيبها التالي:

    306- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ هِشَامٍ مُسْتَمْلِي ابْنِ عَرَفَةَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ عَرَفَةَ , عَنْ عَلِيِّ بْنِ ثَابِتٍ الْجَزَرِيِّ , عَنْ غَالِبِ بْنِ عُبَيْدِ اللَّهِ الْعُقَيْلِيِّ , قَالَ : حَدَّثَنِي الْمَكْيُونُ ذَكَرَ مِنْهُمْ عَطَاءً وَعَمْرَو بْنَ دِينَارٍ :
    أَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ يَغْضَبُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ غَضَبًا لَمْ يَغْضَبْ مِثْلَهُ,
    فَيَقُومُ نَبِيُّنَا مُحَمَّدٌ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَيُثْنِي عَلَى اللَّهِ بِمَا هُوَ أَهْلُهُ ,
    قَالَ : فَيَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ لَهُ : ادْنُهُ ,
    قَالَ : ثُمَّ يَغْضَبُ ،
    فَيَقُومُ نَبِيُّنَا , فَيُثْنِي عَلَى اللَّهِ بِمَا هُوَ لَهُ أَهْلٌ ,
    فَيَقُولُ لَهُ : ادْنُهُ ,
    فَلاَ يَزَالُ يَقُولُ لَهُ : ادْنُهُ , حَتَّى يُقْعِدَهُ عَلَى الْعَرْشِ. [ لاحظ هاء التنفيس: ادنه ]

    319 - حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرِ بْنِ شَرِيكٍ النَّخَعِيُّ , قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شَرِيكٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبِي قَالَ : حَدَّثَنِي عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ رُفَيْعٍ , وَسَالِمٌ الأَفْطَسُ , عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ , قَالَ : إِذَا نَظَرَ دَاوُدُ إِلَى خَصْمِهِ وَلَّى هَارِبًا مِنْهُ , فَيُنَادِي اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ يَا دَاوُدُ , ادْنُ مِنِّي , فَلاَ يَزَالُ يُدْنِيهِ حَتَّى يَمَسَّ بَعْضَهُ.
    [محمد بن بشر ، ضعفه بعضهم، قال الذهبي : ما هو بعمدة]

    320- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ خَلاَّدٍ الْبَاهِلِيُّ , قَالَ : حَدَّثَنَا وَكِيعٌ , قَالَ : حَدَّثَنَا سُفْيَانُ , عَنْ مَنْصُورٍ , عَنْ مُجَاهِدٍ , عَنْ عُبَيْدِ بْنِ عُمَيْرٍ : {وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى} قَالَ : ذَكَرَ الدُّنُوَّ حَتَّى يَمَسَّ بَعْضَهُ. [إسناده صحيح]

    321- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شَرِيكٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبِي , قَالَ : حَدَّثَنَا مَنْصُورٌ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُجَاهِدٌ , قَالَ : سَمِعْتُ عُبَيْدَ بْنَ عُمَيْرٍ , وَسُئِلَ عَنْ قَوْلِهِ : {وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى} قَالَ : ذَكَرَ الدُّنُوَّ مِنْهُ.

    322- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شَرِيكٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبِي , قَالَ : أَخْبَرَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ مُهَاجِرٍ , وَلَيْثُ بْنُ أَبِي سُلَيْمٍ , قَالاَ : حَدَّثَنَا مُجَاهِدٌ , قَالَ : إِذَا كَانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ ذَكَرَ دَاوُدُ ذَنْبَهُ , فَيَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ لَهُ : كُنْ أَمَامِي , فَيَقُولُ : رَبِّ , ذَنْبِي ذَنْبِي , فَيَقُولُ اللَّهُ لَهُ : كُنْ خَلْفِي , فَيَقُولُ : رَبِّ , ذَنْبِي ذَنْبِي , فَيَقُولُ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ : خُذْ بِقَدَمِي.

    323- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ بِشْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ شَرِيكٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبِي قالَ : حَدَّثَنِي أَبُو يَحْيَى الْقَتَّاتُ , وَإِسْمَاعِيلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ السُّدِّيُّ , قَالَ أَبُو يَحْيَى : عَنْ مُجَاهِدٍ , وَقَالَ السُّدِّيُّ : عَنْ أَبِي مَالِكٍ , عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ , فِي قَوْلِهِ : {وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى} قَالَ : يَدْنُو مِنْهُ حَتَّى يُقَالَ لَهُ : خُذْ بِقَدَمِي.

    واضح بأنه يفسرها على أن النبي يمس بعضا من الله وهو قدمه. فالله مبعض عنده و القدم بعض الهه - تعالى الله عن ذلك- و خسر الخلال.
    [أقول : روى الإمام الطبري : حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة( وَإِنَّ لَهُ عِنْدَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ ) : أي مصير.]
    و أتى الخلال بما يؤكد أنه يعتقد ما في هذه الأخبار من أنها صفات لله ، قال:

    283 - وَقَدْ حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ الْمَرُّوذِيُّ , رَحِمَهُ اللَّهُ قَالَ : سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ عَنِ الأَحَادِيثِ الَّتِي تَرُدُّهَا الْجَهْمِيَّةُ فِي الصِّفَاتِ , وَالرُّؤْيَةِ , وَالإِسْرَاءِ , وَقِصَّةِ الْعَرْشِ , فَصَحَّحَهَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ , وَقَالَ : قَدْ تَلَقَّتْهَا الْعُلَمَاءُ بِالْقَبُولِ , نُسَلِّمُ الأَخْبَارَ كَمَا جَاءَتْ , قَالَ : فَقُلْتُ لَهُ : إِنَّ رَجُلاً اعْتَرَضَ فِي بَعْضِ هَذِهِ الأَخْبَارِ كَمَا جَاءَتْ فَقَالَ : يُجْفَى , وَقَالَ : مَا اعْتِرَاضُهُ فِي هَذَا الْمَوْضِعِ , يُسَلِّمُ الأَخْبَارَ كَمَا جَاءَتْ ؟.

    311- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا أَبُو الْفَضْلِ عَبَّاسُ بْنُ مُحَمَّدٍ الدُّورِيُّ , قَالَ : سَمِعْتُ أَبَا عُبَيْدٍ الْقَاسِمَ بْنَ سَلاَّمِ , يَقُولُ : هَذِهِ الأَحَادِيثُ حَقٌّ لاَ يُشَكُّ فِيهَا , نَقَلَهَا الثِّقَاتُ بَعْضُهُمْ عَنْ بَعْضٍ حَتَّى صَارَتْ إِلَيْنَا , نُصَدِّقُ بِهَا , وَنُؤْمِنُ بِهَا عَلَى مَا جَاءَتْ . قَالَ أَبُو الْفَضْلِ : وَنَحْنُ نَقُولُ فِي هَذِهِ الأَحَادِيثِ مَا قَالَ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ مُتَّبِعِينَ لَهُ وَلآثَارِهِ فِي ذَلِكَ.

    313- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْفَضْلُ بْنُ سُلَيْمَانَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ بْنُ خَارِجَةَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ , قَالَ : سَأَلْتُ سُفْيَانَ , وَالأَوْزَاعِيَّ , وَمَالِكَ بْنَ أَنَسٍ , وَاللَّيْثَ بْنَ سَعْدٍ , عَنْ هَذِهِ الأَحَادِيثِ ؟ فَقَالُوا : نُمِرُّهَا كَمَا جَاءَتْ.

    بعد أن صفها صفا يؤكد على معتقده السخيف ، يريد من الناس أن يمروها كماء جاء بها هو لا كما جاء بها الدين ، فلم يأت عن النبي ص أنه رتب هذه الأخبار و لا عن أحد من أصحابه كم يرتبها الخلال ، فهي بدعة ضالة سخيفة.http://www.aslein.net/images/icons/icon8.png

    أقول : التيميون اليوم يعتنون أيما اعتناء بكتاب الخلال هذا و يشرحونه و يحضون الناس على قراءته ، فهل يذهبون إلى ما ذهب إليه في التبعيض هذا ؟
    و هل الخلال و من مثله مصيبون موافقون لكتاب الله و سنة رسوله أم مخالفون لهما في هذا ؟
    لا تناظر جاهلا أسلمك الدهرُ إليه*****إنما تُهدي له علمًا يُعاديكَ عليه
  • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
    مـشـــرف
    • Jun 2006
    • 3723

    #2
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

    أخي الكريم عمر،

    هذا دالٌّ على أنَّ أولئك إنَّما يعتمدون في اعتقادهم على الواهيات إن كانوا للحديث أهلاً...

    أو هو دالٌّ على أنّضهم ليسوا من أهل الحديث أصلاً لمَّا لم يدركوا كونها واهيات!

    ثمَّ يقال إنَّه لا تُسلَّم نقوله عمَّن نقل مثل إسحاق بن راهويه مثلاً رحمه الله.

    وما نقلتَ: "313- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْفَضْلُ بْنُ سُلَيْمَانَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ بْنُ خَارِجَةَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ , قَالَ : سَأَلْتُ سُفْيَانَ , وَالأَوْزَاعِيَّ , وَمَالِكَ بْنَ أَنَسٍ , وَاللَّيْثَ بْنَ سَعْدٍ , عَنْ هَذِهِ الأَحَادِيثِ ؟ فَقَالُوا : نُمِرُّهَا كَمَا جَاءَتْ".

    فأنَّهم أمروا بأن تُجرى كما جاءت قول منهم بأن لا يُتعرَّض لها بتفسير ولا أخذ ولا ردٍّ...

    ومعنى هذا أن لا يعتمدوها في شيء أصلاً...

    فأقوال هؤلاء الأئمَّة رحمهم الله إنَّما هي بنفي دلالة هذه النُّصوص على شيء مستفاد، بل تترك احتراماً لمصدرها صلى الله عليه وسلَّم تسليماً.

    فهذا معنى قولهم.

    والسلام عليكم...
    فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

    تعليق

    • عمر البوريني
      طالب علم
      • Jul 2007
      • 236

      #3
      المشاركة الأصلية بواسطة محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش

      وما نقلتَ: "313- حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرٍ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْفَضْلُ بْنُ سُلَيْمَانَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْهَيْثَمُ بْنُ خَارِجَةَ , قَالَ : حَدَّثَنَا الْوَلِيدُ بْنُ مُسْلِمٍ , قَالَ : سَأَلْتُ سُفْيَانَ , وَالأَوْزَاعِيَّ , وَمَالِكَ بْنَ أَنَسٍ , وَاللَّيْثَ بْنَ سَعْدٍ , عَنْ هَذِهِ الأَحَادِيثِ ؟ فَقَالُوا : نُمِرُّهَا كَمَا جَاءَتْ".

      فأنَّهم أمروا بأن تُجرى كما جاءت قول منهم بأن لا يُتعرَّض لها بتفسير ولا أخذ ولا ردٍّ...

      ومعنى هذا أن لا يعتمدوها في شيء أصلاً...
      نعم ، كلامك سليم ، أضف إلى ذلك ما رواه البيهقي في الأسماء (عن الوليد بن مسلم ، قال : سئل الأوزاعي ومالك وسفيان الثوري والليث بن سعد عن هذه الأحاديث التي جاءت في التشبيه فقالوا : أمروها كما جاءت بلا كيفية)) لا حظ قوله ( بلاكيفية) , قول مالك (( كما وصف نفسه ، ولا يقال : كيف ، وكيف عنه مرفوع )) أي إن الإمرار لها ليس إمرار تكييف بل إمرار تنزيه . و قال ابن حمدان : قال أحمد( أحاديث الصفات نمرها كما جاءت من غير بحث عن معانيها )) إلخ، و المذهب معروف في الأخبار المتشابهات.

      ولكنني سقتها لأبين أن الخلال يجعل ( يسمس بعضه ) من صفات الله ففسر البعض بالقدم ، و الدليل على أنها صفات عنده استشهاده بقول أحمد : (( سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ عَنِ الأَحَادِيثِ الَّتِي تَرُدُّهَا الْجَهْمِيَّةُ فِي الصِّفَاتِ)) ولو لم يكن يفهم التبعيض على أنه صفة لله فما معنى سياقه لهذا الخبر مثلا!
      و أنا لم أقصد هنا أن أشرح ما في كلامه من الأخطاء فقط أردت بيان اعتقاده التبعيض في حق العلي العظيم فقط.
      لا تناظر جاهلا أسلمك الدهرُ إليه*****إنما تُهدي له علمًا يُعاديكَ عليه

      تعليق

      • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
        مـشـــرف
        • Jun 2006
        • 3723

        #4
        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

        جزاك الله خيراً أخي عمر.
        فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

        تعليق

        • عمر البوريني
          طالب علم
          • Jul 2007
          • 236

          #5
          قد كنت أريد تعليق الموضوع على أحد المنتديات التيمية، فوقفت لحظة و قلت : ما الفائدة ! لأنهم سوف يحذفونه و يوقفون عضوتي خلال ثوان كما حدث لي مرات كثيرة، فقلت أعلق الموضوع في منتدانالعله يأتي أحد التيميين و نناظره في النقطة.
          لا تناظر جاهلا أسلمك الدهرُ إليه*****إنما تُهدي له علمًا يُعاديكَ عليه

          تعليق

          • عمر البوريني
            طالب علم
            • Jul 2007
            • 236

            #6
            ألا هل من تيمي شجاع يرد عن شيخه ؟
            و الله إني كتبت مثل هذا الموضوع في عقر منتدياتهم و لكن بسبب ضعف عقولهم و عقيدتهم و جبنهم في مواجهة الواقع لم يجرؤوا ان ينبسوا ببنت شفة وقاموا بإيقاف عضويتي وهذا ما كنت أخشاه فقد تحقق...

            المشاركة الأصلية بواسطة عمر البوريني
            قد كنت أريد تعليق الموضوع على أحد المنتديات التيمية، فوقفت لحظة و قلت : ما الفائدة ! لأنهم سوف يحذفونه و يوقفون عضوتي خلال ثوان كما حدث لي مرات كثيرة، فقلت أعلق الموضوع في منتدانا لعله يأتي أحد التيميين و نناظره في النقطة.
            لا تناظر جاهلا أسلمك الدهرُ إليه*****إنما تُهدي له علمًا يُعاديكَ عليه

            تعليق

            • عمر البوريني
              طالب علم
              • Jul 2007
              • 236

              #7
              الحمد لله على نعمة الإسلام و العقل..
              باعتراف التيميين فإن أهل السنة الأشاعرة و المفوضون منزهزن لله عن سمات الحدث و النقص...هذه شهادة من أعداء التنزيه و دعاة التشبيه .

              كتب أحد المبتدعة على منتدى المجلس العلمي - المتبني لعقيدة ابن تيمية - ردا على هذا الموضوع يقول فيه بأنه لا سبيل لإثبات الصفات إلا بإثبات معنى الأعضاء و الأبعاض في ذات الغني المجيد بغض النظر عن تحديد اللفظ. فتأمل تركيزهم على الألفاظ دون المعاني ! مع أن التكليف إنما يكون بالمعنى المقصود لا باللفظ الملفوظ قال رسول الله صلى الله عليه و سلم: (إنما الأعمال بالنيات) فاللفظ هنا تابع للمعنى المنوي . فلو قلت لأحد هؤلاء التيميين :هل تثبت لله أعضاء ؟ لقال لك : "ماذا تقصد بالأعضاء ؟ مامعنى العضو عندك ؟ " السؤال هذا صحيح في مكانه، لأنه سؤال عن المعنى المراد, و لكنه يتناقض مع قاعدتهم في أن المخالفة بالألفاظ لا بالمعاني ، ولا أدري من أين ابتدعوا هذه البدعة، ولو كاننت العبرة بالألفاظ لما رويت أحاديث الآحاد التي في الصفات بألفاظ مختلفة ، فاختلاف الألفظا فيها يعني أن أهل السنة لا يعتدون باللفظ اعتدادهم بالمعنى المقصود.

              نعم إلى هذه الدرجة من الترنح العقليو المنهجي وصل التيميون للأسف الشديد.
              و هذه صورة لمشاركة ذلك العضو و والله إن لساني ليعجز عن الكلام من شدة دهشتي من هؤلاء القوم:
              اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	مشاركة المجسم م&#1.png 
مشاهدات:	2 
الحجم:	48.2 كيلوبايت 
الهوية:	184351

              بقي أن نقول ,إذن يُرى بعضه ؟؟
              فنقول : نعم , وهو الصحيح


              ا لو قلنا يده هي بعض ذاته فلا إشكال يعني لا إشكال فيما يعده هو بدعة ، فهي بدعة عنده و لكن لا إشكال فيها . تناقض.

              إلا أننا لا نوافق على اللفظة لأنها مبتدعة وكأن الألفاظ شيء و المعاني شيء آخر لا علاقة له بها. الفظ هو الدليل على المعنى كالطريق الموصل ، فعندما يكون الطريقالموصل خاطئا فإن الهدف الموصول إليه خاطيء ، هذه بديهية منطقية يعرفها كل الناس وليست فلسفة...

              خصوصا أنك إن قلت أن صفات الله كالوجه واليد والقدم والرجل ليست أجزاء أو أبعاضا فقد أصبحت أشعريا مفوضا ، إذا فهو لا يؤمن بإله منزه عن الأعضاء و الأبعاض. نعم هذه هي عقيدتهم نسأل الله لهم الهداية. آمين.
              الملفات المرفقة
              لا تناظر جاهلا أسلمك الدهرُ إليه*****إنما تُهدي له علمًا يُعاديكَ عليه

              تعليق

              • محمد علي محمد عوض
                طالب علم
                • Feb 2011
                • 348

                #8
                عنك اخي الحبيب
                وغضبتك للحق الواضح محمودة
                وان كنت بعد اذنك اتمنى (مقترحا غير امر) ان يكون اسلوبك انعم
                نعم ان ما تقوله خطير وجدي ويستحق الغضب
                لكني ارجو ان تطرح ملاحظاتك القيمة بطريقة: فانظر يا اخي الكريم المتبع لهذا القول الخاطيء مدى البعد فيه عن الحق" وايضا " تامل اخي الكريم المتبع لمنهج ابن تيمية رحمه الله التناقض هنا او الحق هنا" او " ارجوك يا اخي الحبيب ان تعمل فكرك وعقلك الطيب في هذه النصوص" ومثل ذلك من الكلام الذي تستميل به الناس الى الحق ولا يظهر الامر كانه حلبة صراع, فالمقصود هو التزكية والوصول الى الله من خلال العلم وليس المقاتلة به
                وجزاك الله خيرا واعذرني وصححني وانت عندي في مقام كريم
                يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ


                جاء رجل إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : يا رسول الله ! متى الساعة ؟ قال " وما أعددت للساعة ؟ " قال : حب الله ورسوله . قال " فإنك مع من أحببت "

                تعليق

                • عبد العظيم النابلسي
                  طالب علم
                  • Jul 2011
                  • 339

                  #9
                  قال المجسم - غير مستحي من الله - : " إذا يرى بعضه ؟ نعم ، وهو الصحيح " اهـ
                  هذا كفر صريح ، ومعتقَد ملعون قبيح ، أقبح من معتقد عابدي الأصنام أو المسيح .

                  تعليق

                  • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                    مـشـــرف
                    • Jun 2006
                    • 3723

                    #10
                    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                    أخي عبد العظيم،

                    نعم هو معتقد جهل وقبح وغابوة ووقاحة وشناعة وسفاهة...

                    إلا أنَّ السَّادة العلماء على عدم تكفير المجسِّم.

                    والله تعالى أعلم.

                    والسلام عليكم...
                    فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                    تعليق

                    • عبد العظيم النابلسي
                      طالب علم
                      • Jul 2011
                      • 339

                      #11
                      المشاركة الأصلية بواسطة محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش

                      إلا أنَّ السَّادة العلماء على عدم تكفير المجسِّم
                      أي نوع من المجسمة الذي لم يكفره السادة العلماء ؟

                      تعليق

                      • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                        مـشـــرف
                        • Jun 2006
                        • 3723

                        #12
                        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                        أخي عبد العظيم،

                        ليس المجسِّمة أنواعاً، فمن اعتقد الله تعالى جسماً -باللفظ والمعنى أو المعنى وحده- فهو مجسِّم.

                        وكان يجب أن أقول إنَّ أكثر السادة العلماء على عدم تكفير المجسِّمة، فقد أوهمت عبارتي التَّعميم.
                        فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                        تعليق

                        • عبد العظيم النابلسي
                          طالب علم
                          • Jul 2011
                          • 339

                          #13
                          المشاركة الأصلية بواسطة محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                          السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                          ليس المجسِّمة أنواعاً
                          غريب !! ألم يفرق الفخر - في الأساس - بين المجسمة القائلين بأن الله جسم كالأجسام و القائلين إنه جسم لا كالأجسام ، الأولون يكفَّرو ، و الآخرون لا ؟

                          تعليق

                          • محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش
                            مـشـــرف
                            • Jun 2006
                            • 3723

                            #14
                            السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

                            أخي عبد العظيم،

                            اسم التَّجسيم هو إثبات اعتقاد المسمَّى أمراً بسيطاً -غير مركَّب- هو اعتقاده بأنَّ الله تعالى جسم.

                            فمن أكْفَرَ مَن قال إنَّ الله تعالى جسم كالأجسام فهو بالضرورة يُكفِر من قال إنَّ الله تعالى جسم لا كالأجسام...

                            إذ في الحالين هو مجسِّم، وتكفيره لتجسيمه...

                            أمَّا المجسمة كابن تيمية فيقول بكفر من قال إنَّ الله تعالى جسم كالأجسام للتشبيه لا للتجسيم، فابن تيمية نفسه مجسِّم.

                            وقد قال الإمام الغزاليُّ رضي الله عنه إنَّه قد يقول بعضهم إنَّ الله تعالى جسم لا كالأجسام قاصداً غير معنى الجسم أصلاً، فيكون الخلاف معه لفظياً.

                            والكلام الذي أذكره للإمام الفخر رضي الله عنه في التأسيس هو قولان في تكفير المجسِّمة، ولا أذكر أنَّه فصَّل التفصيل الذي ذكرتَ، فهل أنت متوكِّد منه؟

                            والسلام عليكم...
                            فالله أحقّ أن تخشوه إن كنتم مؤمنين

                            تعليق

                            • عبد العظيم النابلسي
                              طالب علم
                              • Jul 2011
                              • 339

                              #15
                              المشاركة الأصلية بواسطة محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش

                              ... إلا أنَّ أكثر السَّادة العلماء على عدم تكفير المجسِّم...
                              سؤالي يا شيخ محمد : هل يفرق العلماء بين المجسم الذي يلتزم بلازم الجسمية كالأعضاء أو التركب من طرف و بين الذي لا يلتزمهاأو المقلد الجاهل بمعاني الجسمية من طرف آخر أم لا يفرقون فيكفرون كل المجسمة ؟
                              إن كانوا يفرقون فالمجسمة إذا أنواع ، و لاختلاف أنواعهم اختلفت أحكامهم.
                              ---
                              قال الفخر في الأساس :
                              "" الفصل الثالث : في ان من يثبت كونه تعالى جسما متحيزامختصا بجهة معينة ، هل يحكم بكفره أم لا ؟

                              للعلماء فيه قولان :
                              أحدهما : أنه كافر - وهو الأظهر- و هذا لأن مذهبنا أن كل شيء يكون مختصا بجهة و حيز فإنه مخلوق محدثو له إله أحدثه...
                              ... و المجسمة يخالفوننا في إثبات ذات المعبود و وجوده فكان هذا الخلاف أعظم ، فيلزمهم الكفر لكونهم منكرين لذات المعبود الحق و لوجوده ...
                              و القول الثاني : إنا لا نكفرهم "" اهـ

                              فعلى هذا يكون المجسمة ( الملتزمين بلوازمها كما أشار إليه الفخر في عنوان الفصل) كفرةً لأنهم يخالفوننا في ذات المعبود و وجوده ، فلم أنكرت علي تكفيري لملتزم الأبعاض ؟
                              و قولك :"" ليس المجسِّمة أنواعاً، فمن اعتقد الله تعالى جسماً -باللفظ والمعنى أو المعنى وحده- فهو مجسِّم."" اهـ ، لو حملناه على قول الفخر السابق ينتج أن كل المجسمة كفار !! لأنه لافرق بينهم و هذا يناقض قولك :"" إلا أنَّ أكثر السَّادة العلماء على عدم تكفير المجسِّم"" اهـ

                              تعليق

                              يعمل...