دعوة للمناظرة

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

دعوة للمناظرة

تصدر فى مصر مجلة تسمى [ مجلة التوحيد ] عن جماعة أنصار السنة المحمدية , والحقيقة أنه يجب أن تسمى مجلة [ التجسيم ] أو مجلة [ الوهابية ]
فى عددها الأخير الصادر عن شهر جمادى الأولى 1433 هجرية
موضوع بعنوان [ لا يا فضيلة شيخ الأزهر : بل النقل حاكم ومقدم على العقل ] هذا العنوان موجود على الغلاف الخارجى , وفى الداخل ص 42 , وجدت الموضوع وصاحبه للأسف الشديد أستاذ دكتور فى جامعة الأزهر , وأنا أقول للأسف الشديد لأنه لايستحق هذا اللقب , وهو الدكتور محمد عبد العليم الدسوقى
فى الموضوع سب شيخ الأزهر بطريقة دس السم فى العسل فيصفه بقوله [ فضيلة شيخ الأزهر ] ثم ينسبه الى إبليس عليه اللعنة , واصفا تقديم العقل على النقل بطريقة [ إبليس ] مع أن شيخ الأزهر لم يقدم العقل على النقل , وإنما شيخ الأزهر ردد القانون الكلى أو القاعدة الكلية للتأويل عند الأشاعرة , والتى فصلها الفخر الرازى فى [ أساس التقديس ] ورد عليه ابن تيمية بكتاب [درء تعارض العقل والنقل ] الذى بلغ [عشر مجلدات ]
ولأن الدكتور [ تيمى وهابى ] شن الغارات على هذا القانون , وعلى شيخ الأزهر , وردد نفس كلام ابن تيمية وابن القيم بحروفه ولم يأت بجديد ,
ويبدو أنهم شبعوا من سب فضيلة المفتى , وظنوا أنهم قضوا على سمعته , ومكانته , فتحولوا الى شيخ الأزهر , ولكن [هيهات هيهات لاسيئة تمحى ولا تزداد حسنات ] إذا مشيت فى هذه الطرق المهلكات ,
دفاعا عن عقيدتى أنا أولا :
ودفاعا عن شيخ الأزهرإمام أهل السنة فى هذا الزمان ثانيا :
أدعو الدكتورمحمد عبد العليم الدسوقى الى المناظرة هنا
أو فى قناة أزهرى , أو فى أى قناة يريدها , أو فى أى مكان يريده على الملأ

فإذا لم يرد ولم يوافق فهو سباب ولعان وطعان وآكل للسحت , يقبض مرتبه من الأزهر ويسب شيخ الأزهر
فهل يناظر ؟؟؟؟

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

يقول الأستاذ الدكتور الذى يعيش من خير الأزهر , ويعمل على هدم الأزهر , وهى جريمة ترقى إلى درجة [ الخيانة العظمى ] :
[ الحمد لله , والصلاة والسلام على خاتم رسل الله وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه وبعد :
فقد صدم المتمسكون بأهداب الكتاب والسنة , من أهل الإسلام , بما يعارض إسلامهم , ويناقض ما جبلوا عليه وعلموه وتعلموه , من عدم التقديم بين يدى الله ورسوله , ومن استحالة تعارض صريح العقل مع صحيح النقل , وعلى التزل والإفتراض : فبعدم تقديم العقل على النص , بتأويل الأخير , ومن ثم إهماله وعدم إعماله , .. صدم الجميع بما يعارض هذه الثوابت , فيما بات يعرف [بوثيقة الحريات ] التى يشرف عليها شيخ الأزهر بنفسه , والتى عكف على إعدادها , وبصحبته كوكبة من علماء الأزهر , ففى صوت الأزهر ص5 عدد 642 بتاريخ 19 صفر 1433 الموافق 13-1-2012 فوجئت كما فوجئ غيرى, بفضيلة شيخ الأزهر د:أحمد الطيب يشير فى صيغة هذه الوثيقة , النهائية إلى سماحة الإسلام وسعة صدره , فى استيعاب الآخرين , ومواكبة مستجدات العصر , وشيد فيما شيد بعلمائنا القدامى , مبررا ذلك بأنهم [ تركوا لنا قاعدتهم الذهبية التى تقرر أنه .. إذا تعارض العقل والنقل قدم العقل وأوّل النقل .. تغليبا للمصلحة المعتبرة وإعمالا لمقاصد الشريعة ] وهذا أمر فيه مغالطة , كما أنه من الخطورة بمكان , ويرد عليه من عدة أوجه ... ]
ثم أخذ الدكتور المحترم يرد بالنقل من كتاب [ درء تعارض العقل والنقل ] وكتاب [ مختصر الصواعق المرسلة ] إلى أن قال :
[ وللتعرف على مؤسس مدرسة معارضة العقل وتقديمه حينذاك على النقل , - حتى لاينخدع الناس ببريق كلامه أو بأحد أعوانه قرر أهل العلم أن تقديم العقل على النقل , هو سبيل إبليس , فهو أول من عارض النقل بالعقل ]

ورغم أنى كتب فى هذا الموضوع عشرات المشاركات وأوفيته مناقشة , ولم يستطيعوا الرد على ما كتبت , إلا أنى أزيد الموضوع وضوحا حتى يرد هذا الدكتور :
أولا :
قوله [فقد صدم المتمسكون بأهداب الكتاب والسنة , من أهل الإسلام , بما يعارض إسلامهم ]
[ أهداب الكتاب والسنة ] مجاز , فلابد أنك تقر المجاز مخالفة لشيخ إسلامك ابن تيمية
[من أهل الإسلام , بما يعارض إسلامهم ] إن كنت تقصد أهل إسلام ابن تيمية السطحى منزوع المجاز الذى أحيا مذهب أهل التجسيم أتباع اليهود فهى صدمة فعلا
وإن كنت تقصد أهل الإسلام الذى نعرفه من الكتاب والسنة فقد وصفت شيخ الأزهر بمعارضة الإسلام وهذه وقاحة لانعهدها إلا فى الوهابية أمثالك
قوله :
[ وللتعرف على مؤسس مدرسة معارضة العقل وتقديمه حينذاك على النقل , - حتى لاينخدع الناس ببريق كلامه أو بأحد أعوانه قرر أهل العلم أن تقديم العقل على النقل , هو سبيل إبليس , فهو أول من عارض النقل بالعقل ]
هذا طعن مباشر فى شيخ الأزهر ووصفه أنه [ من أعوان إبليس ] ومن سالكى طريقه فى تقديم العقل على النقل , وهذه جريمة تستحق رفع الأمر إلى القضاء والفصل من جامعة الأزهر , وسحب اللقب العلمى منه حتى لاينتسب الى الزهر بعد ذلك , هذا فجر فى الخصومة , وفحش فى القول لايخرج إلا من الوهابيين أتباع ابن تيمية , ماذا تنتظر من الوهابيين غير المال ؟ هل عندهم علم ليس عند الأزهر ؟ هل عندهم كتب أخفاها الأزهر ؟
ثانيا :
هذه القضية المزورة, هى قضية [ تعارض العقل والنقل ] أو [ تعارض النص مع العقل ] أو [ تعارض الوحى مع العقل ] سمها ما شئت , المهم أن تعرف أنها مزورة , وليست من الإسلام فى شيء ,
أولا :
أصل القضية :
هذه القضية من القضايا الخبيثة التى بثها علماء أهل الكتاب فى المسلمين , لينشغل المسلمون بكتابهم وكلام نبيهم , عن كتاب وعن كلام أنبياء أهل الكتاب , وذلك أن أهل الكتاب حرفوا كتابهم , وحرفوا كلام أنبيائهم , فأصبحت كل النصوص عندهم محرفة ومبدلة , وبالتالى متناقضة , ومتعارضة مع أبسط قواعد العقل والمنطق ,
فأصبح العقل شاهدا عليهم وعلى تحريفهم لكتبهم , فابتدعوا هذه القضية :
هل النص مقدّم على العقل أم أن العقل هو المقدم على النص ,؟
لأنهم لما حرفوا وبدلوا آيات الله تعالى التى نزلت فى التوراة والإنجيل , ظهر فى الكتاب المحرف والمبدل , أحكام وقضايا مخالفة للقواطع العقلية , فوقعوا فى ورطة عظيمة ,
ثم جاء القرآن الكريم فأظهر ما كانوا يخفونه عن الناس وفضحهم على الملأ , وكشف كذبهم وتحريفهم للشرع , والعقيدة , وخاصة عندما أنكروا بشرية المسيح عيسى بن مريم وادعوا أنه هو الله , ومنهم من ادعى أنه ابن الله , فحكم العقل بخلاف هذا ,
فتوصلوا بعقولهم إلى هذه القاعدة الخبيثة وهى [ النص مقدم على العقل ]
وخبث هذه القاعدة فى نقطة خطيرة وهى :
لاتفكر فى النص بعقلك أبدا , وإنما يجب قبوله كما هو حتى ولو كان مخالفا لبدائه العقول , وذلك من أجل أن يمنعوا الناس من التفكير بعقولهم فى الكتب المحرفة فيكتشفوا التحريف والتزوير . ولذلك تجد أعلم الناس عندهم فى الطب والفيزياء والرياضيات , يأخذ قضايا الكتاب المقدس عندهم كما هى بلا مناقشة حتى ولو كانت تصدم العقل , رغم أنهم توصلوا عن طريق الفيزياء أن خالق الكون لايمكن أن يكون جسما , ولا يمكن أن يكون فى جهة , ولا يمكن أن يكون من جنس العالم , وبالتالى لايمكن أن يكون له ولد , أو زوجة , أو شريك
هذه القضية كلها لاتصلح فى دين الإسلام أبدا , لأن القرآن أقام أحكامه كلها على العقل , وخاطب بتكاليفه كلها العقل , ورفع التكليف عن ناقص وفاقد العقل :
[ المجنون الصبى السكران المكره أو المجبر ]

ثانيا :
ابن تيمية :
أخذ ابن تيمية هذه القضية أثناء هجومه على كل الفرق وكل علماء الإسلام وجعلها سلاحا فتاكا , يحارب به أعداءه , فألبسها لباسا سلفيا , وجعلها أساس دين الإسلام , ومقياسا يقيس به علماء الإسلام , فشن الغارات المتوالية , والحروب الشرسة ضد كل من خالفه فى هذه القضية , لدرجة عجيبة وهى :
جعل أهل الكتاب من اليهود والنصارى , أفضل من علماء الإسلام فقال :
[ وهذا يشبه ما وضعته النصارى من أمانتهم التي جعلوها عقيدة إيمانهم , وردوا نصوص التوراة والانجيل اليها , لكن تلك الأمانة اعتمدوا فيها علي ما فهموه من نصوص الانبياء , أو ما بلغهم عنهم , وغلطوا فى الفهم او في تصديق الناقل كسائر الغالطين ممن يحتج بالسمعيات , فإن غلطه اما في الاسناد , واما في المتن , وأما هؤلاء [ يقصد علماء الاسلام ] فوضعوا قوانينهم علي ما رأوه بعقولهم , وقد غلطوا في الرأي والعقل , فالنصاري اقرب الي تعظيم الأنبياء والرسل من هؤلاء ]

بالله عليك توقف هنا :
اولا شبه علماء الاسلام باليهود والنصاري ثم لم يكفه ذلك فنزل بهم الي أحط من ذلك , ان اليهود والنصاري اعتمدوا علي نصوص الانبياء وعلماء الاسلام اعتمدوا علي عقولهم , ثم رفع اليهود والنصاري فوق علماء الاسلام فقال [ فالنصاري اقرب الي تعظيم الانبياء والرسل من هؤلاء ] مع ان النبى صلي الله عليه وسلم قال [ علماء امتى كأنبياء بنى اسرائيل ]
--أتدري ما هي أمانة النصاري التي يتكلم عنها ؟ هي ما قرروه في اجتماع قونية من اعتماد الوهية المسيح بدل بشريته وحولوا الديانة كلها الي ذلك , ومع ذلك هو رفيق معهم فيعتبرهم اقرب الي تعظيم الانبياء من علماء الاسلام ]

بالله عليك توقف هنا :
ألا تشعر بخدعة ؟ ألا تشعر بشبهة ؟ ألا تشعر بتزوير ؟
إما أن يكون هذا الكلام كلام ابن تيمية فعلا , وإما أن يكون كلام علماء أهل الكتاب من المستشرقين الذين درسوا كتب ابن تيمية , وأحيوها هى بالذات من بين كتب علماء الإسلام ,
وفى كتا الحالتين هى كارثة ,
ثالثا :
ابن تيمية أيضا :
أقام ابن تيمية الدنيا ولم يقعدها ضد الرازى والقانون الكلى للتأويل عند الأشاعرة , وبلغ كتابه [ درء تعارض العقل والنقل ] أكثر من عشر مجلدات , المجلد الواحد لايقل عن [ أربعمائة صفحة ]
ثم هدم ابن تيمية ما بناه , ووافق الفخر الرازى والأشاعرة فى القانون الكلى للتأويل , وقام ابن تيمية بتقديم [ العقل على النقل ] صراحة فقال :

[ اما ان يريد به القطعيين فلا نسلم امكان التعارض حينئذ ]
وهذا ما قرره الفخر الرازى [لا تعارض بين قطعيين]
[ واما ان يريد به ---اى التعارض الظنيين فالمقدم هو الراجح مطلقا ]
وهذا ما قرره الفخر الرازى [ لا تعارض بين ظنيين]
[ واما ان يريد به ما احدهما قطعى , فالقطعى هو المقدم مطلقا ]
وهذا ما قرره الفخر الرازى [ لا تعارض بين قطعى وظنى]
[واذا قدر ان العقلى هو القطعى كان تقديمه لكونه قطعيا لا لكونه عقليا ]
ما هذا ؟ هذا اعتراف بوجود الدليل العقلى القاطع , ومعارضته للدليل النقلى الظنى , فيقدم القطعى على الظنى , ولكنه اضاف اضافة جديدة وهى : ان التقديم حصل لكونه قطعيا وليس لكونه عقليا , ما الفرق ؟ اذا كان الدليل العقلى مقدما فى الحالين ؟

[ فعلم ان تقديم العقلى مطلقا خطأ ]

لم يقل احد بذلك , لم يقل الفخر الرازى بتقديم العقلى مطلقا و فى كل حال على النقلى وانما ربط تقديم العقلى على النقلى اذا كان العقلى قاطعا والنقلى ظنيا ,
[ كما ان جعل جهة الترجيح كونه عقليا خطأ ]
لماذا ؟ لم يوضح ذلك ولم يذكر مثال , ام ان الموضوع مجرد رفض لكلمة عقلى ؟ ام ان الموضوع مجرد الكلام واللعب بالالفاظ ؟

أدعوك يا دكتور أن تتقى الله وأن تعتذر لشيخ الأزهر , وأن تمتنع عن أكل السحت , فأنت لاتستحق أن تنسب الى الأزهر
وأدعوك أن تناظرنى أنا العبد الضعيف , ولا تخش فى الله لومة لائم

[إبراهيم أدهم النظامي]

أعانك الله ياشيخنا رمضان أبا إبراهيم .
وهم أجبن الناس عن مناظرة أهل الحق وأهل السنة والجماعه . فلاتتعب حالك معهم !!

والله القوي المعين

[محمد سليمان الحريري]

شيخنا الفاضل رمضان أبو أحمد:

نسأل الله أن يؤيدك بروح القدس، وأن يجعلك في عين نفسك صغيراً وفي أعين الناس كبيراً.

امض على ما أنت عليه فهذه سنة أئمة أهل السنة التي كادت أن تموت في هذه الأيام.

[محمد سليمان الحريري]

أعانك الله ياشيخنا رمضان أبا إبراهيم .
وهم أجبن الناس عن مناظرة أهل الحق وأهل السنة والجماعه . فلاتتعب حالك معهم !!

والله القوي المعين

أخي إبراهيم بارك الله فيك:

سواء استجابوا أم لا فلا يهم، المهم أن يبدي أهل السنة استعدادهم للذود عن مذهبهم، وهذا أمر لا بد منه.

وأطلب من كل الإخوة المشتركين في منتديات أخرى أن ينشروا هذا الإعلان.

[رمضان ابراهيم ابو احمد]

وجدت هذا الإعلان فى منتدى يسمى [دار الحديث الأشرفية ] :


[أرجو من أخوة أهل السنة والجماعة (حراس العقيدة)، تعميم هذا الإعلان.. وجزاكم الله خيراً.
رد من أ. د. محمد محمد عبد العليم الدسوقي الأستاذ بجامعة الأزهر.. بشأن مناظرة المدعو رمضان المكنى بـ (أبي أحمد).
أناظركم بمشيئة الله تعالى عندما تنتهون من مناظرة فضيلة د. (عبد الرحمن الدمشقية) التي قررتم الفرار من غرفته في (دار الحديث الأشرفية) بتاريخ 14/ 11/ 1430، ووليتم منها مدبرين وعلى أعقابكم تنكصون، تجرُّون أذيال الخيبة والجهالة.. تدَّعون أني وهابي وأنا الذي ما ذهبت قط إلى السعودية وما تعرفت أبداً على أيٍّ من علمائها؟؟!!، تدعون عليَّ ذلك وكل تعليمي وثقافتي أزهرية بحتة وإلى النخاع؟؟!!، فأين وهابيتي إذن يا كذبة؟؟!!.. أقول هذا وأشرف وأتمنى أن يقبلني الوهابيون لأكون واحداً منهم، وإن كان هذا شرف لا أستحقه.. ثم مَن ذا الذي عنده وقت لمهاتراتكم التي تتحدُّون بها أنفس أهل العلم، في أقدس البلاد وأعرقها؟؟!!.. إننا نعرض عليكم الحق الذي جاء به إسلامنا بفهم سلفنا الذين تتبرءون منهم، ومن شاء منكم فليؤمن ومن شاء فليكفر، فـ (من اهتدى فإنما يهتدي لنفسه ومن ضل فإنما يضل عليها ولا تزر وازرة وزر أخرى) و(لا تسألون عما أجرمنا ولا نسأل عما تعملون) (وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين).. والسلام على من اتبع الهدى.
العبد الفقير إلى الله/ محمد عبد العليم الدسوقي ]


وأنا لاأدرى حقيقة هل كاتب هذا الإعلان هو الدكتور محمد عبد العليم الدسوقى فعلا أم غيره
وسواءا هو أو غيره فكلامه عاطفى وعارى عن الصحة :
فأنا لم أدخل أى غرفة من غرف الحديث الصوتية , وكل ما أفعله هو الكتابة فى منتدى الأزهريين والنخبة والأصلين
وأنا لم أناظر الدمشقية أبدا ولا يستحق أن أناظره لأنه حاقد كاره لأهل السنة الأشاعرة , ولا يرجع الى الحق أبدا
وهذا الدكتور الأزهرى طالما أنه يشرف بأن يتفضل عليه الوهابية ويقبلونه خادما لهم فليذهب إليهم , وهنيئا له بهم , ويكفى أنه لم يستفد من أزهريته إلا [ اللقب والإسم ]
فلا حول ولا قوة إلا بالله العلى العظيم
وأنا لازلت عند موقفى أتحداه أن يناظرنى وأن يرد على ما كتبت فى هذا الموضوع
وأنا كتبت قبل ذلك أكثر من اثنى عشر موضوعا فى الرد على كتاب درء تعارض العقل والنقل , وأكثر من عشر مواضيع فى شرح وتوضيح القانون الكلى للتأويل عند الأشاعرة , وقضية تقديم العقل على النقل
فليقرأها وليستعد للرد عليها

[محمد سليمان الحريري]

أظن أن الذي يضايقهم هو أنك طلبت أن تكون المناظرة مرئية على قناة أزهري، وهذا لا يروق لهم لأنهم يريدون أن يتركوا لأنفسهم مجالاً للتدليس.