هل في هذا الكلام محاذير؟ (نص عن وحدة الوجود)

[محمد سليمان الحريري]

مَنْ أشكَلَ عليه أمرُ أحَدٍ من عباد الله فيأخذ بالأحوط لدينه و لا يتهوَّر و يُجازِف بالوقيعة و البهتان ، و يكون شعارُهُ قول مولاهُ عزَّ و جلّ { ما عليكَ من حسابِهِم مِنْ شيْءٍ و ما من حسابِكَ عليهم من شيْءٍ } ... { تلكَ أُمَّةٌ قد خَلَتْ لها ما كَسَبَتْ و لكُم ما كسبتُم وَ لا تُسأَلُونَ عَمّا كانُوا يعمَلُون

لكن هذا لا علاقة له بواجب النقد والتبيين.

وَ ما نقلتهُ أُختُنا الفاضلة الدكتورة شفاء عن حضرة الأُصوليّ البارع السيّد العلاّمة الفاضل والدها المُكرّم حفظهما الله تعالى من اعتقاد ولاية الشيخ مع الحكم بتكفيره بظاهر الشرع ، فظاهرٌ العبارة لا يخلو من التناقض المُستغرَب

يبدو لي أن سيدنا الشيخ محمد حسن هيتو حفظه الله حكم على ما في كتب ابن عربي، وأما اعتقاده ولايته فربما يعني أنه يعتقد أن كتبه قد دس فيها، وهذا رأيه حفظه الله.
فلا تناقض.

كتاب الفتوحات اشتمل على نفائس من دقائق التحقيقات العالية المُستقيمة في علوم الإخلاص لله و الإنابة إليه سبحانه و التحذير من خفايا قواطع الطريق وَ غوائل النفس و مصايد الشيطان بما لا يَشُكُّ عاقلٌ خبيرٌ أنَّها لا يتمكّن منها مُبطِلٌ وضِيعٌ و لا يُمكِنُ أن تَصدُرَ عادَةً عن دَجّالٍ دعيٍّ متزندق و العياذُ بالله ...

ومثله كتاب مدارج السالكين لابن القيم المجسم، فلا عبرة.

العِبرَةُ في معرفة حال الشيخ بلقاء المُعاصِر لهُ من ثقات أهل الحقّ لا بِمن سمع طنطنةً من بعيد و اتّبع الأراجيف و الشائعات ، حيث تدخل المغالطات و تتداخل الملابسات الإسنادِيّة و التاريخيّة و تصريحات مرجعيّات علميّة مشهورة ، مع تفاوت مراتبهم في الإنصاف و التحقيق ...

لكن من كفر ابن عربي ورماه بالزندقة هم من كبار المحققين في العقيدة والإسناد، فلازم كلامك السابق هو وصف العلامة السعد بأنه ممن يتبع الأراجيف والشائعات، كما أن الملابسات الإسنادية لا ترد على مثل شيخ الإسلام ابن حجر كما هو معروف.

وأرجو أن لا يصيبنا مثل ما أصاب أتباع ابن تيمية:
فالقاعدة عندهم: كل من نقد شيخ الإسلام وخالفه فهو مبتدع جهمي قبوري حتى ولو كان من كان في العلم.

[محمد سليمان الحريري]

أخي الحبيب عبد النصير:

أخي محمد الحريري، وقد قلت كلمتي في الموضوع،

1. ولكنك لم ترد على ما ورد على كلمتك من إيرادات فعللت ذلك بقولك:

ولستُ بالذي يحب الخوض فيه أكثر من هذا القدر

فإن كنت أهلًا للخوض فكلامك بعدم الوجوب معارض للقرآن الذي فرض على من يعلم أن يبين ولا يكتم، وإن لم تكن أهلًا فلا ينبغي الاعتراض على المحققين خصوصًا أنهم قد أتوا من الأدلة بما لم يستطع أحد رده..

ويمكنني أن أكيل لك لكل ما شنعت به على الفقير ذراعا بشبر وصاعا بمد وقنطارا بلقمة

هون عليك يا أخي، فنحن لسنا في حلبة مصارعة، كل ما في الأمر هي أمور أوردتها على كلامك فكان بوسعك أن تجيبني عليها بطريقة علمية تفيدني وتفيد المتابعين..

إلا أني أرى أن الجدال في هذا الموضوع غالبا ما يؤدي بالمجادل المنكر إلى الحرمان وتجاوز حد الأدب، ولا أريد ذلك لمن انخرط في سلك المذهب السني الأشعري مثلك

اتبع المنهج العلمي ولك عندي عهد أن لا أنزعج منك أو أخرج عن حد الأدب.

وأذكر نفسي وأخوتي بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: من آذى لي وليا فقد آذنته بالحرب

الحديث صحيح ونعوذ بالله أن نرد كلام سيدنا رسول الله، لكن الاعتراض على تعلق الحديث، فهو يتعلق بك لأن ترى ولاية ابن عربي، لكنه لا يتعلق بنا لأنا نرى أن ابن عربي مخالف لأهل السنة والجماعة، وكل النقاش الذي في هذا الموضوع هو حول كون ابن عربي من أهل السنة أو مخالفًا لهم، فأنت باحتجاجك علينا بهذا الحديث قد اختصرت كل هذا النقاش وكأن الأمر انتهى بيننا بالحكم بولاية ابن عربي!!
وسامحني، فهذا عين الأسلوب الذي يتبعه أتباع ابن تيمية، فإذا اعترضت على ابن تيمية اعتبروك معترضًا على عقيدة السلف، وكأن الأمر قد حسم بيننا وانتهى بالحكم على عقيدة ابن تيمية بأنها موافقة لعقيدة السلف!!!
وهو أسلوب معاكس تمامًا للمنهج العلمي كما أشرت إلى ذلك في المشاركة: (43).

ثم أخي الكريم إن ما تتهم به الشيخ الأكبر قد اتهم بمثله من هو محل ثقة عندنا جميعا

لا نسلم بهذا، فأبن ولا تتبع أسلوب الإجمال.

وهل منا من يقول: (نرد على الغزالي كما نرد على ابن تيمية) !!!

نرد على أي أحد كما نرد على ابن تيمية، لا إشكال، ولا يلزم من ذلك المساواة بين المردود عليهم، ألا ترى أنه يمكن القول بأن صفة القدرة كصفة الإرادة من حيث ما تتعلق به كل منهما، دون أن يلزم عن ذلك أن القدرة هي عين الإرادة؟؟

ولا أريد أن أذكر لك من الذي اتهم الغزالي رضي الله عنه، لأنه عندي من خيار أهل العلم وإمام من أئمة أهل السنة، وأحسن الظن به،

كلامك فيه إيهام ومساواة بين الإمام الغزالي الذي هو حجة في العقائد ومن كبار الائمة عند أهل السنة، وبين من خالف أهل السنة كابن عربي، فبين لنا وإلا فكلامك مردود..

وقد تعرض إمامنا الهمام ابن حجر الهيتمي في الإعلام بقواطع الإسلام للدفاع عن حرم الغزالي حيث اتُّهِم

نعم يمكنه فعل ذلك بسهولة، لأن كتب الغزالي تشهد بخلاف ما قد يفهم خطأً من كلامه، بينما الأمر بخلاف ذلك في كتب ابن عربي، فقياسك غير مسلم به..

ولم يسول لهم شيطانهم أن يقولوا: إننا نرد على الغزالي كما نرد على المجسمة والحلوليين.

هي وساوس شياطين بناء على فهمك انت لها وقد قلت لك:

نرد على أي أحد كما نرد على ابن تيمية، لا إشكال، ولا يلزم من ذلك المساواة بين المردود عليهم، ألا ترى أنه يمكن القول بأن صفة القدرة كصفة الإرادة من حيث ما تتعلق به كل منهما، دون أن يلزم عن ذلك أن القدرة هي عين الإرادة؟؟

[عبد النصير أحمد المليباري]

قولك أخي عبد النصير:

"وأقول مرة أخرى بكل تأكيد أن قضية الشيخ الأكبر ليست هكذا أبدا سرمدا"

يحتاج إلى تأمل وتدقيق .. فإن القطع في مكان الظن خطأ، كما أن الظن في مكان القطع خطأ ..

ولا أرى فيه خفاء سيدي حتى تحوجني إلى تأمل وتدقيق؛ لأن هذه الجملة قد سبقتها جمل ولحقتها أخرى, ولم تنقلها
وكان في تلك الجمل ما يقطع الشبهة التي اعْتَرَتْ حضرتَك حيث أحوجتني إلى التأمل
وهو: أني قد بينت عدم جواز التسوية بين التيميين المجسمة وبين الشيخ الأكبر، وكان هو محور نقاشي منذ البداية، وبينت سبب ذلك، ويمكنك مراجعة مشاركاتي ليتضح ذلك
ولا داعي لتشتيت الكلام
وأرى من البعض حماسة زائدة على المطلوب - إن صح التعبير - ولكنها لا تجعلنا ننفعل ونتجاوز
حتى نَسَب إلىَّ القولَ بولاية الشيخ الأكبر وغيره من الأقول
والحق أني لم أتعرض لذلك أصلا في أيٍّ من مشاركاتي
وكان حاصل كلامي عدم التسوية بين ابن تيمية وابن عربي، وهو قطعا لا يجوز لأسباب منهجية خالصة
فأرجوا من الإخوة الذين يردون علي التركيز على النقطة التي يدور حولها كلامي السابق، والله ولي التوفيق.

[محمد سليمان الحريري]

حتى نَسَب إلىَّ القولَ بولاية الشيخ الأكبر وغيره من الأقول

أخ عبد النصير: وهل أنت لا تعتقد بولاية ابن عربي؟؟
وإن كنت لا تعتقد بولايته فما مناسبة الحديث الذي ذكرته إذن؟؟
أظن _مع احترامي لك_ ان هذا منك استخفاف بعقولنا...

وكان حاصل كلامي عدم التسوية بين ابن تيمية وابن عربي، وهو قطعا لا يجوز لأسباب منهجية خالصة

بينا لك ان لا فرق..
ثم ما هذه الأسباب المنهجية الخالصة؟
هل الاسباب هي أنه قد دس في كتبه؟؟
فهذا ما لم تأتوا عليه بدليل.

أم الاسباب ثناء بعض العلماء عليه؟؟
فقد بينا لك أن في علماء أهل السنة من اثنى على ابن تيمية (وارجع إلى الرد الوافر إن شئت).

أم أنها الهالة والألقاب التي أحيط بها ابن عربي؟؟!!
وحتى هذا على ضعفه العلمي غير مجدٍ، لأن هناك هالة وألقابًا مماثلة قد أحيط بها ابن تيمية ..

فبين لك لو سمحت الفارق الذي يمنع من عد ابن تيمية وابن عربي في خندق واحد من حيث مخالفتهما لأهل السنة..
اليس هذا لب كلامك؟
حسنًا، ها قد عدنا معك لما تريد..
فبين لنا ما طلبنا مشكورًا غير مأمور..

[إنصاف بنت محمد الشامي]

لا حول و لا قُوّة إلاّ بالله ..
حسبنا الله و نعم الوكيل ..
اللهُمَّ لا تَخَلَّ عنّا ... ... ابتعدتُم جِدّاً و العياذُ بالله ... نسألُ الله لنا و لكم العافية و حسن الختام ...
لعلّ هذا آخِرُ عهدي بكم ... و قبل أن أترك أقول لكم آخر تحذير : صولة مولانا الشيخ محيي الدين رضي الله عنه ما هي صولة أهل باطل ، وَ أُقسِمُ بالله العظيم أَنَّهُ دُسَّ عليه من إبليس و جنوده ... و لا أُباهِلُ أبناء المسلمين ... و نحن أهل دمشق أعلم به من تفتازان و عسقلان ...
يا حيُّ يا قيّوم برحمتِكَ أستغيث ، أصلِح لي شأني كُلَّهُ و لا تَكِلنِي إلى نفسي طرفَةَ عَيْنٍ ، لآ إلَهَ إلاّ أنت ...

[محمد سليمان الحريري]

و نحن أهل دمشق أعلم به من تفتازان و عسقلان ...
.

وقع ما كنا نخشاه....
أهكذا الخاتمة؟؟
التهكم والإزدراء بالكبار؟؟!!
ومن أجل من؟؟!!

هل قدم ابن عربي للإسلام كمعشار ما قدم واحد من الذين تتهكمين بهم؟!

أم أنه نصر مذهبًا شق به صف أهل السنة والجماعة؟؟

وَ أُقسِمُ بالله العظيم أَنَّهُ دُسَّ عليه من إبليس و جنوده

طيب، لكن ما هو الدليل؟؟
إن لم تأتي بالدليل فستسألين عن قسمك هذا أمام الله، لأنه تعالى قال: ((وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا))
مجرد القسم لا يكفي، فهناك من يقسم بالله مليون مرة أن ابن تيمية على مذهب السلف في العقيدة...
اللهم أنت حسبنا ونعم الوكيل: ينصبون من شاؤوا وليًا ثم يفرضون عليك احترامه بالقوة، أما عقلك: فلا داعي له هنا، وأما المحققون: فلا يلزمنا اتباعهم في مثل هذا!!!!!
لعمري إن لم يكن هذا هو التعصب الأعمى بعينه، فليس في الكون متعصب إذن...

[عادل محمد الخطابي]

السيدة الفاضلة إنصاف :
هذا الكلام أكاد لا أصدق أن مثلكم يتكلم به !! ماهذا الحلف والقطع !! غاية الأمر هي إحسان الظن بالشيخ ابن عربي لا أن نجزم بثبوت الدس ولما نبلغ مابلغه تفتازان وعسقلان كما تقولون !!
لطالما كنت أقرأ مشاركاتكم وأقف متحيرا كم أكرمكم الله بسعة في العلم قل أن نجد لها نظير في نساء المسلمين ، وهذا ماجعلني استغرب أشد الاستغراب من موقفكم هذا !! هذا قول لا يليق بمن نذر نفسه لنشر معتقد أهل السنة والذود عنه ، بل هو أقرب للتعصب ... عذرا على هذه اللهجة ولكن كما أسلفت فإني أجدكم تجمعون بين نقيضين : علم جم وشيء من التعصب للشيخ ابن عربي

[عبد النصير أحمد المليباري]

سيدي الفاضل محمد الحريري، مع علمي بأنك متجاوز الحد، وأخشى عليك ما أخشى
بدليل أنك قد استعملت في كثير من كلامك أساليب قد لا يتجاسر عليها بعض الوهابية، عياذا بالله
وبدليل أنك تجعلني أعيد الكلام مرة بعد أخرى، حيث لا تقرأ مشاركتي، ولا أرى شيئا يجعلك تتسرع وتتعجل إلا هذه الحماسة الزائدة
ولو تأنيت وتريثت لوجدت في مشاركتي (38) ما يؤخذ منه الجواب على سؤالك (أين هذه الأسباب المنهجية الخالصة ؟)
وأما سؤالك لي (هل أنت لا تعقد ولاية ابن عربي) فجوابي عليك: إنه أمر بيني وبين ربي، ولم أكن أنتظر من مثلك مثل هذه الأسئلة.
وقد أعتقد أشخاصا أولياء لله، ولا يلزمك أن توافقني على ذلك، والعكس صحيح، ولسنا خارجين عن أهل السنة بسبب ذلك
وأما إيرادي لحديث الإمام البخاري فلا يلزم منه أن يكون الرجل الذي نتكلم عليه وليا في نفس الأمر أو في معتقد المتكلم
لأن مثل هذه الأمور مما يجب فيه الاحتياط، وهو الذي قد درج عليه الموفقون من العلماء، وكم نجد من العلماء يوردون هذا الحديث وأمثاله في مثل هذه المعارض
مع أنهم قد لا يعتقدون ولاية من يتكلمون عليه، ولم يكن في حسباني أنك قد يخفى عليك مثل هذه الأمور، إلا أن التسرع وعدم التروي.....
ومن هنا قلت لك قبلا: إني لست بالذي أحب الخوض في هذا الموضوع
ثم إني لا أرى السيدة الفاضلة إنصاف تتعالى على سيدنا الإمام التفتازاني وسيدنا الشيخ ابن حجر العسقلاني رحمهما الله، كما وهمت وأوهمت
وإنما كلامها يُفهَم - إن كان هناك عند الخصم حسن نية - على أن علماء دمشق - حفظها الله من كل سوء ومكروه - المعاصرين للشيخ الأكبر والذين جاؤوا بعده ذهبوا خلاف ما ذهبا إليه - على فرض ثبوت ما ينسب إلى التفتازاني، والله أعلم.
وتشنيعك على الشيخ الأكبر حين سألت ما الذي قدم ابن عربي للإسلام قد أجاب عليك مسبقا أئمة الإسلام: كالإمام السهروردي والحافظ السيوطي وشيخ الإسلام زكريا والخطيب الشربيني وابن حجر الهيتمي والرملي والإمام القاضي عبد الوهاب الشعراني....... ومن لقيناهم من المشايخ الكرام ومشايخ مشايخنا - الذين حفظ الله ولا يزال بهم هذا الدين - من الهند ومصر والشام والحجاز كلهم قالوا إن ابن عربي قدم الكثير للإسلام وأهل السنة في شتى فروع العلم والمعرفة، سيما علم التصوف.

[يونس حديبي العامري]

نعم لقد خرج الموضوع عن مقصده وهو ما كنتُ أخشاه وخاصةً أن أسلوب الأخ محمد الحريري الذي عهدتُه متأدّبًا فاق حدّه وباعد طوره كان له التلطف في الكلام مع بيان قوله ونصرته إن شاء وهو ناقل هنا وليس لديه جديد فالنقد والدفاع كتب مؤلّفة ومصنّفة مرافعة وحجاجا والغرض الأصلي في نحو هذه الموضوعات بيان العذر مع إيضاح الحق لا هتك المعذور له وتقبيحه فما وقع فيه الذين يدافعون عن الشيخ الأكبر مُحي الدّين -روّح الله روحه- وقع أهل الإنكار بخصوصه أو بخصوص الكلية بما هو أشدّ فنحو هذه الموضوعات إذا فُقدت فيها الموضوعية التامة والتجّرد و ممارسة السلطة الفكرية سيكون الأمر لطرفي نقيض...
وكان الأفضل الإشتغال بعين المسائل مع الردّ أو الدفاع لا الطعن والتقزيم واتهام الغير بالتعصب وعدم العلم
والذي يُقال ختاما:
فأهل السنّة والجماعة -أشاعرة وما تريدية- جمهورهم يعتقدون بولايته مع العذر إلا إذا أخرجنا هؤلاء أيضا من دائرة السنة واللهُ المُستعان

[نصر الدين خمسي محمد]

هل يلزم الايمان بولاية ابن عربي
أنا مثلا متوقف في شأنه

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

جزاكم الله خيراً إخوتي الأفاضل جميعاً...

والموضوع إذ ابتعد عن مسألته الأصليَّة إلى مسألة حساسة عند كثيرين من المشايخ الكرام فالأولى التوقُّف فيه...

والحمد لله أن كان كثيرٌ من الحوار منتظماً مستقراً إلا قليلاً من الشد والجذب.

أخي العزيز يونس،

الحكم على الشيخ ابن عجيبة رحمه الله تعالى بأنَّه مصرِّح بالقول بوحدة الوجود أمر يجب أن تقرَّ أنت به!!!

هو مصرِّح به فكيف تنزِّهه عنه؟!

وليس في حكمي عليه بأنَّه قائل بوحدة الوجود حكماً عليه بكفر أو إيمان أو غير ذلك من ولاية أو عدمها...

فأنا لم أتخطَّ حدّاً، إنما وصفتُ واقعاً ظاهراً جداً من كلامه هو.

والنصُّ الصريح يا سيدي لا داعي لتأويله إن كان صاحبه قاصداً ظاهره!

فهل تريدني أن أكذب على نفسي بأنَّ ابن عجيبة رحمه الله لم يكن قائلاً بوحدة الوجود؟؟؟

والسلام عليكم...

[يونس حديبي العامري]

الأصل في نحو هذه المسائل ما ذكَره الشيخ زروق رحمه الله تعالى في قواعده فتأمّله فهو جدير لأن تتنبّه له ...
وليسَ في قولي لك إلا أن تحسن الكلام مع هؤلاء ولك نقد ما بان لك وجهه إن كان كذلك والله أعلم

[سعيد فودة]

إني وإن كنت غير مشترك في هذا النقاش، إلا أنه لفت نظري ما آل إليه الأمر، فأحببت أن أقول هذه الكلمات لعلها تقع موقعها....
قول الأستاذ يونس:

وليسَ في قولي لك إلا أن تحسن الكلام مع هؤلاء ولك نقد ما بان لك وجهه إن كان كذلك والله أعلم

لطيف حسن لا اعتراض عليه أبدا.....ويدل على التزام بقواعد أهل العلم وطريق أهل السنة ....فبارك الله فيه وفي مشايخه وأساتذته وأحبابه....

وبعد
فالنقد لا يتنافى مع الإحسان ، ولا يستلزم المفاصلة والتحذير، والتخويف بسوء الخاتمة كما أرى، فإن الله تعالى كلفنا الإيمان بالنبي عليه الصلاةو السلام بعدما أقاما الدليل الظاهر على نبوته، وما دام الأمر يحتمل في غيره الخلاف، فلا بأس في النقد بالدليل، ولا داعي للمفاصلة خصوصا أن الجميع من أهل السنة هنا أيها الإخوة الأفاضل...

وقد نبهت سابقا إلى تخوفي من نحو هذا التصرف وهو قول الأخت الفاضلة إنصاف ،ولها جهود ومشاركات مفيدة، ولكن كنا نأمل ألا تتخذ هذا الموقف الحادّ الذي لا ينبغي اتخاذه في مثل هذا المقام وكأن من يكلمها ويانقشها كفر أو كاد! وشيء من هذا لم يحصل...!!!

لا حول و لا قُوّة إلاّ بالله ..
حسبنا الله و نعم الوكيل ..
اللهُمَّ لا تَخَلَّ عنّا ... ... ابتعدتُم جِدّاً و العياذُ بالله ... نسألُ الله لنا و لكم العافية و حسن الختام ...
لعلّ هذا آخِرُ عهدي بكم ... و قبل أن أترك أقول لكم آخر تحذير : صولة مولانا الشيخ محيي الدين رضي الله عنه ما هي صولة أهل باطل ، وَ أُقسِمُ بالله العظيم أَنَّهُ دُسَّ عليه من إبليس و جنوده ... و لا أُباهِلُ أبناء المسلمين ... و نحن أهل دمشق أعلم به من تفتازان و عسقلان ...

وتعظيم الوقع وكأن الإنسان أنكر نبوة نبي مقطوع بنبوته غريب فعلاً، أو كأنه أنكر معلوما من الدين بالضرورة، والحق أن هذا الكلام كله محل نقاش ومباحثة، ولا يلقى على أنه مسلمات أو مبرهنات أبداً...

وما قاله أخونا الفاضل الشيخ عبد النصير من أن جماهير الفقهاء منعوا من كتبه، وطلبوا التسليم، فقد بينا مراد بعضهم بالتسليم وهو التوقف، أعني موقف أستاذ الشيخ زروق في القاعدة 85 فإنه قال لما سئل عن ابن عربي : اختلف فيه من الكفر إلى القطبانية. قيل له: فما ترجح؟ قال التسليم. وفسَّر الشيخ زروق كلام أستاذه فقال: لأن في التكفير خطراً، وتعطيمه ربما عاد على صاحبه بالضرر من جهة اتباع السامع لمبهماته وموهماته، والله أعلم.
هذا هو كلام الأعلام الذين ينبغي أن يقتدى بهم.
وهذا هو قول الشيخ زروق، وله قول آخر في بعض كتبه الأخرى أشد من هذا وأوضح فيما نقول سننقله إن احتاج الأمرُ....
وأرجو من أخينا الافضل الذي نحنرمته ونحبه يونس الحديبي العامري أن يتأمل فيه هذا القول، فإنه أشد بيانا مما يعتمد عليه من كلام زروق، ويتكلم في الموضوع عينه...

أما أن يقال لا تنتقد ولا تعترض وإلا فإن خاتمتك ستكون على الكفر وأسوأ حال! فهو غريب غريب غريب.....!
ومنع طلاب العلم من كتبه جارٍ على هذه القاعدة، فإنها لما تشتمل عليه من أمور أقل ما يقال فيها إنها موهمة يمنعون من النظر فيها، ولكن هذا ليس عاما في جميع المسلمين، فلا يمنع الحذاق من العلماء من ذلك، ولم يزالوا ينظرون ولن يزالوا، ولذلك فإنا بحاجة إلى إعادة النظر في كتبه وإظهار ما فيها من كلام مقبول وغير مقبول قياما بواجب الديانة على وجهه....

ونحن دائما نقول لطلاب العلم: واجب أهل العلم النقد والالتزام بقواعد العلم في النقد والتفسير، وعدم التجريح في المقاصد والنيات والأهداف.....واحترام الأعلام ووضعهم في أمكنتهم اللائقة بهم....هذا هو ميزان العلم ومعيار أهله....
ونسأل الله تعالى التوفيق والهداية لنا ولإخواننا ولسائر المسلمين. اللهم آمين آمين.

[جلال علي الجهاني]

الشكر موصول لكل طلبة العلم في هذه المناقشة .. والتي لا تمثل إلا صورة من صور البحث والنقاش المقبول بين طلاب العلم ..

ولكن بسبب أن الموضوع قد خرج عن أصله، فأرجو من أراد أن يناقش من إخواني هنا موضوع ابن عربي، أن يكتب موضوعاً مستقلاً ..

وفقكم الله لكل خير ..