ثلاث اسئلة للاخوه الاشاعرة

[احمد عبدالله الرفيعي]

انتم تنفون علو ذات الله وارتفاعه فوق خلقه، وكل ذلك تحت دعوى التوحيد والتنزيه ونفي التشبيه، وتزعمون أن إثبات العلو لله تعالى فيه إثبات للجهة، والمحايثة، والحد، والحركة، والانتقال، وهذه الأمور على زعمكم تستلزم الجسمية، والأجسام حادثة، والله منزه عن الحوادث فمن أجل ذلك نتفوا العلو، وأولتوا النصوص الثابتة فيه بأن المراد بها علو القهر والغلبة.

و دليلكم الاول هو الكلام الظني وهو من الكلمات التاليه
يلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا
مثال...؟
لو قلنا لكم لماذا تنفون اليد , تقولون لان ذلك يستلزم التجسيم
طيب وما ادراكم انه يستلزم التجسيم ... حتى لو يستلزم التجسيم فاين نفي التجسيم بالقرأن و السنه
بالطبع ستقولون انه لو كان جسم لصار مثلنا ...؟ وما ادراكم انه لو كان جسم لصار مثلنا
والسؤال ؟ لماذا اثبات اليد والوجه يستلزم التشبيه
_______________________________________________

ودليلكم الثاني هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ"
بهذه الايه (ليس كمثله شي) بعض المعتزله يستدلون بها لنفي السمع والبصر لانهم حسب ظنهم ان السمع والبصر يستلزم التشبيه
لذلك المعتزله يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي السمع والبصر لله
ولاكن الاشاعره لا يرون اي دليل من هذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي السمع والبصر لان الاشاعره لا يرون ان السمع والبصر تشبيه
وكذلك الشيعه والاباضيه يستدلون بهذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي رؤية الله يوم القيامه
لان حسب ظنهم ان رؤية الله تستلزم الجهه والجهه تستلزم التحيز الخ
ولاكن اهل السنة لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الرؤيه
لان حسب ظنهم ان الرؤيه لا تستلزم التشبيه
والاشاعره يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
لان حسب ظنهم ان الوجه واليد والعلو يستلزم التحيز والتحيز تجسيم الى اخره
ولاكن الحنابله لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
_________________________________________________

دليلكم الثالث هو العقل ,
مع ان الانسان عندما يقتنع بشي عقله سيرفض تلقائيا الراي المخالف
يعني الاشعري المقتنع ان الله لا فوق ولا تحت وليس له يد ذاتيه او وجه
سيرفض عقله كلام السلفيه في الاسماء والصفات تلقائيا
وكلك الحنابله عقولهم ترفض كلام الاشاعره في الصفات تلقائيا..,
وكذلك المسيحي عقله يرفض ان يكون عيسى بشر مثلنا, لماذا عقله يرفض.لانه مقتنع ان عيسى ابن الله وليس بشر,
والمسلم العكس ؟ المسلم عقله يرفض ان يكون عيسى ابن الله , ولماذا عقل المسلم يرفض ان يكون عيسى ابن الله ,
لان المسلم مقتنع ان عيسى بشر ,,,
هكذا اذا اقتنع الانسان بشي سيرفض عقله اي شي يخالف ما اقتنع به,,
لهذا من الطبيعي ان الانسان عندما يتربى على مذهب لاشعري ويقتنع به
سيرفض عقله بان الله له يد او وجه .,
يعني لو رفض عقلك شي لا يعني هذا ان عقلك رفضه لانه باطلا ؟ بل ربما رفض حقا
لذلك العقل يدلك على ما اقتنعت به لا على الحقيقه
والعقل يوافق ويرفض بناء على مايقتنع به الانسان ويظنه انه الحق
__________________________________________________ _

اذا الأسئله للأخوه الأشاعرة
السؤال الاول:- لماذا تعتبرون هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" دليل على ان الله لا داخل العالم ولا خارج..الخ
وما هو تفسيركم لهذه هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" وهل تعلمون اقوال السلف فيها وكيف اصبحت دليل

السؤال الثاني:- لماذا تعتبرون هذا الكلام الظنييلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا ؟ دليل على صحة كلامكم

السؤال الثالث:- لماذا العقل دليل بمسائل الغيب

وللتذكير
قال الذهبي رحمه الله: (مقال متأخري المتكلمين؛ أن الله تعالى ليس في السماء، ولا على العرش، ولا على السموات، ولا على الأرض، ولا داخل العالم، ولا خارج العالم، ولا هو بائن عن خلقه، ولا متصل بهم... ليس في الأمكنة، ولا خارجا منها، ولا فوق عرشه، ولا هو متصل بالخلق، ولا بمنفصل عنهم، ولا ذاته المقدسة متحيزة، ولا بائنة من مخلوقاته، ولا في الجهات، ولا خارجا عن الجهات، ولا، ولا!) .
ثم قال رحمه الله: (فهذا شيء لا يعقل أن يفهم، مع ما فيه من مخالفة للآيات والأخبار، ففر بدينك، وإياك وآراء المتكلمين)!
مختصر العلو ص 146 و 287

[إنصاف بنت محمد الشامي]

... ... ... ... ...
لذلك العقل يدلك على ما اقتنعت به لا على الحقيقه .. و العقل يوافق ويرفض بناء على مايقتنع به الانسان ويظنه انه الحق
... ... ... ... ... ... وهل تعلمون اقوال السلف فيها وكيف اصبحت دليل
... ... ... السؤال الثالث:- لماذا العقل دليل بمسائل الغيب ... ... ... ...

العقل شاهِدُ حقّيَّة الشرع الشريف ...
الخوارج و القدريَّة و المجسّمة و المشبّهة ظهرُوا أيّام السـلف الصالح ، و انتشرت أقوالهم الشاذَّة عن السُـنَّة في عهد السلف الصالح وَرَدَّ باطِلَهُم جهابذةُ السلفِ الصالح رحمهم الله ... فما كُلّ من تنقل عنهُ قولاً - مِمَّن كان أيّام السلف الصالح - معدوداً من السلف الصالح ... وَ هُنا وقع وَثَنِيُّو العصر الحديث من المشبهة و المجسمة و المُعطِّلة و أمثالهم في فُخُوخِ أسلافهم و نقلُوا باطلَهُم على أنَّهُ من قول السلف الصالح - حاشاهم - ..
فلا بُدَّ من التمييز بين الصالح و الطالح .. لكنَّ الذي نذرَ أنْ يَتْرُكَ عَقلَهُ على الرَفّ ( أوْ في الحشّ) لَنْ يستطيع أنْ يُميِّزَ بين الصالح و الطالح و الحُلْوِ و المُرّ و العَذْب و المالِح ...

[محمد عبدالله مروعي]

قولك غريب

وأولتوا النصوص الثابتة فيه بأن المراد بها علو القهر والغلبة.

هل تنكر ان الله قاهر فوق عباده

[محمد قناوي محمد]

كيف يكون علو ذاتي وهو عندكم نسبة بينه وبين خلقه أخي ؟ نحن نثبت لله العلو الذاتي الحقيقي المطلق ثم أقول أن علو قدرته وقهره هو علو ذاتي حقيقي مطلق وعلائه في المكانة هو علو ذاتي حقيقي مطلق وتعاليه عن النقائص والأشباه هو علو ذاتي حقيقي مطلق ، أما علو الجهة المكانية فهو أمر نسبي ليس فيه مطلقية أبدا ولا في أي وجه ولا فيه ذاتية أبدا من أي وجه ولا متحقق قائم بمن كان عال به بل هو نسبة بين أمرين عند ثبوت مرجع ثالث وقد كان الله ولم يكن شيئا غيره ، هذا بالنسبة لعلوه تبارك وتعالى

[احمد عبدالله الرفيعي]

العقل شاهِدُ حقّيَّة الشرع الشريف ...
الخوارج و القدريَّة و المجسّمة و المشبّهة ظهرُوا أيّام السـلف الصالح ، و انتشرت أقوالهم الشاذَّة عن السُـنَّة في عهد السلف الصالح وَرَدَّ باطِلَهُم جهابذةُ السلفِ الصالح رحمهم الله ... فما كُلّ من تنقل عنهُ قولاً - مِمَّن كان أيّام السلف الصالح - معدوداً من السلف الصالح ... وَ هُنا وقع وَثَنِيُّو العصر الحديث من المشبهة و المجسمة و المُعطِّلة و أمثالهم في فُخُوخِ أسلافهم و نقلُوا باطلَهُم على أنَّهُ من قول السلف الصالح - حاشاهم - ..
فلا بُدَّ من التمييز بين الصالح و الطالح .. لكنَّ الذي نذرَ أنْ يَتْرُكَ عَقلَهُ على الرَفّ ( أوْ في الحشّ) لَنْ يستطيع أنْ يُميِّزَ بين الصالح و الطالح و الحُلْوِ و المُرّ و العَذْب و المالِح ...

ان كنتي تقصدين بالمشبهة و المجسمة هم من كان على طريقة ابن تيمية فأنتي مخطئة
ليس المشبه من اثبت لله اليد والوجه والبصر حقيقه
بل المشبة هو من يقول يد الله كيدي و وجه كوجهي وبصره كبصري
فاما التجسيم لا ننفيه ولا نثبته بل نمسك عنه (لا نقول ان الله جسم ولا نقول ان الله ليس جسم)
وانتم الاشاعره تقولون ان السلفيه لا تقولون بالتجسيم ولاكن تقولون ما يستلزم التجسيم
مره اخرى نرجع ليلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا
هذه الكلمات لا تجوز لاننا ماشفنا الله
حتى لو يستلزم التجسيم فاين نفي التجسيم بالقرأن و السنه
ثانيا من هم المجسمة التي انتشرت أقوالهم الشاذَّة عن السُـنَّة في عهد السلف الصالح
ومن هم جهابذةُ السلفِ الذين ردو باطِلَهُم ؟ هل لو تكرمتي وذكرتيهم لنا,,
قال الدكتور عيسى عبده: إن الإسلام لا يفرض على القوة العاقلة في الإنسان حالة من الجمود والتعطيل، بل على العكس من ذلك، إنه يدعو إلى إعمال العقل حيث ينبغي له أن يعمل، ومجاله واسع في هذا الوجود المشهود في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار، وفيما خلق الله من شيء، أما أن يتطاول العقل ليحكم على القواعد الآمرة والناهية التي تحكم السلوك، أو يحاول أن يجيء من عنده بأسس نظرية يقيم عليها الحكم المعين فإذا انهارت هذه الأسس بقي الحكم معلقاً حتى يصل العقل إلى غيرها، نقول: أما هذا الذي يطيب لبعض الباحثين فهو عندنا إثم كبير. اهـ.
___________________________________
________________________________________________

قولك غريب
وأولتوا النصوص الثابتة فيه بأن المراد بها علو القهر والغلبة.
هل تنكر ان الله قاهر فوق عباده

نحن نثبت العلو بمعنى القهر والغلبة لوجود نصوص تثبت ذلك
وفي نفس الوقت نثبت العلو الحقيقي لله ايضا لجود نصوص تثبت ذلك
نثبت الاثنين معا
____________________________
______________________________________________

كيف يكون علو ذاتي وهو عندكم نسبة بينه وبين خلقه أخي ؟ نحن نثبت لله العلو الذاتي الحقيقي المطلق ثم أقول أن علو قدرته وقهره هو علو ذاتي حقيقي مطلق وعلائه في المكانة هو علو ذاتي حقيقي مطلق وتعاليه عن النقائص والأشباه هو علو ذاتي حقيقي مطلق ، أما علو الجهة المكانية فهو أمر نسبي ليس فيه مطلقية أبدا ولا في أي وجه ولا فيه ذاتية أبدا من أي وجه ولا متحقق قائم بمن كان عال به بل هو نسبة بين أمرين عند ثبوت مرجع ثالث وقد كان الله ولم يكن شيئا غيره ، هذا بالنسبة لعلوه تبارك وتعالى

اقصد بالعلو الذاتي ان الله فوق العرش حقيقة
نثبت العلو بمعنى القهر والغلبة لوجود نصوص تثبت ذلك
وفي نفس الوقت نثبت العلو الحقيقي لله ايضا لجود نصوص تثبت ذلك
نثبت الاثنين معا؟
فالاستواء صفة فعلية للرب تعالى ، أثبتها له أهل السنَّة والجماعة ، على الوجه اللائق به عز وجل ، من غير تحريف لمعناها ، كما يقول من يقول : إن معناه : "الاستيلاء" ! ، ولا تمثيل لها باستواء المخلوق ، فإن الله جل جلاله لا يشبهه أحد في ذاته ، ولا يشبهه أحد في صفاته .
أجمع سلف الأمة من الصحابة والتابعين وأئمة المسلمين إثبات الصفات الواردة لله تعالى في الكتاب والسنة على الحقيقة لا المجاز ، قال ابن عبد البر رحمه الله :
" أهل السنة مجمعون عَلَى الْإِقْرَارِ بِالصِّفَاتِ الْوَارِدَةِ كُلِّهَا فِي الْقُرْآنِ وَالسُّنَّةِ وَالْإِيمَانِ بِهَا وَحَمْلِهَا عَلَى الْحَقِيقَةِ لَا عَلَى الْمَجَازِ ، إِلَّا أَنَّهُمْ لَا يُكَيِّفُونَ شَيْئًا مِنْ ذَلِكَ وَلَا يَحُدُّونَ فِيهِ صِفَةً مَحْصُورَةً ، وَأَمَّا أَهْلُ الْبِدَعِ وَالْجَهْمِيَّةُ وَالْمُعْتَزِلَةُ كُلُّهَا وَالْخَوَارِجُ فَكُلُّهُمْ يُنْكِرُهَا وَلَا يَحْمِلُ شَيْئًا مِنْهَا عَلَى الْحَقِيقَةِ ، وَيَزْعُمُونَ أَنَّ مَنْ أَقَرَّ بِهَا مُشَبِّهٌ ، وَهُمْ عِنْدَ مَنْ أَثْبَتَهَا نَافُونَ لِلْمَعْبُودِ ، وَالْحَقُّ فِيمَا قَالَهُ الْقَائِلُونَ بِمَا نَطَقَ بِهِ كِتَابُ اللَّهِ وَسُنَّةُ رَسُولِهِ وَهُمْ أَئِمَّةُ الْجَمَاعَةِ ، وَالْحَمْدُ لِلَّهِ " انتهى من " التمهيد" (7/ 145) .
وانظر جواب السؤال رقم : (151794) .
ثالثا :
روى الحاكم (3116) ، والطبراني في " المعجم الكبير" (12404) عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، قَالَ : " الْكُرْسِيُّ مَوْضِعُ قَدَمَيْهِ ، وَالْعَرْشُ لَا يُقْدَرُ قَدْرُهُ "
وقال الحاكم عقبه : " هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ عَلَى شَرْطِ الشَّيْخَيْنِ، وَلَمْ يُخَرِّجَاهُ " ووافقه الذهبي .
ورواه عبد الله بن أحمد في "السنة" (590) ولفظه : " إِنَّ الْكُرْسِيَّ الَّذِي وَسِعَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَمَوْضِعُ قَدَمَيْهِ ، وَمَا يُقَدِّرُ قَدْرَ الْعَرْشِ إِلَّا الَّذِي خَلَقَهُ " .
وقال أبو منصور الأزهري رحمه الله في "التهذيب" (10/ 33):
" الصحيحُ عَن ابْن عَبَّاس فِي الكُرْسِيّ مَا رواهُ الثَّوْريُّ وغيرهُ عَن عمارٍ الدُّهْنِي عَن مُسْلمٍ البَطِينِ عَن سعيد بن جُبَيْرٍ عَن ابْن عباسٍ أَنه قَالَ: " الكُرْسِيُّ: موضعُ القدمينِ ، وأَما العَرْشُ فإنَّهُ لَا يُقدرُ قدرهُ " وَهَذِه روايةٌ اتفقَ أَهْلُ العلمِ على صِحتها "
انتهى ، وينظر : " البداية والنهاية " لابن كثير (1/ 13) ، " الإبانة الكبرى" لابن بطة (7/ 325) .
وقال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
" العرش هو ما استوى عليه الله تعالى ، والكرسي موضع قدميه ؛ لقول ابن عباس رضي الله عنهما: " الكرسي موضع القدمين ، والعرش لا يقدر أحد قدره " .
انتهى من" مجموع فتاوى ورسائل العثيمين " (5/ 34) .
فقول ابن عباس رضي الله عنهما في تفسير قوله تعالى : ( وسع كرسيه السموات والأرض ) : " الكرسي موضع القدمين " يدل دلالة واضحة على أن الاستواء حقيقي وليس مجازيا .
ولهذا قال الإمام عثمان بن سعيد الدارمي رحمه الله : " وهو بنفسه على العرش ، بكماله ، كما وصف " انتهى من "الرد على الجهمية" (ص/55) .
وقال ابن القزويني رحمه الله : " ومن قال : العرش ملك ، أو الكرسي ليس بالكرسي الذي يعرف الناس : فهو مبتدع " انتهى ، نقله "قوام السنة الأصبهاني" في "الحجة" (1/249) .
_______________________________________
__________________________________________________ _______

ثم انتم ايها الاخوة هداني الله واياكم لم تجيبوني على اسئلتي

[محمد قناوي محمد]

بغض النظر عن أنك لم ترد على كلامي . ولا أعلم هل تدبرته حقا أم لا ، أنت تتهمنا اننا ننكر الفوقية والعلو الذاتي والحقيقي ،، ونحن لا ننكره بل نقول بالعلو الذاتي الحقيقي المطلق ، ونقول بالاستواء حقيقة ، ونفسرهم بالقهر والقدرة والمكانة والتنزيه ، ثم أجد ما يظهر لي فيه انك تنكر ان يكون علو القهر والقدرة والمكانة والتنزيه علوا حقيقيا فهلا أبنت أهو عندك ليس حقيقيا ثم بين لي ماذا تريد بالعلو الحقيقي . ثم ان الاستيلاء ليس تحريف بل تفسير على أنه أمر من فرعيات الفرعيات وليس هو شأننا بل شأني الآن أن أعرف قصدك بالعلو الحقيقي

[عبد العظيم النابلسي]

انتم تنفون علو ذات الله وارتفاعه فوق خلقه، وكل ذلك تحت دعوى التوحيد والتنزيه ونفي التشبيه، وتزعمون أن إثبات العلو لله تعالى فيه إثبات للجهة، والمحايثة، والحد، والحركة، والانتقال، وهذه الأمور على زعمكم تستلزم الجسمية، والأجسام حادثة، والله منزه عن الحوادث فمن أجل ذلك نتفوا العلو، وأولتوا النصوص الثابتة فيه بأن المراد بها علو القهر والغلبة.

و دليلكم الاول هو الكلام الظني وهو من الكلمات التاليه
يلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا
مثال...؟
لو قلنا لكم لماذا تنفون اليد , تقولون لان ذلك يستلزم التجسيم
طيب وما ادراكم انه يستلزم التجسيم ... حتى لو يستلزم التجسيم فاين نفي التجسيم بالقرأن و السنه
بالطبع ستقولون انه لو كان جسم لصار مثلنا ...؟ وما ادراكم انه لو كان جسم لصار مثلنا
والسؤال ؟ لماذا اثبات اليد والوجه يستلزم التشبيه
_______________________________________________

ودليلكم الثاني هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ"
بهذه الايه (ليس كمثله شي) بعض المعتزله يستدلون بها لنفي السمع والبصر لانهم حسب ظنهم ان السمع والبصر يستلزم التشبيه
لذلك المعتزله يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي السمع والبصر لله
ولاكن الاشاعره لا يرون اي دليل من هذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي السمع والبصر لان الاشاعره لا يرون ان السمع والبصر تشبيه
وكذلك الشيعه والاباضيه يستدلون بهذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي رؤية الله يوم القيامه
لان حسب ظنهم ان رؤية الله تستلزم الجهه والجهه تستلزم التحيز الخ
ولاكن اهل السنة لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الرؤيه
لان حسب ظنهم ان الرؤيه لا تستلزم التشبيه
والاشاعره يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
لان حسب ظنهم ان الوجه واليد والعلو يستلزم التحيز والتحيز تجسيم الى اخره
ولاكن الحنابله لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
_________________________________________________

دليلكم الثالث هو العقل ,
مع ان الانسان عندما يقتنع بشي عقله سيرفض تلقائيا الراي المخالف
يعني الاشعري المقتنع ان الله لا فوق ولا تحت وليس له يد ذاتيه او وجه
سيرفض عقله كلام السلفيه في الاسماء والصفات تلقائيا
وكلك الحنابله عقولهم ترفض كلام الاشاعره في الصفات تلقائيا..,
وكذلك المسيحي عقله يرفض ان يكون عيسى بشر مثلنا, لماذا عقله يرفض.لانه مقتنع ان عيسى ابن الله وليس بشر,
والمسلم العكس ؟ المسلم عقله يرفض ان يكون عيسى ابن الله , ولماذا عقل المسلم يرفض ان يكون عيسى ابن الله ,
لان المسلم مقتنع ان عيسى بشر ,,,
هكذا اذا اقتنع الانسان بشي سيرفض عقله اي شي يخالف ما اقتنع به,,
لهذا من الطبيعي ان الانسان عندما يتربى على مذهب لاشعري ويقتنع به
سيرفض عقله بان الله له يد او وجه .,
يعني لو رفض عقلك شي لا يعني هذا ان عقلك رفضه لانه باطلا ؟ بل ربما رفض حقا
لذلك العقل يدلك على ما اقتنعت به لا على الحقيقه
والعقل يوافق ويرفض بناء على مايقتنع به الانسان ويظنه انه الحق
__________________________________________________ _

اذا الأسئله للأخوه الأشاعرة
السؤال الاول:- لماذا تعتبرون هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" دليل على ان الله لا داخل العالم ولا خارج..الخ
وما هو تفسيركم لهذه هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" وهل تعلمون اقوال السلف فيها وكيف اصبحت دليل

السؤال الثاني:- لماذا تعتبرون هذا الكلام الظنييلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا ؟ دليل على صحة كلامكم

السؤال الثالث:- لماذا العقل دليل بمسائل الغيب

وللتذكير
قال الذهبي رحمه الله: (مقال متأخري المتكلمين؛ أن الله تعالى ليس في السماء، ولا على العرش، ولا على السموات، ولا على الأرض، ولا داخل العالم، ولا خارج العالم، ولا هو بائن عن خلقه، ولا متصل بهم... ليس في الأمكنة، ولا خارجا منها، ولا فوق عرشه، ولا هو متصل بالخلق، ولا بمنفصل عنهم، ولا ذاته المقدسة متحيزة، ولا بائنة من مخلوقاته، ولا في الجهات، ولا خارجا عن الجهات، ولا، ولا!) .
ثم قال رحمه الله: (فهذا شيء لا يعقل أن يفهم، مع ما فيه من مخالفة للآيات والأخبار، ففر بدينك، وإياك وآراء المتكلمين)!
مختصر العلو ص 146 و 287

ما الفرق بين هذا وهذا؟

(بسم الله الرحمن الرحيم)
الحمدلله رب العالمين و الصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن تبعهم الى يوم الدين

الاخوه والاخوات زوار واعضاء منتدى الاصلين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخوه الاشاعره عندي لكم سؤال
لماذا عندما نسئلكم عن الدليل على نفي الصفات مثل العلو واليد والوجه
لا تأتون بدليل ؟ بل تأتون بكلام ظني
والكلام الظني هو من الكلمات التاليه
يلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا

مثال...؟
لو قلنا لكم لماذا تنفون اليد , تقولون لان ذلك يستلزم التجسيم
طيب وما ادراكم انه يستلزم التجسم ... حتى لو يستلزم التجسيم فاين نفي التجسيم بالقرأن و السنه
بالطبع ستقولون انه لو كان جسم لصار مثلنا ...؟ وما ادراكم انه لو كان جسم لصار مثلنا
و ماهو الدليل على ان اثبات اليد والوجه يستلزم التشبيه

اذا قلتم الدليل هو العقل , قلنا لكم ان الانسان عندما يقتنع بشي عقله سيرفض تلقائيا الراي المخالف
يعني الاشعري المقتنع ان الله لا فوق ولا تحت وليس له يد او وجه
سيرفض عقله كلام السلفيه في الاسماء والصفات تلقائيا
وكلك الحنابله عقولهم ترفض كلام الاشاعره في الصفات تلقائيا..,
وكذلك المسيحي عقله يرفض ان يكون عيسى بشر مثلنا, لماذا عقله يرفض.لانه مقتنع ان عيسى ابن الله وليس بشر,
والمسلم العكس ؟ المسلم عقله يرفض ان يكون عيسى ابن الله , ولماذا عقل المسلم يرفض ان يكون عيسى ابن الله ,
لان المسلم مقتنع ان عيسى بشر ,,,
هكذا اذا اقتنع الانسان بشي سيرفض عقله اي شي يخالف ما اقتنع به,,
لهذا من الطبيعي ان الانسان عندما يتربى على مذهب لاشعري ويقتنع به
سيرفض عقله بان الله له يد او وجه .,
يعني لو رفض عقلك شي لا يعني هذا ان عقلك رفضه لانه باطلا ؟ بل ربما رفض حقا
لذلك العقل يدلك على ما اقتنعت به لا على الحقيقه
____________________________

طيب اذا قلتم ان الدليل على نفي صفة الوجه واليد و علو الله
الدليل هو قوله تعالى (ليس كمثله شي) هذه الايه دليل على النفي الصفات المذكوره

قلنا لكم ان هذه الايه (ليس كمثله شي) ليست دليل, لماذا
لان هذه الايه (ليس كمثله شي) لا تنفي صفات بل تنفي فقط مماثلة صفات الله بصفات خلقة

اذا قلت لو كان الله له يد حقيقيه لصار مثلنا
قلنا لك وما ادراك انه لو كان له يد لصار مثلنا
اذا قلت العقل ؟ اذا انت تتبع عقلك وانت بالحقيقه لا تتبع عقلك بل انت تتبع ظنك
لان العقل يوافق ويرفض بناء على مايقتنع به الانسان ويظنه انه الحق ,,

مهم...
الاشاعره ارتكبو خطاء لم ينتبهو له وهو من هذه الكلمات
يلزم لوازم يستلزم
يعني الاشاعره يقولون ان السلفيه لا تقول بالتجسيم ولاكن يقولون ما يستلزم التجسيم
اذا شرعتم لاانفسكم ان تقولو يلزم ؟ نحن السلفيه سنفعل المثل
يعني نقول بان الاشاعره لا يقولون ان الله قائم بغيره بل يقولون مايستلزم ذالك..؟
الاشاعره لا ينكرون ان الله استوي على عرشه ولكن يقولون مايستلزم انكارهم للاستواى على العرش


مهم..
لا يجوز النطق بالكلمات مثل يلزم. لوازم. لانها كلمات تعني قياس الخالق بالمخلوق
وقد اخطاء بعض الحنابله عندما قالو ان انكار علو الله يستلزم بالضروره انكار احاطت الله بالمخلوقات

لا يجوز ان نقول هذا يستلزم وهذا لا يستلزم
بل نكتفي بـ:قال الله وقال رسول الله

ولا يجوز الاستشهاد بهذه الايه (ليس كمثله شي) لنفي صفه من صفات الله
لان المعتزله يستدلون بنفي السمع والبصر من هذه (ليس كمثله شي) لانهم حسب ظنهم ان السمع والبصر يستلزم التشبيه
لذلك المعتزله يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي السمع والبصر لله
ولاكن الاشاعره لا يرون اي دليل من هذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي السمع والصر لان الاشاعره لا يرون ان السمع والبصر تشبيه

وكذلك الشيعه والاباضيه يستدلون بهذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي رؤية الله يوم القيامه
لان حسب ظنهم ان رؤية الله تستلزم الجهه والجهه تستلزم التحيز الخ

ولاكن اهل السنة لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الرؤيه
لان حسب ضنهم ان الرؤيه لا تستلزم التشبيه

والاشاعره يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
لان حسب ظنهم ان الوجه واليد والعلو يستلزم التحيز والتحيز تجسيم الى اخره

ولاكن الحنابله لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو




والسؤال الان موجه للاخوه الاشاعره
هل تستطيعون ان تأتو بدليل على ان الله ليس له وجه او يد من دون ان تنطقون بكلمة يلزم او لوازم او يستلزم
ومن دون الاستشهاد بهذه الايه (ليس كمثله شي) ومن دون الاستشهاد بالعقل


ارجو التركيز على الكلام باللون الاحمر

ما الفرق بين الموضوعين؟
ولماذا تحبُّ الثرثرة كثيرا؟

[عبد العظيم النابلسي]

انتم تنفون علو ذات الله وارتفاعه فوق خلقه، وكل ذلك تحت دعوى التوحيد والتنزيه ونفي التشبيه، وتزعمون أن إثبات العلو لله تعالى فيه إثبات للجهة، والمحايثة، والحد، والحركة، والانتقال، وهذه الأمور على زعمكم تستلزم الجسمية، والأجسام حادثة، والله منزه عن الحوادث فمن أجل ذلك نتفوا العلو، وأولتوا النصوص الثابتة فيه بأن المراد بها علو القهر والغلبة.

و دليلكم الاول هو الكلام الظني وهو من الكلمات التاليه
يلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا
مثال...؟
لو قلنا لكم لماذا تنفون اليد , تقولون لان ذلك يستلزم التجسيم
طيب وما ادراكم انه يستلزم التجسيم ... حتى لو يستلزم التجسيم فاين نفي التجسيم بالقرأن و السنه
بالطبع ستقولون انه لو كان جسم لصار مثلنا ...؟ وما ادراكم انه لو كان جسم لصار مثلنا
والسؤال ؟ لماذا اثبات اليد والوجه يستلزم التشبيه
_______________________________________________

ودليلكم الثاني هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ"
بهذه الايه (ليس كمثله شي) بعض المعتزله يستدلون بها لنفي السمع والبصر لانهم حسب ظنهم ان السمع والبصر يستلزم التشبيه
لذلك المعتزله يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي السمع والبصر لله
ولاكن الاشاعره لا يرون اي دليل من هذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي السمع والبصر لان الاشاعره لا يرون ان السمع والبصر تشبيه
وكذلك الشيعه والاباضيه يستدلون بهذه الايه (ليس كمثله شي) على نفي رؤية الله يوم القيامه
لان حسب ظنهم ان رؤية الله تستلزم الجهه والجهه تستلزم التحيز الخ
ولاكن اهل السنة لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الرؤيه
لان حسب ظنهم ان الرؤيه لا تستلزم التشبيه
والاشاعره يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
لان حسب ظنهم ان الوجه واليد والعلو يستلزم التحيز والتحيز تجسيم الى اخره
ولاكن الحنابله لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
_________________________________________________

دليلكم الثالث هو العقل ,
مع ان الانسان عندما يقتنع بشي عقله سيرفض تلقائيا الراي المخالف
يعني الاشعري المقتنع ان الله لا فوق ولا تحت وليس له يد ذاتيه او وجه
سيرفض عقله كلام السلفيه في الاسماء والصفات تلقائيا
وكلك الحنابله عقولهم ترفض كلام الاشاعره في الصفات تلقائيا..,
وكذلك المسيحي عقله يرفض ان يكون عيسى بشر مثلنا, لماذا عقله يرفض.لانه مقتنع ان عيسى ابن الله وليس بشر,
والمسلم العكس ؟ المسلم عقله يرفض ان يكون عيسى ابن الله , ولماذا عقل المسلم يرفض ان يكون عيسى ابن الله ,
لان المسلم مقتنع ان عيسى بشر ,,,
هكذا اذا اقتنع الانسان بشي سيرفض عقله اي شي يخالف ما اقتنع به,,
لهذا من الطبيعي ان الانسان عندما يتربى على مذهب لاشعري ويقتنع به
سيرفض عقله بان الله له يد او وجه .,
يعني لو رفض عقلك شي لا يعني هذا ان عقلك رفضه لانه باطلا ؟ بل ربما رفض حقا
لذلك العقل يدلك على ما اقتنعت به لا على الحقيقه
والعقل يوافق ويرفض بناء على مايقتنع به الانسان ويظنه انه الحق
__________________________________________________ _

اذا الأسئله للأخوه الأشاعرة
السؤال الاول:- لماذا تعتبرون هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" دليل على ان الله لا داخل العالم ولا خارج..الخ
وما هو تفسيركم لهذه هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" وهل تعلمون اقوال السلف فيها وكيف اصبحت دليل

السؤال الثاني:- لماذا تعتبرون هذا الكلام الظنييلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا ؟ دليل على صحة كلامكم

السؤال الثالث:- لماذا العقل دليل بمسائل الغيب

وللتذكير
قال الذهبي رحمه الله: (مقال متأخري المتكلمين؛ أن الله تعالى ليس في السماء، ولا على العرش، ولا على السموات، ولا على الأرض، ولا داخل العالم، ولا خارج العالم، ولا هو بائن عن خلقه، ولا متصل بهم... ليس في الأمكنة، ولا خارجا منها، ولا فوق عرشه، ولا هو متصل بالخلق، ولا بمنفصل عنهم، ولا ذاته المقدسة متحيزة، ولا بائنة من مخلوقاته، ولا في الجهات، ولا خارجا عن الجهات، ولا، ولا!) .
ثم قال رحمه الله: (فهذا شيء لا يعقل أن يفهم، مع ما فيه من مخالفة للآيات والأخبار، ففر بدينك، وإياك وآراء المتكلمين)!
مختصر العلو ص 146 و 287

الجواب::::::

اعلم أنه لا يوجد أشعريٌّ واحد ينكر أن الله في السماء، أو أنه عال على خلقه وفوقهم، ولكن كما أننا لا ننكر ذلك فلا ننكر أيضا أن الله تعالى بين المصلّي وبين القبلة، وكما لا يعني كون الله بين المصلي والقبلة مثلا- أن الله في الأرض على المعنى الحسيّ فكذلك عندنا لا يعني كون الله في السماء المعنى الحسيّ أيضا، وكذلك لا ننكر أن لله مكانا، كالعرش والسماء والقبلة وبيوت الله.... إلخ، ولكن لا على معنى أنّ الله حالٌّ فيه أو أنه في جهة حسيّة منه، بل على معنى اختصاصه تعالى به تعظيما له أو إظهارا لعو المكانة لا علو المكان الحسيّ، ومعنى أن الله في السماء عندنا مطلق العلوّ، مع تنزيه علوّه تعالى عن علو المحسوسات، والمدحُ بعلوّ المكان مع قصد المكانة من أساليب العرب في بيانها، كقول الفرزدق:

فلو رفع السحاب إليه قوما****علونا في السحاب إلى السماء

وقول جرير:

فيم المراء وقد علوت مجاشعا****علياء ذات معاقل ومحامي
وحللتُ في متمنّع لو رمته****لهويت قبل تثبت الأقدام

وقول عنترة الشاعر الجاهلي:

مقامك في جو السماء مكانه**** وباعي قصير عن نوال الكواكب

[ديوان عنترة، عني به أمين سعيد، ص25]
فانظر كيف جعل عنترة المقام (المكانة) في مكان، فهو في السماء (في المكان) بمكانته وليس بشخصه، فحصر دلالة تلك الآيات والأحاديث في المحسوسات جهل بلغة القرآن.
قال الباجي في شرح الموطأ: " وَقَوْلُهُ: لِلْجَارِيَةِ أَيْنَ اللَّهُ؟ فَقَالَتْ: فِي السَّمَاءِ لَعَلَّهَا تُرِيدُ وَصْفَهُ بِالْعُلُوِّ وَبِذَلِكَ يُوصَفُ كُلُّ مَنْ شَأْنُهُ الْعُلُوُّ فَيُقَالُ مَكَانُ فُلَانِ فِي السَّمَاءِ بِمَعْنَى عُلُوِّ حَالِهِ وَرِفْعَتِهِ وَشَرَفِهِ"اهـ
وقال الطحاويّ: "تعالى عن الحدود والغايات، والأركان والأعضاء والأدوات، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات"اهـ
فأهل السنة لا ينكرون القول بأن الله في السماء او على العرش بهذا المعنى.

قال ابن حجر في الفتح: "وأما قوله (أو إن ربه بينه وبين القبلة) وكذا في الحديث الذي بعده (فإن الله قبل وجهه) فقال الخطابي: (معناه أن توجهه إلى القبلة مُفضٍ بالقصد منه إلى ربه فصار في التقدير: فإن مقصوده بينه وبين قبلته)، وقيل هو على حذف مضاف، أي: عظمة الله أو ثواب الله. وقال بن عبد البر: (هو كلام خرج على التعظيم لشأن القبلة) وقد نزع به بعض المعتزلة القائلين بأن الله في كل مكان وهو جهل واضح، لأن في الحديث أنه يبزق تحت قدمه، وفيه نقض ما أصلوه. وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته ومهما تؤول به هذا جاز أن يتأول به ذاك، والله أعلم"اهــ. [فتح الباري، 2/663، العصريّة]


لا زلت أزداد يقينا بعد كل تجربة أنكم تجهلون مذهبكم وتناصرون مذهبا لاتدركون بواطنه، قاله ابن تيمية في التدمرية وبيان تلبيسه: "فلو قال قائل العرش في السماء أو في الأرض؟ لقيل: في السماء، ولو قيل الجنة في السماء أم في الأرض؟ لقيل: الجنة في السماء"اهـ.

من الأدلة النقلية على استحالة الجهة والمكان في حق الله:

1- ما رُوِيَ في صحيح البخاريّ: " عن أنس أن النبي صلى الله عليه و سلم رأى نخامة في القبلة فشق ذلك عليه حتى رئي في وجهه، فقام فحكه بيده فقال: ( إن أحدكم إذا قام في صلاته فإنه يناجي ربه أو إن ربه بينه وبين القبلة فلا يبزقن أحدكم قبل قبلته ولكن عن يساره أو تحت قدميه )" اهـ.
وفيه أيضا عن عائشة: "والله لقد رأيت النبي صلى الله عليه و سلم يصلي وإني على السرير بينه وبين القبلة مضطجعة فتبدو لي الحاجة فأكره أن أجلس فأوذي النبي صلى الله عليه و سلم فأنسل من عند رجليه"اهـ.
وفي حديث عبادة بن الصامت أنه قال: "فتخطيت القوم حتى جلست بينه وبين القبلة فقلت يرحمك الله أتصلي في ثوب واحد ورداؤك إلى جنبك؟" اهـ.
فجملة (بينه/ها/ني وبين القِبلة) تكررت في الأحاديث الثلاثة، وهي بنفس المعنى، وهذا مما لا يصعب فهمه على عاميّ ساذج الفهم، والحديث الثاني والثالث لا فرق بينهما وبين الأول، والمعنى أنّ الله في الأرض بنص الحديث كما أن الله في السماء بنصّ الآية (أ أمنتم من في السماء)، إلا إذا ارتكبت ما يسميه ابن القيِّم بــ"طاغوت التأويل"، فكما أنك تنزّه الله عن الحلول في الأرض لأنها مكان وذهبت بحديث الجارية وغيره- إلى أنّ الله في السماء فلغيرك أن يعمل بنفس طريقتك ويطبقها على هذا الحديث أيضا ليثبت أنّ الله في الأرض كما أثبت خصمه أن الله في السماء، فالطريقةُ التي فهمتَ بها الآيةَ على أن الله في السماءِ أو على العرش (فهما حسيّا) لا بُدّ وأن تطبقها على كل نصوص الشريعة وإلا كنت متشهيا متناقضا صاحب هوى وضلالة لا طالب علم وهداية، وأمامك خيار آخر، وهو أن تطبق طريقة (التأويل) التي فهمت بها أن لله ليس في الأرض -من هذا الحديث (إن ربه بينه وبين القبلة ) على كل الآيات والأحاديث التي تفيد بأن الله في السماء، حتى لا تكون متشهيا تطبق القواعد على ما يعجبك ويخدم مذهبك ولا تطبقها على ما لا يعجبك ولا يخدم مذهبك، فأنا أريد أن أكون تيميّا وهّابيا مثلك لو أنك أرحتني وسهّلت عليّ وأعطيتني طريقة واحد أستطيع تطبيقها على كل النصوص من أجل الخروج بنتائج متناسقة متفقة غير متناقضة ولا تحتاج إلى ترقيع، حتى لا تضرب كتاب الله بعضه ببعض، فدين الله واحد، أليس كذلك؟ طريقتكم التي تدعون بأنه مريحة في الحقيقة غير مريحة لأنها تحايل على نصوص الشريعة الأخرى مع ما فيها من تناقض كبير بين قواعد مذهبكم، وهذا تناقض فظيع يشوش العقل ويربك التفكير حقا.

2- ما رويَ في الترمذيّ بإسناد صحيح عن أبي موسى الأشعري: (كنا مع رسول الله صلى الله عليه و سلم في غزاة فلما قفلنا أشرفنا على المدينة فكبر الناس تكبيرة ورفعوا بها أصواتهم فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : إن ربكم ليس بأصم ولا غائب هو بينكم وبين رؤوس رحالكم)اهـ، [ الألباني وشعيب: صحيح]
ورواه أبو داوود بإسناد صحيح بلفظ: (إِنَّكُمْ لَا تَدْعُونَ أَصَمَّ، وَلَا غَائِبًا، إِنَّ الَّذِي تَدْعُونَهُ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَ أَعْنَاقِ رِكَابِكُمْ)اهـ.
ورواه الشيخان باختصار في الصحيحين.

فهذا الحديث يبين لنا أن الله تعالى في مكان على الأرض أو فوق الأرض كما دلت آية سورة الملك وحديث الجارية على أن الله في السماء أو على السماء، فالطريقة التي يطبّقها "التيميون" على آية الملك طبقها هنا لنرى النتيجة، فإن طبقت قاعدتك على بعض النصوص (في السماء) دون النصوص الأخرى (بينه وبين القلة/وبين عنق الراحلة) فقد ضربت كتاب الله ودينه بعضَه ببعضٍ، وكنت متشهيا تختار من الدين ما يعجبُك، وفي نظرنا كل أهل البدع يتبعون هذه الاستراتيجية لترقيع مذاهبهم، كالتيميّة والشيعة والمعتزلة وغيرهم.

3- وقوله تعالى: (فَلَوْلَا إِذَا بَلَغَتِ الْحُلْقُومَ (83) وَأَنْتُمْ حِينَئِذٍ تَنْظُرُونَ (84) وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْكُمْ وَلَكِنْ لَا تُبْصِرُونَ) [الواقعة].
وقوله: (وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ وَنَعْلَمُ مَا تُوَسْوِسُ بِهِ نَفْسُهُ وَنَحْنُ أَقْرَبُ إِلَيْهِ مِنْ حَبْلِ الْوَرِيدِ)

فالآية الأولى تدل على مذهب الاستسهال والاستخفاف- بكل وضوح على أن القرب المذكور هو القرب الذي يدركه البشر الذين يحضرون الميت عند النزاع، فإن كانوا هم قريبين منه فالله أقرب إليهم منه، وبما أنهم على الأرض فالله على الأرض أقرب إلى الميت من غيره، لأن القرب الذي حصلت به المقارنة هو قربٌ أرضيّ.
وإذا طبقنا قاعدة التساهل والاستخفاف- على الآية الثانية كما يطبقها التيميُّون على الآيات التي يفهمون منها العلوّ الحسيّ، فنفس القاعدة سوف تنتج لنا نقيض ما يذهبون إليه، وهو أن الله في الأرض لا في السماء، لأن حبل الوريد في جسمِ الإنسان، والإنسان في العادة يعيش على الأرض، فإذا كان الله قريبا من ذلك الحبل فهو بالضرورة في الأرض او فوق الأرض قريبا منها لقربه من الوريد.

4- وما رُوي في المستدرك للحاكم، وفي الأسماء والصفات للبيهقي بإسناد صحيح: (احْفَظِ اللَّهَ يَحْفَظْكَ، احْفَظِ اللَّهَ تَجِدْهُ أَمَامَكَ) اهـ.
ورواه الترمذيّ وغيره بإسناد صحيح بلفظ: (احفظ الله تجدهُ تجاهك) اهـ برقم 2684 طبعة شعيب الرسالة.
قال ابن سيده في معجمه "المحكم والمحيط الأعظم": "وهو وُجاهَك، ووِجاهَكَ، وتُجاهَك، وتِجاهَكَ، أي حذاءك من تلقاء وَجْهِكَ، واستعمل سيبويه التُّجاهَ اسما وظرفا.... وهو قبالك، وقبالتك: أي تجاهك" اهـ

فعلى قاعدة الاستسهال والعَجْزِ والعجائز- ينُصّ هذا الحديث على أن الله أمام المؤمن إذا ذكر الله، والله هو مقابلٌ لهم في نفس ظرف المكان الذي هم فيه، وبما أنّ المؤمن بشر يعيش على الأرض وأن الله أمامه فالله على الأرض أمام المؤمن الذاكر، ويؤيد هذا المعنى ما سبق.

5- وقوله تعالى: (هُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ)
وأينما ظرف للمكان، فالمعنى: الله معكم في المكان الذي تكونون فيه، قال أبو حيان في شرح التسيل: "الضرب الرابع: حيثما وأين، وهما لتعميم الأمكنة، ولا ينفكان عن الظرفية...كقول الشاعر:
أينَ تصرفْ بنا العُداة تجدْنا ... نصرفُ العيسَ نحوها للتّلاقي
وقوله تعالى: (أينما تكونوا يدركْكم الموتُ)" اهـ.
فمعنى الآية الثانية: الموت يدرككم في المكان الذي تكونون فيه، ولا فرق بين أينما الأولى والثانية، إلا إذا استعملت "طاغوت التأويل" على رأي ابن تيمية وتلاميذه.

فالسبب الذي دفعك لتنزيه الله عن كونه في الأرض مع وجود هذه النصوص هو نفس السبب الذي جعلنا ننزه الله تعالى عن أن ينحصر في مكان مخلوق أو يتقيّد بجهة مخلوقة، فكما فهمت أنت هذه الآيات والأحاديث نحن فهمنا تلك الآياتِ والأحاديث، إلا أننا نختلف عنك بأننا لدينا قاعدة واحد نطبقها على (كـــــــــــــــــــــــــــل) النصوص دون تمييز أو تشهٍّ، ولذلك فإننا نحصل منها على نفس النتائج، والقاعدة هي:

وكُلّ نصٍّ أوهمَ التشبيها أوّله أو فوّض ورُم تنزيها

أما أنتم فلديكم قاعدة، تطبقونها على بعض النصوص ولا تطبقونها على الأخرى، لأنكم لو طبقتموها على النصوص كلها فسوف تتعارض مع قواعد أخرى في مذهبكم وتعود عليه بالهدم، فشيوخكم عندما يشرحون الحديث الثاني مثلا يستخدمون ما يسميه شيخكم ابن القيم بطاغوت التأويل!، ويصطدمون بقاعدة قعدوها سابقا وهي منع التأويل أو المجاز في القرآن أو المتشابهات، فعجبا لهذا التناقض، لماذا استخدموا التأويل في آيات السماء ولم يستخدموها في آيات الأرض؟؟ ولماذا أخذوا بالمعنى الحسّيّ في نصوص السماء ولم يأخذوا به في نصوص الأرض؟؟ أليس هذا من الاحتيال على الدين وضرب الكتاب بعضه ببعض؟ وهل معنى الضرب هنا إلا التناقض؟

6- (*) قوله تعالى: (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير)
فلو كان الله في جهة لصار كل شيء في جهة يشبهه، وبما أنه لا يشببه شيء فليس في جهة، فإن قال المجسم: إذن فلماذا لا تنزهون الله عن العلم مثلا مع أن الله يعلم وغيره يعلم؟ نقول: لأن علم الله غير مخلوق وعلم المخلوق مخلوق، أما الكون في الجهة فلا يكون إلا مخلوقا وحادثا، والله منزه عن حدوث صفة من صفاته، والدليل على أن الكون في الجهة لا يكون إلا حادثا مخلوقا أن فرض الكون في الجهة لا يحصل إلا بين الله وبين العالم، فلا يمكن أن يكون الله في جهة من العالم والعالم غير موجود، وقد أخبرنا الله في كتابه العزيز وعلى لسان نبيه الكريم أن كل ما سوى الله تعالى مخلوق لم يكن ثم كان، فقبل أن يخلق الله العلم لم يكن في جهة منه، وبعد أن خلقه إن صار في جهة منه فقد حدثت له صفة لم تكن موجودة له قبل خلقه للعالم، وهنا محظوران باطلان: أولهما ان الله كان فاقدا لكمال ما ثم حدث هذا الكمال بسبب حدوث المخلوق، وثانيهما أن يكون المخلوق شرطا في حدوث كمال لله أي لم يكن الله قادرا على أن يكون في الجهة إلا بعد أن خلق العالم، وبما ان هذه النتيجة باطلة فالمقدمة (وهي فرض كون الله في جهة) باطلة وثبت عكسها، وهي أن الله ليس جهة قبل خلقه للعالم وبعد.
هذه النصوص للمثال لا للحصر.

--- و

[عبد العظيم النابلسي]

أما سلفنا الذين تسألنا عنهم، فهذه عيّنةٌ من تفسيراتهم للعلوّ:


1- (الخليل بن أحمد الفراهيدي 160 هــ)
(وَكَانَ آيَة فِي الذكاء، وَكَانَ النَّاس يَقُولُونَ: لم يكن فِي الْعَرَبيَّة بعد الصَّحَابَة أذكى مِنْهُ)
(ويروى عن سفيان أنه كان يقول: من أحب أن ينظر إلى رجل خلق من الذهب والمسك؛ فلينظر إلى الخليل بن أحمد) بغية الوعاة.
قال في كتابه (العين) شارحا معنى علو الله الوارد في الكتاب العزيز:
علو: العُلُوٌّ للهِ سبحانَه وتَعَالَى عن كلِّ شيء فهو أعلى وأعظم مما يُثْنَى عليه ، لا إله إلا الله وحده لا شريك له.
والعلو: أصل البناء. ومنه العَلاءُ والعُلُوّ.
فالعَلاءُ الرِّفْعَةُ، والعُلُوُّ العظمة والتجبّر. يقال: علا مَلِكٌ في الأرض أي: طغَى وتعظّم. قال الله عزّ وجلّ: (إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِي الْأَرْضِ). ورجلٌ عالي الكعب، أي: شريف. قال: *لمّا عَلا كَعْبُكَ لي عَلِيتُ*
وتقول لكلّ شيء علا: علا يَعْلو علوا، وتقول في الرِّفعة والشرف: عَلِيَ يَعْلى عَلاءً. والعَلْياء: رأسُ كلّ جَبَلٍ مُشْرِف. قال: *تحمّلن بالعلياءِ من فوق جرثم*
....وفلان من عِلْية الناس، أي: من أهل الشَّرَفْ. وهؤلاء عِلْيَةُ قومهم. مكسورة العين، على فِعْلَة خفيفة.... والله تبارَكَ وتعالَى هو العليّ العالي المتعالي ذو العُلَى والمعالي تعالَى عمّا يقولُ الظالمون علوا كبيرا " اهــ.
فهذا نص قاطع يفيد بأن معنى (العلو) اللائق بالله هو ما ذكره الخليل وهو علو الله بصفاته وعظمته، والأشاعرة لا يقولون إلا بما قال به الخليل.


2- (أبو حنيفة وأبو يوسف ومحمد بن الحسن والطحاوي)
في قول الطحاوي: (تعالى عن الحدود والغايات والأركان والأعضاء والأدوات، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات)اهـ.


3-(أبو زكريا يحيى بن زياد الفرّاء 207هــ)
فسّر العلوّ والظهور بالظهور بالعلم، قال في معاني القرآن: (وَالظَّاهِرُ على كل شىء علما، وكذلك الْباطِنُ عَلَى كل شيء علما)اهــ


4-(الحسين بن منصور السُّلَمي233هـ)
روى عنه ابن عساكر في مجالسه في تنزيه الله ص80:
(لا يُظلّه فوق ولا يقطعه تحت ولا يقابله حدّ)اهــ.



5-(المزنيّ 264هـ)
ولكي أبرهن لك بأننا أكثر اتباعا للسلف منكم، فأنتم تختارون ما تشتهون وما يوافق هواكم من كلام السلف، أما نحن معاشر أهل السنة والجماعة فإننا نتبع ولا نبتدع، ونقول بقول من قال من السلف إنّ الله عالٍ على العرش بصفاته، فعلى سبيل المثال قال المزنيّ 264هـ، وهو من أئمة السلف وأهل السنة: (لا يصحُّ لأحدٍ توحيدٌ حَتَّى يعلم أنّ الله على العرش بصفاته. قلت: مثل أيّ شيء؟ قَالَ: سميع بصير عليم) اهــ.
وعلى هذا المنهاج يسير أهل السنة الأتباع الحقيقيون للسلف، وقد شرح الإمام الفخر الرازي (606هـ) عبارة المزنيّ وزادها إيضاحا بقوله: (أول الآية إشارة إلى ذكر ما يدل على الوجود والقدرة والعلم، وآخرها يدل أيضاً على هذا المطلوب، وإذ كان الأمر كذلك فقوله: {ثُمَّ استوى عَلَى العرش} وجب أن يكون أيضاً دليلاً على كمال القدرة والعلم) اهـ.
فالسلفيُّ والخلفيُّ مجمعان على أن الله عال على العرش بصفاته، كالعلم والقدرة ...إلخ، ولا يوجد في كلام الرازي والمزني أدنى خلاف.

6- (أبو إسحاق الزّجّاج 311هــ)

له كتاب (معاني القرآن) وله (تفسير أسماء الله الحسنى) جرى فيهما على منهاج النبوة في المعتقد.
ومما جاء في الثاني من تنزيه الله عن صفات الحوادث وتفسير للعلوّ قوله: (الْعلي هُوَ فعيل فِي معنى فَاعل فَالله تَعَالَى عَال على خلقه وَهُوَ عَليّ عَلَيْهِم بقدرته وَلَا يجب أَن يذهب بالعلو ارْتِفَاع مَكَان إِذْ قد بَينا أَن ذَلِك لَا يجوز فِي صِفَاته تقدست، وَلَا يجوز أَن يكون على أَن يتَصَوَّر بذهن أَو يتجلى لطرف تَعَالَى عَن ذَلِك علوا كَبِيرا)اهـ.
وقال: (وَالله تَعَالَى عَال على خلقه بصفاته الْعَالِيَة وآياته الْقَاهِرَة وَهُوَ الْمُسْتَحق للعلو والجبروت)اهـ.


7-(محمد بن جرير الطبري 310هــ)
قال في تفسيره: (وَأَمَّا تَأْوِيلُ قَوْلِهِ: {وَهُوَ الْعَلِيُّ} فَإِنَّهُ يَعْنِي: وَاللَّهُ الْعَلِيُّ، وَالْعَلِيُّ: الْفَعِيلُ مِنْ قَوْلِكَ عَلَا يَعْلُو عُلُوًّا: إِذَا ارْتَفَعَ، فَهُوَ عَالٍ وَعَلِيُّ، وَالْعَلِيُّ: ذُو الْعُلُوِّ وَالِارْتِفَاعِ عَلَى خَلْقِهِ بِقُدْرَتِهِ، وَكَذَلِكَ قَوْلُهُ: {الْعَظِيمُ} ذُو الْعَظَمَةِ، الَّذِي كُلُّ شَيْءٍ دُونَهُ، فَلَا شَيْءَ أَعْظَمُ مِنْهُ)اهــ.
وقال: (وَمِنْ صِفَةِ كُلِّ قَاهِرٍ شَيْئًا أَنْ يَكُونَ مُسْتَعْلِيًا عَلَيْهِ. فَمَعْنَى الْكَلَامِ إِذَنْ: وَاللَّهُ الْغَالِبُ عِبَادَهُ، الْمُذِلُّ لَهُمْ، الْعَالِي عَلَيْهِمْ بِتَذْلِيلِهِ لَهُمْ وَخَلْقِهِ إِيَّاهُمْ، فَهُوَ فَوْقَهُمْ بِقَهْرِهِ إِيَّاهُمْ، وَهُمْ دُونَهُ. {وَهُوَ الْحَكِيمُ} يَقُولُ: وَاللَّهُ الْحَكِيمُ فِي عُلُوِّهِ عَلَى عِبَادِهِ وَقَهْرِهِ إِيَّاهُمْ بِقُدْرَتِهِ وَفِي سَائِرِ تَدْبِيرِهِ)اهــ.

8-(محمد بْن جعفر أبو عَبْد الله البصْريُّ 193هــ)
سئل عن قول الله تعالى: (الرحمن على العرش استوى)، فقال: (مَنْ زَعَمَ أَنَّ اللَّهَ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ اسْتِوَاءَ مَخْلُوقٍ عَلَى مَخْلُوقٍ فَقَدْ كَفَرَ، وَمَنِ اعْتَقَدَ أَنَّ اللَّهَ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ اسْتِوَاءَ خَالِقٍ عَلَى مَخْلُوقٍ فَهُوَ مُؤْمِنٌ)اهـ .

أثبتنا قبلُ أن المخلوق هو الذي يوصَفُ بالحدوث، وأنّ الخالق لا يوصفُ به، فلذلك حكمتُ بأنّ العلوّ الذي يقتضي الحدوث هو علوّ المخلوق على المخلوق، وأنّ العلوّ المنزه عن الحدوث هو علوّ الخالق على المخلوق.
واستواءُ الخالق على المخلوق هو مذهبُ أهل السنة سلفًا وخلفًا، وهو مذهب الأشاعرة.
فهذا نزرٌ يسيرٌ من أدلتنا ومن فهمنا لمعنى علوّ الله، وقد أثبتُّ به أننا متبعون للسلف فيه، وأننا لم نأت في تفسيره بشيء من الفلسفة ولا من الكفر، وإنما كله من كلام الله تعالى وكلام نبيه بشرح السلف.

ولم أجاوز في النقل عن السلف تاريخ وفاة الطبري وهذا هو الشرط، ولو تعدّيتُه بقليل لأتيتُك بمئات النصوص التي يحيلُ بها العلماءُ تفسيركم لعلوّ الله.


يبدو أنّ تُهمة الإلحاد لازمةٌ عندكم لكلّ مُتّبعٍ لمذهبِ السّلف ولكلّ من في رأسه عقل، فشيخ إسلامك وصف السلف القائلين بالتفويض بــ(الإلحاد)، والألباني وصف البخاري بالإلحاد، فليس ببعيد عن واحد من أتباعه أن يصفَ أتباع السلف بالإلحاد أيضًا.

فهل كان كل هؤلاء السلف من الجهميّة المعطلة؟

(يتبع)

هذا لا يوجد فيه يلزم ولا لا يلزم، ولا فيه قال عقلي ولا قال عقلك، كلام الله بفهم السلف. فما الذي لا يُعجبُك فيه؟

[احمد عبدالله الرفيعي]

انتم لم تجيبوني اجابات مقنعه على اسئلتي

اذا الأسئله للأخوه الأشاعرة
السؤال الاول:- لماذا تعتبرون هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" دليل على ان الله لا داخل العالم ولا خارج..الخ
وما هو تفسيركم لهذه هذه الاية "لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ" وهل تعلمون اقوال السلف فيها وكيف اصبحت دليل

السؤال الثاني:- لماذا تعتبرون هذا الكلام الظنييلزم. لوازم. يستلزم. يقتضي. لصار مثلنا ؟ دليل على صحة كلامكم

السؤال الثالث:- لماذا العقل دليل بمسائل الغيب

واحب اذكر الاخوه ان في القرآن ايات تثبت العلو بمعنى علو الشأن او علو الرتبه

وكذلك يوجد ايات تثبت علو الله فوق عرشه
الله فوق العرش و واستوى على عرشه حقيقه دون المخلوقات ولم يذكر الله لنا انه منزه عن المكان والجهه
الله مستغني عن المكان والجهه فقط
الله فوق العرش بذاته مع العلم انه مستغني عن المكان والجهات

[محمد عبدالله مروعي]

نحن نثبت العلو بمعنى القهر والغلبة لوجود نصوص تثبت ذلك
وفي نفس الوقت نثبت العلو الحقيقي لله ايضا لجود نصوص تثبت ذلك
نثبت الاثنين معا
__________________________________________________ _______

ثم انتم ايها الاخوة هداني الله واياكم لم تجيبوني على اسئلتي

أنا من المفوضة وكلامك معهم لا علاقة لي به لكن انا اسأل فقط هل فعلا انت صادق فيما تدعيه بان الفوقيه هنا تقولون بها يعني القهر والغلبة والعلو معا ام العلو وتعنون به الجلوس

المشهور ان الحنابلة يعنون بالفوقية هنا الجلوس

تعرف ان حالكم مفضوح في جدلكم هنا في الفوقية الكل يعرف ان الله فوق فله العلو لكن لما تجادل في هذه النقطة بالذات

وحتى من يحاورك هو يعرف جيدا ماذا تعني كلمة فوق عند الحشوي لكونهم اشاعرة فهم يعلمون جيدا مذا تعني هذه اللفظة لذا قالوا فيها ما قالوه للمخالفة فقط

و هذا قولك حتى لا تنكره
والاشاعره يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو
لان حسب ظنهم ان الوجه واليد والعلو يستلزم التحيز والتحيز تجسيم الى اخره
ولاكن الحنابله لا يرون ان هذه الايه (ليس كمثله شي) دليل على نفي الوجه واليد والعلو


لاحظ ان تقول ان الاشاعرة ينفون العلو ولا ادري أي علو تقصده هل هو جلوس الرب على عرشه كما تزعمون ام علوه فوق عرشه كما نقول بائن عن خلقه

مما يروى عن الدارقطني

حديث الشاعة عن أحمد * الى أحمد المصطفى مسنده
وجاء حديث باقعادة * على العرش أيضًا فلا نجحده
أمروا الحديث على وجهه * ولا تدخلوا فيه ما يفسده
ولا تنكروا أَنه قاعد * ولا تنكروا أنه يقعده

بل يا حشوي انه لديكم من انكر هذا يعتبر هالك

فإن قِيلَ : فقد ذكر أَبُو بكر النجاد فيما كتب به إلي أَبُو الحسن بْن جداء العكبري فِي جزء خرج فِيهِ أحاديث : ومن الفرق الهالكة من أنكر أن اللَّه وعد - يَعْنِي نبيه - أن يقعده المقعد المقرب عنده عَلَى العرش ، وَهُوَ المقام المحمود ، وَذَكَرَ حديث ابن عباس : " يقعده عَلَى العرش " وحديث عبد اللَّه بْن سلام وحديث مجاهد ، ثُمَّ قَالَ أَبُو بكر : سألت أَبَا محمد بْن صاعد ، عَن عبيد اللَّه بْن عبد اللَّه بْن عمر ، عَن نافع ، عَن ابن عمر ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي قوله : عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا سورة الإسراء آية 79 .


الرابط

https://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?indexstartno=0&hflag=1&pid=669135&bk_no=4125&startno=8

فهذا معنى الفوقية لديك فلما تخالف او تعارض الاشاعرة ان انكروا عليك معنى الفوقية الذي تريده

(حديث مرفوع) قَالَ أَبُو إِسْحَاقَ : حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ الصَّمَدِ ، وَعَلِيُّ بْنُ الْحَسَنِ ، وَمُحَمَّدُ بْنُ الْخَضِرِ مَوْلَى عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ ، عَنْ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ الصَّمَدِ قَالَ : نا بْنُ مُحَمَّدٍ الْفَارِسِيُّ قَالَ : نا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ : قَالَ : أنا يَحْيَى بْنُ سَعِيدٍ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ : سُئِلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ قَوْلِ اللَّهِ : عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا سورة الإسراء آية 79 . قَالَ : " نَعَمْ ، إِذَا كَانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ نَادَى مُنَادٍ : أَيْنَ حَبِيبُ اللَّهِ ؟ فَأَتَخَطَّى صُفُوفَ الْمَلائِكَةِ حَتَّى أَصِيرَ إِلَى جَانِبِ الْعَرْشِ ، ثُمَّ يَمُدُّ يَدَهُ فَيَأْخُذُ بِيَدِي فَيُقْعِدُنِي عَلَى الْعَرْشِ " . .

الرابط اعلاه

الحقيقة ان الناس ملت من دسكم ياهذا ومعارضتكم دوما
تقولون انظروا للاشاعرة هم ينكرون الفوقية ولما ننظر في معناها لديكم نجدكم مجسمة ولا حول ولا قوة الا بالله وتعتقدون ان الله جالس

المشكلة ان الجلوس هنا لا بد وان يكون مع الله لا يهم اين على السرير ام على العرش انظر يابو حشوة اين يجلس ربك ورسوله

(حديث مرفوع) ناه الْقَاسِمِ قَالَ : نا أَبُو الْفَتْحِ بْنُ أَبِي الْقَوَارِيرِ ، نا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ أَبُو الطَّيِّبِ الْكَاتِبُ ، نا يَزِيدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْبَادَا قَالَ : نا أَبُو عُثْمَانَ سَعيِدٌ أَخُو إِبْرَاهِيمَ الْقَارِئِ قَالَ : نا إِسْمَاعِيلُ بْنُ أَبِي مَسْعُودٍ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِدْرِيسَ ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ ، عَنْ نَافِعٍ ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي قَوْلِهِ تَعَالَى : عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا سورة الإسراء آية 79 . قَالَ : يُجْلِسُهُ مَعَهُ عَلَى السَّرِيرِ . .

الله سبحانه وتعالى اعز و اجل من هذا ورسوله صلى الله عليه وسلم له مكانته عند ربه ولا يعني هذا ان نقول في الله ورسوله بغير علم ولا ندعي حقوقا لرسولنا لم يعطه الله اياها فهو من اختاره واجتباه ليكون حبيبه لكن لما وضعتم هذه الروايات
الحقيقة في اثناء الصراع بين المعتزلة والنصارى في المسيح ابن مريم قالت النصارى المسيح كلمة الله والقران كلمة الله فهل القران مخلوق طبعا هنا السؤال منطقي ليقول المعتزلة لا القران غير مخلوق فيكون اقرارا منهم بان المسيح ايضا غير مخلوق وطالما انه غير مخلوق فيكون اله
في هذه الفترة التي كان صراع المعتزلة مع اهل النظر من النصارى كان حشوية اهل الحديث يضعون الروايات لبيان فضل محمد صلى الله عليه وسلم على عيسى وغيره وهذه الروايات قبلها اهل ذاك العصر لا بحسن ظن ولكن لكونهم لم يكن لهم مقدرة على الرد على النصارى في ابطال حججهم التي كان يردها النصارى وهذه الروايات وان كان من سبق من عصر اولئك يعلم حالها وسبب ايرادها وسكت عنها لكن من اتى بعدهم وشاهد هذه الحال ظن انها فعلا روايات صحيحة وليست من وضع الوضاعين والا من المعتزلة من هم من اعلام الحديث فلما لم يحتج بها ولم يروها بل غير المعتزلة من رواة الحديث من اعلام ذاك العصر الذي وضعت فيه او قبله لم نجدها في كتبهم ولا رواياتهم مما يعني ان هذه روايات وضعتوها فقط كحشوية بغرض المشاركة في صراع المعتزلة مع غيرهم من غير اهل الاسلام ولا ادري كيف تشارك بالوضع على رسول الله

[عبد العظيم النابلسي]

انتم لم تجيبوني اجابات مقنعه على اسئلتي

واحب اذكر الاخوه ان في القرآن ايات تثبت العلو بمعنى علو الشأن او علو الرتبه

وكذلك يوجد ايات تثبت علو الله فوق عرشه
الله فوق العرش و واستوى على عرشه حقيقه دون المخلوقات ولم يذكر الله لنا انه منزه عن المكان والجهه
الله مستغني عن المكان والجهه فقط
الله فوق العرش بذاته مع العلم انه مستغني عن المكان والجهات

كلامك يظلّ غير مفهوم حتى تجيبني عن الأسئلة الآتية:
ماذا تقصد بأنه ليس منزهًا عن المكان؟
وماذا تقصد بأنه مستغنٍ عن المكان؟
وماذا تقصد بأنه بذاته فوق العرش؟
وماذا تقصد بــ: فوق العرش؟

وأهم سؤال: هل تقول بأن علوّ الله على خلقه كمال أم نقص؟

هذه خمسة أسئلة، أجب عنها واحدا واحدا بلا هروب حتى نجيبك، فإن تهربتَ فلا إجابة عندنا للحمقى والمغفلين وضعاف العقول.

[احمد عبدالله الرفيعي]

لا يوجد نص من القرآن او السنة على أن الله منزه عن المكان و الجهات
القول بأن الله منزه عن المكان والجهات نراه من كلام بعض الذين جاءوا من بعد الصحابه و التابعين

الله يريد من المؤمنين ان يعبدوه وهو مستغني عن عبادتهم
الله يريد منا ان نشكره وان ننصره وهو عني عن العالمين
لو جاء أحد وقال لماذا امرنا الله ان شكره وننصره ونعبده وهو غير محتاج ؟ نقول له الله {لا يُسألُ عمَّا يَفعل وهُم يُسْألُون}

فوق العرش بذاته بمعنى ان الله مستو على العرش وهذه خصوصيه للعرش
فالواجب على المسلم أن يعتقد أن الله تعالى مستو على عرشه ، وعرشه فوق سماواته ، وأنه بائن من خلقه جل وعلا
ليس حاّلاً فيهم ، فهو العلي الأعلى ، فوق جميع مخلوقاته سبحانه وتعالى وتقدس.


قال الإمام الطحاوي في "العقيدة الطحاوية" التي أملى فيها عقيدة الإمام أبي حنيفة وصاحبيه أبو يوسف ومحمد بن الحسن: «والعرش والكرسي حق كما بين في كتابه، وهو مستغن عن العرش وما دونه محيط بكل شيء وفوقه» قوله: (وفوقه) أي "وفوق كل شيء" إثبات لفوقية الله عز وجل فوق كل المخلوقات بما فيها العرش.

وقوله في موضع آخر لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات» الطحاوي هنا نفى احاطة الخلق بالله عز وجل، فـ(لا تحويه الجهات الست) التي هي مخلوقاته، بل هو فوق الجهات والمخلوقات كلها. وهو رد على الحلُولِيَّة والجهمية الذين كانوا يقولون بأن الله حالٌّ في خلقه، وأنه في كل مكان، تعالى الله علو الكبيرا.
والطحاوي قال الله لا تحويه الجهات ولم يقل الله ليس في جهات اي ان الطحاوي ينفي احاطة المخلوقات بالله
ولا نظن بالشيخ رحمه الله أنه ممن يقول أن الله تعالى ليس داخل العالم ولا خارجه بنفي النقيضين ، كما ظنه بعض الشارحين ، بل مراده : أن الله تعالى منزه عن أن يحيط به شيء من مخلوقاته ، وأن يكون مفتقرا إلى شيء منها ، العرش أو غيره .

[عبد العظيم النابلسي]

لا يوجد نص من القرآن او السنة على أن الله منزه عن المكان و الجهات
القول بأن الله منزه عن المكان والجهات نراه من كلام بعض الذين جاءوا من بعد الصحابه و التابعين .[/SIZE]

وهل يوجدُ في القرآن نصٌّ على أن الله ليس مذكَّرًا (عكس الأنثى) مثلا؟ لا يوجد، ومع ذلك فنحنُ ننزه الله عن ذلك.

ولم يرد في القرآن أن الله فوق العرش، بل ورد أنه استوى عليه، وأنه استوى عليه بتدبيره وعلمه وتسخيره، ولم يرد فيه أنه استوى بذاته (بذاته)، فقول المزنيُّ من التابعين حق لأنه موافق للقرآن، وقول غيره باطل لأنه مخالفٌ للقرآن.

بقي سؤالي الأخير لم تجبني عليه:
هل تقول بأن علوّ الله على خلقه كمال أم نقص؟إجابة مختصر لسؤال مختصر كي ينحلّ الإشكل.

[احمد عبدالله الرفيعي]

وهل يوجدُ في القرآن نصٌّ على أن الله ليس مذكَّرًا (عكس الأنثى) مثلا؟ لا يوجد، ومع ذلك فنحنُ ننزه الله عن ذلك.

ولم يرد في القرآن أن الله فوق العرش، بل ورد أنه استوى عليه، وأنه استوى عليه بتدبيره وعلمه وتسخيره، ولم يرد فيه أنه استوى بذاته (بذاته)، فقول المزنيُّ من التابعين حق لأنه موافق للقرآن، وقول غيره باطل لأنه مخالفٌ للقرآن.

بقي سؤالي الأخير لم تجبني عليه:
هل تقول بأن علوّ الله على خلقه كمال أم نقص؟إجابة مختصر لسؤال مختصر كي ينحلّ الإشكل.

كل صفة اثبتها الله لنفسه كمال



الملائكه ليست مذكراً أو مؤنثاً
الجمادات ليست مذكراً أو مؤنثاً
مذكراً أو مؤنثاً نوع جنس وليست صفة

ورد في القرآن أن الله استوى على العرش، والسلف فسرو الاستواء بمعنى انه فوق العرش
الصحابي الجليل إبن عباس رضي الله عنهما - حيث روى إنه دخل على عائشة رضي الله عنها وهي تموت فقال لها كنت أحب نساء رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يكن يحب إلا طيباً وأنزل براءتك من فوق سبع سماوات . أخرجه الدارمي في الرد على الجهمية بسند حسن .

وقال أيضا : في قوله تعالى ( ثُمَّ لآتِيَنَّهُمْ مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَنْ شَمَائِلِهِمْ وَلا تَجِدُ أَكْثَرَهُمْ شَاكِرِينَ: لم يستطع أن يقول من فوقهم ؛ علم أن الله من فوقهم . رواه اللالكائي في شرح أصول السنة بسند حسن.

قال الصحابي الجليل ابن مسعود رضي الله عنه : العرش فوق الماء والله فوق العرش لا يخفى عليه شيء من أعمالكم . أخرجه البيهقي في الأسماء والصفات بسند حسن.

قالت أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها : وأيم الله إني لأخشى لو كنت أحب قتله لقتلت تعني عثمان ولكن علم الله من فوق عرشه إني لم أحب قتله . أخرجه الدارمي في الرد على الجهمية بسند صحيح.

الصحابي الجليل عبد الله بن عمر رضي الله عنهما . عن زيد بن أسلم قال : مر ابن عمر براعٍ فقال هل من جزرة فقال : ليس هاهنا ربها فقال ابن عمر : تقول له أكلها الذئب , قال : فرفع رأسه إلى السماء و قال : فأين الله ؟ فقال ابن عمر أنا والله أحق أن أقول اين الله فاشترى الراعي والغنم فأعتقه وأعطاه الغنم . أخرجه الذهبي في العلو .

التابعي الجليل مسروق . كان مسروق إذا حدث عن عائشة رضي الله عنها , قال حدثتني الصديقة بنت الصديق حبيبة حبيب الله المبرئة من فوق سبع سماوات . أخرجه الذهبي في العلو وقال إسناده صحيح .