يظنّون أنّ أولياءهم يعلمون الغيب

[ماهر محمد بركات]

ثم أسأل هل ابن تيمية من غلاة الصوفية أم من أعدائهم فلماذا ياترى يقول بجواز ماذكر شرعاً ؟؟

اذاً فالمسألة لم يتفرد فيها الصوفية كما تقولون .

ومع ذلك أبطلوها بالدليل ونحن سنكون أول المنكرين والمبطلين .

[العويني]

جاء في صحيح مسلم :

[ALIGN=JUSTIFY]((قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يخرج الدجال فيتوجه قبله رجل من المؤمنين فتلقاه المسالح مسالح الدجال فيقولون له أين تعمد فيقول أعمد إلى هذا الذي خرج قال فيقولون له أو ما تؤمن بربنا فيقول ما بربنا خفاء فيقولون اقتلوه فيقول بعضهم لبعض أليس قد نهاكم ربكم أن تقتلوا أحدا دونه قال فينطلقون به إلى الدجال فإذا رآه المؤمن قال يا أيها الناس هذا الدجال الذي ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم قال فيأمر الدجال به فيشبح فيقول خذوه وشجوه فيوسع ظهره وبطنه ضربا قال فيقول أو ما تؤمن بي قال فيقول أنت المسيح الكذاب قال فيؤمر به فيؤشر بالمئشار من مفرقه حتى يفرق بين رجليه قال ثم يمشي الدجال بين القطعتين ثم يقول له قم فيستوي قائما قال ثم يقول له أتؤمن بي فيقول ما ازددت فيك إلا بصيرة قال ثم يقول يا أيها الناس إنه لا يفعل بعدي بأحد من الناس قال فيأخذه الدجال ليذبحه فيجعل ما بين رقبته إلى ترقوته نحاسا فلا يستطيع إليه سبيلا قال فيأخذ بيديه ورجليه فيقذف به فيحسب الناس أنما قذفه إلى النار وإنما ألقي في الجنة فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا أعظم الناس شهادة عند رب العالمين))[/ALIGN]

[جمال حسني الشرباتي]

الأخ العويني

إذا ذكر الحديث أمر الدجال---


فهل ذكر الحديث أمر الأقطاب والأولياء والأغواث؟


وهل ذكر الحديث أنّ لأحدهم خاصية إحياء الموتى


ولا تنس ما تقرر في الأصول أن الظني ليس حجّة في العقيدة


ولو ضربنا عنها صفحا لوسعنا

فاهدأو يا رعاكم الله

فوالله أنتم بحاجة إلى تنقية تراثكم الصوفي مما علق به وإعادته إلى مفهوم الزهد ورقة القلب

[عمر تهامي أحمد]

السلام عليكم
الأخ ماهر ليس في كلامنا ما يؤخذ عليه أنه ينبع من العواطف بل هو خطاب العقل والمنطق والشرع

يا إخوتنا الصوفية . إن الأمر ليس أوهام وتصورات كما تظنون بنا وإنما هو حوار الإخوة للوصول إلى الحق أو الأقرب إليه

ولكن لعمري لقد رأيت منكم هذه المرّة نقاشا بالمقلوب .. فكيف تطلبون الدليل لإثبات النفي .. أقصد أنكم تطلبون دليلا على عدم وقوع إحياء الأموات من الأولياء .. أليس هذا قلبا للمفاهيم رأسا على عقب ؟؟

أنتم هم المطالبون بإثبات صدق دعواكم ( كرامة إحياء الموتى للأولياء)

مثلا :يدعي شخص أنه قادر على إحياء الميت ( أستغفر الله ) ألا نقول له أثبت ذلك فاحيي لنا فلانا .. أم هو الذي يقول لنا هاتوا دليلكم على عدم صدقي .
أما إحتجاج الأخ ماهر بقول النووي فلا نراه تبريرا مقبولا وقوله :جريانها بقلب الأعيان وإحضار الشيء من العدم ونحوه .

فإحضار الشيء من العدم ليس معناه إحياء الموتى . بل هي أمور يحتاجها الولي ولا سبيل إلا بإيجادها عن طريق الكرامة بفعل الله وحده . ولا حاجة له مطلقا في إحياء الموتى .

يا إخوتنا . نحن لا ننكر أن للأولياء كرامات وهي ثابتة بنص الشرع .
والكرامة لابد لها من داع وحاجة وإلا أصبحت لهوا ولعبا وفنا .
وأقصد مثلا الدعاء المستجاب . تفريج كرب بشيء خارج عن العادة . حصول أمور وفق ما يريد الولي ... أما مسألة إحياء الموتى فلم تثبت ولن تثبت إلا لله وحده أو كأن يجريها على يد رسول كمعجزة على صدق الرسالة وتحدّيا للمكذبين ..
ونكرر قولنا لو كان ذلك مستساغا فالأولى به هو رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يثبت ذلك له فكيف تريدون إثباته لأوليائكم الصالحين

أما مطالبةالأخ أبو محمد بالإتيان بدليل على حادثة شق الصدر فما علاقة هذه بتلك؟؟إنها المعجزة التي أوتيها رسول الله وثبت بالأخبار حتى تواترت عند الناس
أما الدليل على الصراط والميزان فهذه مسائل عقائدية لا ينكرها إلا كافر
وقضية إحياء الموتى ليست من المعجزات وليست عقيدة ولم تثبت بالخبر ولا بالعقل ..
أما إستدلالكم بكلام ابن تيمية فهو من العجب .. كيف نرفض رأيه في العثيدة ونتمسّك في الصوفية وكل ما قاله في إثبات الكرامة وهذا لاننكره نحن جميعا

تأكدوا بأنكم لن تثبتوا ما تتمسّكون به .. فعودوا بالصوفية إلى نبعها الصافي من تزكية النفس ومحبة الباري عز وجل . أما هذه فهي شطحات من شطحات غلاة الصوفية .. التي كانت سببا في إلصاق تهمة البدعية والزندقة زورا وبهتانا بالصوفية الحقّة ..

[أمجد الأشعري]

[ALIGN=CENTER]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله على نعمة الاسلام ,
والصلاة والسلام على البدر التمام محمد وعلى آله وصحبه الطيبين الطاهرين الكرام .


قبل الشروع في الرد على جميع الشبهات التي تدور في هذا الموضوع اود ان اذكر جميع المشاركين في الحوار بأن السادة الصوفية نفعنا الله بعلمهم وببركتهم جعلوا شرطين من شروط السلوك للوصول الى اعلى مقامات التوحيد والدخول الى عالم القدس والتجليات المطلوبة :

فالشرط الاول : هو تصحيح العقائد على منهاج وفهم اهل علماء اهل السنة والجماعة كما ذكره سادتنا الصوفية وعلموا مريديهم ذلك ...وكل قول او فهم خالف فهمهم فلا اعتبار له عندهم رضي الله عنهم .فقد قال سيد الطائفتين الامام الجنيد ما معناه انه لو رأيت الرجل يطير في الهواء ويمشي على الماء فانظر الى حاله ان كان موافقا لاهل السنة والجماعة فارتضيه والا فليس بطيرانه اعتبار بأنه من الاولياء او انه من السادة الكبار .
وكثير بهذا المعنى قد قيل من سادتنا ائمة الطريقة ..
قال سيدي الامام الرباني مجدد الالف الثاني الامام احمد الفاروقي السرهندي : فهمي وفهمك ساقط عن الاعتبار ان لم يوافق هؤلاء السادة الاكابر . ا.هـ كلامه رضي الله عنه .

فالخلاصة : ان ائمة الطرائق الصوفية ما وصلوا الى ما وصلوا اليه الا بالتزام الاحكام الشرعية واتباع السنة السنية ..ولا يغرنك اقوال بعض من انتسب الى الطريق وهو بعيد عن الحق والتحقيق ...فالميزان لدى السادة في الطريقة هو الشرع والشرع فقط .

واما الشرط الثاني : هو الالتزام بالاحكام العملية والتي محلها علم الفقه من فرض وسنة ومباح ومكروه وحرام ..وتحصيل هذا العلم والعمل بما يقوله ارباب علم الشريعة والالتزام الاتم وترك البدعة وتحري الرخصة ..فكل من لم يلتزم بهذا الشرط والذي قبله ليس من الطريق في شيء ...وهذا ما قرره كبارنا رضي الله عنهم ..امثال ابو يزيد البسطامي ...والشيخ محمد بهاء نقشبند ..والامام الرباني ...وذي الجناحين خالد النقشبندي ..ومولاي الشاه محمد عثمان ثاني سراج الدين العثماني النقشبندي قدست اسرارهم العزيزة...بالاضافة الى ما قرره جميع الخلفاء في جميع الطرائق العلية المتفق على صحة طريقهم ..كالقادرية والكبروية والجشتية والشاذلية والاحمدية والسهروردية كثر الله محبيها ومنتسبيها ورحم الله مشايخها وقدست اسرارهم العلية ..

لقد اردت من مقدمتي قبل البدء في الرد على الشبهات ان يتبين المنصف بأن الطريق في التصوف مبني على الاخذ بالشريعة وان من يخالف في الشريعة حكما واضحا لا يؤول فليس له اعتبار في الطريق وانه مردود ومذموم كما تبين من كلام اهل الطريق ..

...

والان ابدأ بمسألة علم الغيب :
فاقول :
المسألة تتكون من
العلم والغيب
فالعلم كما قال مولانا المفدى الاستاذ سعيد في كتاب أقسام الحكم العقلي، وبيان معناها والعلاقة بين العقل وبين النقل قال حفظه الله

" العلم هو صفة يتجلي بها المذكور لمن قامت به، أي يتضح به ما يذكر ويمكن أن يعبر عنه موجوداً كان أو معدوماً. " ا.هـ

واما الغيب " فهو غياب المذكور بنسبته الى المغيب عنه " فقد يكون غيبا بالنسبة لزيد وعلما بالنسبة لعمر ..

والشبهة التي بين يدينا هي عدم جواز تحقق انكشاف الغيب شرعا للخلق دون الانبياءسلام الله عليهم اجمعين ..اذ ان جوازها عقلا معلوم اذ لا يترتب على انكشاف الغيب محال كما قرر ذلك الامام محمد زاهد الكوثري رحمه الله وذلك بقوله : "فمن منع الاطلاع عليه اما ان يريد عدم امكانه ولا يخفى بطلانه لانه لا يلزم من فرض وقوعه محال.... " ا .هـ من شرحه على ارغام المريد ..
فاما من منعها شرعا "فنطالبه بالدليل المنقول عن الشارع" كما قال الامام الكوثري من نفس المصدر السابق .
واما الآية المحتج بها في هذه المقالة وهي (وما كان الله ليطلعكم على الغيب )179 آل عمران .
قال المفسر ابن كثير في تفسيره "قال تعالى " وما كان الله ليطلعكم على الغيب " أي أنتم لا تعلمون غيب الله في خلقه حتى يميز لكم المؤمن من المنافق لولا ما يعقده من الأسباب الكاشفة عن ذلك ." ا.هـ

قال الجلال في تفسيره ""وما كان الله ليطلعكم على الغيب" فتعرفوا المنافق من غيره قبل التمييز " ا.هـ

وقال الطبري في تفسيره " وأولى الأقوال في ذلك بتأويله : وما كان الله ليطلعكم على ضمائر قلوب عباده , فتعرفوا المؤمن منهم من المنافق والكافر , ولكنه يميز بينهم بالمحن والابتلاء كما ميز بينهم بالبأساء يوم أحد , وجهاد عدوه , وما أشبه ذلك من صنوف المحن , حتى تعرفوا مؤمنهم وكافرهم ومنافقهم . غير أنه تعالى ذكره يجتبي من رسله من يشاء , فيصطفيه , فيطلعه على بعض ما في ضمائر بعضهم بوحيه ذلك إليه ورسالته . " ا.هـ

وقال القرطبي في تفسيره "وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُطْلِعَكُمْ عَلَى الْغَيْبِ

يا معشر المؤمنين . أي ما كان الله ليعين لكم المنافقين حتى تعرفوهم , ولكن يظهر ذلك لكم بالتكليف والمحنة , وقد ظهر ذلك في يوم أحد ; فإن المنافقين تخلفوا وأظهروا الشماتة , فما كنتم تعرفون هذا الغيب قبل هذا , فالآن قد أطلع الله محمدا عليه السلام وصحبه على ذلك . وقيل : معنى " ليطلعكم " أي وما كان الله ليعلمكم ما يكون منهم . فقوله : " وما كان الله ليطلعكم على الغيب " على هذا متصل , وعلى القولين الأولين منقطع . وذلك أن الكفار لما قالوا : لم لم يوح إلينا ؟ قال : " وما كان الله ليطلعكم على الغيب " أي على من يستحق النبوة , حتى يكون الوحي باختياركم ." ا.هـ

وقال الامام الفخر الرازي في تفسيره "واعلم أنه لا بد من القطع بأنه ليس مراد الله من هذه الآية أن لا يطلع أحدا على شيء من المغيبات إلا الرسل" ا.هـ
اقول : لم يفسر اي من المفسرين المعتد بأقوالهم ان هذه الآية تمنع ان يطلع الله عز وجل عبدا من عباده على علم الغيب الذي في حقنا غيب وفي حق المطلع اصبح علما ..وقد اكد الامام الرازي ذلك بقوله السابق ان القطع هو ان الآية لا تدل على انه لا يطلع احد على الغيب .

واما قول من قال بان الغيب هو استئثار الله عز وجل بعلم المستقبل فهو غير صحيح والدليل على ذلك انه يدخل في علم الغيب كل ما غاب عنا من امور حصلت في الماضي وتحصل الان وستحصل في المستقبل فان انكشفت هذه المعلومات بفضل الله ومنته على احد الناس سقط عنها
حكم الغيب فتصبح من المعلومات ...اذ ان الغيب هو من غياب المذكور بالنسبة الى من غاب عنه فيجوز ان يكون غيبا في حقك وعلما في حقي ...
فانكشاف الغيب من غير "ما يعقده من الأسباب الكاشفة عن ذلك " هو علم الغيب وهو علم الله الذي تنكشف به المعلومات من غير سبب او علة او آله او اداة او تعلم او بداءة فعلمه تعالى قديم يعلم الاشياء منذ الازل وعلمنا حادث يحتاج الى وساطة وتعلم وادوات والات وعند انكشاف المعلومات يصبح علما لا غيبا فباستخدام هذه العلل اصبح لا غيبا فاخرج من دائرة الغيب الى دائرة العلم ...بذا يصبح جليا جواز انكشاف الغيب الذي هو غيب بالنسبة لغير من انكشف له جائزا عقلا وشرعا .

واما اعتراضكم على نقولات الاخ ماهر حفظه الله بانه نقل نقولات الرجال ومطالبتكم بنص قطعي يجيز الكشف فليس من طرق الاستدلال اذ ان العلماء الذين اتينا باقوالهم لا يتصور انهم يهذرمون عند تكلمهم عن هذا الموضوع وخصوصا عند اتفاق الكثيرين منهم على ان الكشف هو من المسلمات ...

واما قضية احياء الموتى فقد ورد شرعا في القرآن الكريم قصة الرجل الذي مر على قرية فاحيا الله له حماره بل احياه نفسه بعدما اماته مئة عام فان جاز حدوثها لغير نبي اي لولي فقد جاز لغيره ذلك مع تقريرنا لحدوثها لنبي كما جاء في الشرع حدوثها لنبي الله عيسى مع علمي بأنه لم يات من قال من الاولياء او ادعى بانه يحيي الموتى باذن الله مع تسليمنا لجوازها عقلا وشرعا كما تقرر سابقا ..


[/ALIGN]

[ماهر محمد بركات]

سأترككم تهدأون قليلاً ثم لنا عودة باذن الله

لكن ليثق الاخوة جميعاً أننا لانتكلم في شطحات أبداً نحن نتكلم بالشرع وماثبت من عقائد أهل السنة الأشاعرة والماتريدية ..

وأثبت لكم أن هذه المسألة ليست من خصوصيات الصوفية ولكن لا أدري لماذا لاتريدون أن تتدبروا الكلام !!!!

تدبروا الكلام السابق رحمكم الله بهدوء وترو ربما يتبين لكم شيء جديد ..

ونحن عندما نتحدث في هذه الشبهة لايعني أننا ننسف التصوف أو نحيد به عن نبعه الأصلي الصافي ..

هدانا وهداكم الله .

[جمال حسني الشرباتي]

الأولى أن تراجعوا أنفسكم فتتبرأوا من كل هذه الأقوال

[ماهر محمد بركات]

الاخوة الكرام
السلام عليكم

أرجو أن تكونوا قد هدأتم قليلاً .. نحن نريد أن نحقق المسألة بالدليل وبأصول الاستدلال الصحيح وليس بالتمني والتشهي والاستقباح والاستعظام النابع من التصور ومن النفس التي لايجوز تحكيمها في هذه الأمور ..

أخي الفاضل عمر :

قلت : (ولكن لعمري لقد رأيت منكم هذه المرّة نقاشا بالمقلوب .. فكيف تطلبون الدليل لإثبات النفي .. أقصد أنكم تطلبون دليلا على عدم وقوع إحياء الأموات من الأولياء .. أليس هذا قلبا للمفاهيم رأسا على عقب ؟؟ )

أخي من أصول الاستدلال أني اذا أتيتك بمسألة مندرجة تحت أصل أو حكم عام فلايحق لك أن تطالبني بنص منفرد عليها ينص عليها بذاتها طالما أنها مندرجة تحت ذلك الحكم العام فالحكم العام أفراده كثيرة والدليل عليه يشمل كل أفراده فاذا أردت أن تخرجها أنت من هذا الحكم العام فعليك الدليل أنت ..
في مسألتنا : الكرامة : هو أمر خارق للعادة يجريه الله على يد ولي
هذا حكم عام يدخل فيه كل أنواع خوارق العادات الا ماثبت بالنص خروجها من هذا الحكم العام ..
والشرع أثبت هذا الحكم العام ولم يرد نص بخصوص كل نوع من أنواع الخوارق للعادات فليس من أصول الاستدلال أن تطالبني بنص على كل نوع من هذه الخوارق منفردة واحدة واحدة فخوارق العادات أفرادها كثيرة لايمكن حصرها مطلقاً وكلها مندرجة تحت هذا الأصل العام ولها حكمه فان كان عندك دليل تخصيص يخرج بعضها من هذا الحكم فعليك البينة على ذلك ..
الآن احياء الموتى خرق للعادة مندرج تحت الحكم السابق لأنه من أفراده فاذا أردت اخراجه منها بتخصيص فيلزمك أنت الدليل على ذلك ..
اذا علمت هذا علمت أن النقاش ليس مقلوباً أخي الكريم ..

قولك : (مثلا :يدعي شخص أنه قادر على إحياء الميت ( أستغفر الله ) ألا نقول له أثبت ذلك فاحيي لنا فلانا .. أم هو الذي يقول لنا هاتوا دليلكم على عدم صدقي . )

يجب أن تفرق أخي بين اثبات احياء الموتى كرامة كأمر ممكن شرعاً وبين اثباتها كحادثة وقعت بالفعل لشخص ما ففي الحالة الثانية يلزم الدليل على المخبر بوقوعها لأنه ادعاء اخباري على واقعة معينة يحتاج لاثبات من الخبر الصادق على وقوعه وهذه هي الصورة التي تقولها وهذه مختلفة عما نحن فيه من اثبات امكانية وقوعها شرعاً فتأمل .
وقد بينت ذلك سابقاً بالقول : (هذا من حيث امكانية الوقوع شرعاً ..
أما من حيث وقوعها فعلاً كحادثة واقعة فلانصدق المخبر الا بدليل على وقوعها بالخبر الصادق ..)

ثم لابد من الانتباه أن امكانية الوقوع شرعاً لايعني الوقوع فعلاً فربما تقع في الواقع وربما لاتقع ..
فصور خوارق العادات كثيرة جداً وكلها ممكنة الوقوع شرعاً لكن هذا لايعني أنها كلها قد وقعت أو ستقع بالفعل .

قلت أما إحتجاج الأخ ماهر بقول النووي فلا نراه تبريرا مقبولا وقوله :جريانها بقلب الأعيان وإحضار الشيء من العدم ونحوه .
فإحضار الشيء من العدم ليس معناه إحياء الموتى . بل هي أمور يحتاجها الولي ولا سبيل إلا بإيجادها عن طريق الكرامة بفعل الله وحده ...)

سامحني أخي الفاضل كلامك هذا فيه تخبط عجيب غريب !!!
أيهما أعظم احضار الشيء من عدمه أم احياء الموتى ؟؟
اذا كان الأول وهو الأمر العظيم الخطير والذي هو عين الخلق ممكن شرعاً فهل يكون الثاني مستحيلاً شرعاً ؟؟
أيهما أهون ياعباد الله احياء الميت أم الخلق من عدم ؟؟

أما قولك هي أمور يحتاجها الولي في الايجاد من عدم ولايحتاجها في احياء الميت فهذا تحكم منك بمحض رأيك ؟؟
فاذا كنت لاتجد حكمة لاحياء الموتى فهذا لايعني أن هذه الحكمة غير موجودة .. فدخول احياء الموتى في كلام الامام النووي ظاهر لايخفى ..
كما أن الاستدلال القاطع من كلام النووي الذي أسقطته (عمداً أو سهواً ) هو قوله :
وفيه أن الكرامات قد تكون بخوارق العادات على جميع أنواعها .
وهو واضح في العموم من غير استثناء ..

ثم قولك : (بفعل الله وحده ) يوهم كأننا لانقول ذلك اذا قلنا بجواز احياء الموتى أو غيرها من الخوارق العظيمة ..سبحانك هذا بهتان عظيم .

قولك : (أما إستدلالكم بكلام ابن تيمية فهو من العجب .. كيف نرفض رأيه في العقيدة ونتمسّك في الصوفية وكل ما قاله في إثبات الكرامة وهذا لاننكره نحن جميعا )

هذا أغرب من الأول فمن قال لك أنني أستدل بكلام ابن تيمية !!!!
أنا ذكرت كلامه في صدد التعريف أن لابن تيمية قولاً في هذه المسألة مما لايعرفه السلفية الذين يكيلون بمكيالين فلايستقبحون من ابن تيمية مايستقبحونه من الصوفية وهذا هو الغرض من ذكره بل قلت في عنوان تلك المشاركة (كلمة على هامش الموضوع ) لئلا يخطر لأحد الخاطر الذي خطر لك !!
وأما قولك أن كلام ابن تيمية هو في اثبات الكرامة وهذا لاننكره فعجيب أيضاً ألم تقرأ عباراته التي تتكلم عن جواز وقوع احياء الموتى لغير الأنبياء (انظر ماوضعت تحته خط من كلامه ) .

وفي الختام أقول سادتي الكرام :
أنا متيقن عين اليقين أن اعتراض الاخوة هنا نابع من شيء واحد هو استعظام هذا الأمر واستقباحه النابع من صعوبة تصور ذلك وتوهم اشتراك الفعل بين العبد والخالق جل جلاله وهذا لايعدو أن يكون وهماً .
فالأمر الخارق للعادة خارج عن قدرة الانسان وواقع بقدرة الله ولافرق في قدرة الله بين المشي على الماء واحياء الموتى والخلق من عدم..
فليس على الله شيء أهون من بعض فاذا علمنا أن الكرامة والمعجزة واقعة كلها بقدرة الله منسوبة للنبي أو الولي لحكمة الهية زال الاشكال باذن الله ولم يعد هناك مبرر للقول بواحدة دون الأخرى الا بدليل يخبرنا بالمنع والتخصيص.

والفقير مستعد للتراجع عن كل ماقلته اذا ثبت فعلاً أن هذه الخارقة للعادة هي من اختصاص الأنبياء لاتتعدى لغيرهم ..

ثم لابد من التنبيه الى أمر مهم جداً جداً:
إن طرح هذا الكلام هنا لايعني أننا نتعلق به أو يمثل شيئاً مهماً في طريق التصوف بل هو مسألة عقيدية نناقش صحتها من عدم صحتها ..

أما التصوف فيبقى تربية وتهذيب للنفس والرقي بحال الانسان الى مراتب القرب من الملك الديان وهذا هو الجوهر والأصل أما مثل هذه المسائل فهي لاتعدو عن كونها قشوراً ..
والسادة الصوفية أساساً لايتكلمون بمثل هذه الأمور في مجالسهم ولايتطرقون للكشوفات والكرامات الا نادراً على عكس تصور المعترض وهي لا اعتبار لها عندهم في السلوك الى الله تعالى بل الاعتبار لصحة السلوك والعمل والعقيدة وصدق التوجه والاخلاص والاستقامة للوصول الى أعلى مراتب الرضوان فهذا هو التصوف الحقيقي الذي عليه ساداتنا الكرام ..

ولابد من التنبيه أيضاً أن هذه المسألة من ناحية علمية هي مسألة عقيدية داخلة في اختصاص أهل العقيدة فموضوع الكرامة مسطر في كتب أهل الكلام والعقائد وليست من اختصاص علم التصوف الذي وضعت هذه التسمية له ..
فدعكم من عقدة الصوفية وحققوا المسألة كما هي عند أهل العقيدة ..

والله الموفق .

[جمال حسني الشرباتي]

إحياء الموتى معجزة من أعظم المعجزات التى تعطى لنبي

والنبوة انتهت بوفاة الرسول عليه الصلاة والسلام---بالتالي فإن مدعي هذه القدرة لا يكون إلّا الدجّال

----------------------------------------------

وعلم الغيب مقصور بنص القرآن القطعي على الرسول الذي يعطى بعضا منه خدمة للرسالة---فمدّعي هذا العلم كاذب بلا شك

-----------------------------------------------
أمّا بالنسبة للكرامة فاستدلالكم مقلوب تماما---لأنّ كل كرامة بعينها يطلب عليها دليل---فلو قال قائل أنا أخلق من عدم--نقول له أرنا--ولو قال أنا أنفخ في الجماد فيتحرك فيقال له أرنا--ولو قال أنا أعلم الغيب يقال له إكشف لنا وهكذا

أصلا الدليل الذي وضعه العلماء على إثبات الكرامة هو استقراء لحالات حصلت قبل وفاة الرسول عليه الصلاة والسلام--وهي حالات محدودة لأوضاع محدودة فاستقراؤهم ناقص لا يعمم--وإن شئنا التنزّل لكم قلنا لكم لا دليل شرعي على إمكانية حصول نفس الحالات مستقبلا---وإن أردتم الحديث عن حالات جديدة كإحياء الموتى فعليكم بالدليل

[عمر تهامي أحمد]

ماهر
صلّ على رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
كلامك بالأخضر هو ما نريد الوصول إليه ..
واعلم أننا نجلّك ونقدّرك .. رغم تمسكك برأيك ..

[علوي باعقيل]

[ALIGN=RIGHT]يقول الله تعالى ( وأوحينا إلى أم موسى أن أرضعيه، فإذا خفت عليه، فألقيه في اليم ولا تخافي ولا تحزني إنا رادوه إليك وجاعلوه من المرسلين )

ويقول جل شأنه ( وأصبح فؤاد أم موسى فارغاً إن كادت لتبدي به لولا أن ربطنا على قلبها لتكون من المؤمنين )[/ALIGN]

[ماهر محمد بركات]

اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آله وسلم

سيدي جمال : أنت تعيد نفس النقاط التي أجبت عنها سابقاً وماقلته في دليل اثبات الكرامة وأنه محصور في زمن الرسالة هو رأي خاص بك ليس بحجة علينا ..
وقد تناقشنا من قبل في هذه المسألة وذكرت لك اجماع أهل العلم على جواز الكرامات وعدم حصرها في زمن الرسالة ..
بل تجدها في كتب العقائد بهذه العبارة ::
ومما يجب اعتقاده حصول الكرامة للأولياء ...الخ .
على كل أنت حر في عقيدتك .

النتيجة يا أحباب :
الحوار انتهى الى طريق مسدود والمسألة عقيدية فأنا أقترح أن نعود الى أهل الاختصاص والى المذهب الذي ننتمي اليه جميعاً وهو مذهب السادة الأشاعرة وننظر هل يجوز عندهم احياء الميت كرامة أم لا ؟؟
فان قالوا لايجوز أعلن تراجعي فوراً فما قولكم ؟؟

سيدي الشيخ سعيد :
أرجو أن تجيبوا متكرمين علينا على هذا السؤال :

هل من الجائز على مذهب السادة الأشاعرة احياء الميت على يد الولي كرامة أم أنها معجزة خاصة بسيدنا عيسى عليه السلام ..

أجبنا مولانا رحمك الله .

[عمر تهامي أحمد]

السلام عليكم
الأخ ماهر بوركت من رجل فاضل عندما أحلت السؤال إلى الشيخ سعيد
لكن لا تنس أنك عاهدت بأن تتراجع عن رأيك إن كان قول أهل الإختصاص لا يوافق رأيك .

وإننا نضم صوتنا إلى صوتك بل نطلب ما تطلبه .سيدي الشيخ سعيد :
أرجو أن تجيبوا متكرمين علينا على هذا السؤال :

هل من الجائز على مذهب السادة الأشاعرة احياء الميت على يد الولي كرامة أم أنها معجزة خاصة بسيدنا عيسى عليه السلام .. أجبنا رحمك الله .


ولتكن إجابتك صريحة واضحة يا شيخ سعيد نحن بالإنتظار

[ابومحمد التجاني]

كذلك القضية الأصلية التي اثارها الاخ جمال عن علم الغيب نرجو من الشيخ التوضيح

[ماهر محمد بركات]

نعم أخي عمر أنا مستعد للتراجع اذا ثبت عند الأشاعرة أن هذا الأمر غير ممكن شرعاً ..

لكن لابد للتنويه لأمر أظن أن الاخوة حتى الآن لم يتبين لهم جيداً :
وهو الفرق بين ثبوت هذه الكرامة كأمر ممكن شرعاً , وبين ثبوتها كحادثة واقعة ادعاها أحد الناس ..

فالأولى هي المقصودة هنا بالبحث هل ممكن وقوعها شرعاً أم وقوعها مستحيل شرعاً ؟؟..

أما الثانية فلا خلاف أن على مدعي هذه الكرامة أنها حصلت معه أو حكاها عن أحد الأولياء أن يأتنا بدليل من الخبر الصادق عن وقوعها .

ونحن بانتظار اجابة الشيخ ولامانع اذا كان أحد الاخوة عنده نص من كتب السادة الأشاعرة حول خاصية هذه المسألة أن يضعه لنا مشكوراً فليس بين أيدينا الآن الا نصاً للامام النووي يقول فيه بشمول الكرامة لكل أنواع خوارق العادات .