ابي يعلى الفراء

[محمد عوض عبد الله]

[]الباحثون في الفكر السياسي الاسلامي يعلمون جيدا ، ما قام به قاضي الحريم ابن الفرا من سرقة مفضوحة لكتاب " الاحكام السلطانية " الابي حسن الماوردي ، حيث سرق نفس العنوان ونفس الافكار حرفا بحرف ، فقط اضاف الى كتابه راي الحنابلة في موضوعات الكتاب ، لان الماوردي لم يذكرها بسبب الصراع بين الشافعية والحنابلة " المجسمة منهم طبعا"، وانا شخصيا ارى ان شخصيا اقول ان الامام احمد لم يكن فقيها بل محدثا ، وان تلامذة الامام ابن حنبل واتباعه هم الذين وضعوا الفقه الحنبلي ، وكان ابن الفراء يستخدم كلمة قيل " حين يسرق من الماوردي "، وحتى امتلا كتابه ب "الاقيال .[/[/F

[خالد حمد علي]

أخي الفاضل

هلْ لكَ أنْ تُخاطِبَ كلاً بِقدْرِهِ ؟

فإنَّ أبا يَعلى لا يَتنازع في عالميِّتِهِ اثنَان مِن أهل الدِّرَايَة .

وأمّا كونُ الإمَام أحمَدَ ليْسَ فقيْهاً ، فإنّي استحلفُكَ اللهَ العظيم : مَا الذي قرأتَهُ مِن أقوال الإمَام أحمَد ؟

هل اطَّلعتَ على شيءٍ مِن أقوالِهِ الفقهيَّة سواء في العبَادات أو المُعاملات ؟؟

فإنْ كانَ جوابُكَ : لا ، فاذهبْ إذنْ وتيمَّمَّ مَا جُمِعَ مِن أقوالِهِ .

وإنْ كانَ : نعم ، فقل لي شفقةً : أيُّ أقوالِهِ بنظرِكَ لمْ ترقَ إلى الفقهَ الذي تريْدُهُ ؟

يَا سيّدي أنصحُكَ قبلَ أنْ تختَار رأياً في مثل حَجْم هذا الرأي بأنْ تتوانى في ذلِك وتتروّى .

[جمال حسني الشرباتي]

الأخ المشرف الفاضل


أودّ أن أعلم منك عن العلاقة بين كتاب الماوردي وكتاب الفرّاء

[محمد أكرم أبو غوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

إيذنوا لي إخوتي,

الإمام أحمد رحمه الله أخذ من السادة الحنفيَّة الفقه...

وإنَّ اعتراض الإمام الطبري رحمه الله عليه -إن صحَّ- بأنَّه محدث لا فقيه فهو ربما يكون من جهتين:

كون الإمام الطبري قد رقي في مستوى الفقه المقارب للكلام إلى درجة يتغاير بها التفكير المدرسي -إن صح التعبير- بين المحدثين والفقهاء مع كون الإمام الطبري محدثاً أيضاً.

أو أن يكون ذلك الحكم من أتباع الإمام أحمد من كونهم في زمان الإمام الطبري أقلَّ مستوى من الفقهاء فنسب ذلك إلى المدرسة كلّها؟

وذلك ربما من الفتن التي كان يعملها الحنابلة ضده فرأى علماءهم كذلك, فهل قد يكون هذا صحيحاً؟

وأمَّا أبو يعلى؛ فلا شرف للحنابلة في انتسابه إليهم إن صح سرقته لكتاب الماوردي أم لا, وذلك لما في كتبه من تجسيم الحمقى والعوام...

وأمَّا كونه فقيهاً فمسألة أخرى...

لكن هل تصح هذه السرقة حقاً؟؟

[خالد حمد علي]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة جمال حسني الشرباتي
الأخ المشرف الفاضل


أودّ أن أعلم منك عن العلاقة بين كتاب الماوردي وكتاب الفرّاء

لمْ أطّلع على الكتابيْن أصلاً ، وكلامي كانَ بشكلٍ عام ، وأظنّك يا سيّدي جمال قد قرأتهما؛ فأفدنا بمَا تجودُ بِهِ وأنتَ الجَواد .

[جمال حسني الشرباتي]

أيّها المشرف الفاضل

الكتابان من مدرستين مختلفتين ولا سرقة في الموضوع--وكيف يستقيم أن يسرق الفرّاء من الماوردي وهو يكثر في كل سطر من القول قال الإمام أحمد وقال حنبل --والماوردي لا يفعل ذلك

[خالد حمد علي]

بُوركَ فيك يا سيّدي جمال

لكن !

ليْسَ في كون الإمَام أبي يعلى يَنقل نصوص الإمَام أحمَدَ في كتابِهِ دَلالة علَى عدَم سرقتِهِ إياه ، غايَة مَا يدلُّ عليْه أنَّه زادَ فيه فحسب.

وقد قال صاحب الموضوع الأخ محمد عوض : " فقط اضاف الى كتابه راي الحنابلة في موضوعات الكتاب ، لان الماوردي لم يذكرها بسبب الصراع بين الشافعية والحنابلة " .

فهو يعترف بأنّه زادَ لكن يَبقى إدِّعاء أنّه سرَق الأفكار حرفاً بحرف .

ولكنْ قولكم في البداية : " الكتابان من مدرستين مختلفتين" . يدلُّ عَلى مَا نَحْنُ فيْه ، واعتبره ردَّاً مُباشراً .

باركَ اللهُ بكم يا سيدي .

[جمال حسني الشرباتي]

أخي المشرف الفاضل

عندي في البيت كتاب الفرّاء وهو من تحقيق العالم الأزهري محمد حامد الفقي وقد وضع في هوامشه ما اختلف فيه الماوردي عن الفراء

قال الفقي ( من الظواهر الغريبة التي لاحظتها : أن يخرج هذا العصر كتابان في الاحكام السلطانية لإمامي عصرهما هذا : أبي يعلى إمام الحنابلة ، و ابي الحسن الماوردي امام الشافعية في هذا العصر ، و يزداد الانسان عجباً حين يجد عبارة المؤلفين تكاد تكون واحدة لولا ان ابا يعلى يذكر فروع مذهب الامام احمد و رواياته و يذكر الماوردي مذهب الشافعي و خلاف المالكية و الحنفية ، و يزيد احاديث و اثاراً عن الصحابة و التابعين في تأييد مذهبه ، و كلا الامامين كان في بغداد في عصر واحد ، و كان عصرهما عصر تنافس و تسابق في العلم و التأليف فلا ندري ايهما بدأ في كتابه اولاً و لا ندري ايهما حذا حذو الآخر ، و نهج منهجه فاني لم اقف على ما يحقق ذلك و يبين وجه الحق فيه ، فانه بعيد كل البعد ان يكون كل منهما الف كتابه بدون اي صلة بالآخر مع ما بين الكتابين من التوافق )

[محمد عوض عبد الله]

هذا الكلام هو رد علي موضوعي حول الفراء ..انا اكرر مرة اخرى ولن اتراجع عنه ، ولا اعلم ما الذي جعلكم تقولون عن عظمة الفراء ، !!هل هو كتاب ابطال التاويلات ام ماذا ، واما الامام احمد فقد ذكر لنا التاريخ انه كان يفتي براي الشافعي فى العديد من الامور ، والشافعية الكبار كانوا لايعدوا مذهب الامام احمد مذهب فقهي لانه كان تلميذ الشافعي !!
والله الموفق

[محمد إسماعيل متشل]

إذا لا عبرة بمذهب الشافعي, لأنه كان تلميذ لمالك رحمه الله.

[محمد عوض عبد الله]

الشافعي يا سيدي امتلك ملكة الافتاء وهو في سن الصغر ، فقال له استاذه مفتي مكة مسلم الزنجي " على ما اذكر " افتي يااباعبدالله ، فوالله ان لك ان تفتي ، ثم الشافعي قد اثبت نفسه بلا جدال فقد وضع علم اصول الفقه الذي اتبعته فيه المالكية انفسهم ! ، وهو كما يعلم الجميع مجتهد مطلق اختلف مع استاذه الامام مالك وكتب "اختلاف مالك "، وتراثه الفقهي والاصولي لم يصل له اي امام بعده ولاقبله فجميعهم اما مقلد او مقتبس اوشارح ........ الخ .
فاين تراث غيره ؟..

[جلال علي الجهاني]

أخي محمد عوض، دعواك أن الإمام أحمد رحمه الله تعالى ليس بمجتهد في الفقه بناء على عدم اعتبار بعض الأئمة له في الفقهاء، غير مقبولة؛ لأن هذا الدليل عليها غير كافٍ، فإنه توجد نقول عديدة عن أئمة كبار اعتبار الإمام أحمد من المجتهدين في الفقه، وكفى برضى الأمة بتقليده أن يكون دليلاً على عكس دعواك.. والله أعلم

[محمد عوض عبد الله]

[ALIGN=JUSTIFY]اخي جلال ان تاريخ الحنابلة للاسف لايتفق مع الامام احمد الذي اعتقد انه تلميذ للشافعي ، فتعصب البعض من الحنابلة اخذ عبر التاريخ ينحدر لكي يصبح مذهب مستقل تماما ، عن اي مذهب اخر محاولة لجعل انفسهم مذهب اهل السنة والجماعة دون غيرهم وهذا لايعني ان الامام احمد جاهل في الفقه لا انا لااقول بهذا لكن هو لايتعدي اقرانه مثل ابن راهويه او ابن معين او او ........الخ فلماذا تعتقد انهم ليسوا فقهاء ومع انهم علماء حديث وفقه .
والله الموفق[/ALIGN]

[محمد ال عمر التمر]

كان العلماء في تلك العصور يأخذ بعضهم عن بعض ويتتلمذ بعضهم لبعض خصوصا اذا كانو قريبي الطبقة. فالإمام ابو ثور مثلا يجعله الكثير شافعيا وكثير من المؤرخين عدوه مجتهدا كما أن اصحاب امام أي مذهب كانوا في رتبة الاجتهاد ايضا مثل الامام ابي يوسف او محمد بن الحسن او المزني او البويطي او ابي داوود واخذ الاقران بعضهم عن بعض يعتبره بعض المتأخرين تتلمذا كأخذ ابي عبيد القاسم بن سلام عن الشافعي والحميدي عن الشافعي والعكس. ولكن هذا لا يغض من امامة كل واحد منهم.
والامام احمد لم ينتشر فقهه في زمانه لأنه كان ينهى عن كتابة مسائله في الغالب ولولا ما نقله ابنه صالح عنه وبعض اصحابه كابن الاثرم وابي داوود وحنبل وغيرهم لضاع علم كثير من فقه الامام احمد رضي الله عنه ويكفي في اثبات فقه الامام وجود مذهب منسوب إليه مؤسس على اصول فقهية وكتب مصنفة فيه وهذا لا ينكره إلا مكابر.

والامام الاوزاعي أو الليث ابن سعد وهما من هما في الفقه لم ينقل عنهما عشر ما نقل عن الامام احمد ولا ينكر احد امامتهما وانهما من المجتهدين.

[خالد حمد علي]

واللهِ يا مولانا محمد عوض لقدْ أبْعجتَ النُّجعة أشدّ البعد فيمَا ذكرتَهُ أخيراً ، ولعلَّ اللهَ يُسعفني بالوقت فأتباحث مَعَكَ فيما ذهبتَ إليْهِ .