الشاطبي --ضال عندهم

[جمال حسني الشرباتي]

السلام عليكم

ها هو رأي الوهابية في الإمام الشاطبي---لهم كتاب
"الأعلام بمخالفات الموافقات والاعتصام "قال في مقدمته المؤلف

(ولما كان للشاطبي رحمه الله تعالى جهود في حرب البدعة ، وحرب البدع مما اشتهر به السلفيون ، فقد انتشر بين الناس أنه سلفي الاعتقاد حتى بين بعض طلبة العلم- ، والحقيقة التي تظهر لكل من يقرأ كتابيه هذين أنه أشعري المعتقد في باب الصفات والقدر والإيمان وغيرها ، ومرجعه في أبواب الاعتقاد هي كتب الأشاعرة كما سيأتي تفصيله إن شاء الله تعالى.)

هل يكفيكم ما نقلت؟؟

واضح أنّه ضال مضل في رأيهم---واعجبي!!

للمزيد راجعوا

http://www.alokab.com/almaktaba/inde...on=file&id=180

[جمال حسني الشرباتي]

قالوا في كتابهم ("الأعلام بمخالفات الموافقات والاعتصام ")

(ذهب الشاطبي رحمه الله تعالى إلى مذهب الأشاعرة في الجملة - ، ففي باب الصفات أوّل بعضها كالفوقية والنزول والكلام وغيرها ، وإن ذكر مذهب الصحابة والسلف في هذا وحثّ على اتباعه فإنما يعني به التفويض تفويض المعنى والكيفية - ، وفي باب القدر أنكر الأسباب تبعاً للأشاعرة- وجعل المسببات لاتدخل تحت قدرة المكلف ، وأنكر التحسين والتقبيح العقليين تبعاً لإنكار الأشاعرة للحكمة وجعلهم الأعيان لا تتصف بحسنٍ ولا قبحٍ قبل ورود الشرع وأن الله سبحانه إنما يأمر وينهى لمحض المشيئة فقط ، واتبع الشاطبي أيضاً المتكلمين في كثيرٍ من أصولهم الكلامية في إثبات الصانع وحدوث العالم ، وفي النبوات ،)

وأحب أن أوضح ما هو مذهب التفويض----فالتفويض عو مذهب قائم على آيكال المعنى التفصيلي لله تعالى ---جاء في لمعة الإعتقاد للإمام إبن قدامة

((((وكل ما جاء في القرآن أو صح عن المصطفى عليه السلام صفات الرحمن وجب الإيمان به وتلقيه بالتسليم والقبول وترك التعرض له بالرد والتأويل والتشبيه والتمثيل وما أشكل من ذلك وجب إثباته لفظا وترك التعرض لمعناه ونرد علمه إلى قائله))

وانظروا إلى قول ناقد كتاب الشاطبي

(وأنكر التحسين والتقبيح العقليين تبعاً لإنكار الأشاعرة للحكمة وجعلهم الأعيان لا تتصف بحسنٍ ولا قبحٍ قبل ورود الشرع )

وأنا أستغرب من السلفيين نكرانهم لهذه القاعدة حيث يدعون دائما أنهم أهل النقل وأنهم يقدمون النقل دائما----فإذا ما قال غالبية العلماء بقاعدة "الحسن ما حسنه الشرع والقبيح ما قبحه الشرع" هاجموها مع أنّ القاعدة صحيحة تماما--والعقل كما تعرفون لا يمكن له أن يدرك لوحده ما في الأفعال من مدح وذم قبل ورود الشرع

فعلا غريب منهم أن يأخذوا رأي المعتزلة نكاية بغالبية علماء الأمة الأشاعرة

[محمد بن الخفاجى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فى اول يوم دخلت فيه هذا المنتدى , ورايت جدية القائمين عليه ورايت ابحاثهم الممتعة فلم يتطرق الى ذهنى ابدا ان ياتى يوم على هذا المنتدى تنشر فيه الترهات وسفاسف الأمور , ولم يتطرق الى ذهنى أن تنخفض عقلانية القوم مع ادعائهم انهم أهل العقل والعقلانية ........
الأخ السيد جمال ........ فى جميع مشاركاتك السابقة تطلق احكاما واقوالاً مريخية , وتقول الناس مالم يقولونه
واحكامك التى تطلقها فى الفترة الأخيرة أحكاما ظنية , وبدات تتطرق الى أشياء ما كنت أتوقع صدورها منك .
ولكن.............
وللاسف يا سيد جمال انت لم تأخذ من الكتاب الا ما يتوافق مع هواك ....... والناظر فى الكلام الذى ذكرته ( بعين الانصاف) يجد أنه لا توجد ولو دلالة ضمنية على ان كاتب الكتاب يضلل الامام الشاطبى ...... فهل مجرد انه يقول انه اشعرى فى باب كذا وكذا ....... يكون ضالاً؟؟؟؟؟؟!!!!
ثم يبدوا انك لم تقرا الكتاب جيدا ..... بانصحك بقراءة الكتاب بعين المنصف الذى لا يتصيد السقطات فيشهر باهلها
وهذا هو ما انتشر فى الأونة الخيرة فى هذا المنتدى ونسال الله العلى العظيم ان يعود المنتدى الى ماكنا عليه من جدية فى البحاث والمشاركات ...
,,,,,,,,,,,,,, والله الموفق,,,,,,,,,,,,,,

[جمال حسني الشرباتي]

الأخ الخفاجي

نشكرك على أخلاقك العالية وعلى أحكامك الراقية ونقول لك سلاما فلا تتعرض لنا بكلمة من كلامك الراقي خلقا وعلما ---واعجبي منك

[سليم اسحق الحشيم]

السلام عليكم
الكتاب (الأعلام بمخالفات الموافقات والاعتصام ), يحاول ان يظهر بمظهر الناصح كما يقول كاتبه:"والمقصود أنني عندما قرأت كتابي الشاطبي (الموافقات ) و( الاعتصام) قمت بتقييد مخالفاته لمعتقد أهل السنة والجماعة ورأيت أن أخرجها نصيحة للأمة ،و إتماماً للمنفعة ، بحيث تحذر هذه المواضع من كتابيه هذين".اهـ
ولكن بعد الولوج في صفحات الكتاب يتضح ان الكاتب كان قد وضع الحكم مسبقًا ومقررًا مقاييسه وادلته الخاصة,وقد اعجبني ما ذكر الكاتب في مقدمته الثانيه_والتي حبذا لو طبقها على نفسه_:"ويخطئ في هذا المقام طائفتان من الناس:
الطائفة الأولى : من إذا رأوا صدق العالم وفضله أحبوه وقبلوا جميع أقواله بلا تمحيص ، ولم يرضوا بتخطئته ، بل يتعدى بعضهم ذلك فلا يأخذ بالكتاب ولا السنة إلا بعد عرضها على قوله ، وهذا كله من باب عبادة الأحبار والرهبان والتي ذمها الله سبحانه وتعالى بقوله اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله) ، وفي مثل هؤلاء يقول عبد الله بن مسعود ألا لا يقلدن أحدكم دينه رجلاً إن آمن آمن وإن كفر كفر فإنه لا أسوة في الشر) .الطائفة الثانية: من إذا رأوا العالم أخطأ أو زل في مسألةٍ أو مسائل قاموا بالضرب على أقواله كلها حقها وباطلها صحيحها وسقيمها ، وهذا من الإجحاف والظلم واتباع الهوى ، فإن سبيل المسلمين اتباع الحق أينما كان، والحق هو موافقة الكتاب والسنة فمن جاء به قُبِل منه أياً كان ".اهـ
فهنا الكاتب كان قد قرر ان كلام شيوخه هو الصواب وهو ما وافق الكتاب والسنه وكلام غيرهم غير موافق للكتاب والسنة إلا ما ندر!.
والحق ان الكاتب لم يذكر ولم يقل ان الشاطبي ضال هكذا.ولكنه ما فتئ ان ينسب ما يخالفه من امور في العقيدة الى الاشاعرة الذين وصفهم بمغايرة الكتاب والسنه حيث قال الكاتب:"وقد رأيت- قبل أن أذكر كلامه والرد عليه على وجه التفصيل- أن أذكر رداً إجمالياً على جميع ما ذهب إليه ، ويكون هذا الرد من كلامه هو رحمه الله تعالى فإن له كلاماً جميلاً فيما يتعلق في البدع عامة ، وهذا الرد من وجوه:
الوجه الأول : أن هذه الأقوال التي ذهب إليها المتكلمون والأشاعرة والتي وافقهم عليها الشاطبي- لو عرضناها على الكتاب والسنة و أقوال السلف لوجدناها مخالفة لها أشد المخالفة ، وما كان هكذا فسبيله الرد لا القبول ، وقد قرّر الشاطبي رحمه الله تعالى هذا المعنى بقوله فالواجب علينا أن نقف مع الاقتداء بمن يمتنع عليه الخطأ ، ونقف على الاقتداء بمن لا يمتنع عليه الخطأ إذا ظهر في الاقتداء به إشكال ، بل نعرض ما جاء عن الأئمة على الكتاب والسنة ، فما قبلاه قبلناه، وما لم يقبلاه تركناه و لا علينا )اهـ.
الوجه الثاني : أن ما ذهب إليه الشاطبي هنا مما وافق فيه الأشاعرة لا يدل عليه دليل من كتاب ولا سنة ولا إجماع ، بل هو بناء على أصول عقلية فاسدة أسسوها والتزموا لأجلها لوازم فاسدة ، وما كان هكذا فهو من البدع المذمومة ".اهـ
ولكم الحكم الآن!!!

[ماهر محمد بركات]

النقطة التي لم تفهمها يا خفاجي أن اطلاق أشعري عند قومك يساوي ضال مبتدع , وهذا معلوم من دين السلفية بالضرورة فكيف لاتعلمه أنت ؟؟!!!

ان كنت أنت لاتنظر الى الأشاعرة بهذه النظرة التبديعية التضليلة فهم ينظرون .

أستغرب حقاً منك أن تدعي أنك سلفي ولاتعرف منهج مشايخك وأفكارهم !!!!

والدليل على أن الكاتب يقصد بكون الامام الشاطبي أشعرياً في بعض المسائل أنه مبتدع فيها مقارنته لكونه أشعرياً في هذه المسائل مع قوله بأنه ليس سلفياً فيها خلاف ماهو مشتهر عنه أي أنه على غير منهج السلف فيها يعني أنه مبتدع فيها فأين تدقيقك وفهمك الذي تعيبه على غيرك ؟؟!!

[جمال حسني الشرباتي]

وانظروا إلى كلام المؤلف الذي تجرأ على نقد الشاطبي

قال

(ويخطئ في هذا المقام طائفتان من الناس:
الطائفة الأولى :

من إذا رأوا صدق العالم وفضله أحبوه وقبلوا جميع أقواله بلا تمحيص ، ولم يرضوا بتخطئته ، بل يتعدى بعضهم ذلك فلا يأخذ بالكتاب ولا السنة إلا بعد عرضها على قوله ، وهذا كله من باب عبادة الأحبار والرهبان والتي ذمها الله سبحانه وتعالى بقوله اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله) ، وفي مثل هؤلاء يقول عبد الله بن مسعود  ألا لا يقلدن أحدكم دينه رجلاً إن آمن آمن وإن كفر كفر فإنه لا أسوة في الشر) .


الطائفة الثانية: من إذا رأوا العالم أخطأ أو زل في مسألةٍ أو مسائل قاموا بالضرب على أقواله كلها حقها وباطلها صحيحها وسقيمها ، وهذا من الإجحاف والظلم واتباع الهوى ، فإن سبيل المسلمين اتباع الحق أينما كان، والحق هو موافقة الكتاب والسنة فمن جاء به قُبِل منه أياً كان ، ويدل عليه فعل رسول الله  فإنه قبل الحق من اليهود كما في الصحيحين من حديث عبدالله ابن مسعود  قال جاء حبر من الأحبار إلى رسول الله  فقال: يا محمد إنا نجد أن الله يجعل السماوات على إصبع والأرضين على إصبع والشجر على إصبع والماء على إصبع والثرى على إصبع وسائر الخلق على إصبع فيقول أنا الملك ، فضحك النبي  حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحبر ثم قرأ (وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعاً قبضته يوم القيامة ))


أمّا بالنسبة للنقطة الآولى --فلماذا كلام ابن تيمية عندكم المليء بالتجسيم لا ينتقد منكم؟؟---فهل - كمثال -موافقته وإقراره بجلوس محمد عليه الصلاة والسلام مع الله على العرش لا ينتقد

قال (إذا تبين هذا فقد حدث العلماء المرضيون وأولياؤه المقبولون أن محمدا رسول الله يجلسه ربه على العرش معه )

أمّا بالنسبة للنقطة الثانية فإنّ قول المؤلف من أسوأ ما قيل في الحديث

قال المؤلف (ويدل عليه فعل رسول الله  فإنه قبل الحق من اليهود كما في الصحيحين من حديث عبدالله ابن مسعود  قال جاء حبر من الأحبار إلى رسول الله  فقال: يا محمد إنا نجد أن الله يجعل السماوات على إصبع والأرضين على إصبع والشجر على إصبع والماء على إصبع والثرى على إصبع وسائر الخلق على إصبع فيقول أنا الملك ، فضحك النبي  حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحبر ثم قرأ (وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعاً قبضته يوم القيامة ))

مع أن الرسول عليه الصلاة والسلام لم يقبل منهم هذا الكلام السخيف--ولا يقال أنّه قبل الحق منهم فقد مزق صحيفة توراة وجدها في يد عمر بن الخطاب---فلا حق إلّا ما كان في كتاب أو سنة

أمّا قول الراوي "فضحك النبي صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحبر " فقد ضحك عليه لا تصديقا لكلامه---والدليل على ذلك أن الآية التي ذكرت في الحديث تتعارض تعارضا بينا مع قول الحبر--فالحبر جسّم الخالق والآية تنفي هذا التجسيم "وما قدروا الله حق قدره"

[حسين خالد فوزى]

السلام عليكم قولنا انه اشعرى لا نقول انه ضال وما قلته هو من اصطياد الاخطاء بدليل اهمية الكتاب عند كل طلبة العلم
فالنووى مثلا وابن حجر لا نقول بانهم ضالين هذا رد موجز

[عمر محمد علي]

أمّا بالنسبة للنقطة الثانية فإنّ قول المؤلف من أسوأ ما قيل في الحديث

قال المؤلف (ويدل عليه فعل رسول الله  فإنه قبل الحق من اليهود كما في الصحيحين من حديث عبدالله ابن مسعود  قال جاء حبر من الأحبار إلى رسول الله  فقال: يا محمد إنا نجد أن الله يجعل السماوات على إصبع والأرضين على إصبع والشجر على إصبع والماء على إصبع والثرى على إصبع وسائر الخلق على إصبع فيقول أنا الملك ، فضحك النبي  حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحبر ثم قرأ (وما قدروا الله حق قدره والأرض جميعاً قبضته يوم القيامة ))

مع أن الرسول عليه الصلاة والسلام لم يقبل منهم هذا الكلام السخيف--ولا يقال أنّه قبل الحق منهم فقد مزق صحيفة توراة وجدها في يد عمر بن الخطاب---فلا حق إلّا ما كان في كتاب أو سنة

أمّا قول الراوي "فضحك النبي صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه تصديقاً لقول الحبر " فقد ضحك عليه لا تصديقا لكلامه---والدليل على ذلك أن الآية التي ذكرت في الحديث تتعارض تعارضا بينا مع قول الحبر--فالحبر جسّم الخالق والآية تنفي هذا التجسيم "وما قدروا الله حق قدره"

اختلف أهل العلم في تفسير هذا الحديث الشريف الصحيح...

قال النووي : وظاهر السياق أنه ضحك تصديقا له بدليل قراءته الآية التي تدل على صدق ما قال الحبر , والأولى في هذه الأشياء الكف عن التأويل مع اعتقاد التنزيه , فإن كل ما يستلزم النقص من ظاهرها غير مراد . (فتح الباري وشرح صحيح مسلم للنووي)

وقال ابن فورك : يحتمل أن يكون المراد بالإصبع إصبع بعض المخلوقات , وما ورد في بعض طرقه : " أصابع الرحمن " يدل على القدرة والملك .

قال ابن بطال : وحاصل الخبر أنه ذكر المخلوقات وأخبر عن قدرة الله على جميعها فضحك النبي صلى الله عليه وسلم تصديقا له وتعجبا من كونه يستعظم ذلك في قدرة الله تعالى , وأن ذلك ليس في جنب ما يقدر عليه بعظيم , ولذلك قرأ قوله تعالى ( وما قدروا الله حق قدره ) الآية أي ليس قدره في القدرة على ما يخلق على الحد الذي ينتهي إليه الوهم , ويحيط به الحصر ; لأنه تعالى يقدر على إمساك مخلوقاته على غير شيء كما هي اليوم , قال تعالى ( إن الله يمسك السماوات والأرض أن تزولا ) وقال ( رفع السماوات بغير عمد ترونها ).

وقال الخطابي: لم يقع ذكر الإصبع في القرآن ولا في حديث مقطوع به , وقد تقرر أن اليد ليست بجارحة حتى يتوهم من ثبوتها ثبوت الأصابع بل هو توقيف أطلقه الشارع فلا يكيف ولا يشبه , ولعل ذكر الأصابع من تخليط اليهودي , فإن اليهود مشبهة وفيما يدعونه من التوراة ألفاظ تدخل في باب التشبيه ولا تدخل في مذاهب المسلمين , وأما ضحكه صلى الله عليه وسلم من قول الحبر فيحتمل الرضا والإنكار , وأما قول الراوي " تصديقا " له فظن منه وحسبان , وقد جاء الحديث من عدة طرق ليس فيها هذه الزيادة , وعلى تقدير صحتها فقد يستدل بحمرة الوجه على الخجل , وبصفرته على الوجل , ويكون الأمر بخلاف ذلك , فقد تكون الحمرة لأمر حدث في البدن كثوران الدم , والصفرة لثوران خلط من مرار وغيره , وعلى تقدير أن يكون ذلك محفوظا فهو محمول على تأويل قوله تعالى ( والسماوات مطويات بيمينه ) أي قدرته على طيها , وسهولة الأمر عليه في جمعها بمنزلة من جمع شيئا في كفه واستقل بحمله من غير أن يجمع كفه عليه بل يقله ببعض أصابعه , وقد جرى في أمثالهم فلان يقل - كذا - بإصبعه ويعمله بخنصره انتهى ملخصا , وقد -قول ابن حجر- تعقب بعضهم إنكار ورود الأصابع لوروده في عدة أحاديث كالحديث الذي أخرجه مسلم " إن قلب ابن آدم بين إصبعين من أصابع الرحمن " ولا يرد عليه ; لأنه إنما نفى القطع.

قال القرطبي: في المفهم قوله " إن الله يمسك " إلى آخر الحديث , هذا كله قول اليهودي وهم يعتقدون التجسيم وأن الله شخص ذو جوارح كما يعتقده غلاة المشبهة من هذه الأمة , وضحك النبي صلى الله عليه وسلم إنما هو للتعجب من جهل اليهودي , ولهذا قرأ عند ذلك ( وما قدروا الله حق قدره ) أي ما عرفوه حق معرفته ولا عظموه حق تعظيمه فهذه الرواية هي الصحيحة المحققة , وأما من زاد " وتصديقا له " فليست بشيء فإنها من قول الراوي وهي باطلة ; لأن النبي صلى الله عليه وسلم لا يصدق المحال وهذه الأوصاف في حق الله محال ; إذ لو كان ذا يد وأصابع وجوارح كان كواحد منا فكان يجب له من الافتقار والحدوث والنقص والعجز ما يجب لنا , ولو كان كذلك لاستحال أن يكون إلها إذ لو جازت الإلهية لمن هذه صفته لصحت للدجال وهو محال , فالمفضي إليه كذب فقول اليهودي كذب ومحال , ولذلك أنزل الله في الرد عليه ( وما قدروا الله حق قدره ) وإنما تعجب النبي صلى الله عليه وسلم من جهله فظن الراوي أن ذلك التعجب تصديق وليس كذلك , فإن قيل قد صح حديث " إن قلوب بني آدم بين إصبعين من أصابع الرحمن " فالجواب أنه إذا جاءنا مثل هذا في الكلام الصادق تأولناه أو توقفنا فيه إلى أن يتبين وجهه مع القطع باستحالة ظاهره لضرورة صدق من دلت المعجزة على صدقه , وأما إذا جاء على لسان من يجوز عليه الكذب بل على لسان من أخبر الصادق عن نوعه بالكذب والتحريف كذبناه وقبحناه , ثم لو سلمنا أن النبي صلى الله عليه وسلم صرح بتصديقه لم يكن ذلك تصديقا له في المعنى بل في اللفظ الذي نقله من كتابه عن نبيه , ونقطع بأن ظاهره غير مراد انتهى ملخصا .

قال ابن حجر بعد أن نقل تفسير القرطبي للحديث: وهذا الذي نحا إليه -أي القرطبي- أخيرا أولى مما ابتدأ به لما فيه من الطعن على ثقات الرواة ورد الأخبار الثابتة , ولو كان الأمر على خلاف ما فهمه الراوي بالظن للزم منه تقرير النبي صلى الله عليه وسلم على الباطل وسكوته عن الإنكار وحاشا لله من ذلك , وقد اشتد إنكار ابن خزيمة على من ادعى أن الضحك المذكور كان على سبيل الإنكار , فقال بعد أن أورد هذا الحديث في " كتاب التوحيد " من صحيحه بطريقه قد أجل الله تعالى نبيه صلى الله عليه وسلم عن أن يوصف ربه بحضرته بما ليس هو من صفاته فيجعل بدل الإنكار والغضب على الواصف ضحكا , بل لا يوصف النبي صلى الله عليه وسلم بهذا الوصف من يؤمن بنبوته , وقد وقع الحديث الماضي في الرقاق عن أبي سعيد - رفعه " تكون الأرض يوم القيامة خبزة واحدة يتكفؤها الجبار بيده كما يتكفؤ أحدكم خبزته " الحديث , وفيه أن يهوديا دخل فأخبر بمثل ذلك فنظر النبي صلى الله عليه وسلم إلى أصحابه ثم ضحك .

المصدر: فتح الباري بشرح صحيح البخاري لابن حجر العسقلاني.

[ماهر محمد بركات]

الأخ حسين فوزي :

ولم لاتقولون أن كل أشعري ضال ؟؟

أليست كل بدعة ضلالة فالأشعري (أي متبني عقيدة الأشاعرة) مبتدع عندكم فهو اذاً ضال بحكم الحديث الشريف والا لزم عليكم مخالفته .
فمن قال عن أي أشعري أنه مبتدع لزم عليه أن يقول أنه ضال .

فلا تتناقضوا مع أنفسكم .

ثم رأيكم بأنه ليس كل أشعري ضال هذا موقف شخصي منكم وليس هو موقف شيوخ ومراجع السلفية ويكفي قول ابن تيمية فيهم (هم مخانيث الجهمية) لتعرف رأي من تنتسبون اليهم فينا .

وأما النووي وابن حجر الامامان الجليلان فقد صرح ابن باز صراحة أنهما ليسا من أهل السنة والجماعة في مسألة الصفات فهل هناك وصف للمبتدع والضال أبلغ من وصفه بأنه ليس من أهل السنة والجماعة !!

فأرجو أن تكونوا على بينة من موقف من تنتسبون اليهم ثم ليكن لكم موقف منصف محدد لكم .

[هاني علي الرضا]

مقولة الأخ الحبيب ماهر وإلزامه صحيحين تماما !!

الكاتب يريد أن يحاكم الإمام الشاطبي المالكي الأشعري إلى السلفيين وقواعدهم ، وهو يعيب على الإمام تسننه - أشعريته - ويرى أن مخالفته للحشوية المجسمة في باب الصفات وللمعتزلة في التحسين والتقبيح العقليين زلة وخطأ نتاج أشعريته .

فأشعرية الإمام الشاطبي إذن ليست محل بحث عند الكاتب .

والأشعرية لا يختلف حشويان على اعتبارهم من الفرق الضالة عندهم .

فالإمام الشاطبي - تبعا لكل الأشاعرة - هو ضال مضل عند الكاتب الحشوي ولا ريب كما تفضل الأخ جمال الشرباتي .

وأحب فعلا ممن يكتب هنا أو في غير هذا المنتدى أن تحلى بالصراحة والوضوح في طرحه ، ومحاولة اخفاء تضليل الحشوية للأشاعرة كافة وكل أئمتهم وعلمائهم - أي جل علماء الأمة - هي محض مناورة لا تجدي إن صدرت عن عالم بمذهب الحشوية ، أو هي استعراض لجهل قائلها مع منافحته عن مذهب لا يعلم عنه شيئا ..

وتكفينا قراءة سريعة لـ ( نونية ابن القيم ) أو فتاوى ابن تيمية أو ( نقض أساس التقديس ) له لنعرف مكانة الأشاعرة عند متقدمي هؤلاء الحشوية ، أو الكتاب المتهافت المسمى ( نقد منهج الأشاعرة ) لسفر الحوالي لنرى مكانتهم عند حشوية اليوم .

وليس بخاف على أحد الرمي بالتجهم والتعطيل والتبديع والتفسيق بل والتكفير الذي تنضح به عبارات القوم في حق أهل السنة الأشاعرة ، وما وصمهم بـ ( .............. المعتزلة ) إلا نقطة من بحر .

[محمد سالم اليافعي]

سادتي الكرام ...

ان المجسمة قد وصفوا الاشاعرة باقبح الصفات ...

فهذا ابن القيم عندما وصف من أثبت رؤية الله سبحانه وتعالى بلا جهة من الاشاعرة بقوله : ( ... وطرد الجهمية هذا في رؤيته لخلقه فقالوا: بصره ورؤيته هي علمه لا أن هناك بصراً حقيقة ورؤية حقيقة، وأما مخانيثهم فتناقضوا فقالوا: بل يبصر ويرى من غير مباينة للمرئي المبصر، ولا مقابلة له، فكانت فحولهم أقرب إلى العقل من هؤلاء وهؤلاء، وإن تناقضوا تناقضاً بيناً فهم أقرب إلى الوحي بما أثبتوه من الرؤية وأبعد عنه مما نفوه من المباينة والعلو، والطائفتان خارجتان عن حكم الوحي والعقل ) انظر الصواعق المرسلة ( 4 / 1334- 1335 ) ...


ولا يخفى عليك قول غيره فيما نقله ابن تيمية ...

[محمد بن أحمد بن محمد]

جهمية /مخانيث المعتزلة /معطلة/مجبرة.......
أوصاف صدرت كرد فعل على:
تيوس/حشوية/نابتة/مجسمة/ثم زاد القاموس :وهابية/يهودالخ
والمنصف هو من يرى بعينين.....

[جمال حسني الشرباتي]

أهلا وسهلا بالأخ

وعسى أن ترى أنت أيضا بعينين----فتنصحهم بالكف عن تضليل علماء الأمة عدا أربعة أو خمسة ممن وافقهم

دمت بخير

[محمد سالم اليافعي]

جهمية /مخانيث المعتزلة /معطلة/مجبرة.......
أوصاف صدرت كرد فعل على:
تيوس/حشوية/نابتة/مجسمة/ثم زاد القاموس :وهابية/يهودالخ
والمنصف هو من يرى بعينين.....

ماهذا الكلام ياأخي !!! ..
واي عينين ابقيت بعد هذا الكلام !!! ..

فوالله انه لم يبدأ السب والشتم الا انتم !! ..

بل ان علماءكم قد قاموا بالتلفظ بابذئ الالفاظ على الآخرين !! فما بالنا بالآتباع !!!

فاستيقظ اخي من نومك ، ولا تنظر للناس بعين طبعك ..

وكنت اتوقع منك ان تعلق على هذه القلة الادب من الامام ابن القيم رحمه الله !! ، حتى اني والله استغربت ان يتلفظ بهكذا كلام !!

ولكنك قمت تدافع عن هذه الالفظ النابية ...

فلا حول ولا قوة الا بالله ...