إلى الشيخ الفاضل سعيد فودة مع الضرورة

[هاني السقا]

السلام عليكم:

قلت في كتابك "الفرق العظيم" (ص60):

((ومعلوم تأثر الشوكاني بالمقبلي وابن الوزير والمعلمي)).

وأظن أن الخطأ واضح فكيف يتأثر الشوكاني بالمعلمي وهو بعده بما يقرب من قرن كامل؟!!

قلت في كتابك "بحوث في علم الكلام" (ص41):

((وبعد الدراسة لهذه المرحلة دراسة مدققة توصلت إلى أنه عندما تراجع عن فكر الاعتزال التقى بالحنابلة الذين كانوا قد غالوا حتى وصلوا إلى أطراف التجسيم بل كثير منهم كان قد غاص فيه, والتقى بأحد مشايخهم وهو الحافظ زكريا الساجي المتوفى سنة 307هـ, ومنه عرف الأشعري مقالة الحنابلة وعقائدهم, وعلى إثر هذا ألف كتابه "الإبانة عن أصول الديانة"...))

ما للساجي والحنابلة فهو من أعلام الشافعية الكبار؟؟

فنرجو التراجع عن هذه الأخطاء التماساً للتحقيق فقد رأيت من شنع بها عليكم في بعض الكتب وتحققت من وجودها في كتبكم فوجدتها كما أثبتها!!

أخوكم.

[سامي بن علي الجمالي]

وأذكر أن العلامة سعيد فودة حفظه الله قد نسب الجنب إلى ابن تيمية في الكاشف الصغير على أنه يثبته صفة لله تعالى ، والواقع ان ابن تيمية ينفيه ، ولا يعده صفة .. والله أعلم .

[سعيد فودة]

الأخ هاني
أشكرك على ما قلته وهاك تعليقي عليه
أولا: أما بالنسبة لقولي :"ومعلوم تأثر الشوكاني بالمقبلي وابن الوزير والمعلمي."اهـ، فلا أظنك تعتقد أني أجهل أن المعلمي بعد الشوكاني، ولكن لما كانت هذه المجموعة أعني(الشوكاني والمقبلي والمعلمي وابن الوزير وكذلك صديق خان ..) متأثرا بعضهم ببعض من بعض الجهات، جرى على قلمي ما هو مذكور في الكتاب ، وهذا لا يستدعي التشنيع عند المنصفين.ولعلنا نصححه في طبعة قادمة.
فأنا أذكر هؤلاء دائما معا للارتباط الحاصل بينهم، وبناء على ذلك جرى ذكر المعلمي في هذا المقام.... وهذا الأمر ليس بالعظيم الخطورة، مع ملاحظة هذا المعنى....
ثانيا: أما وصفي للشيخ زكريا الساجي بأنه حنبلي، فلم أرد المذهب الفقهي بل العقائدي حيث إنه كان على طريقة الإمام أحمد في الاعتقاد من حيث الجملة، وإن لم يوافق الحنابلة في كل ما قالوه، وعلى هذا كان الكلام، ونحن نعلم أنه ورد في الكتب أنه أخذ عن الربيع والمزني وغيرهما. وكلامي في الكتاب المذكور ليس عن المذاهب الفقهية...كما هو واضح...
ولهذا نظائر، فقد كان الإمام الباقلاني يقول عن نفسه إنه حنبلي ويوقع بذلك في بعض رسائله، وكذلك الإمام الأشعري نفسه يقول إنه يتبع الإمام أحمد، ولا يلزم من هذا أنهما كانا حنابلة من حيث المذهب الفقهي.ولا يلزم من ذلك أنهما وافقا الحنابلة في كل ما قالوه من أقوال.
وعلى هذا يحمل كلام الذهبي في لسان الميزان ج2/ص488 في ترجمة زكريا الساجي
"وحدث عنه أيضا أبو الحسن الأشعري وأخذ عنه مذاهب أهل الحديث ."اهـ، فما يريده بمذاهب أهل الحديث هو عين ما أردته بمذهب الحنابلة ، ومعلوم أن كلا الاسمين يستعملان في الكتب.
ومن ذلك ما ذكره الذهبي في العلو للعلي الغفار ج1/ص205
"قال الإمام أبو عبد الله بن بطة العكبري مصنف الإبانة الكبرى في السنة وهو أربع مجلدات حدثنا أبو الحسن أحمد بن زكريا بن يحيى الساجي قال قال أبي القول في السنة التي رأيت عليها أصحابنا أهل الحديث الذين لقيناهم أن الله تعالى على عرشه في سمائه يقرب من خلقه كيف شاء وساق سائر الإعتقاد وكان الساجي شيخ البصرة وحافظها وعنه أخذ أبو الحسن الأشعري الحديث ومقالات أهل السنة "اهـ

وفي ذم الكلام وأهله ج3/ص26
"أخبرنا محمد بن أحمد الجارودي أخبرنا أبو إسحاق القراب أخبرنا أبو يحيى الساجي عن البويطي قال سمعت الشافعي يقول عليكم بأصحاب الحديث فإنهم أكثر الناس صوابا "اهـ

وقال السبكي في طبقات الشافعية ج1/ص95
"يحيى الساجي البصري الحافظ أحد الأئمة الثقات أخذ عن المزني والربيع أخذ عنه الشيخ أبو الحسن الأشعري مذهب أهل السنة من المحدثين مات بالبصرة سنة سبع وثلاثمائة "اهـ
ويفهم هذا المعنى بوضوح من مقابلتي له بمذهب المعتزلة، في النص المذكور من (بحوث في علم الكلام) وهذه قرينة واضحة دالة على إرادة طريقة الاعتقاد، لا المذهب الفقهي.
وهذا واضح لا يستلزم التشنيع عند المنصفين....

بل كلامي في الكتاب يفهم منه أن عقيدة المحدثين ليست بالضرورة أن تكون عقيدة مجسمة، بل إن بعض المحدثين اختلط عليهم الأمر، كما هو معلوم، ونحن نعلم أن العديد من أكابر المحدثين والعلماء كانوا منزهين لله تعالى، وإن نسبوا أنفسهم إلى الإمام أحمد ابن حنبل، بل إننا نعتقد في الإمام أحمد نفسه أنه من المنزهين لا يوافق المجسمة في عقائدهم ولا يتفق معهم، بل إن هؤلاء فسروا كلامه على غير محامله، وغيروا معانيه وحملوا أالفاظه على خلاف مراده في العديد من كلماته. ولذلك فإن الإمام الأشعري اعتمد على ما استفاده من الحافظ السجزي ونبه أتباع الإمام أحمد على ذلك... ونسب نفسه إلى الإمام أحمد في طريقة الاعتقاد...
فقال في الإبانة:"قولنا الذي نقول به، وديانتنا التي ندين بها التمسك بكتاب الله ربنا عز وجل وبسنة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم وما روي عن السادة الصحابة والتابعين وأئمة الحديث، ونحن بذلك معتصمون وبما كان يقول به أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل نضر الله وجهه ورفع درجته وأجزل مثوبته قائلون...الخ"اهـ
فهل كلامه هذا يعني أنه حنبلي في الفقه!!!
ولكن على كل الأحوال فلا يليق أن تطالبني بالتراجع!! هكذا!! عن ذلك أيها الأخ، بل كان ينبغي أن تطالب بالتوضيح والتصحيح، على أبعد تقدير، فإن التراجع لا يطالب به إلا بعد إقامة الحجة على أن ذلك خطأ مطلقاً، وأنه مقصود... ولم يثبت شيء من ذلك...
وسوف نوضح ذلك في طبعة لاحقة بإذن الله تعالى.... فشكرا لك....

ثالثا: أما نسبتي لابن تيمية بأنه يقول بالجنب صفة لله تعالى في الكاشف الصغير، فكل ما قلته على الجنب في الكاشف كان ما يلي:"قال ابن تيمية في الرد على أساس التقديس [1/75]: "الوجه الثالث والستون: أن يقال : إن الصحابة والتابعين وسائر سلف الأمة وأئمتها، وأئمة أهل الحديث والفقهاء والصوفية والمتكلمة الصفاتية من الكلابية والكرامية والأشعرية، وغيرهم من طوائف المتكلمين من المرجئة والشيعة وغيرهم في إثبات هذه الصفات الخبرية". اهـ.
ابن تيمية يتكلم في هذا النص عن أمر أطلق عليه اسم الصفات الخبرية، والصفات الخبرية هو عَلَمٌ على نحو الوجه والعين والقدم والساق واليد والجَنْب وغيرها من الأمور التي أسندها النص نوعَ إسناد إلى الله عز وجل. وابن تيمية يقول إن جميع هذه الطوائف التي ذكرها تثبت هذه الصفات أو على الأقل بعضها."اهـ
فأنا أنسب هنا لابن تيمية أنه يدعي أن جميع هذه الطوائف تقول بذلك، ولا أقول إنه هو القائل بذلك...
وقلت في موضع آخر من الكاشف الصغير عند تعليقي على كلام لأبي الحسن الأشعري يبين فيه خصائص مذهب المجسمة:"ونقل عن بعضهم أنهم قالوا في رؤية الله : "نرى جسما محدودا مقابلا لنا في مكان دون مكان".أهـ.
وهو عين قول ابن تيمية. وقال في مذهبهم في اليد والعين والوجه ص 217 : "فقالت المجسمة : له يدان ورجلان ووجه وعينان وجنب يذهبون إلى الجوارح والأعضاء".
وهذا هو حاصل قول ابن تيمية بالضبط وإن لم يصرح به بهذا الوضوح. "اهـ
وليس في هذا كما ترى إثبات أن ابن تيمية يصرح بالجنب، بل هو إلزام له به، ولو ورد التصريح في كلام ابن تيمية بالجنب، لما خالف ما نسبته إليه...
على أن معنى الجنب لازم على مذهب ابن تيمية.... فإذا اعتقد أن الله تعالى محدود ومستقر على العرش ومماس له ونحو ذلك، فيلزمه إثبات الجنب من حيث المعنى، وإن نفاه لفظاً، ولا عبرة بالألفاظ في هذا المقام....
ونحن بعد ذلك نقول: إننا إذا تبين لنا وجود خطأ علمي في بعض كتبنا، لا نأنف من التصحيح، بل نبادر إلى ذلك، وندعو لمن دلنا عليه، فإن هدفنا إنما هو تحقيق الحق، سعيا إلى رضا الله تعالى، وليس هدفنا الكذب على الخصوم ولا تلفيق التهم إليهم على غير هدى وبلا دليل.
ولا يوجد على ظهر هذه البسيطة من العلماء والكتاب أحد لم يسلم من الغلط والنقد والتقيوم، والسعيد من استفاد من ذلك...

وليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب

[محمد عبدالعزيز عبدالرحمن]

الى متى الضحك على العقول ؟؟!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :

اما بعد : فإني قد قرأت ما استشكله الاخ هاني السقا والاخ سامي الجمالي ، واستشكالاتهم في محلها ..

وكنت اظن -من باب احسان الظن- ان العلامة إما انه سيوجه ما قاله توجيهاً حسناً يليق بعلمه ، أو انه انه يتراجع عنها بكل بساطة ولا عيب في ذلك كما اشار هو في نهاية رده ، وهذا هو اللائق بكل من كان العلم سببا في زيادة في تواضعه ..

ولكنني تفاجات أن الاستاذ بدأ يوجه كلامه توجيها ما كنت اتوقعه ..

يصح عند الاستاذ ان يقال بأن الرازي -رحمه الله- متأثر بفودة -هداه الله- !!
وان احمد بن حنبل متاثر بالشيخ زكريا الساجي !!
وان الساجي متأثر بشيخ الاسلام ابن تيمية -رحمه الله- !!
وان شيخ الاسلام ابن تيمية -رحمه الله- متأثر بي !!!!
قل لي بربك أليس هذا من الضحك على العقول ؟؟!!
أليس هذا التوجيه المخجل هو الذي لايليق !! يا هاني لا يوصف طلبك من الاستاذ بالتراجع بأنه لا يليق وانما هذه التوجيهات الغريبة هي التي لا تليق -والله المستعان- .

ثم هل يجوز عندك ان تلزم شخصاً بأنه يثبت صفةً من الصفات ، رغم أنه يصرح بأن الصفات توقفيفية ، وقد صرح شيخ الاسلام -رحمه الله- في الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح بأنه لا توجد فرقة من فرق المسلمين تقول بإثبات جنب هو صفة لله
يعني لم يكتف شيخ الاسلام بمجرد السكوت عن الاثبات والنفي بل نفى ذلك
فأنت في فعلك هذا قد ارتكبت جناية عظيمة وهي :
أنك ألزمت شيخ الاسلام القول باثبات صفة الجنب رغم ما يلي :-
1) تصريحه بأن الصفات توقيفية وانه لن يثبت الا ما اثبت النص انه صفة (بخلافك انت ، فأنت تنكر ذلك وتصرح بمخالفتك للامام الاشعري في هذه المسألة ) ، فمن كان هذا موقفه من الصفات فإنه لا ينسب اليه الا ما صرح به ، ولا يتعامل معه باللوازم .
2) نفيه الصريح لوجود طائفة من طوائف المسلمين اثبتت جنباً هو صفة لله .

وبعد ذلك ارجو ان تلتزم ما ذكرته :

ونحن بعد ذلك نقول: إننا إذا تبين لنا وجود خطأ علمي في بعض كتبنا، لا نأنف من التصحيح، بل نبادر إلى ذلك، وندعو لمن دلنا عليه، فإن هدفنا إنما هو تحقيق الحق، سعيا إلى رضا الله تعالى، وليس هدفنا الكذب على الخصوم ولا تلفيق التهم إليهم على غير هدى وبلا دليل.

وان تكون صادقاً في ذلك

والله اعلم

وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين

[سعيد فودة]

يا محمد عبد العزيز عبدالرحمن
يبدو أنك لم تفهم ما قلته ، فأرجو إعادة النظر فيه....
وأما ما نسبته أنت لابن تيمية، فالصفات إن كانت توقيفية فلم أثبت الحدَّ والمماسة وقيام الحوادث في الذات الإلهية وغير ذلك.....
ألهذا الحد وصل بكم التعصب..... !!!
صرتم تنكرون ما يقوله ابن تيمية عن نفسه بنفسه....!!

على أن معنى الجنب لازم على مذهب ابن تيمية.... فإذا اعتقد أن الله تعالى محدود ومستقر على العرش ومماس له ونحو ذلك، فيلزمه إثبات الجنب من حيث المعنى، وإن نفاه لفظاً، ولا عبرة بالألفاظ في هذا المقام....

وأرجو منك مرة أخرى أن تعدل من أسلوبك....