كلمة مفيدة في نقاش الأخوين هاني سعيد ومحمد أكرم وفقهما الله

[هاني سعيد عبدالله]

قد بيّنت معنى كلامه وهو واضح من قوله "لا يعرفون من الجسم إلا اسمه"

سبحان الخالق، هل قال لك "يعرفون معناه"؟

وهل رأيت قول السبكي قال فيه رحمه الله:

"ومن أطلق القعود وقال إنه لم يرد صفات الأجسام قال شيئا لم تشهد به اللغة فيكون باطلا وهو كالمقر بالتجسيم المنكر له فيؤخذ بإقراره ولا يفيد إنكاره" اهـ.

والمقر بالتجسيم كافر عندكم وعند السبكي باعترافكم، فالقائل بالجلوس كافر أيضًا عند السبكي كما هو أقر بنفسه

وأعجب من قولك "الإجماع إذا صح" وقد نقله الطحاوي قبل البغدادي، والبغدادي قبل الغزالي، والغزالي قبل الزركشي، والزركشي قبل العراقي، والعراقي قبل الحصني

عجبًا

[هاني سعيد عبدالله]

يقول ابن الجوزي في المشبهة كما نقل عنه الحصني في دفع شبه من شبه وتمرد:

"وكلامهم صريح في التشبيه وقد تبعهم خلق من العوام على ذلك لجهلهم ونقص عقولهم وكفروا تقليدا" اهـ.

[هاني سعيد عبدالله]

ولو افترضنا حوارًا بين منزّه ومشبه، يقول الثاني للأول:

"أما أنت فمعبودك موجود بلا مكان ولا جهة وليس له أعضاء، أما أنا فمعبودي في جهة ومكان ومركب من أعضاء"

أقول: فكيف يكون هذان من نفس الملة؟

بل المنزه مسلم والمجسم كافر بالله، قال الرازي رحمه الله في تفسيره:

"الدليل دل على أن من قال إن الإله جسم فهو منكر للإله تعالى، وذلك لأن إله العالم موجود ليس بجسم ولا حال في الجسم، فإذا أنكر المجسم هذا الموجود فقد أنكر ذات الإله تعالى، فالخلاف بين المجسم والموحد ليس في الصفة، بل في الذات، فصح في المجسم أنه لا يؤمن بالله" اهـ.

كذلك الذي يقول "إلهي في جهة" فهذا لم يؤمن بالله الموجود بلا كيف ولا مكان

والله المستعان

[هاني سعيد عبدالله]

يقول الإمام العلامة ابن الجوزي في كتابه المدهش ما نصه:

"ما عرفه من كيفه و لا وحده من مثله و لا عبده من شبهه، المشبه والمعطل أعمى." اهـ.

فالمشبه (ولو قال بالجهة فقط) لم يعرف الله ولم يوحده ولم يعبده، نعوذ بالله من أن نقول بأن المسلمين اختلفوا في كفر المشرك

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

اذا كان علماء الوهابية وعوامهم كفار عندك ..
فما هو حكم علماء الشيعة وعوامهم عندك ؟

[جمال عبد اللطيف محمود]

[SIZE="6"]
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، أما بعد:
أنا أعتذر عن عدم الرد على ما قاله هاني بسرعة لأنني في الحقيقة كنت منشغلاً جداً في الأيام الماضية ولكنني سأتابع مع ما قاله الآن..
ففي المشاركة رقم 59 قال هاني :

قلتَ
اقتباس:
لم تخرج عن حدود ما قلته لك

إن كنت تعني "لمَ"، فأنا لم أخرج عن أي حدود، ولكن هل أنت قرأتَ كلامي؟

أم مررت عليه مرورًا سريعًا؟
أقول:
أنت فعلاً إنسان غريب يا هاني فما زلت تنظر للأمور بعين واحدة ولكن إن شاء الله سترى الأمور بعينين اثنتين بعد تمام النقاش فأرجو لك الخير .
أنت تتهم جميع من تناقشه تقريباً بعدم القدرة على فهم كلامك ، وأنا أتمنى منك أن تتأمل فيما تكتب يا هاني وتتنبه لمحل الكلام الذي تتخالف فيه مع نفسك :
فأرجو منك أن تتأمل في كلام العلماء الذين استدللت بأقوالهم قبل أن تستنكر فهم غيرك لأقوالهم.
قلتُ أنا :
اقتباس:
فالشاهد فيما نقلته لك من كلام الإمام العلامة البغدادي أنه منع تعميم التكفير لعموم الكرامية ومثل على ذلك بعوامهم الذين كانوا ينعقون بما لا يعون فوصفوا الله بأنه جسم مع أنهم لم يكونوا يعون معنى الجسم ،

ثم قلتَ يا هاني:
ما رأيك لو تلتزم بنص ما قاله البغدادي؟ البغدادي رحمه الله والذي تارة يكذبه بعضكم ويتهمه بالعصبية وتارة تصدقونه قال بالحرف كما نقلتَ عنه:

وأنا أتمنى منك يا أخ هاني أن تتحلى بأدب الحوار فلا تلقي التهم جزافاً على من يتناقش معك؛ فأنا لم أتهم الإمام البغدادي بالعصبية ولم أكذبه في شيء وإنما أنت المطالب يا هاني باحترام العلماء ؛ فأنت عندما تكلمت عن الإمام العز بن عبد السلام في مشاركتك رقم 122 في موضوع أن الإمام الحجة رضي الله عنه يخالف من يسارع في تكفير المخالف الذي قلتم فيه عن الإمام سلطان العلماء العز بن عبد السلام أن كلامه لا يقوله ابن سبع سنين حيث قلت في المشاركة:
نعم، والكلام المنقول عنه لا يقوله ابن سبع سنين عوضًا عن كونه سلطان العلماء

فسمحت لنفسك أن تسيء بالكلام إلى مقام الإمام العز بن عبد السلام مع أن الجميع يعلم علو منزلته في العلوم وهذا الاستهتار الواضح بكلام علماء السنة المخالفين لما تحمله من رأي لن نقبله منك ولا من غيرك مهما كانت منزلته بأي حال من الأحوال في هذا المنتدى الكريم

ثم قلت يا هاني تعليقاً على كلام الإمام العلامة البغدادي :
"وقد شاهدنا قوماً من عوام الكرامية لا يعرفون من الجسم إلا اسمه" اهـ.

لا يعرفون من الجسم إلا اسمه، لم يقل يعرفون معناه
أقول :
لاحظ يا هاني أن الإمام البغدادي وصفهم أولاً بأنهم من الكرامية ، يعني أنهم نفسهم يعتبرون أنفسهم كرامية ولكن الإمام البغدادي صنفهم في منزلة العوام .
وثانياً قال بأنهم لا يعرفون من الجسم إلا اسمه وظاهر كلامه أنهم لا يعلمون وصف الجسم الذي نسبوه إلى الله تعالى الله عن ذلك -
أما ثالثاً :
لست أدري من أين أتيت يا أخ هاني بأن الذين كان يتكلم عنهم الإمام البغدادي من الأعاجم فإن هذا مما أضحكنى فعلاً فأنت في الحقيقة أدخلت في النقاش موضوعاً لا نختلف عليه أنا وأنت ولا حتى الوهابية أنفسهم وهو تصويرك أن المقالة التي نقلتها لك عن الإمام البغدادي كان قصد الإمام فيها هو الأعجمي الذي لا يفهم العربية ، وهذا الأمر فعلاً مما يشير إلى عدم تمعنك في كلام الإمام البغدادي وإلى محاولة ليك الواضحة لكلام البغدادي ..فهل كان العلامة البغدادي عاجزاً عن التعبير عن هذا المعنى أنه يقصد الأعجمى الذي لايعي ما يقول ثم أبدل كلمة الأعجمي فقال أعني بالعامي الأعجمي ؟
ثم تأتي يا أخ هاني وتنصحنا بأن نحسن قراءة كلامك !!
ثم قلت يا هاني :

فهذا الأعجمي الذي إذا قال له واحد "قل أنا كافر" فقال بالحرف "أنا كافر" فهذا لا يفهم معنى الكلام الذي يقوله، وهو قد قال كلامًا كفريًا لو قاله غيره ممن يفهم المعنى لكان خرج من الإسلام، ولكنه لا يُكفَّر لأنه لم يفهم معنى كلامه
أعود وأكرر أن هذا الكلام لم ولن يختلف معك أحد فيه ولكن لم يناقشك أحد أصلاً في هذا الكلام ابتداءً وإنما افترضت أنت يا هاني أن هناك من قصد هذا المعنى ثم افترضت أنني أقول بخلاف هذا الكلام ثم أخذت بمناقشتي في صحة هذه المقالة فعجباً أخانا هاني هل ضاقت بنا الكلمات في اللغة العربية إلى هذا الحد؟
ثم قلت أخي هاني:
فهذا مراد أبي منصور وليس مراده أنهم عرفوا أن الجسم هو المركب وأن جميعنا أجسام مركبة ومع هذا وصفوا الله بصفتنا ولم يكفروا
أعود وأنبهك أخي هاني أن الإمام البغدادي يتكلم عن العامي ؛ والعامي كما يعلم جميع من قرأ في العقائد هو شخص غير قادر على التفصيل فهو يعرف العموميات لا التفصيلات التي نسبتها له . فأنت أخي هاني كمن يطلب من العامي أن يكون عالماً بتفصيلات ماهية الجسم وخواص الأجسام التي ننزه الله تعالى أن يكون موصوفاً بها إجمالاً وتفصيلاً. فتحمله ما هو فوق طاقته ، والمطلوب منا ابتداءً أن نخاطب الناس بما يعقلون .
ثم قلتَ :
ومَثلكم كمثل واحد يدعو الوهابية للطحاوية وما فيها، فإذا وصل إلى قول الإمام "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" لم يؤمن
ابتداءًً وبغض النظر عن ركاكة صياغتك للجملة أخي هاني أود أن أسألك :
الضمير في قولك : لم يؤمن ؛ يعود على من ؟ علي أم على الوهابي الذي افترضته؟
فإذا كان عائداً علي فأنت تتهمني بأنني لا أؤمن بكلام الإمام الطحاوي وهذا قول لن أقبله منك
وإذا كان عائداً على الوهابي المفروض من حضرتكم فأنت إما أنك تفترض أن هذا الوهابي لم يؤمن بما قاله الإمام البغدادي وهذا أمر ليس بيدي أو بيدك ..أو أن يكون المقصود به هو من كان يدعو الوهابي ووقتها يكون كلامكم خطأ وليس صحيحاً
وعلى كل الأحوال جملتكم غير واضحة المعالم وركيكة التعبير . علمنا الله ما ينفعنا ونفعنا الله بما علمنا أللهم آمين.

ثم قلتَ في تعليقك على ما قلتُ :
اقتباس:
وأيضاً لم يكونوا يعون أن إثبات الجسمية لله تعالى فيه منقصة واضحة لله تعالى
فقلتَ :
عجيب قولك هذا، كيف عرفنا أن الجسم مخلوق؟
وأقول :
بل كلامك هو العجيب فالكلام لم يكن كلامي الذي أعتقد به ولكنه كان وصفاً لما يقوله عوام الكرامية والمجسمة.
ثم .... نحن عرفنا أن النقص واضح في إثبات الجسمية لله تعالى ولكن الكثير من عوام المجسمة لم يفهموا أنهم يسيئون لمقاه الألوهية فلزمنا إقامة الحجة عليهم أولاً لا تكفيرهم ابتداءً.

ثم قلتَ :
أليس لأنه مركب ذو حجم وصورة؟

هذه ليست منقصة واضحة برأيك؟ أعوذ بالله العظيم
وما زلت يا هاني تلبس الطاقية لغير صاحبها فأنت كعادتك تحاول الإساءة إلى من يخالفك .وهذا الأسلوب في التهويش الفارغ ليس مقبولاً عند أحد من العقلاء.

ثم قلتَ :

ألم يروا كل من أمامهم من إنس هم أجسام؟ أليسوا شبهوا الله بكل هذه الأجسام؟

ما هذا والعياذ بالله؟
أقول :
أنت تنسى أنك تتحدث عن العوام منهم وهذا خلط واضح فلا يلزم من كلامك فائدة في هذا المقام.
ثم قلتَ:

ولننظر أيضًا:

هل المجسم لم يعرف أن الله أزلي لا ابتداء لوجوده؟ بلى عرفَ

هل المجسم لم يعرف أن الجهة مخلوقة؟ بلى عرفَ

فقوله بأن الله في جهة يؤدي إما إلى القول بأزلية الجهة، ومعلوم أن هذا القول كفر لا يُعذر فيه عامي ولا عالم

أو إلى القول بحدوث الله وتغيِّره وحلوله في جهة، ومعلوم أن هذا القول كفر لا يُعذر فيه عامي ولا عالم

فقد قال الإمام الجنيد البغدادي: التوحيد إفراد القديم من المحدَث، فالمجسمة إذن ما وحدوا

نلاحظ جميعاً أخي هاني أنك مصر على التكلم عن المجسم العالم بالتجسيم بينما نقاشنا أصلاً عن المجسم العامي ، وكأنك يا هاني تحاول أن تلبسني أنني أدافع عن المجسمة ؛ بينما الكلام ابتداءً بيننا لم يكن عن هذا الموضوع وإنما عن التفريق في الحكم بين عوام المجسمة وبين المجسم الملتزم بالتجسيم والعالم بما يحمله التجسيم من مخالفة لعقائد المسلمين.
ما زلت تخلط في الكلام يا هاني بين العامي والعالم اللذَيْنِ تصر أنت على عدم التفريق بينهما بينما الإمامان البغدادي والسبكي فرقا بينهما بكلام صريح لا تقبله أنت.

ثم قلتَ:
بالله عليك، من أين لك أن تستدل بكلام السبكي وهو لم يقل ألبتة أن تنزه الله عن الجسمية من المعلوم من الدين بالضرورة من القسم الثاني الذي قد يجهله بعض العوام ويُعذرون بذلك؟

هو لم يقل ذلك، فمن أين لك هذا؟
أقول :
يا هاني ، الإمام السبكي قال أن المعلوم من الدين بالضرورة قسمان :أحدهما يعرفه الخاص والعام والثاني قد يخفى على بعض العوام وهذا صريح فيما قلتُه أنا أما أن التنزيه عن الجسمية ليس معتبراً من الضروريات فقد بينه لك كلام الإمام البغدادي بصراحة. وهذا الأمر ليس بحاجة إلى هذه المكابرة .
فالمسألة الآن عندك يا هاني هل التنزيه عن الجسمية من الضروري من الدين فيدخل فيه ما قلته أنا عن عوام المجسمة والكرامية أم لا فيكون استنكارك علي صحيحاً؟

والآن أنقل لك نصاً واضحاً للإمام البغدادي في كتابه أصول الإيمان:
فقد ذكر هناك الإمام البغدادي أن العلوم قسمان :
أحدهما علم الله تعالى والثاني : هو علوم الناس وسائر الحيوانات ، وهي ضربان :
ضروري ومكتسب.
والضروري قسمان : أحدهما علم بديهي ، والثاني علم حسي
والبديهي قسمان :أحدهما علم بديهي في الإثبات كعلم العالم منا بوجود نفسه وبما يجد في نفسه من ألم ولذة ...
والثاني علم بديهي في النفي كعلم العالم منا بنفي المحالات وذلك كعلمه بأن شيئاً واحداً لا يكون قديماً ومحدثاً...
وهذا النقل نقلته لك باختصار غير مخل بالموضوع خشية الإطالة ,لكن فيه تصريح واضح لما طلبت من اعتبار التنزيه عن الجسمية من الضروري لأنه يدخل في القسم الأخير البديهي في النفي .
فهل بعد هذا الكلام يا هاني ستنكر أن التنزيه عن الجسمية من الضروريات التي قد يغفل عن إدراكها العامي كما قال لك الإمام السبكي ؟ أتمنى ألا تكون كذلك؟
ولا أنسى تذكيرك يا هاني بكلام الإمام السبكي الذي نقله لك الأخ سامح:

الْمَعْلُومَ بِالضَّرُورَةِ مِنْ الشَّرْعِ قِسْمَانِ :

أَحَدُهُمَا :يَعْرِفُهُ الْخَاصُّ وَالْعَامُّ

وَالثَّانِي : قَدْ يَخْفَى عَلَى بَعْضِ الْعَوَامّ
فَالْقِسْمُ الْأَوَّلُ مَنْ أَنْكَرَهُ الْعَوَامُّ أَوْ الْخَوَاصُّ فَقَدْ كَفَرَ لِأَنَّهُ مُكَذِّبٌ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي خَبَرِهِ . وَمِنْ هَذَا الْقِسْمِ إنْكَارُ وُجُوبِ الصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ وَالصَّوْمِ وَالْحَجِّ وَنَحْوِهَا وَتَخْصِيصُ رِسَالَتِهِ بِبَعْضِ الْإِنْسِ . فَمَنْ قَالَ ذَلِكَ فَلَا شَكَّ فِي كُفْرِهِ

وَالْقِسْمُ الثَّانِي مَنْ أَنْكَرَهُ مِنْ الْعَوَامّ الَّذِينَ لَمْ يَحْصُلْ لَهُمْ مِنْ مُمَارَسَتِهِ الشَّرْعَ مِمَّا يَحْصُلُ لَهُ بِهِ الْعِلْمُ الضَّرُورِيُّ فلا أري الحكم بكفره


أما باقي كلامك بعد هذا يا هاني فلا أراه يستحق التعليق عليه ، لأنه عبارة عن تهويشات وتلبيسات على من يخالفك.

أما قولك يا هاني بعد ذلك :

اسمح لي: ليس عندكم أي حجة شرعية، قل لي بالله عليك:

هل الذي يعبده الوهابية هو الله؟

إن قلت نعم فكأنك قلت: الله ذات في جهة فوق له يد ورجل وقدم ووجه وينزل ويطلع بذاته إلى ءاخر تشبيههم

ولا فرق بينهم وبين من يعبد الأجرام العلوية كما قال إمام الحرمين

وإن قلت لا، فقد سلَّمت أن الوهابية مشركون، والمشرك ليس مسلمًا
فموضوعنا الآن هو التفريق في الحكم بين عاميهم وعالمهم وتلك مسألة أخرى أتكلم بها معك إن أردت لاحقاً لعدم تشتيت الموضوع. وما زلت تخلط بين الأمور يا هاني .


ثم قلت بعد ذلك يا هاني :
ألم تعلم أن العقل يدل على مخالفة الله للحوادث؟

أقول بلى أعلم ولكن ليس هذا الأمر محل الكلام أصلا ، وما زلتَ يا هاني تخلط المسائل ببعضها بأسلوب لا يقبله أي قارئ.
ولكن هنا سؤال لك يا هاني هل الحجة التي تكفر بها العوام والعلماء من الوهابية هي العقل أم الشرع أتمنى أن أسمع جوابكم على هذا!

ثم قلتَ:

الإمام السبكي قال "لا يعرفون الاعتقاد" فلمَ تلصق بهم الاعتقاد وقد صرّح الإمام أنهم ما عرفوه؟

عجبًا!

أنت هنا تقول عرفوا الاعتقاد الذي يقول به الوهابية بالجلوس والاستقرار والجهة، والسبكي يقول "ما عرفوا الاعتقاد"، تناقض...
أولاً أخ هاني :
الذي قلته أنا هو:
فكل الوهابية يعرفون أنهم يطلقون على الله الجهة وبعضهم الجلوس والاستقرار ولكن ليسوا كلهم يعرفون أنهم ينكرون بقولهم هذا الضروريات من الدين .
كلمة يعرفون الأولى يا هاني واضح أنها واقعة على ( يطلقون ) فليس هناك وجه لاستنكارك علي بعد ذلك .
وواضح أن كلمة ( يعرفون ) الأولى في قولي المقصود منها غير المقصود من كلمة ( يعرفون ) التالية .
ولا تنس أن هناك فرقاً بين العلم وبين الاعتقاد والإشكال الذي حصل عندك في فهم كلامي من هذا الباب.
وأيضاً كلامك أخي هاني ناتج عن عدم فهمك لكلام الإمام السبكي :
فالسبكي قال :
من أنكره من العوام : وهذا تصريح بأنهم كانوا يعتقدون بإنكار ذلك الضروري ، فالإمام السبكي وصفهم بأنهم ينكرون الضروري ووضح أنهم أنكروا ذلك الضروري لعدم تحصيلهم القدرة على تمييز الضروري لأنهم عوام، وكيف نتصور عاقلاً ينكر شيئاً لا يعلم أمراً عنه؟ بل علم أولئك العوام هو علم إجمالي لا يقدرون فيه على التفصيل ولذلك بادروا إلى نفي تلك الضروريات لأنهم لم يستوعبوها بعقولهم القاصرة.
والحمد لله رب العالمين

[جمال عبد اللطيف محمود]

كلام الإمام الغزالي فيمن يكفر العوام


أخي هاني ، في المشاركة رقم 18 لكم نقلتم قول الإمام الغزالي وقلتم أنه حكم على العوام وغيرهم ممن يقولون بالتجسيم بالكفر فقلتم :
وفي رسالة إلجام العوام التصريح بتكفيرهم ونسبة ذلك إلى إجماع السلف والخلف

ونصه في كتاب إلجام العوام:

"فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ

ولكن عندما رجعت إلى الكتاب المذكور رأيت أن الإمام الغزالي قال بعد هذا الكلام بحوالي أربعة أسطر :
ومن نفى الجسمية عنه وعن يده وإصبعه فقد نفى العضوية واللحم والعصب وقدس الرب جل جلاله عما يوجب الحدوث ، وليعتقد بعده أنه عبارة عن معنى من المعاني ليس بجسم ولا عرض في جسم يليق ذلك المعنى بالله تعالى ، فإن كان لا يدري ذلك المعنى ولا يفهم كنه حقيقته فليس عليه في ذلك تكليف أصلاً، فمعرفة تأويله ومعناه ليس بواجب عليه بل واجب عليه أن لا يخوض فيه كما سيأتي .أ.ه
ونلاحظ أن هاني قال أن الإمام الغزالي قال بتكفير العامي بينما نلاحظ من كلام الإمام الغزالي أنه قال أن من لم يدري حقيقة ذلك المعنى ولم يفهم حقيقته فليس عليه تكليف أصلاً ، فكيف يدعي هاني بعد ذلك أن الإمام الغزالي يكفر العامي وهو بنصه كما نقلت لكم يقول أنه ليس عليه تكليف أصلاً في تلك المعاني؟؟

وأيضاً سأنقل للأخوة الكرام في هذا المنتدى الكريم نصاً آخر قاله الإمام الغزالي عن تكفير العوام في كتابه فيصل التفرقة:
قال الإمام الغزالي :
فصل في حكم عوام المسلمين :
من أشد الناس غُلوَّاً وإسرافاً طائفة من المتكلمين كفروا عوام المسلمين وزعموا أن من لا يعرف الكلام معرفتنا ولم يعرف العقائد الشرعية بأدلتنا التي حررناها فهو كافر، فهؤلاء ضيقوا رحمة الله الواسعة على عباده أولاً، وجعلوا الجنة وفقاً على شرذمة يسيرة من المتكلمين ثم جهلوا ما تواتر من السنة ثانياً؛ إذ ظهر لهم في عصر رسول الله صلى الله عليه وسلم وعصر الصحابة رضي الله عنهم حكمهم بإسلام طوائف من أجلاف العرب كانوا مشغولين بعبادة الوثن ولم يشتغلوا بعلم الدليل ، ولو اشتغلوا به لم يفهموه .
وقبل هذا الكلام بقليل قال الإمام الغزالي :
والمبادرة إلى التكفير إنما تغلب على طباع من يغلب عليهم الجهل .

وأقول :
بعد هذا الكلام لا تعليق

[هاني سعيد عبدالله]

بسم الله الرحمن الرحيم

قلتَ

أنت تتهم جميع من تناقشه تقريباً بعدم القدرة على فهم كلامك ، وأنا أتمنى منك أن تتأمل فيما تكتب يا هاني وتتنبه لمحل الكلام الذي تتخالف فيه مع نفسك :

بل أنتم تفهمون تمامًا معنى كلامي ولكن...

قلتَ

وأنا أتمنى منك يا أخ هاني أن تتحلى بأدب الحوار فلا تلقي التهم جزافاً على من يتناقش معك؛ فأنا لم أتهم الإمام البغدادي بالعصبية ولم أكذبه في شيء

لم أوجه الكلام لك، إنما وجهته لمن اتهمه بالعصبية، وجهته لمن طعن في أمانته، فلمَ اعتبرت كلامي موجهًا لك؟

قلتَ

وإنما أنت المطالب يا هاني باحترام العلماء ؛ فأنت عندما تكلمت عن الإمام العز بن عبد السلام في مشاركتك رقم 122 في موضوع أن الإمام الحجة رضي الله عنه يخالف من يسارع في تكفير المخالف الذي قلتم فيه عن الإمام سلطان العلماء العز بن عبد السلام أن كلامه لا يقوله ابن سبع سنين حيث قلت في المشاركة:
نعم، والكلام المنقول عنه لا يقوله ابن سبع سنين عوضًا عن كونه سلطان العلماء

فسمحت لنفسك أن تسيء بالكلام إلى مقام الإمام العز بن عبد السلام مع أن الجميع يعلم علو منزلته في العلوم وهذا الاستهتار الواضح بكلام علماء السنة المخالفين لما تحمله من رأي لن نقبله منك ولا من غيرك مهما كانت منزلته بأي حال من الأحوال في هذا المنتدى الكريم

لو تتبعت النقاش جيدًا لعلمت أنني لا أعتقد أن العز بن عبد السلام قائل لهذا الكلام السخيف، فتسخيفي لهذا الكلام ليس تسخيفـًا لمن أبرؤه منه

فالإمام العز بن عبد السلام أعلى وأجلّ من أن يعذر المشبه المجسم عابد الوثن

ويدل على ذلك إقرار الإمام لقول أبي حنيفة "من قال لا أعرف ربي أفي السماء هو أم في الأرض فقد كفر"، وهذا الكلام مناقض لما وُجد في كتبه من عذر من قال بالجهة

أعود وأقول: سلطان العلماء لا يقول كلامًا سخيفـًا مثل هذا، وقد نُقل عنه أنه قال بأن القائل بالجهة في حق الله ما زال يعتقد بأن الله أزلي، وقلت معقبًا على هذا الكلام:

القائل بالجهة إما يقول بحدوث الله في هذه الجهة، وهذا كفر صريح

أو يقول بأزلية الجهة مع الله، وهذا كفر صريح

فهذا الكلام المنقول مردود جملة وتفصيلا، وعالم مثل العز وهو سلطان العلماء لا يقوله

قلتَ

لا يعرفون من الجسم إلا اسمه، لم يقل يعرفون معناه
أقول :
لاحظ يا هاني أن الإمام البغدادي وصفهم أولاً بأنهم من الكرامية ، يعني أنهم نفسهم يعتبرون أنفسهم كرامية ولكن الإمام البغدادي صنفهم في منزلة العوام .

هم عوام وهم يسمون أنفسهم كرامية، ولكنهم لا يعرفون من الجسم إلا اسمه

إلا اسمه، إلا اسمه، إلا اسمه

عجبًا!

قلتَ

وثانياً قال بأنهم لا يعرفون من الجسم إلا اسمه وظاهر كلامه أنهم لا يعلمون وصف الجسم الذي نسبوه إلى الله تعالى الله عن ذلك -

فلننظر جيدًا إلى كلمة "الجسم"

إما يُعرف اسم الجسم ومعناه، وهذا حال معظم الوهابية

أو يُعرف اسم الجسم فقط، وهذا حاله كحال أعجمي لا يعرف ماذا تعني كلمة "الجسم"

وعن الثاني كان يتحدث الإمام البغدادي، حيث معرفة الاسم فقط تعني الجهل بالمعنى

قلتَ

أما ثالثاً :
لست أدري من أين أتيت يا أخ هاني بأن الذين كان يتكلم عنهم الإمام البغدادي من الأعاجم فإن هذا مما أضحكنى فعلاً فأنت في الحقيقة أدخلت في النقاش موضوعاً لا نختلف عليه أنا وأنت ولا حتى الوهابية أنفسهم وهو تصويرك أن المقالة التي نقلتها لك عن الإمام البغدادي كان قصد الإمام فيها هو الأعجمي الذي لا يفهم العربية ، وهذا الأمر فعلاً مما يشير إلى عدم تمعنك في كلام الإمام البغدادي وإلى محاولة ليك الواضحة لكلام البغدادي ..[SIZE="7"]فهل كان العلامة البغدادي عاجزاً عن التعبير عن هذا المعنى أنه يقصد الأعجمى الذي لايعي ما يقول ثم أبدل كلمة الأعجمي فقال أعني بالعامي الأعجمي ؟

لم أقل هو أعجمي، إنما أردت أن حالهم كحال الأعجمي الذي لم يفهم معنى الكلمة إنما عرف منها الاسم فقط

ولتبتعد عن طرق الاستفزاز هذه كقولك بأن كلامي أضحكك، فوالله لو أردت أن أخبركم بكل ما يحصل معي ويجول في خاطري بسبب كلامكم لعجبتم

ويكفي أنني أناقش أربع عقليات، وكل عقلية تقول بشىء مختلف!

فمنكم من يكفر المجسم ويعذر العامي، ومنكم من يعذر المجسم عاميًا كان أو عالمًا، ومنكم من حصر كفر المجسم في القول باللحم والعظم، ومع هذا فالرد عليكم كلكم موجود لله الحمد


قلتَ

أعود وأكرر أن هذا الكلام لم ولن يختلف معك أحد فيه ولكن لم يناقشك أحد أصلاً في هذا الكلام ابتداءً وإنما افترضت أنت يا هاني أن هناك من قصد هذا المعنى ثم افترضت أنني أقول بخلاف هذا الكلام ثم أخذت بمناقشتي في صحة هذه المقالة فعجباً أخانا هاني هل ضاقت بنا الكلمات في اللغة العربية إلى هذا الحد؟

البغدادي الإمام يقول "لا يعرفون من الجسم إلا اسمه"، وأنت تأبى إلا أن تعرّفهم معناه أيضًا، هلا التزمت بما قاله الإمام؟

وهذا ابن الجوزي وهو من المتكلمين كفَّر العوام القائلين بالتشبيه

قلتَ

ابتداءًً وبغض النظر عن ركاكة صياغتك للجملة أخي هاني أود أن أسألك :
الضمير في قولك : لم يؤمن ؛ يعود على من ؟ علي أم على الوهابي الذي افترضته؟
فإذا كان عائداً علي فأنت تتهمني بأنني لا أؤمن بكلام الإمام الطحاوي وهذا قول لن أقبله منك

أولاً، بيِّن لي أين ركاكة الجملة التي قلتُها؟

كلامي واضح جدًا، وكيف يكون قولي "لم يؤمن" عائدًا إلى الوهابية وهم جمع من الناس؟

مثلكم (أعني من قال بأن العامي معذور بتجسيمه ومن قال بأن القائل بلوازم الجسمية ليس كافرًا) كمثل واحد يدعو الوهابيةَ للطحاوية (أي العقيدة الطحاوية وهذا بيّن)، فإذا وصلَ (أي الواحد) إلى قول الإمام "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" (وهذا القول موجود في العقيدة الطحاوية) لم يؤمن (أي لم يؤمن بهذا القول بالرغم من أنه يدعو إلى الطحاوية)

كلامي واضح جدًا، وأعني به كلَّ من قال بأن العامي المجسم ليس كافرًا، ومن المعلوم أن العوام يحفظون العقيدة الطحاوية وهي موجهة لهم ابتداءً

فكلامي وجملتي صحيحة لله الحمد

قلتَ

بل كلامك هو العجيب فالكلام لم يكن كلامي الذي أعتقد به ولكنه كان وصفاً لما يقوله عوام الكرامية والمجسمة.
ثم .... نحن عرفنا أن النقص واضح في إثبات الجسمية لله تعالى ولكن الكثير من عوام المجسمة لم يفهموا أنهم يسيئون لمقاه الألوهية فلزمنا إقامة الحجة عليهم أولاً لا تكفيرهم ابتداءً.

العامي أليس يعقل؟

كيف عرفنا أن الجسم مخلوق؟ بالعقل والنقل

كيف عرفنا أن الصلاة فرض؟ بالنقل

ما أول ما يتعلمه المسلم؟ يتعلم أصول العقيدة أي أن الله واحد لا شبيه له ولا مثيل له، ثم يتعلم أن الصلاة فرض

والعلماء قرروا بأن من أنكر من العوام فرضية الصلاة فهو كافر إلا أن يكون قريبَ عهد بإسلام أو نشأ في بادية بعيدة عن العلماء

فإذا لم يكن العامي قريب عهد بإسلام ولا نشأ في بادية بعيدة عن العلماء فإنه إذا أنكر فرضية الصلاة يكفر لأن هذا أمر معلوم من الدين بالضرورة

ولا نكفِّر من لم يسمع بأن الصلاة فرض عند المسلمين ولم يعرف أن هذا مسلّم عندهم إنما هو قريب عهد بإسلام، وذلك لأن فرضية الصلاة تُدرك بالنقل!

الآن، العلماء لمَ لم يعذروا المجسم عاميًا كان أم لا؟

لأنه عاقل، عقله يدله على أن الله لا شبيه له ولا مثيل له، وأن خالق الإجسام لا يكون مثلها، وأنه لو كان جسمًا لما قدر على أن يخلق جسمًا ثانيًا لأن الجسم لا يخلق

كل هذا يصل إليه عبر العقل، العقل يدله عليه

لذلك كفر العلماء كأبي حنيفة وابن الجوزي العوام من المشبهة

قلتَ

ثم قلتَ :
أليس لأنه مركب ذو حجم وصورة؟

هذه ليست منقصة واضحة برأيك؟ أعوذ بالله العظيم
وما زلت يا هاني تلبس الطاقية لغير صاحبها فأنت كعادتك تحاول الإساءة إلى من يخالفك .وهذا الأسلوب في التهويش الفارغ ليس مقبولاً عند أحد من العقلاء.

لم تجب، أليس هذا الكلام منقصة واضحة؟

بلى والله، فكفر المجسم واضح

نعوذ بالله من أن نرد الحق

قلتَ

ألم يروا كل من أمامهم من إنس هم أجسام؟ أليسوا شبهوا الله بكل هذه الأجسام؟

ما هذا والعياذ بالله؟
أقول :
أنت تنسى أنك تتحدث عن العوام منهم وهذا خلط واضح فلا يلزم من كلامك فائدة في هذا المقام.

عجبًا عجبًا!

تتكلم وكأن العامي أعمى!، العامي أليس يرى أمامه أجسامًا؟ أم خُصَّ العلماء بالرؤية؟؟؟؟؟؟؟

العامي يرى الأجسام أمامه، فإذا وصف ربَّه بالجسمية فقد شبهه بكل من يرى أمامه، فكفره واضح

قلتُ سابقـًا

هل المجسم لم يعرف أن الله أزلي لا ابتداء لوجوده؟ بلى عرفَ

هل المجسم لم يعرف أن الجهة مخلوقة؟ بلى عرفَ

فقوله بأن الله في جهة يؤدي إما إلى القول بأزلية الجهة، ومعلوم أن هذا القول كفر لا يُعذر فيه عامي ولا عالم

أو إلى القول بحدوث الله وتغيِّره وحلوله في جهة، ومعلوم أن هذا القول كفر لا يُعذر فيه عامي ولا عالم

فقد قال الإمام الجنيد البغدادي: التوحيد إفراد القديم من المحدَث، فالمجسمة إذن ما وحدوا الله

فأجبتَ قائلا

نلاحظ جميعاً أخي هاني أنك مصر على التكلم عن المجسم العالم بالتجسيم بينما نقاشنا أصلاً عن المجسم العامي ، وكأنك يا هاني تحاول أن تلبسني أنني أدافع عن المجسمة ؛ بينما الكلام ابتداءً بيننا لم يكن عن هذا الموضوع وإنما عن التفريق في الحكم بين عوام المجسمة وبين المجسم الملتزم بالتجسيم والعالم بما يحمله التجسيم من مخالفة لعقائد المسلمين.
ما زلت تخلط في الكلام يا هاني بين العامي والعالم اللذَيْنِ تصر أنت على عدم التفريق بينهما بينما الإمامان البغدادي والسبكي فرقا بينهما بكلام صريح لا تقبله أنت.

سبحان الله خالق الجهات

سؤال يا جمال: من هو العامي برأيك؟

وما الفرق بين الطفل الذي لم يعقل بعد وبين العامي؟

ولمَ يؤاخذ البالغ ولا يُؤاخذ الطفل؟

أرى والله أعلم أن لا فرق عندكم بين الاثنين

أما الصواب، فهو أن العامي يعرف أن الله خالق كل شىء، يعرف أن الله لا يشبه شيئا من خلقه، يعرف أن الله واحد لا شريك له

هذا هو العامي المسلم، وعلى هذا ينطبق كلامي السابق

والعامي إذا خالف شيئا من هذا لا يكون مسلمًا، فهؤلاء النصارى عوام وخالفوا لا إله إلا الله فهم في النار يوم القيامة، هل تقولون هم معذورون؟

لا لا تقولون، لأنهم ذوو عقول تدلهم على أن الله واحد لا شريك له

وكذلك عقل العامي يدله على أن الله لا شبيه له، هذا جلي واضح

قلتَ

أقول :
يا هاني ، الإمام السبكي قال أن المعلوم من الدين بالضرورة قسمان :أحدهما يعرفه الخاص والعام والثاني قد يخفى على بعض العوام وهذا صريح فيما قلتُه أنا أما أن التنزيه عن الجسمية ليس معتبراً من الضروريات فقد بينه لك كلام الإمام البغدادي بصراحة. وهذا الأمر ليس بحاجة إلى هذه المكابرة .
فالمسألة الآن عندك يا هاني هل التنزيه عن الجسمية من الضروري من الدين فيدخل فيه ما قلته أنا عن عوام المجسمة والكرامية أم لا فيكون استنكارك علي صحيحاً؟

أقول:

أولاً، تفسِّر كلامَ السبكي بكلامِ البغدادي؟ هذا غير مقبول

ثانيًا، كلام البغدادي واضح وقد بينت معناه بأن المعنيين بكلامه لم يعرفوا من الجسم إلا اسمه، يعني لمّا تسمع وهابيًا يقول لك "جسمك عريض" أتراه لا يفهم ما يقول؟

ثالثـًا، أعوذ بالله من كلامك الأخير هذا

ألم تعلم أن علم التوحيد هو أشرف العلوم وأولاها تحصيلا؟

أول ما يتعلمه المسلم هو أن الله واحد لا شريك له ولا مثيل له، أم أنك ترى بأن فرضية الصلاة معلومة في الدين أكثر من توحيد الله؟

ألم تقرأ قول ابن الجوزي "ما عرفه من شبهه ولا وحده من مثله"؟

أم أنك ترى أن يُعلَّم الواحدُ فرضية الصلاة ثم يُعلـَّم أن الله واحد لا شريك له؟

شرف العلم بشرف المعلوم، أشرف العلوم علم العقيدة ويدخل تحته التنزيه

فتوحيد الله تعالى وهو تنزيهه عن الحوادث معلوم من الدين بالضرورة، بل هو أول ما يتعلمه طالب العلم

قلتَ نقلا عن الإمام البغدادي

والضروري قسمان : أحدهما علم بديهي ، والثاني علم حسي
والبديهي قسمان :أحدهما علم بديهي في الإثبات كعلم العالم منا بوجود نفسه وبما يجد في نفسه من ألم ولذة ...
والثاني علم بديهي في النفي كعلم العالم منا بنفي المحالات وذلك كعلمه بأن شيئاً واحداً لا يكون قديماً ومحدثاً...

قبل أن أعلّق على ما نقلت، أريد أن أوضح تناقضكم للقراء:

نقل سامح عن السبكي أن مذهب البغدادي التكفير، وقال سامح أن المجسم كافر عند السبكي ولكنه يعذر العوام (كذا زعمَ)

يقتضي كلامكم أن السبكي والبغدادي متفقان على كفر المجسم، مختلفان في حكم العوام، فالأول يعذرهم والثاني يكفرهم، كذا زعمتم

الآن، يأتي جمال لينقض ما جاء به سامح ويقول: بل البغدادي لا يكفر العامي المجسم

فبالله عليك أيها القارىء، انظر إلى تناقضهم أليس جليا؟

وتراهم يتكاتفون سويًا وهم متناقضون في كلامهم يرد بعضهم على بعض

تعليقـًا على كلام البغدادي أقول:

لم أفهم أين موضع استشهادك؟

هو عد كون القديم ليس محدثـًا من البديهيات، وهو لم يقل بأن القسم الأول بديهي أكثر من القسم الثاني

فالاثنان من البديهيات، فأين ما تريده وتزعمه؟ كأن البغدادي يقول شيئا وأنت تقول شيئا مناقضًا تماما لما أراده

قلتَ

ولا أنسى تذكيرك يا هاني بكلام الإمام السبكي الذي نقله لك الأخ سامح:

الْمَعْلُومَ بِالضَّرُورَةِ مِنْ الشَّرْعِ قِسْمَانِ :

أَحَدُهُمَا :يَعْرِفُهُ الْخَاصُّ وَالْعَامُّ

وَالثَّانِي : قَدْ يَخْفَى عَلَى بَعْضِ الْعَوَامّ
فَالْقِسْمُ الْأَوَّلُ مَنْ أَنْكَرَهُ الْعَوَامُّ أَوْ الْخَوَاصُّ فَقَدْ كَفَرَ لِأَنَّهُ مُكَذِّبٌ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي خَبَرِهِ . وَمِنْ هَذَا الْقِسْمِ إنْكَارُ وُجُوبِ الصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ وَالصَّوْمِ وَالْحَجِّ وَنَحْوِهَا وَتَخْصِيصُ رِسَالَتِهِ بِبَعْضِ الْإِنْسِ . فَمَنْ قَالَ ذَلِكَ فَلَا شَكَّ فِي كُفْرِهِ

وَالْقِسْمُ الثَّانِي مَنْ أَنْكَرَهُ مِنْ الْعَوَامّ الَّذِينَ لَمْ يَحْصُلْ لَهُمْ مِنْ مُمَارَسَتِهِ الشَّرْعَ مِمَّا يَحْصُلُ لَهُ بِهِ الْعِلْمُ الضَّرُورِيُّ فلا أري الحكم بكفره

وهل أنا أنكرت هذا التقسيم، ولكن ما دليلكم على أن السبكي عدَّ تنزّهَ الله عن الجسمية داخلا في القسم الثاني؟

قلتُ سابقـًا

اسمح لي: ليس عندكم أي حجة شرعية، قل لي بالله عليك:

هل الذي يعبده الوهابية هو الله؟

إن قلت نعم فكأنك قلت: الله ذات في جهة فوق له يد ورجل وقدم ووجه وينزل ويطلع بذاته إلى ءاخر تشبيههم

ولا فرق بينهم وبين من يعبد الأجرام العلوية كما قال إمام الحرمين

وإن قلت لا، فقد سلَّمت أن الوهابية مشركون، والمشرك ليس مسلمًا

فعلقت قائلا:

فموضوعنا الآن هو التفريق في الحكم بين عاميهم وعالمهم وتلك مسألة أخرى أتكلم بها معك إن أردت لاحقاً لعدم تشتيت الموضوع. وما زلت تخلط بين الأمور يا هاني .

أقول: بل هو عين موضوعنا، فهلا أجبت؟

الوهابية ما عبدوا الله، فكيف يكون المشرك معذورًا؟

نعوذ بالله تعالى

قلتَ

ثم قلت بعد ذلك يا هاني :
ألم تعلم أن العقل يدل على مخالفة الله للحوادث؟

أقول بلى أعلم ولكن ليس هذا الأمر محل الكلام أصلا ، وما زلتَ يا هاني تخلط المسائل ببعضها بأسلوب لا يقبله أي قارئ.

بل هو محل الكلام حيث أن العامي والعالم يشتركان في العقل، فلمَ تفرّق بين حكم المجسم العامي والمجسم العالم؟

ومتى يصير العامي عندك عالمًا حتى تحكم بكفره؟ هل إذا رأيتُ وهابيًا مجسمًا وهو من العامة، فحدثته وقلت له بأن الجسم مركب وكل جسم لا بد له من مركب ومخصص خصه بهذه الصورة وجعله على هذه الهيئة من الطول والحجم والكيفية، هل بعد هذا يصير عالمًا عندك؟

إذا كان كذلك، فمعظم وهابية الانترنت يعرفون هذا، فهم كفار

بل هم كافرون لمجرد قولهم الله جسم أو الله في جهة، وهذا لأنهم شبهوا الله بخلقه والطحاوي يقول "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر" وقول الطحاوي هذا ناسف لجميع ما تدعونه

المهم، كذلك لم تجب هنا وأوهمت القارىء بأنني أخرج عن الموضوع

قلتَ

ولكن هنا سؤال لك يا هاني هل الحجة التي تكفر بها العوام والعلماء من الوهابية هي العقل أم الشرع أتمنى أن أسمع جوابكم على هذا!

ما علاقة هذا بذاك؟

كفَّرنا النصارى بالحجة الشرعية وهم ليسوا معذورين لأنهم ذوو عقول تدلهم على أن الله واحد لا شريك له

ثم إن الغزالي رحمه الله يقول في المستصفى: "أما إذا كفر ببدعته فعند ذلك لا يعتبر خلافه وإن كان يصلي إلى القبلة ويعتقد نفسه مسلما لأن الأمة ليست عبارة عن المصلين إلى القبلة بل عن المؤمنين وهو كافر وإن كان لا يدري أنه كافر. نعم لو قال بالتشبيه والتجسيم وكفرناه فلا يستدل على بطلان مذهبه بإجماع مخالفيه على بطلان التجسيم مصيرا إلى أنهم كل الأمة دونه لأن كونهم كل الأمة موقوف على إخراج هذا من الأمة والإخراج من الأمة موقوف على دليل التكفير فلا يجوز أن يكون دليل تكفيره ما هو موقوف على تكفيره فيؤدي إلى إثبات الشيء بنفسه. نعم بعد أن كفرناه بدليل عقلي لو خالف في مسألة أخرى لم يلتفت إليه " اهـ.

قلتَ

أولاً أخ هاني :
الذي قلته أنا هو:
فكل الوهابية يعرفون أنهم يطلقون على الله الجهة وبعضهم الجلوس والاستقرار ولكن ليسوا كلهم يعرفون أنهم ينكرون بقولهم هذا الضروريات من الدين .
كلمة يعرفون الأولى يا هاني واضح أنها واقعة على ( يطلقون ) فليس هناك وجه لاستنكارك علي بعد ذلك .
وواضح أن كلمة ( يعرفون ) الأولى في قولي المقصود منها غير المقصود من كلمة ( يعرفون ) التالية .
ولا تنس أن هناك فرقاً بين العلم وبين الاعتقاد والإشكال الذي حصل عندك في فهم كلامي من هذا الباب.

اسمح لي أن أخبرك بأن هذا تلاعب في الكلام

قالوا بعقيدة اليهود وما عرفوا أنهم ينكرون أمرًا من ضروريات الدين؟

ناقضوا "لا إله إلا الله" وما عرفوا أنهم ينكرون أمرًا من ضروريات الدين؟

شبهوا الله بكل ما يرونه أمامهم وما عرفوا أنهم يكذبون أصلا من أصول الدين؟

حسبنا الله

قال السبكي رحمه الله: "ومن أطلق القعود وقال إنه لم يرد صفات الأجسام قال شيئا لم تشهد به اللغة فيكون باطلا وهو كالمقر بالتجسيم المنكر له فيؤخذ بإقراره ولا يفيد إنكاره" اهـ.

يكفي

[هاني سعيد عبدالله]

قلتَ

ونلاحظ أن هاني قال أن الإمام الغزالي قال بتكفير العامي بينما نلاحظ من كلام الإمام الغزالي أنه قال أن من لم يدري حقيقة ذلك المعنى ولم يفهم حقيقته فليس عليه تكليف أصلاً ، فكيف يدعي هاني بعد ذلك أن الإمام الغزالي يكفر العامي وهو بنصه كما نقلت لكم يقول أنه ليس عليه تكليف أصلاً في تلك المعاني؟؟

لم تفهم شيئا من كلامه للأسف

قال الإمام الغزالي "وليعتقد بعده أنه عبارة عن معنى من المعاني ليس بجسم ولا عرض في جسم يليق ذلك المعنى بالله تعالى، فإن كان لا يدري ذلك المعنى ولا يفهم كنه حقيقته فليس عليه في ذلك تكليف أصلاً، فمعرفة تأويله ومعناه ليس بواجب عليه بل واجب عليه أن لا يخوض فيه كما سيأتي" اهـ.

وسأشرحه لك جيدًا حتى لا تتوهم ما هو باطل وتنسبه للإمام الغزالي وهو برىء منه

قول الإمام:

وليعتقد بعده أنه عبارة عن معنى من المعاني ليس بجسم ولا عرض في جسم يليق ذلك المعنى بالله تعالى

أي ليعتقد هذا العامي أن المتشابه في القرءان والسنة عبارة عن معاني ليست بجسم ولا عرض في جسم، وهذه المعاني تليق بالله تعالى

قول الإمام:

فإن كان لا يدري ذلك المعنى ولا يفهم كنه حقيقته فليس عليه في ذلك تكليف أصلاً، فمعرفة تأويله ومعناه ليس بواجب عليه بل واجب عليه أن لا يخوض فيه كما سيأتي

أي إن كان لا يدري ما معنى "الوجه" مثلا أو ما معنى "اليد" ولا يفهم كنه حقيقته، فليس عليه في ذلك تكليف أي لا يجب عليه أن يؤول تأويلا تفصيليا، لأن معرفة تأويله ومعناه ليس بواجب عليه بل واجب عليه أن لا يخوض فيه أي أن التأويل التفصيلي ليس واجبًا عليه فيستطيع بذلك أن يؤول تأويلا إجماليًا وهو مذهب جمهور السلف الصالح، وواجب عليه أن لا يخوض في المعنى حيث أنه ليس أهلاً ولكن هذا من مهمة العالم إن اختار مذهب التأويل التفصيلي

فليس في كلامه شىء مما تريده، وقول الإمام الغزالي "فإن توهم أن الله جسم مركب من أعضائه" يدل على أن العامي المشبه كافر عنده، وذلك لأن المجسم العالم لا يتوهم فقط إنما يعتقد ويدعو لمعتقده

ورسالة الإمام الغزالي أيضًا موجهة للعوام، فثبت أنه يكفر العوام والعلماء من المجسمة

وحسبنا الله

أما ما نقلتـَه من فيصل التفرقة، فاعلم أن كتاب فيصل التفرقة مناقض مخالف لما قرره من كفر المجسم في إلجام العوام والمستصفى

ثم إن الكلام الذي نقلتـَه يتحدث فيه عمن أوجب على العوام تعلـّم علم الكلام وتفاصيله، بل حكموا بكفر من لم يتعلم هذا العلم، وهذا خارج عن موضوعنا

يكفي أنه كفَّر العوام من المجسمة في كتابه "إلجام العوام عن علم الكلام"، وحبذا لو تدقق في كلام الأئمة أكثر من الآن فصاعدًا

والله الهادي

[هاني سعيد عبدالله]

لا بد أن أوضّح معنى كلامي حتى لا يتوهم متوهم شيئا باطلا

الجسم كلمة في اللغة تعطي معنى التركيب وعرفها المتكلمون بما تركب من جوهرين فأكثر

وهذا كله من صفات الحوادث

أما العامة، فلما يطلقون كلمة الجسم فإنهم وإن لم يعرفوا هذا المعنى بهذه الكلمات إلا أنهم يعرفون أن الجسمية من صفات الخلق، يعرفون أن للجسم حجمًا، يعرفون أن له صورة

فهؤلاء لما وصفوا ربهم بالجسمية كفروا لأنهم شبهوا الله بخلقه، كفروا لأنهم وصفوا الله بمعنى من معاني البشر

أما من قال "الله جسم" وهو لا يفهم معنى الجسم، أي لا يعرف ألبتة معنى الكلمة وهذا كأعجمي لا يعرف معنى الكلمة، لا يعرف إذا قال "جسم" ما معناها، هذا حاله غير حال من سبق ذكره من العامة

فلو جاء أعجمي وقال لمسلم قل "etrurre" وكانت هذه الكلمة كفرًا مثلا، فقالها هذا المسلم وهو لا يفهم المعنى، فتبيّن له بعد حين أن هذا الكلام كفري فهذا لم يفهم المعنى

والله المستعان

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

هاني ..
اذا كان علماء الوهابية وعوامهم كفار عندك ..
فما هو حكم علماء الشيعة وعوامهم عندك ؟

[سليمان بنساسي نور]

ما شاء الله !! بارك الله فيك يا اخانا هاني. واصل دفاعك عن عقيدة الامة... فبمشاهدتي لردودك الذهبية اكتشفت امرا لم اكن منتبها له من قبل:

وجود طائفة من الناس تدعي نصرة العقيدة الحقة __ عقيدة اسيادنا الاشاعرة والماتريدية وهي في نفس الوقت تحمل معاول تريد هدم اصول العقيدة. فهذه الطائفة بفكرها المائع الهجين تمد الحشوية الجدد (الوهابية) بعناصر انعاش واستمرار فكرها البغيض.

واني لاعجب لقول احدهم ان تنزيه المولى عز وجل ليس من العلم الضروري!!! واعجب لقوله بان العامي معذور ولا يؤاخذ اذا وصف الله بلوازم الجسمية اما من سماه بالعالم فغير معذور. وكأن في طي كلامه ان الجهل بالعقيدة أفضل من العلم بها!!! واذا قرأ احد الاشقياء كلامه فسيقول: ( لن اتعلم العقيدة ولأعتقد بكل ما يوحي الي به ذهني ما دمت سأبقى عاميا والله لن يحاسبني إن أخطأت).

اخي هاني إنا نسمتع بكلامك وسط الجعجعة التي يحدثها خصومك المتمشعرون . واصل سيرك المعتاد ولتتحمل المشاق في سبيل عقيدتنا العظيمة. فان العاقبة للمتقين. ام الاخرون خصومك فاقول لهم لتاخذكم غيرة على الدين , فبكلامكم تفرحون اعداء جماهير علماء الامة وتمدونهم بهواء للتنفس. والسلام

[هاني سعيد عبدالله]

الله يهديهم إلى الحق حتى نصير يدًا واحدة ضد أعداء الدين كما كان السلف الصالح رضي الله عنهم

[سليمان بنساسي نور]

الله يهديهم إلى الحق حتى نصير يدًا واحدة ضد أعداء الدين كما كان السلف الصالح رضي الله عنهم

آمـــيـــــــــــــن يا رب العالمين

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

سليمان ..كيفك ؟

شو أخبارك ؟ طمنا عليك وعلى صحتك ..