البداية من هنا

**سعيد فودة** · 10-06-2019, 12:59

الدعوى الرابعة:
حصيلة ما قرره الدكتور: يعيد الدكتور استدعاء ما جرى حول مؤتمر الشيشان الذي صرح بأن أهل السنة هم الأشاعرة والماتريدية وأهل الحديث، ويزعم الدكتور أن هذا الإعلان فيه نطق بالتكفير لمن يخالفهم!؟ قال الدكتور: "... وتحارب التكفير بينما تمارسه فأهل السنة وفق تلك العقول هم الأشاعرة والماتريدية وهو ما نطق به مؤتمر غروزني". يعني أن التكفير الذي يمارسه هؤلاء الذين يزعمون محاربتهم للإرهاب المذكور آنفا، هم عينه ما نطق به مؤتمر الشيشان، ولاحظوا أنه يزعم أن المؤتمر نطق بذلك التكفير، أي صرح به، لا أنه يفهم من كلامهم، أو أنه استنبطه من فحوى خطابهم! لنتأمل في كيفية إدراكه لنطق المؤتمر بهذا الحكم الخطير، إنه يستنبط من مجرد أن المؤتمر نصَّ على أن أهل السنة هم الأشاعرة والماتريدية، أنه يكفر من سواهم، وهذا فهم سقيم يتنزه عنه من له أدنى إلمام بالمصطلحات فضلا عن أدنى إنصاف يتصف به.
التعليق:
كما نرى يصر الدكتور على أن كل من يعتقد أن أهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتريدية، فيلزمه لزوما واضحا تكفير غيرهم، وبهذا الوجه يفسر كيفية كون مؤتمر الشيشان ومن وافقهم من المكفرة لغير أهل السنة.
وكما نعلم فإن هذا فهم ساذج، وكم قد تكلمنا وتكلم غيرنا من المتقدمين والمتأخرين حول أن كون هؤلاء من أهل السنة لا يستلزم التكفير بالضرورة، ولا بحسب المعتمد عن أهل السنة، وكم أعيد شرح ذلك وبيانه من العديد من المشايخ والأساتذة إلا أن الدكتور ومن يوافقه يصرون بطريقة تفضي إلى العجب والاستغراب، خصوصا وأنهم ينتمون لأهل العلم، على أن كل من قال بذلك فهو يكفر غير أهل السنة، وهذا إصرار على الغلط بما يثير النفس، ولا يوافق أدب العلم ولا العامة.
وهذا أحد الوجوه التي دفعتنا للكلام على القرضاوي والقرة داغي وغيرهما ممن زعم أن إعلان مؤتمر الشيشان يستلزم تكفير السلفية (أي الوهابية) أو أنه يستلزم تكفير الإخوان، ونحو ذلك من دعاوٍ مخزية في نظر العلم. ولا يمكن فهمها إلا بناء على استغلالات سياسية لا يَلتفتون فيها إلى علم ولا إلى فهم. ومن هنا جاءت شدتي في وصفهم بتلك الأوصاف التي أثارت كثيرين في أثناء الدرس، يتعمدون التغافل عن الواضحات، ويتهمون غيرهم باتهامات هائلة بلا دليل ولا برهان مع تأليب عظيم منهم للناس على مخالفيهم.
ومع ذلك تراهم يكررون دائما أنهم من أحرص الناس على الجمع بين المسلمين، وكأن الأشاعرة والماتريدية نسبة مستحقرة من المسلمين، وطائفة شاذة نادرة! وقد علم القاصي والداني أنهم أغلب أهل الإسلام.
ويزيد الدكتور في دعاويه العارية عن الفهم والعلم أن مؤتمر الشيشان نطق (والنطق في الاصطلاح بمعنى النص أي الدلالة الظاهرة أو التي لا تحتمل الدفع والنقضَ) بالتكفير لغير الأشاعرة والماتريدية، وهذه من أكثر الأمور التي تدفع العاقل إلى الاستفزاز عندما يسمعها، وعلى ذلك جرى أغلب الإخوان المسلمين موافقين للسلفية عندما هاجموا نتائج ذلك المؤتمر، وهذا هو وجه الربط في الدرس بين كلام هذا الدكتور وبين كلام أمثال القرضاوي والقرة داغي وغيرهم من الذين زعموا ما زعموه بلا وجه حق، مما دفَعَنا لذكرهم هناك.
فما هو الذي سوغ له نسبة ذلك الافتراء لهؤلاء، هل هو الإنصاف الذي يزعم التلبس به أو هو التحليل العلمي الدقيق، أم هو رغبته في جمع المسلمين وعدم التفريق بينهم؟!
ولو سلمنا له فهمه لما نطق به مؤتمر الشيشان من لزوم التكفير لغيرهم وهو غير مسلم، وسلمنا له أن هذا ما دعاه لمعارضة المؤتمر والتشنيع عليه هو وغيره ممن عارضوه وهذا غير مسلم أيضا! فلم لم نسمع لهم كلاما وهم يعرفون ما يقوله السلفية الوهابية طوال هذه العقود عن أهل السنة من الأشاعرة والماتريدية من التكفير والتبديع والتضليل، وهذا كله مما يؤدي من وجهة نظره إلى تمزيق الصف والوحدة الدينية، فهل كان هذا التمزيق مرضيا عنه في نظره لما كان صادراً عن الوهابية؟! وأين هو الإنصاف والمنهجية العلمية التي يزعم هؤلاء ومن وافقهم من الأساتذة في الجامعات الأردنية في هذا الموقف، وما أكثرهم، في معالجة هذا الوضع الخطير طوال هذه العقود في الأردن وهم يرون كمية الظلم الشديدة التي يتعرض لها أهل السنة من الأشاعرة والماتريدية الذين يزعم الدكتور وغيره أنهم يحترمونهم!؟
مناقشة الدعوى الخامسة:
حصيلة ما قاله الدكتور:
وأضاف الدكتور أيضا بما يفهم ظاهراً من كلامه أن هذا المسلك من التكفير لمخالفي أهل السنة، ومن تمزيق النسيج الديني الإسلامي منسوب أيضا للإعلان الذي تم فيه عن كرسي الإمام السيوطي، قال الدكتور وصفا للعقول المشار إليها: "...وتحارب التكفير بينما تمارسه فأهل السنة وفق تلك العقول هم الأشاعرة والماتريدية وهو ما نطق به مؤتمر غروزني وما سجل في اعلان جامعة العلوم الإسلامية بخصوص كرسي الإمام السيوطي"، يعني أن إحدى الجامعات الأردنية توافق ما يؤدي إليه إعلان مؤتمر الشيشان من تمزيق النسيج الديني وتكفير المخالفين لأهل السنة....الخ في نظر الدكتور المخاطب لجلالة الملك، وما ذلك إلا لأن الذي جعل الكرسي اشترط أن تكون عقيدة المشرف عليه الممارس لمهامه إما أشعرياً أو ماتريدياً، يعني من أهل السنة! هذا الأمر عند الدكتور يستلزم بالضرورة نسبة كل ما سبق من أمور خطيرة ومصائب لمن أعلن عن هذا الكرسي.
التعليق:
لا يصح أن ينسى الدكتور صاحبُ المقال أن جلالة الملك الذي يوجه إليه خطابه هذا هو عينه من أنعم على جامعة العلوم الإسلامية العالمية بوسام خاص في رمضان الحالي، وبين أن بعض أسباب هذا الوسام العالي فضلا عن مساهمة الجامعة العلمية وقيامها بوظيفتها الموكلة لها، "كما تقوم الجامعة بدور هام في خدمة المجتمع فأهلت ودربت أكثر من (11) ألف إمام وواعظ وواعظة ومعلم خلال ثلاث سنوات من خلال التركيز على القيم الإسـلامية التي تعبر عن الإسلام المعتدل المتسامح المنفتح على الثقافات الأخرى"، وهذا إشارة إلى ما ذكرنا قبلُ من دورات إعادة التأهيل والتعليم التي تقوم بها الجامعة لمختلف القطاعات.
وفي هذه الكلمات يقرر الدكتور رئيس رابطة علماء الأردن، أن كل من أطلق القول بأن أهل السنة هم الأشاعرة والماتريدية يلزمه تكفير من ليس من أهل السنة، وضرب مثالين معاصرين على ذلك:
المثال الأول هو إعلان مؤتمر الشيشان.
والثاني هو: الإعلان عن كرسي الإمام السيوطي في جامعة العلوم الإسلامية العالمية.
تأملوا هذا الكلام العاري عن التوجيه العقلاني، وعن التفكير المنصف.
وقد بينا عدم التلازم بين تعيين أهل السنة بمن ذكر وبين تكفير غيرهم سابقا، مع وضوحه، وأما انتقاده لما اشترطوه في هذا الكرسيّ: فلو فرضنا واحدا أو جهة معينة خصصت كرسيا في إحدى الجامعات لبعض العلماء، وقررت بناء على ذلك أن من يصح له القيام بوظائف هذا الكرسي من تدريس ونشر للعلم هو من وافق صاحب هذا الكرسي، كالسيوطي في حالتنا هذه، فمن أين يعد هذا إقصاء أو تحيزاً كما يزعم الدكتور؟
وقد جاء في إعلان الجامعة عن وقفية كرسي الإمام السيوطي: " يشترط فيمن يتولى كرسي الأستاذية: أن يكون مسلماً من أهل السنة والجماعة (الأشاعرة/ الماتريدية) وأن يلتزم باتباع المذهب الشافعي، مع الاحتفاظ بالمرجعية العامة لأهل السنة والجماعة المتمثلة ببقية المذاهب (الحنفي والمالكي والحنبلي)."
ونحن نرى أن اشتراط كون القائم على أعمال الكرسي أشعريا أو ماتريديا، ومنتميا للمذهب الفقهي الشافعي مناسب جدا نظرا لكون الإمام السيوطي كذلك، فالذي يقوم بشرح أعماله وتبيينا لا بد أن يكون عارفا بمذهبه منتميا إليه لكي لا ينتج خلاف المراد من الكرسي وهو الشرح والبيان.
ولو سألنا من أين يلزم عن الإعلان عن كرسي للإمام السيوطي واشتراط الشرط المذكور تمزيق الوحدة الدينية، لما استطاع الجواب بطريق مقنع أبداً، فضلا عن أن يحير جواباً.
وهل هناك مَنْ منع أحدا من المعارضين لهذا الإعلان مِن أن يخصص كرسيا في جامعة أو أخرى لأحد الأعلام من العلماء وافقناهم في اختياره أو خالفناهم فيه؟
ألم يتساءلوا أنهم لما خصصوا معظم جهودهم لنشر المذهب الوهابي في هذا البلد عبر المؤسسات العلمية الرسمية وغير الرسمية خلال العقود الماضية وما يزالون قدر ما وسعهم الجهد يفعلون ذلك، ألم يخطر في أذهانهم بناء على هذا المقياس أنهم يقومون بتمزيق النسيج الديني في المجتمع، وهذا نقوله من باب الإلزام!
ألم يعرفوا أن طريقة تعاملهم مع كل من ينتمي إلى مذهب الأشاعرة أو الماتريدية فضلا عن انتمائه إلى المذاهب الفقهية في الكليات والجامعات ومواقعهم الأكاديمية والمؤسسات المنسوبة إليهم، وتعنتهم معهم مما لا مجال هنا لذكره والتزامهم بها ربما تكون إحدى أعظم أسباب تمزيق المجتمع والنسيج الديني في الأردن. وربما نكتب مقالا فيه لاحقاً مع بعض الشواهد.
وعلى الجملة فقد اتضح المراد من التعليق على هذه النقطة.
ملاحظة: نحن إذ نقول ما نقول، لا نقصد من ذلك التقرب من رئيس جامعة ولا من غيره، فلا ناقة لنا ولا جمل من ذلك كله، ولا نسعى أيضا لمحاباة أحد، فنأمل أن لا يسارع المسارعون من المخالفين لاتهامنا بأننا نسعى وراء كرسيّ أو منصب أو نحو ذلك كما يتصور بعض من سفه نفسَه.
مناقشة الدعوى السادسة:
حصيلة ما قاله الدكتور: يضيف الدكتور أمرا هو في الحقيقة غلط علمي فادح بالإضافة إلى الاتهامات الخطيرة التي يتهم بها بعض الجامعات الأردنية والمشايخ المعروفين في هذا البلد، وهو يتجلى في قوله: "وهو ما نطق به مؤتمر غروزني وما سجل في اعلان جامعة العلوم الإسلامية بخصوص كرسي الإمام السيوطي ، مع علمهم أن هذين المذهبين الذين نحترم قد برزا في القرن الرابع الهجري حيث عاش المسلمون ثلاثة قرون قبل ظهور هذين الإمامين المحترمين"، لاحظ عبارته الأخيرة التي قد يريد منها أن الأشاعرة والماتريدية لمجرد ظهورهم الفني الاصطلاحي في القرن الرابع، يقدح في كونهما ممثلين لأهل السنة، فالمسلمون قد عاشوا ثلاثة قرون قبل ظهور هذين الإمامين المحترمين!
التعليق:
دعواه أن هذين المذهبين برزا مدرسيا في القرن الرابع الهجري إما أن يريد بها أن يشكك في سلامة انتماء هاتين المدرستين إلى السلف والفهم الصحيح للإسلام، أو يريد القول أنه ربما توجد مدارس غيرهما تعبر عن مذهب أهل السنة.
ولا شك أن كثيرا من الوهابية يقرر هذه المعلومة التي ليقدح في سلامة المدرستين وفي سداد طريقتيهما في فهم الشريعة، ويريد إيهام الناس أن مجرد الظهور المدرسي المنظم بعد ثلاثة قرون يستلزم الانقطاع العلمي والمنهجي عما مضى من مناهج السلف. فإن أراد الدكتور هذا الاحتمال فقط أفحش في الغلط كما لا يخفى على الدارسين.
وعلى أي حال إن أراد الأمر الثاني، فنحن لا نعارضه في إمكانية وجود مدارس أخرى من حيث الإمكان تعبر عن مذهب أهل السنة. ولكن النزاع والنقاش ليس في إمكانية وجود مدرسة أو فهم آخر يعبر عن حقيقة الإسلام وأهل السنة غير الأشاعرة والماتريدية، بل في تعيين مدرسة بعينها وهي مدرسة ابن تيمية والوهابية لتكون هي المدرسة الثالثة المعبرة عن طريقة فهم سنية سليمة وقويمة للإسلامية، فهذا محل النقاش والنظر. وأيضا في كون ابن تيمية الذي هو الممثل الكبير لمدرسة الوهابية والسلفية المعاصرة موافقا لفهم السلف الصالح سواء في العقيدة أو في الفقه، هذا هو محل النظر والنقاش.
ولا نريد هنا مناقشة ذلك زيادة عما ذكرنا لأنه بحث علمي يحتاج لظروف خاصة. ويكفي ما أوردناه.
مناقشة الدعوى السابعة:
حصيلة ما قاله الدكتور: يضيف الدكتور المخاطب لجلالة الملك أمراً آخر إلى مجموع ما مضى، وهو أن هؤلاء المذكورين بما فيهم من أعلن عن كرسي الإمام السيوطي في الجامعة الإسلامية العالمية وهذا الأمر الذي ينسبه إليهم هو: "أنهم يعبثون بالصف الديني مع أننا ندعو الى وحدة الصف الوطني للمسلمين والمسيحيين"، وذلك بالاعتماد على ما مضى من طريقة فهمه العجيبة. وتأمَّلْ طريقةَ وصفه لصنيعهم بالعبث! بدلا من أن يكتفي بالقول بأنه يخالفهم في طريقة اجتهادهم أو نحو ذلك، إن الوصف بأنهم يعبثون لأمر جلل في هذا المقام.
التعليق:
لقد وصف كل من سبق ذكرهم سواء ومنهم من قام بالإعلان عن كرسي الإمام السيوطي أن فعلتهم هذه تستلزم العبث بالصف الديني في الأردن، وهذا أمر عظيم أن ينسب لهؤلاء لمجرد أنهم قاموا بتخصيص كرسي للإمام السيوطي وافقناهم في اختيارهم له أو خالفناهم فيه، واشترطوا أن يكون القائم على أعماله من الأشاعرة والماتريدية؟ وهو من الشروط المناسبة لصاحب الكرسي كمالا يخفى على أحد، حيث إنه أشعريّ شافعي، وهل يا ترى غاب هذا الأمر الذي ينسبه إليهم وهو العبث بما ذكر، عن رئاسة الجامعة، ومن يشرفون عليها ويديرونها. وهل غاب عن جلالة الملك ذلك لما قام الملك بمباركة إنشاء وقفية "الكرسي المكتمل لدراسة فكر الإمام السيوطي" ووقع على أوراق الوقفية، كما تم الإعلان عنه في الصحف المحلية مؤخراً؟!
ولا نريد من كلامنا هنا تحريضا لأحد على أحد ولا تلبيسا على الناس، بل غاية ما نريد من الخصوم أن يعاملونا بما تقتضيه الطريقة القويمة من الإنصاف، لا أن يبالغوا في القدح والتشويه ونسبة ما لا يصح إلينا سراً ثم يتظاهروا بالأدب ظاهراً، كما أننا نستغرب عندما نسمع حجم ما يقال عنا من اتهامات منهم ومن أتباعهم سرا وعلنا، ثم يزعمون أنهم يحفظون لسانهم.
إن مرادنا من هذا النقد الصريح وإن كان مزعجا لكثيرين، ليس إلا لفت الأنظار إلى الطريقة الأصوب والأحكم في معاملة بعضنا بعض، ألا وهي الوضوح والصراحة، لا الحفر بالباطن والدس والتأليب.
مناقشة الدعوى الثامنة: حصيلة ما قاله الدكتور:
يزيد الدكتور المخاطب لجلالة الملك بنحو هذا الخطاب فيقول وصفا لمن ذكرهم من قبل في خطابه: "أنهم يعبثون بالصف الديني مع أننا ندعو الى وحدة الصف الوطني للمسلمين والمسيحيين فهل يتسق هذا مع تقسيم صف المسلمين وزرع من يردد ما يريدون في المنابر والاعلام والادارات الدينية ويتم اقصاء واستبعاد كل من لا يرى رأيهم.". يعني إنه يتهم هؤلاء بأنهم يقسمون صف المسلمين، ويقصون كل من لا يرى رأيهم وطريقتهم؟ وكان الأولى به أن يسأل نفسه ألا يفعل هو عين فعلهم ويصنع نفس صنيعهم؟! وسوف نأتي على نزيد من التحليل لخطابه والتعليق عليه لاحقاً.
ويختم الدكتور مقاله بقوله: "هذا يتم يا جلالة الملك بعد ان وقف الناس كلهم خلفك في قضية القدس فهل وحدة الصف هي المطلوب أم تقسيم الناس وجعلهم فئات متناحرة وبمنطلقات دينية؟
آن لنا يا جلالة الملك أن نوقف المخطئين والعابثين والفاشلين الذين لا يقدرون على القيام بمهامهم ولا يفقهون أننا نعيش في ظروف صعبة لا مجال فيها للعبث".
التعليق:
يتهم الدكتور القائمين على إدارة الشؤون الدينية في هذا البلد ومن يعمل في هذه الأمور من الفضلاء بأنهم يعملون على إقصاء كل من يخالفهم، ويستبعدونهم، ويذكر جلالة الملك أن هذا ربما يعود عليه من ناحية سلبية بعدما وقف الشعب وراءه في قضية فلسطين التي هي قضية محورية!؟ يعني هل نفترض أن المضي في هذه الإجراءات ربما يجعل هؤلاء الرافضين لها ينفضون من حول جلالة الملك في موقفه من قضية فلسطين؟ لم يتم الربط بين هذا الأمر وذاك في هذه الحال؟
وأين هي الشواهد على الاستبعاد والإقصاء، ونحن نرى كبريات الجامعات الأردنية ما يزال فيها السلفيون متمكنين ومن وافقهم في اعتقاداتهم ورؤيتهم من الجماعات الإسلامية، ولم نسمع عن أحد فصل عن رأس عمله لمجرد أنه سلفي أو وهابي، بل ما زلنا نسمع عن التوظيفات تترى لمن ينتمي لهذا الفكر في الجامعات المختلفة بنسبة عظيمة أكثر بكثير من غيرهم.
ولا ندرس ما وراء مثل هذه التحذيرات والكلام الخطير للدكتور الذي كتب ذلك كله خطابا لجلالة الملك.
هذا ما أردنا التعليق عليه باختصار.
وسوف نتكلم في المقال التالي عن بعض التفاصيل التي ذكرناها في أثناء الدرس واحتار الناس في فهمها، ونسأل الله تعالى أن نذكر ما لنا وما علينا في هذا المقام وأن نلتزم الإنصاف والعدالة لنا أو علينا آملين أن يتمكن المخالفون والمشنعون من أن يستمعوا لما نراه، ولا غضاضة فيما يرون أنا أخطأنا فيه من قول أو رأي، بشرط عدم الاندفاع وراء التشكيك والقدح في الديانة ودعوى العمالة لدول غربية وعربية، أو دعوى ارتباط بجهاز مخابرات هنا أو هناك، ونحو تلك الاتهامات الجاهزة التي اعتادوا إلصاقها بمن يخالفهم أصاب أو أخطأ، فأقوالهم هذه أشبه بهذيانات المجانين في هذا المجال، وتخرصات الكهان، لا نملك رداً عليها إلا أن نقول : لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
وندعو الله تعالى للمسلمين ولمن يخالفنا ولمن نرد عليه بالتوفيق والسداد، والحمد لله رب العالمين.
كتبه
سعيد فودة
6-شوال-1440هـ
الموافق9-6-2019م