حوار هادئ بين الفاضلين محمد وناصر جزاهم الله كل خير.

[صهيب منير يوسف]

احفظوا أيها السادة و الأفاضل هذا جيدا فبزعمه أني تناقضت تناقضا بالحمل الأول لا الشائع أنبأنا عن إشكال عميق في طريقة فهمه للأمور سيتضح لنا لاحقا

اقتباس:
اعلم أرشدك الله للحق أن التعلقات و الترتبات ليست بأمور اعتبارية اختراعية فرضية وهمية بل أمور اعتبارية انتزاعية صادقة ثابتة في نفس الأمر دون الوجود الخارجي فهي ليست للخروج من اشكالات الفلاسفة إذ القول بها علمي لا غائي و إنما ترتب على القول بها بعد تحقيقها في العقول و الكشف عنها كما هي في نفس الأمر كشفا صادقا مطابقا للحق بطلان قول الفلاسفة فافهم

المشاركة 5 http://aslein.net/showthread.php?t=7064

لقد ادعى ناصر أن التعلقات في الصفات و ترتباتها أمور اعتبارية اختراعية فرضية وهمية قالها العلماء للخروج من إشكالات الفلاسفة و رتب على ذلك أن لا إشكال في الرتبات فلتكن كيفما تكون و قد نازعته مبينا بطلان قوله بتبيين التالي

1 - إن القول بتعلقات الصفات و ترتباتها ليس من قبيل الأمور الاعتبارية الاختراعية كما تفتري بل من الأمور الاعتبارية الانتزاعية الصادقة الثابتة في نفس الأمر و بينهما فرق عظيم

2 - القول بتعلقات الصفات و ترتباتها علمي لا غائي أي أن العلماء لم يتبعوا الأهواء و يقول بهذا لغايات معينة بل قالوا بها بسبب اتباع مناهج علمية معينة أدت إلى هذا القول

3 - و عليه فبطلان قول الفلاسفة قد ترتب لا على محض الأهواء و الاشتهاء بل على نظر علمي عقلي دقيق فبعد ثبوت الصفات أولا و ثبوت التعلقات للصفات ثانيا و ثبوت ترتبات معينة بين تعلقات هذه الصفات ثالثا و قد دلل العلماء على كل هذا و أثبتوه بالأدلة المقررة في علم الكلام فبعد كشف هذه الحقائق الثابتة في نفس الأمر ينتج عندنا بطلان قول الفلاسفة

1 - إذا فقد تبين أن الحكم ببطلان قول الفلاسفة و نفيه في النص الأول كان في مسألة الصفات و التعلقات و الترتيات

2 - إذا فلا نزاع بيننا و بين الفلاسفة في وجود و ثبوت مفهوم الأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية في نفس الأمر فهذا محل اتفاق و محل الاختلاف كان في مسألة أخرى هي الصفات و الترتبات و تعلقاتها

ملاحظة : مع كون الاتفاق حاصلا مع الفلاسفة على ثبوت الأمور الاعتبارية الانتزاعية إلا أن قد وقع خلاف بيننا و بينهم في العديد من المصاديق التي أثبتها كثير من المتكلمين كأمور اعتبارية انتزاعية و أثبتها أكثر الفلاسفة كأمور وجودية خارجية و من امثلة ذلك الوحدة و الكثرة و أكثر المقولات و الإمكان و الوجوب و الوجود و الماهية و غيرها

ملاحظة أخيرة : قد اجبت ناصر عن هذا السؤال في السابق حيث قلت له في المشاركة رقم 6 :


اقتباس:
لا تنزع الكلام من سياقاته و راجع كلامك و كلامي ثم ها هنا أمورا
الأول: مسألة تعلق الصفات و كونها أمور اعتبارية انتزاعية
الثاني: مسألة وجود الأمور الاعتبارية الانتزاعية و الاختراعية في نفس الأمر
الثالث: مسألة الخلاف بيننا و بين الفلاسفة في عد بعض الأمور اعتبارية انتزاعية لا وجود خارجي لها و بين عدها من الموجودات الخارجية

فجواب كلامه الأخير واضح جدا وإن لم يفهم جواب لجاجه الأخير من هذا الكلام فهذا يدل على ضعف شديد في قوة الربط و الفهم عنده

المؤمنون على شروطهم فأين جواب أسئلتي واعتراضاتي في هذا الرابط

هو قطعا لن يجيب على شيء منها وسيصر على اللجاج و العناد وهذه ليست لا أخلاق مسترشد متعلم و لا أخلاق مناظر منصف فاهم ( مضت ستة أيام دون أن يثبت السرقة العلمية المزعومة فهل هوكذاب أشر ؟؟؟؟؟؟؟!!!! )

[صهيب منير يوسف]

و الآن لنأتي إلى الفصل الأخير من هذه المناظرة بعدما تبين عجز ناصر عن الجواب و إثبات مدعاه بوجود تناقض في كلامي و تهربه الواضح من الجواب على أسئلتي و لنقدم بمقدمات قبل نسف كلامه وجعله هباءا منثورا

* اختلف المتكلمون في التعلقات على أربعة مذاهب فقيل فيها

1- موجودة في الخارج 2 - أحوال 3 - من مواقف العقول 4- أمور اعتبارية

الأول و الثاني باطلان و الثالث و الرابع عليهما المعول و المعتمد في المذهب و المشهور عند الجماهير من عامة المتكلمين و المحققين هو القول بأنها أكور اعتبارية و هذا مما لا يعلمه ناصر كما هو واضح

** التعلقات نفسية للصفات فيلزم من نفي التعلقات نفي الصفات و من نفي الصفات نفي التعلقات

*** التعلقات أمور اعتبارية

هذه قضية حملية لها موضوع و محمول

الموضوع : التعلقات
المحمول : الأمور الاعتبارية

و الآن لننظر في العلاقة بين الموضوع ( التعلقات ) و المحمول ( الأمور الاعتبارية ):

العلاقة بينهما بلا شك هي علاقة العموم و الخصوص المطلق فالتعلقات أخص مطلقا من الأمور الاعتبارية و الأمور الاعتبارية أعم فالأمور الاعتبارية جنس تحته جزئيات عديدة منها التعلقات فالتعلقات أحد أفراد مفهوم الأمور الاعتبارية و مصاديقها الخارجية فكل ما صدق عليه أنه من التعلقات صدق عليه أنه من الأمور الاعتبارية و ليس كل ما صدق عليه أنه من الأمور الاعتبارية صدق عليه أنه من التعلقات

إذا فالحمل هنا حمل شائع ، هذا هو القول الصحيح و هو ما أقول به أنا

أما ناصر فلأنه لا يعرف و لا يفهم معنى التعلقات و الأمور الاعتبارية و لا يميز بينها فقد اعتبر أن الحمل في هذه القضية كما هو مفهوم كلامه من الحمل الأولي حيث أنه يرى أن المفهوم من الموضوع ( التعلقات ) هو بعينه المفهوم من المحمول ( الأمور الاعتبارية ) و لذلك فهو يقول بأن الحمل بينهما حمل أولي

و قوله هذا جهالة لم أسمع متكلما و لا فيلسوفا نطق بها قط و لن أسمع فالمتكلمون و الفلاسفة سواء الذين يثبتون الصفات و تعلقاتها ( المتكلمون ) أو ينفونها ( الفلاسفة ) متفقون على عد أمور كثيرة من الأمور الاعتبارية غير التعلقات فالفلاسفة يقولون عن بعض أقسام التقدم و التأخر أنها اعتبارية و يقول بعضهم باعتبارية الماهية و بعضهم باعتبارية الوجود و المتكلمون يقولون باعتبارية كليهما و الخلاف في الكليات بين الفلاسفة و المتكلمين معروف ( الكلي الطبيعي و المنطقي و الفلسفي ) بالنسبة لوجوديته و اعتباريته و الفلاسفة يقولون بأن العلاقة العلية بين العلة و المعلول علاقة انتزاعية و نحن لعدم موافقتهم أصلا في ثبوت العلاقة العلية و في القول بالعلة و المعلول لا نوافقهم في انتزاعية المعلولية و الفلاسفة لنفيهم الصفات فقد نفوا التعلقات و نفوا انتزاعيتها و الخلاف في أكثر المقولات معروف بيننا و بين الفلاسفة حيث يقول أكثر المتكلمين بأن أكثر المقولات اعتبارية و الفلاسفة يقولون وجودية عن الأكثر إذ لهم تفصيل في مقولة الإضافة على ما أذكر و الوحدة و الكثرة عند جمهور المتكلمين اعتبارية و عند الفلاسفة وجودية ..... و غيره الكثيرمن الأمثلة التي لو أردنا استقصاءها و استقراءها لطال المر و خرج عن المقصود إذ بعض الأمثلة كافيه في تبيان سوء فهمه للأمور

ملاحظة : أتعجب أن أحد الأعمدة في الفن و المتقنين للعلم قد أثنى على كلامه في الأمور الاعتبارية و قال بأن ما كتبه كان جيدا فلعمري إن هذا لشديد العجب و الغرابة فلا أتصور أن مطلعا على المباديء الأساسية و الكتب القريبة من الكتب الكتب المتوسطة في الفن يجهل فساد هذا الكلام الذي قاله ناصر فضلا عن أن يكون متقنا متفننا و لله في خلقه شؤون

يتبع

[صهيب منير يوسف]

إذا فقد اتضح للجميع من المشاركتين السابقتين الجواب القاطع له و لنعرض الان كلامه ليكون هذا مسك الختام :

لازيد التناقض وضوحا:

أي ليزيد تناقضه و سوء فهمه وضوحا كما بينا حيث أني قد قلت سابقا في مشاركة 19:

احفظوا أيها السادة و الأفاضل هذا جيدا فبزعمه أني تناقضت تناقضا بالحمل الأول لا الشائع أنبأنا عن إشكال عميق في طريقة فهمه للأمور سيتضح لنا لاحقا

فقد تنبهت لسقيم فهمه هذا غير أنه أراحنا و صرح به و لم يضطرنا لعرضه بالدلالة الالتزامية

لان كلامي انا نفى التعلقات والاعتبارات (ومن يقرا كتاباتي يعلم اني ليس بالضرورة اني اذكر ما اعتقد وانما لتحصيل ادلة تلزم المخالفين وبسبب حبي لهذا العلم - وليس هذا مهما - )

إذا فقد اعترف بأن مشاركته تلك كان فيها نفي التعلقات و الاعتبارات فلم أكن متقولا و لا مفتريا عليه و أما تعليله لذلك بقوله

ومن يقرا كتاباتي

إلخ فعليه الكثير من الاعتراضات :

1 - أن ناصر كانت ثالث مشاركة له في المنتدى ( بعد المشاركتين في التهجم علي ) في نفي التعلقات و الأمور الاعتبارية و كان و ما يزال نكرة عندنا لا يعلمه منا أحد فلا ريب اننا سنحاكمه على كلامه و أقواله لا على مقاصده و ما في نفسه التي لا يعلمها إلا الله و المدعي

2 - أن طريقة أسئلته و صيغتها و منهجيتها تعبر عن خلل في تركيبته المعرفية فصيغته لا هي بصيغة المسترشد الذي يطلب علم ما يجهل ( و قد علمناه بفضل الله و منته ) و لا صيغة الباحث المتمكن الذي يطرح إشكالات و يجيب عليها بل يكتفي بالتمشدق بالمطالبة بالبحث مع الادعاء بالفهم و التمكن و التفنن و هذه آفات ممنوعة في آداب البحث المناظرة ( التي سنعقد له دروسا نظرية فيها بعد الفراغ بعد هذه الدروس العملية الطويلة و الشديدة الوطىء عليه و على من وراءه)

وقلت انا -ومحمد عبدالله يرد على كلامي- ان التعلقات اعتبارات اختراعية
اجابني محمد هي اعتبارات انتزاعية

نعم فلقد رددت على دعوى خطيرة يلزم منها مفاسد عظيمة بينتها له و أرجو أن يكون قد تراجع عنها

وبناء على نفي الاعتبارات الانتزاعية تنفى التعلقات في نفس الامر

هذا صحيح بناءا على قولي إذ أنه يلزم من نفي العم نفي الأخص دون عكس فلا يلزم من نفي الأخص نفي العم كما لا يخفى عليكم

واثبات الاعتبارات في نفس الامر يستلزم اثبات التعلقات الانتزاعية وبالعكس (ولا اتكلم عن المصاديق)

غير صحيح فلا يلزم من ثبوت الأعم ثبوت الأخص و لا من نفي الأخص نفي الأعم بل يلزم من ثبوت الخص ثبوت الأعم و من نفي الأعم نفي الأخص و قد قدمنا أن المحمول ( الأمور الاعتبارية الانتزاعية ) أعم مطلقا من الموضوع ( التعلقات ) فالموضوع أحد افراد مفهوم المحمول و مصاديقه

ولا اتكلم عن المصاديق

نعم فهو يتكلم عن المفاهيم لأن المفهوم من التعلقات عنده هو المفهوم من الأمور الاعتبارية و لذلك فقد قال بالحمل الأولي و زعم أني تناقضات في قضية من الحمل الأولي لا الشائع

فان من يقول بالتعلقات في نفس الامر لا يصح نفيه للاعتبارات الانتزاعية

صحيح على القول المعتمد بان التعلقات من الأمور الاعتبارية الانتزاعية و أحد أفراد المفهوم منها و من مصاديقها و لكن ناصر لا يريد معنى صحيحا بناءا على ما قدمنا فناصر يعتبر المفهوم من التعلقات هو نفس المفهوم من الأمور الاعتبارية فإذا ثبت وجود أي من المفهومين في نفس الأمر لزمه إثبات المفهوم الآخر بينما الصحيح أنه لا يلزم من ثبوت الأمور الاعتبارية الانتزاعية ثبوت التعلقات و قد راينا أن الفلاسفة يقولون بالأمور الاعتبارية الانتزاعية و لا يقولون بالتعلقات و نحن لا نقول بالعلية الانتزاعية التي يقول بها الفلاسفة و نقول بالأمور الاعتبارية الانتزاعية

الفلاسفة على القول الاول لمحمد عبدالله ************* الفلاسفة على القول الثاني لمحمد عبدالله


غير قائلين يالاعتبارات الانتزاعية *** *********** قائلين بالاعتبارات الانتزاعية
غير قائلين بالتعلقات في نفس الامر*************** قائلين بالتعلقات الانتزاعية

بات جواب نتيجته العظيمة هذه ! واضحا و ذلك أني لم أقل هذا تصريحا بل هو قد التزمه التزاما من كلامي و لكنه للأسف لعدم التمييز بين المصطلحات المعمول بها في هذا الفن كالتعلقات و الأمور الاعتبارية الانتزاعية و خلطه بينهما و ظنه أن المفهوم من كل منهما عين المفهوم من الآخر و قوله بالحمل الأولي بينهما خلافا لكل الفلاسفة و المتكلمين العامة منهم و المحققين فقد ظن أننا لما نفينا أن الفلاسفة يقولون بالتعلقات فإن هذا نفي لكونهم يقولون بالاعتبارات الانتزاعية و لما أثبتنا أنهم يقولون بالاعتبارات الإنتزاعية فقد أثبتنا أنهم يقولون بالتعلقات فلزم في وهمه و مخياله و بناءا على مصطلحاته الاعتبارية الفرضية الاختراعية الوهمية التي لا يقول بها أحد غيره من البشر و العالمين اجتماع النقيضين النفي و الإثبات في جهة واحدة و بالتالي التناقض

و الله أعلم و أحكم و هو الموفق الهادي إلى سبيل الرشاد

و الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على أشرف النبياء و المرسلين

[naser Ameen naser]

عظيم جدا

وكلامك مفيد لما اريد انا من بعض الحيثيات

محمد عبدالله اتحب ان اعلق على كلامك بالقدر الذي كتبته ام لا ؟؟؟؟؟؟
ام تحب ان اربط كلامك بالسابق ؟؟؟؟؟


ان اردت فساعلق





وان لم ترد ذلك فلن اعلق .

فان وافقت لكن بشرط ان تحسن الاسلوب


وعلى كل فاني رددت(البارحة مساء) على الرسائل الخاصة التي وصلتني اني ساكتب في كل ما اثير بيني وبينك ؟؟؟
ولذلك فتحت موضوع الدليل الانطولوجي


بشرط ان يتحسن اسلوب كلامك ؟

وتتقبل النقد

اما عن ثناء احد اعمدة الفن على كلامي في الاعتبارات

المشار اليه بقولك :...
ملاحظة : أتعجب أن أحد الأعمدة في الفن و المتقنين للعلم قد أثنى على كلامه في الأمور الاعتبارية و قال بأن ما كتبه كان جيدا فلعمري إن هذا لشديد العجب و الغرابة فلا أتصور أن مطلعا على المباديء الأساسية و الكتب القريبة من الكتب الكتب المتوسطة في الفن يجهل فساد هذا الكلام الذي قاله ناصر فضلا عن أن يكون متقنا متفننا و لله في خلقه شؤون




لانني كنت اكتب بغير هذه الجهة (وانا بعد لم ابين تعليقي على كلامك هنا فقد تسرعت بالحكم على *ثناء الشيخ و *هنا)

فموضوعنا هنا جهة اخرى لا علاقة لها بتلك الجهة

فلي ان اقول انك لا تضبط لا كلامي ولا كلام الشيخ المثني عى الكلام وهو كما قلت انت من اعمدة الفن
ولي ان اقول انك لست سابرا لاغوار الكلام


لكن لرفع الحزازات بناء على طلب المشاركين
لن اقول ذلك

وانما لقد اخطات انت في جعل حيثيات الكلام المثنى عليه (المثنى للمجهول والفعل نتعلق بالثناء )نفس هذه الحيثيات
هناك(اي محل الثناء) كان التعليق بناء على مذهب المتكلمين
هنا حيثية مناقشة المتكلمين فيما ذهبو اليه

انما كلام الشيخ هناك غير متعلق بهذه الجهة اطلاقا وبناء عليه لا يصح قولك :
فلعمري إن هذا لشديد العجب و الغرابة فلا أتصور أن مطلعا على المباديء الأساسية و الكتب القريبة من الكتب الكتب المتوسطة في الفن يجهل فساد هذا الكلام الذي قاله ناصر فضلا عن أن يكون متقنا متفننا و لله في خلقه شؤون


ان اردت ان اعلق بشرط تغيير الاسلوب فلا مانع عندي

[يونس حديبي العامري]

هكذا يكون النقاش البناء وبما أعلم فسيواصل الأخ الفاضل محمد الحوار معك وسيكون خيرا كما أتوقع والله يجمع بينكما آمين.

[صهيب منير يوسف]

السلام عليكم

يا ناصر علق ما تريد على ما تريد و لا يهمني التزام الأدب منك بقدر ما يهمني المضمون العلمي

أما الشيخ و الثناء عليك فالخطأ منك لا مني فأنت قلت بأن الشيخ العمود في الفن - على قولك لا قولي فأنا لا أعرفه أيضا -يثني على كلامك و كلامك واضح فيه الخلل و الزلل فإن كنت تكتب شيئا و تقول شيئا و تريد شيئا فهذه مشكلتك أنت فاضبط كلامك فنحن نحاكمك عليه أما ما في نفسك فالله به أعلم

أرحب بأي تعليق و ها انت ترى أني أتتبع كلامك كله جملة و تفصيلا و لا أترك منه شيئا بعكسك أنت و ها هي الأسئلة لم تجب عليها بعد و ها هي الروابط القديمة و ما قلنا فيها مرجع لنا جميعا

أجب عن الأسئلة كلها يا نا صر عدا سؤال السرقة العلمية فسأنقله إلى الدليل الأنطولوجي !

و الله الموفق

[naser Ameen naser]

اقترح اولا ان تعتذر للشيخ المتفنن

[صهيب منير يوسف]

بالله يا ناصر توقف عن تشتيت المواضيع و التركيز على ما لا يسمن و لا يغني من جوع و إن كان الشيخ المقصود حقا متقنا و متفننا في العلوم و أحد الأعمدة كما تزعم و تدعي فأنت من يلزمك الاعتذار له ان شوهت كلامه و صورته لا أنا فقد قلت يا ناصر :

عجبت اني انتقدت على عدم تجاوبي في اعتراضي على الامر الاعتباري
مع اني كتبت في الامر الاعتباري كلاما اخبرني احد الافاضل انه جيد وانه لاقى ثناء من العلماء الاعمدة في هذا الفن
كنت اريد ان اكتب بشكل غير تقليدي مع كوني جيدا في التقليدي
فانا لست الا تلميذا للسادة اهل السنة

http://www.razi.aslein.net/showthread.php?t=7064

فقد قلت بأن الثناء على ما كتبت و ما كتبته في كل المواضيع عن التعلقات و الأمور الاعتبارية في غاية السذاجة و لا يمكن أن يلقى استحسانا أبدا من متوسط في العلوم فضلا عن عمود فيها

أين أجوبة أسئلتي ؟؟؟؟؟؟

[naser Ameen naser]

انتظر راي الافاضل

ثم اشرع في توجيه الكلام الذي ذكره محمد

[صهيب منير يوسف]

انتظر راي الافاضل

ثم اشرع في توجيه الكلام الذي ذكره محمد

يا ابن الحلال تنتظر ماذا ؟

الكلام و الأسئلة أمامك و الأفاضل سيقولون لك اجب يا ناصر فأجب يا ناصر و أنا اكاد أحلف بالله العظيم أنك لن تفعل و لن تجيب عليها جميعها

راجع طريقة الجيش الروسي التي أخبرتك بها سابقا إن كنت تبغي الوصول للحق حقا لا استثمار ( أصبحت بزنس مان ) هذه الحوارات في مفيد خارجي كما تزعم و لا لتثبت لبعض أصحابك معدومي الفضائل اني و أني

[naser Ameen naser]

انتظر انه يلزمك اعتذار للشيخ او لا ؟

بقولك ملاحظة : أتعجب أن أحد الأعمدة في الفن و المتقنين للعلم قد أثنى على كلامه في الأمور الاعتبارية و قال بأن ما كتبه كان جيدا فلعمري إن هذا لشديد العجب و الغرابة فلا أتصور أن مطلعا على المباديء الأساسية و الكتب القريبة من الكتب الكتب المتوسطة في الفن يجهل فساد هذا الكلام الذي قاله ناصر فضلا عن أن يكون متقنا متفننا و لله في خلقه شؤون




وانت تعلم من الشيخ الذي تنكلم عنه

لذلك اعتذر



ثم انت من جديد لا تستطيع الا ان تستفز

[صهيب منير يوسف]

لا والله لا أعلمه و لا أعرفه و لو كنت أعرفه و أثنى عليك فانا حجيجه

[naser Ameen naser]

من انت حجيجه هو من اخبرتنا انه شيخك

هو من قلت عنه اعلم اهل الشام

[يونس حديبي العامري]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاكما الله خيرا لكن هذا ما لم أتوقعه منكما نعم الأخ الفاضل محمد كانت بعض الحدّة فيك، وفي شيخك، بغض النظر عنه لا على علمه، بل على شخصه أي كان، فهو شيخك ومن الواجب احترامه تحت غطار المحبة للجميع.
الأخ ناصر يبدوا أنك حكمت على الأخ محمد بأنه يعرف شيخك من خلال فهمك له، وهذا يدلنا على أن هنالك أمورا شخصية يعانيها الأخ الفاضل محمد منك، ويبدوا انك تهاجمه كثيرا، لا على هذه الصفحات بل ربما بحكم يقينك بأنه يعرف شيخك، وبما ذكرت أنه تعمد، قلت -أخي ناصر-أن الأخ محمد تعمد التنقيص وهو لا يظن بالأخ الفاضل محمد فهو كما قال وهو صادق أنه لا يعرفه لذا لا تحكم سيدي ناصر على محمد من خلال فهمك لا فهمه..
فلقد حكمت عليه بالتناقض ولقد أفادنا بكلامه الأخ محمد، وبين أنه لاوجود له في المقال أعلاه وإنما فهم فهمته أخي ناصر من كلام الأخ محمد لذا لا يكون هذا المنهج الغالب عليك...وليس ذلك تقيص من قدرك بل بيان لما أراه في المقالات ...
عجب أرى:
ألستما من أهل السنة وهذه شهادة يعتز بها أخي محمد كما انت تعتز بها في المقال أعلاه، لما هذا التناحر إذا أليس الفهم فهما واحدا والأوصول أصولا واحدة والمنهج منهجا واحدا، سواء في فهم كلام الفلاسفة والرد على نظرياتهم ودحض شبههم أليس كذلك فلما هذا ،ألا تعجبون..؟؟، أرى كلاما انت سارق والآخر متناقض فلما كل هذا والأصل أصل واحد، فجلعتما الأمر وكأنه مقصود من أحدكما وكانها أمور لا علاقة لها بأصل المسائل بل هي مجرد أمور شخصية متعمدة جلبت كل هذه المسائل ؟؟؟ لكي يوضح ؟؟ -أنا أقصد واحد من الإثنان- ليبين جهل الآخر يضع هذه الأمور ...إخوتي في الله تصالحا ومن كان هذا منطلقه أرجو ان يعتذر لأخيه هنا على هذه الصفحة.... أو أن يجد مسرحا آخر لكي يكمل به بين جهل أخيه المسلم الذي له الحق عليه في كل شيء عجبا عجبا؟؟؟....
وأرجو المعذرة أخي الفاضل ناصر وأخي محمد فالأمر يزداد بازدياد الأيام والأمر يحل بالتصالح وحل الكلام وتوجيه الأسئلة لفضيلة الشيخ سعيد فودة .... وهو يجب عن الإشكال مع احترام التام لكلامه وهو أدرى بما تقولان... والله الموفق.

[naser Ameen naser]

كلامي للاخ يونس

ان الشيخ المذكور والذي يحاججه محمد عبدالله ليس صديقي وشيخي

وانما هو شيخ محمد عبدالله نفسه اعلم بلاد الشام كما قال

وهو الشيخ سعيد فودة

والرسالة موجودة عندي

اي انه يحاجج الشيخ سعيد فودة