سؤال عن علم المنطق

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]لاحظ أنني ما كنت أفعل شيئا إلا أن أجيبك وأعلق على ما تقول فيما سبق. فلم أقل كل ما عندي عن الحد، ولكنني كنت أحلل ما تقوله أنت.

وعلى كل حال:
فهل لك أن توضح الآن وجه الصعوبة في :"استيعاب وجود تصور بالحد - بمعناه عند المناطقة كحد بالماهية- دون حكم"اهـ
ويتم بيان ذلك في رأيي بأن تبين لنا مفهوم الحد أولا، ثم مفهوم التصديق، ثانيا ثم تبين التلازم بين هذين المفهومين وبين الصعوبة في ما تقول....
وبناء على ذلك قد نوافقك وقد نخالفك.[/ALIGN]

[محمد سلام محمد]

قولك :
لاحظ أنني ما كنت أفعل شيئا إلا أن أجيبك وأعلق على ما تقول فيما سبق. فلم أقل كل ما عندي عن الحد، ولكنني كنت أحلل ما تقوله أنت.

أن تنتظر مقالتي لكي تسأل ولا تبين موقفك فهذا ليس أسلوب حوار ، وكما تعطي لنفسك الحق في السؤال أعطه لغيرك ، وكما تلزم غيرك بالجواب ألزم نفسك بذات الأمر ، وأنا منتظر توضيحك لما عندك في الحد وغيره من مباحث المنطق حتى نناقشها.

أم قولك:

يتم بيان ذلك في رأيي بأن تبين لنا مفهوم الحد أولا، ثم مفهوم التصديق، ثانيا ثم تبين التلازم بين هذين المفهومين وبين الصعوبة في ما تقول....

بالنسبة لموقفي من الحد فقد أوضحته سابقا ، وإذا كان هناك أمر يحتاج إلى مزيد من التوضيح فسأل وسأجيبك.
أما فيما يخص التساؤلات الأخرى فهي تشمل مبحث المنطق بأكمله ، ومن ثم تحتاج مني إلى صياغةمداخلة طويلة لا يسمح لي الوقت بتسطيرها ، لذا أبدأ بالتصديق:

التصديق عند المناطقة يرادف الحكم . ويتم بالقياس.
وهنا أسأل : هل تعتقد بانقسام التصديق إلى بدهي ونظري؟
وهل تعتقد بكون القياس هو الطريق الوحيد إلى التصديق؟
ولنفترض انك تعده طريقا من بين طرق أخرى ،
عندي لك سؤال/ اعتراض:
هل تعتقد بكون القياس لا يتحصل من مقدمتين جزئيتين؟ بل لابد من مقدمة كلية؟

إذا كان الأمر كذلك ،فاعتراضي هو :

كيف السبيل إلى علم المقدمة الكلية؟إذا علمت بالبداهة فالعلم بجزيئاتها أولى.
وإذا علمت بالنظر ، فالأمر يحتاج إلى تأسيس النظري على البدهي ليصبح علما ومن ثم فالأمر هنا دور أو تسلسل.
إذا طلبت رأيي فرأيي أنني أذهب مذهب النظر إلى بدهيات القياس البرهاني بكونها تتأسس على الجزئي لا على الكلي.
هذا رأيي فما رأيك أنت؟

[سعيد فودة]

أهلا بك يا محمد ،

أما سؤالي عن الحد فقد أوضحته لك في المقال السابق. فأرجو أن تجيب عنه حين يتاح لك الوقت.

ولا مانع عندي من أن تسألني فأجيب وأسألك فتجيب بحسب ما يلاءم الحال.
وأما عن التصديق فأجيبك الآن عن ما يلي:
أولا: أنا فعلا أعتقد أن التصديق منه بديهي ومنه نظري.
ثانيا: قولك"كيف السبيل إلى علم المقدمة الكلية؟إذا علمت بالبداهة فالعلم بجزيئاتها أولى.
وإذا علمت بالنظر ، فالأمر يحتاج إلى تأسيس النظري على البدهي ليصبح علما ومن ثم فالأمر هنا دور أو تسلسل"اهـ
أرجو أن تلاحظ أن العلم ببعض الجزئيات من حيث هي جزئيات، لا يستدعي العلم بالقضية الكلية، ولكن ينتقل العقل من ملاحظة الجزئي إلى الكلي بمعرفته المعنى الموجود في الجزئي والمؤثر في الحكم، فيربط الحكم به، بلا حاجة إلى استقراء كافة الجزئيات. وهذا هو التعميم العقلي.
ثالثا: أريد منك أن تبين كيفية لزوم الدور أو التسلسل .
أنتظر جوابك لنكمل.

وبارك الله فيك.

[سعيد فودة]

أ[ALIGN=JUSTIFY]ين أنت يا أخ محمد
لم نرَ تعليقك على ما ذكرناه. [/ALIGN]

[يسار إبراهيم الحباشنة]

السلام عليكم ورحمة الله
حوار مفيد ورائع في موضوع كنت أتمنى أن أقرأ حوارا فيه بهذا المستوى في المنتديات العربية نظرا لعلاقة متوترة قديمة بيني وبين المنطق الأرسطي بل وبين المنطق بصفة عامة ومقدار الدور الذي يلعبه أو "لا يلعبه" في مسار التقدم العلمي والمعرفي أو حتى التجديد الديني. ولا
أخفيكم أن مصدر هذا التوتر هو التجاذب الحاصل عندي بين مصادر المعرفة كالحدس والكشف والنقل والعقل (بغض
النظر عن الترتيب). فكل من هذه الخمسة يريدني لنفسه وأحيانا يتفق إثنان منها على البقية أو يأخذ الحيز الأكبر منها واحد دون سائرها. ولا أريد أن أنغمس في كلام ذاتي فهو أليق بموضوع جديد خاص بي.

كل ما تفضل به الأساتذة الكرام مفيد لي إلا أن الذي قلل من هذه الفائدة هو عدم الإتفاق في مدلولات المصطلحات والذي كنت أتمنى أن لا يكون حتى لا تتكرر الأفكار فتصعب المتابعة على المحاورين وعلى القراء. وحتى يُجنب المحاورون الكلل والضجر الذي يؤدي أحيانا إلى تضخم الأنا فيصدر عنها ما قد يجرح مشاعر الطرف الآخر.

مداخلتي هذه تعليق متطفل لم أرد به في المقام الأول سوى استحثاث الأساتذة الكرام على إكمال المشوار والمضي في الحوار في موضوع أنا
متيقن من إدراك المحاورين أهميتة وخطورته في الفكر الإنساني بعامة والإسلامي بخاصة والتي سوف تتجلى بإذن الله في النهاية.

كما أتمنى من الأستاذ محمد سلام أن يسهب قليلا حول ما أشار إليه بقوله:

"هناك ترتيب شائع في كتب المناطقة يجعلون التصور سابقا على التصديق. وعلى أساس هذا الترتيب تنتظم كثير من كتب المنطق . لكن عند بحث التصور نلاحظ أنه تصديق لا مجرد تصور بمدلوله كإدراك ساذج. من هنا يجب الوقوف عند تحليل العملية الفكرية الأولى لنتحقق من طبيعتها هل هي تصور أم حكم؟"

فلقد ترتب على مثل هذه "الملاحظة" - حسبما فهمتها من كلامه- نتائج نراها واضحة في بعض المنازع الفكرية الغربية أثرت إلى حد بعيد في الجدل المعاصر. وأصبحت سلاحا يستخدمة البعض في وسم أي "يقينية" تخالف ميولهم وأفكارهم بـ "التصور القَبْلي "preconception" بمعنى "الحكم القبلي"، فيؤدي ذلك بالنتيجة إلى أن الطرف الآخر يستخدم السلاح نفسه. فيصل الطرفان الى طريق مسدودة، كون كليها يعتقد أن خصمه قد وصل إلى نتيجة أو حكم بدون مقدمات صالحة أو بمقدمات لا وزن لها في المنطق. أقول هذا حسبما فهمت من ملاحظتك أخي محمد ولذلك استزدتك من التوضيح حولها.

وعندي السؤال التالي كذلك للأستاذ الفاضل محمد سلام :
لقد أوضح لك الأستاذان الفاضلان سعيد فودة وبلال النجار أن مفهوم المناطقة الإسلاميين للحد الماهوي ليس العلم بالشي في ذاته وليس
انكشافا تاما لحقيقته، فهل ترى في تعامل المناطقة المسلمين وعلماء الكلام ((بهذا)) المفهوم أثرا سلبيا على التقدم المعرفي الفلسفي أو العلمي وكيف؟
وهل يقف هذا المفهوم مانعها يحول دون الاشتغال بالمنطق الرياضي والرمزي، وكيف؟

هذان سؤلان الإجابة عليهما تهمني بشكل شخصي وإذا كان الأستاذ محمد سلام متغيبا فأتمنى أن ينظر الشيخان إليهما وأن يفيداني بتعليقات مما يفتح به الله.

والسلام

[بلال النجار]

أخي الفاضل يسار،

السلام عليكم،

أرسلت لك برسالة على بريدك الإلكتروني، فأرجو أن تنظرها.

ثمّ أشكر لك مشاركتك اللطيفة هذه. ولا يخفى عليك رأي الشيخ سعيد، ورأيي فيما سألت عنه الأخ محمد سلام. بل إنّ ما كنا ننتظره منه طيلة فترة حوارنا معه هو أن يعرض للمفهوم المنطقيّ المقرر عندنا، أو حتى الحكم، ويظهر لنا ما جرّاه على الفكر الإسلاميّ أو المعرفة الإنسانيّة بأعمّ، من آثار سلبيّة على نحو ما عبّرت به.

وبعد، فإنه لا يزال يدهشني بل ويدهش أستاذي ثراء ما نجده عند الأوائل من نظر معمّق في جانبي التصوّرات والتصديقات. وهذا خير الكلام.

واسلم لأخيك