السلام عليكم و رحمة الله
إخوتي و أساتذتي الفضلاء..
رجائي فيكم كبير أن توضحوا لي المسألة التالية في الشرطية المنفصلة و بالذات نوعيها مانعة الخلو و مانعة الجمع
مانعة الجمع نحو قولهم الثوب إما أحمر أو أخضر (بين الشيء و الأخص من نقيضه)
قال المناطقة من علمائنا أن نفي الحمرة عن الثوب لا يلزم منه بتاتا إثبات الخضرة له لجواز أن يرفع الطرفين كلاهما معا و إنما الذي يستفاد نفي الخضرة عنه إذا أثبتت الحمرة.
ألا ترون أن هذا حاصل بالبداهة؟؟؟ أي حينما أثبتنا أحد الطرفين فمن الجلي أن نرفع الآخر للتعليق المتبادر في قولنا إما.. أو ..
ثم أن الذي حيرني فعلا هو من المفترض أننا جعلنا القسمة حصرية إبتداء بين المقدم و التالي فحتى إن لم يكونا نقيضين حقيقتن فبتركيبهما في القضية الشرطية قد أعطينا للطرفين حكم النقيض كمعطى إبتدائي..؟؟
الإشكال نفسه يكون مع مانعة الخلو بشكل عكسي
إذا كان إعتراضي خاطئاً ما هو الداعي إذن من إعتبار مانعة الخلو و مانعة الجمع من الشرطية المنفصلة أضرباً من القياس؟؟
وبارك الله فيكم
إخوتي و أساتذتي الفضلاء..
رجائي فيكم كبير أن توضحوا لي المسألة التالية في الشرطية المنفصلة و بالذات نوعيها مانعة الخلو و مانعة الجمع
مانعة الجمع نحو قولهم الثوب إما أحمر أو أخضر (بين الشيء و الأخص من نقيضه)
قال المناطقة من علمائنا أن نفي الحمرة عن الثوب لا يلزم منه بتاتا إثبات الخضرة له لجواز أن يرفع الطرفين كلاهما معا و إنما الذي يستفاد نفي الخضرة عنه إذا أثبتت الحمرة.
ألا ترون أن هذا حاصل بالبداهة؟؟؟ أي حينما أثبتنا أحد الطرفين فمن الجلي أن نرفع الآخر للتعليق المتبادر في قولنا إما.. أو ..
ثم أن الذي حيرني فعلا هو من المفترض أننا جعلنا القسمة حصرية إبتداء بين المقدم و التالي فحتى إن لم يكونا نقيضين حقيقتن فبتركيبهما في القضية الشرطية قد أعطينا للطرفين حكم النقيض كمعطى إبتدائي..؟؟
الإشكال نفسه يكون مع مانعة الخلو بشكل عكسي
إذا كان إعتراضي خاطئاً ما هو الداعي إذن من إعتبار مانعة الخلو و مانعة الجمع من الشرطية المنفصلة أضرباً من القياس؟؟
وبارك الله فيكم
تعليق