بسم الله الرحمن الرحيم
سأل سائل: أننا حين نقول: العمى. يحضر في الذهن عدم البصر. فيكون البصر جزء المعنى، فلماذا يقول المناطقة إن البصر لازم للعمى في الذهن وليس مدلولاً له بالتضمن؟
فالجواب: أن معنى قولك بأن البصر مدلول للعمى بالتضمن أن البصر جزء مفهوم العمى. وحاصله أن البصر جزء مفهوم العمى فإن العمى عدم البصر فلا يكون دلالته عليه بالالتزام بل بالتضمن. فنقول لك: العمى عدم البصر وليس العدم والبصر. فإن مفهوم العدم المضاف إلى البصر في قولنا (عدم البصر) يكون مفهوم البصر خارجاً عنه. لذلك كان لازماً له. وإلا فإن قلت إنه في ضمنه وجب أن تكون حقيقة العمى هي المجموع المركب من العدم والبصر. وليس كذلك. والله الموفق
سأل سائل: أننا حين نقول: العمى. يحضر في الذهن عدم البصر. فيكون البصر جزء المعنى، فلماذا يقول المناطقة إن البصر لازم للعمى في الذهن وليس مدلولاً له بالتضمن؟
فالجواب: أن معنى قولك بأن البصر مدلول للعمى بالتضمن أن البصر جزء مفهوم العمى. وحاصله أن البصر جزء مفهوم العمى فإن العمى عدم البصر فلا يكون دلالته عليه بالالتزام بل بالتضمن. فنقول لك: العمى عدم البصر وليس العدم والبصر. فإن مفهوم العدم المضاف إلى البصر في قولنا (عدم البصر) يكون مفهوم البصر خارجاً عنه. لذلك كان لازماً له. وإلا فإن قلت إنه في ضمنه وجب أن تكون حقيقة العمى هي المجموع المركب من العدم والبصر. وليس كذلك. والله الموفق
تعليق