تناقشت مع شيخ وهو عزيز علي في العقيدة فقال لي أنه مفوض مطلقا وضرب لي مثالا بصفة الوجه ولكن هذا الشيخ قال لي أن الله في السماء مستندا على حديث الجارية وهذا الشيخ قال لي أنه يعتقد بالجهة ولكنه ينفي الحيز وهذا الشيخ قال لي أن أباالحسن الاشعري رجع إلى كتاب الابانة فهل هذا الشيخ يعد أشعريا أم لا وشكرا
-
-
أخي الفاضل،
الشيخ الأشعري لم يقل بالجهة أبدا لا في كتاب الإبانة ولا في غيره من الكتب التي كتبها بعده، غاية ما كان الأشعري يثبته إنما هو الفوقية والعلو، ولم يقل أبدا إن الله تعالى في جهة، ولا أنه في حد ومكان كما يقول التيمية والوهابية، والقول بالعلو والفوقية المطلقة لا يستلزم إثبات الجهة ولا يستلزم إثبات الحد كما هو ظاهر، فكل المسلمين يقولون بالعلو لذات الله تعالى، لكنهم لا يقولون إن العلو الثابت لله تعالى هو علو جهة وحيز ومكان كما يقول المجسمة.
والاحتجاج بكلام الأشعري الوارد في الإبانة لا يصح أبدا، لأنه يثبت العلو وينفي الحدود والأركان والأعضاء ونحو ذلك مما لا يليق به...وحديث الجارية لا يفيد إلا إثبات العلو لله تعالى، أما الحد فلا يفيده أبدا، ولم يرد في حديث الجارية أن الله تعالى في (جهة) العلو بل الوارد فيه إنما هو الإشارة إلى فوق لإفادة العلو المطلق لله تعالى...على أن لفظ الأين الوارد في الحديث المذكور لس متواترا ولا مشهورا استعماله في حق الله تعالى، فتمسك المجسمة به تمسك بالمتشابه وترك للمحكم كما هي عادتهم، ولو كانوا يبحثون عن الحق فعلا لوقفوا عند المقطوع به في هذا الباب ولم يلزموا المسلمين بما فيه تشابه وبما يخالف الإحكام ويناقض صفات الله تعالى.
والقائل بالجهة بالمعنى الذي يقول به ابن تيمية أعني الجهة الحسية التي تتوقف على الحد والمكان والحيز وغير ذلك، مخالف لأهل السنة، ومخطئ في اعتقاده ذلك.
وإثبات الجهة الحسية المستلزمة للحد ونفي الحيز تناقض عند أهل العقول، كما لا يخفى، ولذلك فإن كل من أثبت الجهة أثبت الحيز، كابن تيمية وغيره، وكل من نفى الجهة نفى الحيز كأهل السنة. أما إثبات الجهة ونفي الحيز فهو نوع من التناقض الظاهر، أو تغيير معاني الكلمات لأسباب عملية لا علمية، ولا يحتاج إلى ذلك من اتبع قواعد العلم الصحيحة..والله تعالى أعلموليس لنا إلى غير الله تعالى حاجة ولا مذهب -
بارك الله فيك ياشيخنا ولن ألتفت إلى الشيخ في هذه المسألةتعليق
تعليق