مسألة في كلام الله تعالى ؟

[إنصاف بنت محمد الشامي]

سادتي الأعزّاء ، سلامٌ عليكم ، طِبتُم
كُنتُ قد شرعتُ في كتابة هذه النصيحةِ لي وَ لولدنا العزيز الأخ محمد عليّ المحترم - المُثبَتة في المشاركة السابقة - ثُمَّ انشغلتُ أثناء كتابتها قبل إتمامها .. وَ كان قد حدثَ في هذه الأثناء أن تكَرَّمَ فضيلة الأستاذ المُحقّق الموقَّر مولانا الشيخ نزار عليّ الحمادي حفظه الله تعالى وَ تفَضَّلَ بِإثبات جواب كافٍ شافٍ ، أَحكَمُ وَ أَمتَنُ وَ أوضح بحيثُ لا يُحوِجُ معهُ لمزيدٍ .. وَ الحَمدُ لله .. فَـ لا قوّةَ إلاّ بالله ..ذلك فَضْلُ اللهِ يُؤْتِهِ من يشاءُ وَ اللهُ ذو الفضلِ العظيم ..
لذا فَأرجُو هنا بالتصريح لا بالتلميح ، المعذرة أوّلاً من استاذنا الفاضِل ، ثُمَّ من الأخ محمد علي موسى و سائر الإخوة على تطويل الكلام من طرفي حيثُ وُجِدَ ما يُغنِي عنه بتحقيق أعلى وَ أضبَط وَ أشمَل ، وَ بأسلوب علميّ متين رصين ... أوْجَزَ وَ دَلَّ ..
وَ لم أرَ تقَدُّم إثبات جواب حضرة الأستاذ لأنَّهُ طال افتتاحي لصفحة الردّ ، ثُمَّ انصرفتُ بعد إثباتِهِ هنا إلى صفحات أُخرى مفتوحة من قَبْلُ أيضاً .. فأرجو المعذِرة .. فَـــ :" جواب الأستاذ نزار - حَقّاً - كافٍ لمن وَفَّقَهُ الله " .. فجزاهُ اللهُ خيراً ، وَ الحمد لله على سابِغِ نعمةِ الإسلام .
وَ حسبُنا الله وَ نعمَ الوكيل ..

[عبدالعزيز عبد الرحمن علي]

قال بعضهم من قال بأن الكلام هو معنى قائم بذات الله لا يحترم المصحف الشريف لأن الحرف دليل عليه و مجرد كونه دليلا لا يوجب الاحترام , فإن الموجودات كلها أدلة عليه، ولا يجب احترامها .
فما الرد ؟

قال الإمام أبو إسحاق الشيرازي الشافعي وهو إمام من أئمة الأشعرية في كتابه الإشارة إلى مذهب أهل الحق :

وللمصحف حرمة عظيمة ورعاية وكيدة بحيث لا يجوز للمحدث الأصغر و الأكبر مس ما فيه وحواشيه , ولا كتابته و دفتاه , و لا حمله مماسة ولا بعلاقة احتراماً , قال الله عز وجل : ( لا يَمَسُّهُ إِلا الْمُطَهَّرُونَ ) . أهـ

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

فيما يتعلَّق بمسألة احترام المصحف الشريف نحن نجد أنَّ المشبِّهة الآن هم من لا يحترمه فيجيز وضعه على الأرض وأن تمسَّه الحائض!

أخي محمد علي،

إلى الآن لم يصلك التفريق بين صفة المعنى الذي به صار الموصوف متكلِّماً والكلام الذي هو الدلالة على الجنَّة والقيامة وهلاك فرعون...

فالصفة أي المعنى التي يتَّصف به الله تعالى واحد ليس هو الدلالات، والدلالات متعلقاته.

أمَّا القول إنَّ كونه تعالى متكلماً راجع إلى كونه تعالى خالق للكلام فلا يستقيم من أيِّ وجه...

فإنَّ الصوت المخلوق هو من حيث هو مخلوق كالحجر المخلوق والحركة المخلوقة...

ولكنَّ لهذا الصوت المخلوق له خصوصيَّة هي كونه دالاً...

فهذا الصوت الذي هو مفعول محض له ميزة...

وهذه الميزة ليست له من حيث ذاته، فهو مخلوق كباقي المخلوقات، فهو دالٌّ على أمر خارج عنه...

والكلام هو الدلالة، فالصوت دالٌّ على هذه الدَّلالة -بخلق السموات والأرض مثلاً-.

وليس مدلول الصوت هو إرادة الله تعالى، وليس الصوت دالاً على معلوم الله تعالى

بل هو دالٌّ على ما دلَّ الله تعالى عليه مما هو معلوم له.

فثبت كونه تعالى موصوفاً بصفة زائدة على الخلق والإرادة والعلم.

والسلام عليكم...

[إنصاف بنت محمد الشامي]

سادتي الأعزّاء ، سلامٌ عليكم ، طِبتُم
كُنتُ قد شرعتُ في كتابة هذه النصيحةِ لي وَ لولدنا العزيز الأخ محمد عليّ المحترم - المُثبَتة في المشاركة السابقة - ثُمَّ انشغلتُ أثناء كتابتها قبل إتمامها .. وَ كان قد حدثَ في هذه الأثناء أن تكَرَّمَ فضيلة الأستاذ المُحقّق الموقَّر مولانا الشيخ نزار عليّ الحمادي حفظه الله تعالى وَ تفَضَّلَ بِإثبات جواب كافٍ شافٍ ، أَحكَمُ وَ أَمتَنُ وَ أوضح بحيثُ لا يُحوِجُ معهُ لمزيدٍ .. وَ الحَمدُ لله .. فَـــ :ما شــاءَ الله لا قوّةَ إلاّ بالله ..
ذلك فَضْلُ اللهِ يُؤْتِهِ من يشاءُ وَ اللهُ ذو الفضلِ العظيم ..
لذا فَأرجُو هنا بالتصريح لا بالتلميح ، المعذرة أوّلاً من استاذنا الفاضِل ، ثُمَّ من الأخ محمد علي موسى و سائر الإخوة على تطويل الكلام من طرفي حيثُ وُجِدَ ما يُغنِي عنه بتحقيق أعلى وَ أضبَط وَ أشمَل ، وَ بأسلوب علميّ متين رصين ... أوْجَزَ وَ دَلَّ ..
وَ لم أرَ تقَدُّم إثبات جواب حضرة الأستاذ لأنَّهُ طال افتتاحي لصفحة الردّ ، ثُمَّ انصرفتُ بعد إثباتِهِ هنا إلى صفحات أُخرى مفتوحة من قَبْلُ أيضاً .. فأرجو المعذِرة .. فَـــ :" جواب الأستاذ نزار - حَقّاً - كافٍ لمن وَفَّقَهُ الله " .. فجزاهُ اللهُ خيراً ، وَ الحمد لله على سابِغِ نعمةِ الإسلام .
وَ حسبُنا الله وَ نعمَ الوكيل ..

الحمدُ لِلّه ..
أُعيدُ هنا عِبارة الأستاذ نِزار علِيّ حمّادي زادهُ الله هُدىً و نوراً و تسديداً و تأييداً ، في جوابِهِ على شبهة الأخ محمد علي موسى الماضية في مشاركتِهِ ذات رقم 26 على الصفحة السـابقة .. مع إِلحاق بعض التنبيهات للمُبتَدِئين .
قال حفظهُ الله :
" لأن القديم لا يكون مراداً، و كل مراد فهو محدَث، و كل محدث فهو موجود بعد العدم، و كل موجود بعد العدم فهو مخلوق، فالقول بأن الله أراد الكلام إن أريد به أن الله أراد أن يحدِث في ذاته كلاما يتكلم به بعد أن لم يكن متكلما به فهو عين القول بأن كلام الله مخلوق، وإذا كان كلام الله تعالى الذي هو صفة ذاته مخلوقا كان هو أيضا مخلوقا محدثاً، تعالى الله عن ذلك علوا كبيراً، فإن حكم الصفة التي تقوم بالذات حكم الذات، ولهذا فإن ذات الله وصفاته عند أهل السنة قاطبة قديمة أزلية لا يكون شيء منها مراداً لأن كل مراد فهو مسبوق بالعدم، وكل مسبوق بالعدم فهو محدث، وكل محدَث فهو مخلوق، والمخلوق لا يكون أزليا لأن الأزلي لا يكون إلا قديماً، والقدم والأزلية ينافيان المخلوقية. " إهــ .
تنبيهات :
... يُتبعُ ... إِنْ شـاء الله .

[عمر شمس الدين الجعبري]

بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا