سؤال عن صحة حديث عن بن عباس

[محمد بوشتى بورحان]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
إخواني طلاب العلم ماذا تقولون عن الحديث: فقد رواه مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس t أنه قال: (كرسيه موضع قدميه، والعرش لا يقدر قدره)

[بشار ابراهيم ابراهيم]

حدثنا أبو العباس محمد بن أحمد المحبوبي ثنا محمد بن معاذ ثنا أبو عاصم ثنا سفيان عن عمار الدهني عن مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال : الكرسي موضع قدميه و العرش لا يقدر قدره
هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه

تعليق الذهبي قي التلخيص : على شرط البخاري ومسلم

المستدرك على الصحيحين للحاكم النيسابوري

[إنصاف بنت محمد الشامي]

الشرط إِنَّما يَتِمُّ إذا أخرَجَ لِرِجال السَنَد بالصُورَةِ المُجتَمِعة

حدثنا أبو العباس محمد بن أحمد المحبوبي ثنا محمد بن معاذ ثنا أبو عاصم ثنا سفيان عن عمار الدهني عن مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال : الكرسي موضع قدميه و العرش لا يقدر قدره .. هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه .
تعليق الذهبي قي التلخيص : على شرط البخاري ومسلم
المستدرك على الصحيحين للحاكم النيسابوري

بسم الله الرحمن الرحيم وَ لا حَوْلَ وَ لا قُوَّةَ إلاّ بالله العلِيِّ العظِيم

إخوَتي الأعِزّاء ، جزاكم الله خيراً ..
التأنّي من الرحمن وَ العجلة من الشيطان .
وَ لِكَيْ نتبصّرَ في طريقة الحاكِم رحمه الله تعالى في مستدرَكِهِ ينبغي أنْ نعلَمَ أَنَّهُ :
إذا كان عنده الحديثُ قد أخرَجَ البُخارِيُّ وَ مُسلِمٌ لِرُواتِهِ بِعَيْنِهِم قال :" صحيحٌ على شرطِهِما " وَ إذا أخرجَ أحدُهُما لرواتِهِ قال :" على شرطِهِ " ، وَ إذا كان بعض رواةِ ذاك الحديث لَم يُخرِّجا لَهُ قال صحيحُ الإسناد فقط وَ لم يقل على شرطِهِما أو على شرط أحدِهِما ..
وَ مِمّا يُبَيِّنُ ذلكَ أنَّهُ أخرج في المستدرَكِ حديثاً من طريق راوٍ يُكنى أبا عُثمان و قال صحيح الإسناد ، ثُمَّ بيَّنَ أنَّهُ ليس بأبي عُثمان النهدِيّ .. قال :" و لو كان النهدِيّ لَحَكَمتُ بأَنَّهُ على شرطِهِما " ... نَبَّهَ عليه الحافِظُ السخاوِيُّ رحمه الله في فتح المُغيث بنحو هذا ثُمَّ قال بعده :" وَ إِنْ خالَفَ الحاكِمُ ذلك فمحمولٌ على السهوِ و النسيانِ ككثيرٍ من أَحوالِهِ " ...
ثُمَّ نقل عن شيخِه الحافظ ابن حجر رحمه الله تحقيقَهُ في شرح النُخبة بأَنَّ المُراد بشرطِهما رواتُهُما مع باقي شروط الصحيح من نفي الشذوذ و العِلّة ... ثُمَّ قال السخاوِيّ بعد كلامٍ :"وَ لكِن ينبغي ملاحظة حال الراوي مع شيخِهِ ، فقد يكون من شرط الصحيح في بعضِ شيوخِهِ دونَ بعض ، وَ عدَمُ النَظَرِ في هذا مِنْ جُملَةِ الأسباب المُقتَضِية لوهم الحاكِم ، وَ لِذا فإِنَّهُ لَمّا قال عَقِبَ حديثٍ أخرَجَهُ مِن طريق الحَسَن عن سَمُرَةَ (رضي الله عنهما) :" صحيحٌ على شرط البُخارِيّ " ، تعقَّبَهُ ابن دقيق العيد بأَنَّهُ ليست رواية الحسن عن سَمُرة من شرط البُخارِيّ ، قال :" فإِنْ أرادَ أنَّ الحسن و سمُرة في الجُملة من شرطِهِ ( أي من رجاله) فهو ً من شرط مُسلِم أيضا .إهــ .
قال السخاويّ :" فعُلِمَ منهُ أنَّ الشرط إِنَّما يَتِمُّ إذا أخرَجَ لِرِجال السَنَد بالصُورَةِ المُجتَمِعة " إهــ . ( أي عندهُما إذا اتَّفَقا - أو عند أحدِهِما إذا تَفَرَّدَ ) .
فَهُنا عَمّار الدهنيّ مولى الحكَم بن نفيل البجَلِيّ .. قال الحافظ المزّي في تهذيب الكمال :
روى له الجماعة سوى البُخارِيّ . و كذا رمز بجانبِ اسمِهِ الحافظُ ابنُ حجر رحمه الله في تهذيب التهذيب : (م 4) .. أي مسلم و الأربعة . وَ عليه فالحديث ليس على شرط البُخارِيّ لأنَّ عمّاراً ليس من رِجاله .
وَ كذلك فإِنَّهُ ليس على شرط مُسلِم لأنَّ الإمامَ مُسلِماً لَمْ يُخَرِّجْ شيئاً من رواية عمّار الدُهنيّ عن مُسلِم البطين رحمهم الله أجمعين .
ثُمَّ قد يُخرجُ الإمامُ مُسلِمٌ رضي الله عنه في صحيحِهِ لبعض الرواةِ مقروناً بغَيرِهِ و لا يُخَرجُ له ما كان من طريقِهِ وَحدَهُ ، فَلْيُتَنَبَّهْ لذلكَ كُلِّهِ ..
ثُمَّ إِنَّه لاخِلاف بين الحُفاّظِ في أنَّ هذا الحديث موقوف على ابن عبّاسٍ و لا يَثْبُتُ مرفُوعاً إلى النبِيّ صلّى اللهُ عليه و سلّم مِنْ طريقٍ معتمد ...
هذا من حيثُ الإسناد .
أمّا من حيث المتن :
فَإِنَّهُ لَم يثبُتْ من طريقٍ معتمدٍ هذا السياق :" موضِع قدَمِهِ " و لا " موضِعُ قَدَمَيْهِ " و كُلُّ رواية عن الكُرسيّ تشتمل على هذه الإضافة فَأسانيدُها لا تخلو من مقال ...
بل الوارد في أكثر الروايات من أمثل طرقِ هذا الحديث موقوفأً على ابن عبّاس رضي الله عنهما :" الكرسيّ موضِع القدَمَيْن " وَ أراد من تعبيرهِ هذا أن يرُدّ على من أنكَرَ أن يكونَ الكُرسِيُّ شيْئاً مخلوقاً ذا مِقدارٍ مخصوص (سواء كان جِسماً لطيفاً أم جِسماً كثيفاً ) و يَرُدَّ على مَنْ زعم أنَّ المُراد بالكرسيّ العِلم الإلهيّ ، و ليس المُراد إثبات العضوِيّة و التَجَزُّؤ لله إطلاقاً ، سبحانَهُ وَ تعالى عن ذلك عُلُوّاً كبيراً .
وَ لا يغتَرُّ خبير في علوم الرواية بِرَفعِ شجاع بن مخلد لهذا الحديث و لا بما في سياقِهِ من إضافة القدم هنا ، لأنَّ الثابت من طُرُقِ من هو أوثق منه وقفُهُ على ابن عبّاس و بلفظ :" موضع القَدَمَيْن " بغَير إضافة وَ على وجه التوضيح و التقريب لأذهان بعض مَنْ حضَرَهُ .
أمّا تَسَرُّع بعض من تكلّم في حديث النار الذي فيه أنَّها لا تزال تقول هل من مزيد حتّى يضع فيها قدمه فتقول قط قط ،بتفسيرِهِ على العضوِيّة ، فيَرُدُّهُ ما في قول مولانا الباري عزَّ وَ جلَّ { و لكِنْ حقَّ القولُ مِنّي لأملأَنَّ جهنَّمَ مِنَ الجِنّةِ و الناسِ أجمَعين فذوقُوا بما نسيتُم لِقاءَ يَومِكُم هذا } الآيات ... فهو نصّ قطعِيّ في القُرآن الحكيم بأَنَّها تمتلِئُ من الجِنّ و الناس ، فَمن كَذَّبَ القُرآن و زعم لله عضواً محدوداً اسمُهُ قَدَم أو حمَلَهُ على أَنَّهُ صفة للذات الأقدَس وَ أَنَّ جهنّم لا تمتَلِئُ إلاّ بِغَمسِهِ فيها فقد كَذَّبَ بصريح هذه الآية وَ بصريح قولِهِ تعالى { لوْ كان هؤلآءِ آلِهَة ما وَرَدُوها } ...
يعني ثلاث كُفرِيّات في نصف سطر :
1- زعم العضوِيّة و الجُزْءِيّة .
2- تكذيب بالآية الكريمة بزعم ورود الإله تعالى في النار .
3- تكذيب بِالآية الكريمة بادّعاء أنَّ جهنّم لا تمتلِئُ من الجِنَّةِ و الناسِ بل لا بُدَّ في وهمِهِم و جهلِهِم و إصرارِهِم على تأويل النصوص على الجَسدِيّة من مَلْءِها بِجُزْءٍ من معبودهم ، ثُمَّ إذا أخرَجَهُ نقص امتلاءُها فلا بُدَّ مِن إعادَتِهِ فيها إلى الأبَد لتبقى مُمتَلِئَة وَ إلاّ يقعُ خلْفٌ ( على محمَلِهِم - على ما فيه من التناقض -) ، و هكذا تنضمّ كفرِيّة رابعة حيثُ يُشرِكُونَهُ مع الكُفّارِ في صفة الخُلُود الأبَدِيّ في جهنّم ... تعالى اللهُ رَبُّنا عمّا يُشرِكُون عُلُوّاً كبيراً .
وَ الحمد لله على سابِغِ نِعمَةِ الإسلام .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

جزاك الله خيراً الخالةَ الفاضلة...

أخي بشَّار،

الرواية هي بأنَّ "الكرسي موضع القدمين"، لا أنَّها موضع قدمين لله تعالى عن ذلك! فلا يفيد ذلك نسبة القدمين له تعالى.

ووجود روايات فيها الضمير إلى الله تعالى عن ذلك يعني بالضَّرورة أنَّ بينها وبين تلك اختلافاً، فبعضها باطل، فأقلُّ ما يُقال هو احتمالها.

فمن استدلَّ بهذا الأثر على أنَّ الله تعالى له قدمان فهو ليس إلا متَّبعاً للمتشابه.

فضلاً عن أنَّ مثل اللباني رحمه الله قد احتمل أنَّ هذا من الإسرائيليات.

وأرجو أن ترى هذا:

http://www.nokhbah.net/vb/showthread.php?t=12458

والسلام عليكم...

[بشار ابراهيم ابراهيم]

جزاكم الله خيراً

[حسين علي اليدري]

باؤك الله فيك سيدتي الفاضلة في بيانك الوافي، وبارك الله فيك اخي الفاضل الشيخ محمد حفظكما الله.

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

وإيَّاكم أخي بشَّار...

وفيكم أخي الكريم حسين...

وقصدتُ (الألباني) رحمه الله.

[إنصاف بنت محمد الشامي]

جزاكم الله خيراً

وَ إيّاكُم أخانا الكريم الأستاذ بشّار المحترم وَ فرَّج اللهُ كربنا و كربَكُم و كرب الأُمّةِ جميعاً و سلّمَكُم بخير و عافية .. آمين .

بارك الله فيك سيدتي الفاضلة وَ في بيانك الوافي، و بارك الله فيك اخي الفاضل الشيخ محمد حفظكما الله.

أهلاً و مرحباً بفضيلة الشيخ حسين المحترم ..
وَ بارك فيكم أيضاً و في حسن مساعيكم النبيلة و حفِظكم و جزاكم خيراً ..
كان بالي مشغول عليكم و بعض الإخوة لفترة الغياب .. فَالحمد لله على وجودكم بخير . سلَّمَكُم الله بالعافية ، وَ نصركُم بالحقّ و نصر الحقَّ بِكُم .. آمين

[محمد بوشتى بورحان]

جزاكم الله خيرا على التوضيح و خصوصا الحبرة. الفهامة السيدة إنصاف نفعنا الله بعلمها و جعل ذلك في ميزان حسناتها آمين.
لكن لازال الإشكال قائما عندي بخصوص الحديث ، أهو صحيح قاله بن عباس رضي الله بلفظ قدميه، و هل الهاء تعود على الحضرة الإلهية ؟
ثم قولك سيدتي إنصاف:

و يَرُدَّ على مَنْ زعم أنَّ المُراد بالكرسيّ العِلم الإلهيّ

أليس ثبت عن بن عباس رضي الله عنه تأويل الكرسي بالعلم؟
بارك الله فيكم.

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي محمد،

اختلاف الروايات بأنَّ بعضها "القدمين" وبعضها "قدميه" يدلُّ على أنَّ رواية "قدميه" ليست ضرورية الصحة، بل إن كانت أسانيدها قويَّة فستبقى محتملة، وسيكون هناك اضطراب بين الروايات، فلا تصحُّ دليلاً.

وعلى رواية "القدمين" لا يناقض إثبات ذلك أنَّه رضي الله عنه قد أول الكرسيَّ بالعلم.

[إنصاف بنت محمد الشامي]

جزاكم الله خيرا على التوضيح ... ... ... ... ...
لكن لا زال الإشكال قائما عندي بخصوص الحديث ، أهو صحيح قاله بن عباس رضي الله بلفظ قدميه، و هل الهاء تعود على الحضرة الإلهية ؟
ثم قولك سيدتي إنصاف: " و يَرُدَّ على مَنْ زعم أنَّ المُراد بالكرسيّ العِلم الإلهيّ " أليس ثبت عن ابن عباس رضي الله عنه تأويل الكرسي بالعلم؟
بارك الله فيكم.

المسلمون يعلمون أنَّ وجود الأَشكال هو وجود ضعيف جِدّاً لأنَّهُ مُركّب من أجزاء . و ضعف المركّب مِنْ أجزاء يظهَرُ للعاقِل بأدنى تأمُّل .
فالذي يكون لهُ صورة و شكل هو مُقَيَّدٌ بكيفِيّة وضعِ كُلّ جزْءٍ من أجزاءِهِ المعدودة بجانب الآخَر ، فَكُلّ جزْء من هذه الأجزاء مُقَيَّد بانضمام ما يليه إليه بكيفيّة خاصّة حتّى يتمّ الشكل الحاصل من اجتماع كلّ تلك الأجزاء .
فالشكل المخصوص باجتماع هذه الأجزاء بتلك الوضعِيّة الخاصّة ضعيفٌ بالمرّة لإفتقارِ تَشَكُّلِهِ إلى تَجَمُّعِ هذه الأجزاء و إلاّ لا يأْخُذُ هيئَتَهُ بالمرّة ، و هذه الأجزاء بِدَورِها مفتقرة لإنضِمام بعضها إلى بعض وَ إلاّ لا يستطيع كُلّ جزْء منها بِمُفرَدِهِ أن يُتَمِّمَ ذاك الشكل .
فقير عاجِز محدود مع فقير عاجِز محدود مع مثْلِهِ إلى جانب مِثلِهِ إلى جانبِ مِثْلِهِ ... وَ هكذا ...
فما كانَ مُرَكَّباً من هذه الواهِيات مُقَيَداً تَكَوُّنُهُ باجتماعِها ، و هي كُلُّها مفتقِرة إلى مَنْ يَجمَعُها على تِلكَ الكيفِيّة و يحفَظُها على تلكَ الوضعِيّة ، أمِثْل هذا المُركَّب يستَقِلُّ بِوُجودِهِ ؟؟؟ ... أمثل هذا لَهُ قيامٌ بِنَفسِهِ ؟؟؟!!! أمثل هذا يمنعُ عن نفسِهِ الفناء ؟؟ أمِثلُ هذا يحفَظُ على نفسِهِ البقاء ؟؟وَ وُجودُهُ مُقَيَّدٌ باستمرار انضمام هذه الأجزاء ، و مُعَرَّضٌ بتَفَرُّقِها في أيّ لحظةٍ إلى الفناء ...
بَسّ .. إخوتي في الله ، قد أكثَرَ سَـليلو الوثنِيّين مِن التشويش على أبناء الموحّدين ... لم يرسخ في قلوبِهِم مفهوم الأَزَلِيّة فسـمحوا لأذهانهِم أن تقبَلَ مِنْ أوهامِهِم لأَيِّ شكلٍ أُلوهِيّة ، فصاروا يخافُون مِن فيروس ميكروسكوبِيّة و مِن خلِيّة ذَرّيّة مُركّبة مِن جُزيئات الكترونِيّة و بروتونِيّة و نوترونيّة (وَ إِنْ شِـئْتُم : بوزونِيّة) ، محدودة بِكَمّيّة مُقَيَّدة بِوضعِيّة و مخصوصة بِكَيْفْيّة ، وَ يخافون مِنْ اجتماع هذه الميتات الضعيفات المحتاجات الفقيرات لتصير شعلة ذرّيّة ...
فقير يُحاوِلُ عبَثاً أَنْ يَستغنِيَ بِفَقير ...
ضعيف ، يُحاوِلُ عبَثاً أَنْ يستنجِدَ بِضعيف ...
عديم يتوهَّمُ عبثاً أنْ يستَمِرَّ بِعديم ...
كُلّ مَن يقُول عن مولانا الإله الخالق العظيم : لَهُ كذا و لهُ كذا و يفهَمُ منها الجزءِيّة و العضوِيّة و التركُّب و الوضع و الكيفِيّة ، و الإنقطاع و الحد و الشكلِيّة و الحجمِيّة و الكمّيّة ، فهو يعبُدُ مخلوقاً مِثلَهُ ، مهما أعطاهُ خيالُهُ مِنْ شكْلٍ يَكبُرُ في صدرِهِ أوْ حجمٍ يعظُمُ في نفسِهِ وَ مهما روَّجَ لهُ قُدسِيَّةً و همِيّة ...
إخوتي الأعزّاء أبناء الجيل الجديد من أولاد المسلمين : كُلّ ما تولَّدَ عن خيالِكُم و تمَخَّضَ عن تخَيُّلِ توَهُّماتِكُم و تركَّبَ من تصوُّراتِكُم فلَهُ أمثالٌ كثيرةٌ وَ هُوَ مخلوقٌ مثلكُم ... ليس هو اللهُ الإله الحقّ ، لأنَّ الله تعالى هو اللهُ أَحدٌ ، اللهُ الصمدُ لم يَلِدْ وَ لَمْ يُولَد وَ لَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أحَد ...

[إنصاف بنت محمد الشامي]

جزاكم الله خيرا على التوضيح ... ... ... ... ...
لكن لا زال الإشكال قائما عندي بخصوص الحديث ، أهو صحيح قاله بن عباس رضي الله بلفظ قدميه، و هل الهاء تعود على الحضرة الإلهية ؟
ثم قولك سيدتي إنصاف: " و يَرُدَّ على مَنْ زعم أنَّ المُراد بالكرسيّ العِلم الإلهيّ " أليس ثبت عن ابن عباس رضي الله عنه تأويل الكرسي بالعلم؟
بارك الله فيكم.

... اللهُ سبحانَهُ عزَّ وَ جلَّ وُجودُهُ ذاتِيٌّ أزَلِيٌّ قَوِيٌّ غنِيٌّ متقَدِّسٌ عن مثل وجود المُحدَثات و المُركَّبات التي لا تكونُ أبَداً إلاّ مُفتَقِرات و محدودات ..
وَ كلام الأستاذ محمّد أكرم عبد الكريم أبي غوش المحترم في مشاركتيه 4 وَ 10 مفيدٌ جِدّاً وَ يكفي لمن رُزِقَ سلامة الفكر و صحّة النظر ، إلاّ سكوتُهُ عن احتمال نقل سيّدنا ابن عبّاس لذلك عن أهل الكتاب ، ففيه بحث سيأتي و أرجو أنَّهُ سَـيُسَـرُّ بِهِ و سائر الإخوة إن شاء الله تعالى ... وَ نرجع الآن إلى سؤالكم عن الرواية :
وَ لعلَّكُم لم تُنعِموا النظر في كُلّ ما كُتِبَ في المشاركة ذات رقم 3 ، فقد أثبتنا بأَنَّ أمثل تلك الطُرُق التي روي منها ذاك الأثر عن ابن عبّاس رضي الله عنهما لا ترقى إلى شرط الصحيح عند الشيخين (البخاريّ و مسلم) ..
وَ ذكرنا إِنَّه لاخِلاف بين الحُفاّظِ في أنَّ هذا الحديث موقوف على ابن عبّاسٍ و لا يَثْبُتُ مرفُوعاً إلى النبِيّ صلّى اللهُ عليه و سلّم مِنْ طريقٍ معتمد ...
وَ إِنَّهُ لَم يثبُتْ من طريقٍ معتمدٍ هذا السياق :" موضِع قدَمِهِ " و لا " موضِعُ قَدَمَيْهِ " ، و أنَّ كُلُّ رواية عنهُ في الكُرسيّ تشتمل على هذه الإضافة فَأسانيدُها لا تخلو من مقال ...
وَ قلنا أنَّ :" الوارد في أكثر الروايات من أمثل طرقِ هذا الحديث موقوفأً على ابن عبّاس رضي الله عنهما :" الكرسيّ موضِع القدَمَيْن " وَ أراد من تعبيرهِ هذا أن يرُدّ على من أنكَرَ أن يكونَ الكُرسِيُّ شيْئاً مخلوقاً ذا مِقدارٍ مخصوص (سواء كان جِسماً لطيفاً أم جِسماً كثيفاً ) و زعم أنَّ الكرسيّ هو عين العِلم الإلهيّ ، و حاشا أنْ يكون مُراده إثبات العضوِيّة و التَجَزُّؤ لله إطلاقاً ، سبحانَهُ وَ تعالى عن ذلك عُلُوّاً كبيراً .
وَ لا يغتَرُّ خبير في علوم الرواية بِرَفعِ شجاع بن مخلد لهذا الحديث و لا بما في سياقِهِ من إضافة القدم هنا ، لأنَّ الوارِد من طُرُقِ مَنْ هو أوثقُ مِنْهُ وقفُهُ على ابن عبّاس و بلفظ :" موضع القَدَمَيْن " بغَير إضافة وَ على وجه التوضيح و التقريب لأذهان بعض مَنْ حضَرَهُ . " إهــ.
وَ أُتابِعُ الآن فأُضيفُ و أقول :
1 - المعتمد عند أهل العِلم في الحديث و الأصول أَنَّهُ لا حاجة إلى تكَلُّفِ تأويل ما لم يثبت عن المعصوم الأعظم صلّى اللهُ عليه و سلّم بإسناد صحيح معتبر ، لا سيّما في الصفات و خاصّةً ما يوهم التشبيه .
2 - وَ أَّمّا ما ثبتَ فإِنْ توهَّمَ أعجمِيٌّ أو ضعيفٌ في لسان العرب حَمْلَهُ على أوصاف المُحدَثات ، رددناهُ إلى أصل التوحيد و التفريد و الحمد و التمجيد في الآيات المُحكَمات ، و التسبيح و التقديس و التنزيه عن إشراك الوصفِ بصفات المُخلوقات.
3 - و ما ثبتَ عن أحدٍ مِنْ أصحابِهِ رضي اللهُ عنهم مِمّا لا يُقالُ مِثلُهُ بالرأيِ و الإجتهادِ وَ كان يتعلَّقُ بِأصول الدين ، جزمنا بأنَّ له حكم المرفوع وَ لَمْ نُسلِّم بأنَّهُ اعتمد فيه على أهل الكتاب .
4 - قد اشتهر عند علماء أصول الدين أنَّهُ لا يُخاطَرُ في نسبة صفةٍ إلى مولانا الباري عزَّ وَ جلّ إلاّ مِنْ طريقٍ يبعد أن يتطرَّق إليه الشكّ و بشرط أن لا يتنافى مع المُسلّمات و المُحكَمات ... و أحاديث الصفات تكرَّر بيان شروط ما يعتمد منها ، على صفحات هذا المنتدى المبارك و الحمد لله . و الأثر المسؤول عنه هنا - في أمثل أحوالِهِ - لا يرقى لتوفية تلك الشروط فنتيقّن التنزيه و لا نرى أنَّنا مُضطرّون إلى تأويلِهِ .
5 - زعمُ بعضِ المتعالِمين أنَّ ما في هذه الروايات قد نقله ابن عبّاس عن أهل الكتاب ، عليه مُؤاخذات أُصولِيّة و فيه ظُلمٌ - خاصّةً - لترجمان القرآن حَبْر الأُمّة سيّدنا الإمام عبد الله بن العبّاس رضي الله عنهما. فقد كان مِنْ أكثر علماء الصحابة استغناءاً عن سؤال الكتابِيّين و أ شدّهم إنكاراً على من يسألهم عن شيّءٍ من عندهم . ففي صحيح البخارِيّ رحمه الله تعالى - كتاب الإعتصام بالكتاب و السُنّة -باب قول النبِيّ صلّى اللهُ عليه و سلّم :" لآ تَسْـأَلُوا أهلَ الكِتابِ عَنْ شَيْء " و قال أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهرِيّ أخبرني حميد بن عبد الرحمن سمع معاوية يُحدِّثُ رهطاً من قريش بالمدينة وَ ذكَرَ كعب الأحبار فقال [معاوية] : إِنْ كانَ مِنْ أصدَقِ هؤلاء المُحدّثين الذين يُحَدِّثُونَ عن أهل الكتاب وَ إِنْ كُنّا مع ذلك لَنَبلُو عليه الكذِبَ . (إهـ . التبويب) ثُمَّ أسند عن أبي هريرة رضي اللهُ عنه قال :" كان أهلُ الكتابِ يقرَؤُون التوراةَ بالعبرانيّة وَ يُفسِّرونها بالعربِيّة لأهلِ الإسلام ، فقالَ رسولُ اللهِ صلّى اللهُ عليه و سلّم :" لآ تُصَدِّقُوا أَهلَ الكِتابِ .. وَ لا تُكذِّبُوهم ، وَ قُولُوا آمَنّا باللهِ و ما أنزل إلينا و ما أنزل إليكم ..الآية
ثُمَّ روى بالسند الصحيح أيضاً أنَّ ابنَ عبّاسٍ رضي اللهُ عنهما قال :" كيفَ تَسأَلُونَ أَهلَ الكِتابِ عَنْ شيْءٍ وَ كِتابُكُمُ الذي أُنزِلَ على رَسُولِ اللهِ (صلّى اللهُ عليه و سلّم) أَحدَثُ تقرَأُونَهُ مَحضاً لَمْ يُشَبْ ، وَ قَد حَدَّثَكُم أَنَّ أهلَ الكِتابِ بَدَّلُوا كِتابَ اللهِ وَ غَيَّرُوهُ ، وَ كَتَبُوا بأَيْدْيْهِمُ الكِتابَ وَ قالُوا هو من عند الله لِيَشتَرُوا بِهِ ثَمَناً قليلاً.. ألا ينهاكُم ما جاءَكُم مِنَ العِلْمِ عَنْ مَسْـألَتِهِم ؟؟ .. لآ وَ اللهِ مآ رَأَيْنا مِنْهُمْ رَجُلاً يَسْـأَلُكُم عَنِ الذي أُنْزِلَ علَيْكُم . ( وَ في رواية عِكرِمة عنهُ :" ... وَ عِنْدَكُم كِتابُ الله أحدَثُ الكُتُبِ عهْداً باللهِ ") ... أو كما ورد .
فلا يجُوزُ أنْ نَظُنَّ بِسادتِنا وَ أئمَّةِ دِينِنا أصحابِ رسولِ الله صلّى اللهُ عليه و سلّم رضي اللهُ عنهم أنَّهُم يعتمِدُون على أخبار أهل الكتاب في أُصول الدين ، فكيف فيما فيه إيهام التشبيه و مخالفة التنزيه ؟؟؟ ... لا يليقُ هذا بجلالة مناصبهم و رفعة مراتبهم في الدين و العلم و التقوى و اليقين ...
بقي الكلام على معنى الكرسِيّ و الكلام على توجيه مَحمَل كلام سيّدنا حبر الأُمّة ابن عبّاس رضي اللهُ عنهما على فرض ثبوت ذلك عنه ، و الكلام على تأويل من أوّل الكرسيّ بالعلم .. يُتبَعُ قريباً إِنْ شاء الله ... و اللهُ ولِيُّ الهداية و التوفيق .

[محمد بوشتى بورحان]

جزاك الله خيرا أستاذتي الفاضلة، و إني جد مرتقب لتتمة ما وعدتينا به.

نطمئنك سيدتي أننا على التنزيه و الحمد لله، كيف و قد بين لنا أعلام الأمة القانون الذي نأحذ به إزاء مثل هذه الأحاديث من أمثال الرازي و ابن حجر و النووي و من قبلهم حجة الإسلام الغزالي.
و هو ما لخصه لنا اللقاني في الجوهرة : أول أو فوض و رم تنزيها.

فقط استهجنت أن يصدر من حبر الأمة إضافة القدمين إلى الله عند شرح الكرسي، فقلت لعل الإخوة في هذا المنتدى المبارك أن يكون له علم بمن ضعف هذا الحديث و إلا فلا إشكال في الجملة ما دمنا قد عرفنا كيف نتعامل مع إضافة هذه كما قلت الأجزاء إلى الله عندما نتلوها آيات في كتاب الله.

[إنصاف بنت محمد الشامي]

جزاك الله خيرا أستاذتي الفاضلة، و إني جد مرتقب لتتمة ما وعدتينا به.
نطمئنك سيدتي أننا على التنزيه و الحمد لله، كيف و قد بين لنا أعلام الأمة القانون الذي نأحذ به إزاء مثل هذه الأحاديث من أمثال الرازي و ابن حجر و النووي و من قبلهم حجة الإسلام الغزالي.
و هو ما لخصه لنا اللقاني في الجوهرة : أول أو فوض و رم تنزيها.
فقط استهجنت أن يصدر من حبر الأمة إضافة القدمين إلى الله عند شرح الكرسي ، فقلت لعل الإخوة في هذا المنتدى المبارك أن يكون له علم بمن ضعف هذا الحديث و إلا فلا إشكال في الجملة ما دمنا قد عرفنا كيف نتعامل مع إضافة هذه ... ... إلى الله عندما نتلوها آيات في كتاب الله.

ما نسيناكُم و الحمد لله .. وَ قريباً تَرونَ ما تقر به أعيُنُكُم إِنْ شاء الله تعالى ...