بين فخر الدين ومحيي الدين.

[نزار بن علي]

قال فخر الدين مقرّرا: القول بقديم سوى ذات الله وصفاته فقد اتفق المسلمون على إنكاره، لكنهم عوّلوا فيه على السمع.
فقال محيي الدين مصدّقا: مسألة: لا يستحيل في العقل وجود قديم ليس بإله، فإن لم يكن فمن طريق السمع لا غير.

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

هكذا يكونان متَّفقين أخي الكريم؟!

نسيت ما قال الإمام الفخر في كتبه الكلاميَّة جميعها؟!!!

[إنصاف بنت محمد الشامي]

قال فخر الدين مقرّرا: القول بقديم سوى ذات الله وصفاته فقد اتفق المسلمون على إنكاره ، لكنهم عوّلوا فيه على السمع.
فقال محيي الدين مصدّقا: مسألة: لا يستحيل في العقل وجود قديم ليس بإله، فإن لم يكن فمن طريق السمع لا غير.

{ ... وَ إِنْ كانَ مَكرُهُم لِتَزولَ مِنْهُ الجِبال } ... ...
اللهُ أكبر على الظالمين المُفتَرين .. هذا مِن جُملة ما حَرَّفَ أعداءُ اللهِ وَ رسولِهِ مِنْ كلام سلطان العارفين مولانا الشيخ محيي الدين رضي الله عنهُ ... وَ أصلُ القِسْـم الأوّل مِنْ عِبارَتِهِ :
" يستحيل في العقل وجود قديم ليس بإله "إهــ . ..
فإِنَّ القِدَمَ الأَزَلِيَّ لَيس إِلاّ لِواجِبِ الوُجود المَلِكِ الحقّ ، الواحِدِ الأَحَدِ الذي لآ ثانِيَ لَهُ و لا شريك ... فالأُلوهِيَّةُ لا تصِحُّ إلاّ لِلقَديم الأزَلِيّ الذي لا أزَلِيَّ إلاّ هو و لا تليقُ بِغيرِهِ ... وَ القديمُ الأزلِيّ ليس إلاّ واحِداً وَ هُو الإلهُ الحقّ ، لآ إلهَ إلاّ هو ... و لا يُعقَلُ قديمانِ أزَلِيّانِ أصلاً بل هذا أبطَلُ الباطِل ، وَ غاية المستحيلِ و الإِدّعاءِ العاطِل ... و لا معنى لإدّعاء قديم ليس بِإله .. فكأَنَّ إبليسَ اللعين تولّى بِنَفسِهِ كبْرَ التلاعُبِ بِتِلكَ العبارة و العياذُ بالله العظيم ...
و القولُ بقديمٍ ليسَ بإلهٍ إزراءٌ على العقل ما بعدَهُ إزراء ، ينبُو عنهُ عوامُّ البُسطاء فضلاً عن أذكياء العقلاء ، فكيف بأكابر خواصّ الأولياء ؟؟ ..!!! ..؟؟ ...
أمّا الشطر الثاني من العبارة فَمُحَرَّف بأكثر من زيادة حرف أو إنقاصِهِ ... فحسبُنا الله و نِعمَ الوكيل ...
أمّا عِبارة مولانا الإمام الفَخر الرازِيّ بحر التحقيق و العرفان ، رضي اللهُ عنهُ وَ عن جَدِّهِ الصدّيق الأكبر وَ مَنْ تَبِعَهُم بِإِحسان ، فيظهر أَنَّ ما قَصَدَهُ من التعويل على السمع هو من حيث الغالب عند علماء الشرع المتين ، و لكنْ مِنْ غير أنْ يَعْرَوا - مع ذلك - عن دليلٍ عقلِيّ إجمالِيّ مستفادٍ من المُحكَمِ المُسَلّم النقلِيّ ...
وَ أَمّا إِنشاء ردّ ادّعاء قديم سوى الباري المولى الحقّ عزَّ وَ جلَّ ، على محض البرهان العقليّ ابتداءاً من غير انطلاق من النصوص النقلِيّة ، فذاك الذي أراد مولانا الفخر الرازِيّ أن يُبَيّن أنَّهُم لَم يُعَوِّلُوا عليه بِمُفرَدِهِ بَـحْـتـاً مُسـتَقِلاًّ ... و اللهُ أعلَم .
وَ لا شَكَّ أنَّ مِنْ عُلماء الإسلام مَن قام بِذلك عندما دعت الضرورة إلى مُجابهة مَلاحِدة الفلاسفة الدهرِيّة المُكَذّبين بالنصوص ، وَ نَقَضُوا علَيهِم ادّعاءَهُم لِأيّ دليل عقلِيّ على أزَّلِيّة العالم ، و تفنَّنُوا في البُرهان على بُطلانِ إدّعاءِهِم لِذلك بغاية الإسهاب و التفصيل ... و لا شكَّ أنَّ سيّدَنا وَ مولانا الإمام الفخر رضي اللهُ عنهُ كان مِن أساطين هؤلاء العقلاء الذين توسّعُوا للغاية في تفصيل الدليل العقلِيّ المحض ، في الردّ و النقض على أولئِكَ الأدعياء الأغبياء ...
و الحمد لله على مَنِّهِ الكريم بنور الإهتداء ، وَ فضلِهِ العظيم ببعثةِ الرحمَةِ المُهداةِ سَـيّدنا و مولانا مُحَمَّدٍ سـيّدِ سادات الأصْفِياء و خاتَمِ جميع الإنبياء ، صلّى اللهُ وَ سَـلّم عليه و على آلِهِ الطاهرِين الأنقياء الأتقياء ، ما دامَ في الدُنيا و الآخِرَةِ أرضٌ وَ سماء وَ نعيمٌ و ارتقاء وَ تكريمٌ و ارتضاء ...

[حسن محمد علي]

اخي نزار لو تكرمت علينا بنقل المصدر
فالكلام لا يصدر من صغار الطلبة فضلا عن الفخر

[نزار بن علي]

عجبا لقوم صار عندهم الفخر ـ بمقتضى فهمهم ـ أدنى من صغار الطلبة!!