أريد أن أستفهم عن باقي المسائل.

[احمد شوقي السعيد حامد]

ما عرفته هنا أن الأشاعرة مذهبهم في الصفات على قولين الاول:
التفويض والتأويل .
يجب تنزيه الله عن المكان والحيز والجسمية.


وبقي :
ما القول في صفات الأفعال ؟ كالمجيئ والنزول .
وماذا لو كان السؤال أين الله ؟ هل لو قال المجيب في السماء فوق العرش منزها الله عن المكان والجسمية وومماسة الله للعرش وغيرها مما ذكره العلماء كان هذا مخالفا؟

[سامح يوسف]

أخي الكريم

ذكرتُ لك في المبحث الثالث ما ملخصه أن للأشعرية ثلاثة طرق في إثبات الصفات الخبرية :

الأول : إثباتها صفات معاني فاليد والوجه صفة معنى كالعلم والقدرة والإرادة وهذا هو مذهب الشيخ الإمام في الإبانة والمقالات وعليه كثير من متقدمي الأصحاب كالباقلاني والبيهقي وابن مهدي

الثاني : تفويض هذه الصفات معنى وكيفا وعدها من المتشابهات ؛ فيؤمن بها ولا يبحث عنها مع الفهم الإجمالي لمعنى الآية والحديث الوارد فيهما هذه الصفة
وهذا هو مسلك إمام الحرمين في النظامية و مسلك حجة الإسلام الغزالي في إلجام العوام وغيرهما كثير

الثالث : التأويل التفصيلي ، وهو وارد عن الشيخ الإمام في رسالته إلى أهل الثغر وغيرها ، وعليه كثيرون اهـ

والانتقال بين هذه الطرق بحسب المتلقين :

فمن كان في أناس غلب عليهم التنزيه وتقرر في نفوسهم فالمسلك الأول أولى

ومن كان في أناس غلبت عليهم شبه التشبيه فالمسلك الثاني وقطع كلامهم في المتشابهات من الأساس جيد ، فإن زاد اللجاج فالمسلك الثالث أولى لقطع النزاع

وقد أشار إلى نحو هذا الحافظ ابن عساكر في تبيين كذب المفتري


وعلى ضوء ما تقدم أقول :

لو قال القائل : "مجيء ونزول بلا حركة ولا انتقال" فهذا هو الطريق الأول

ولو قال القائل : "وأنه تعالى مستو على العرش على الوجه الذي قاله ، وبالمعنى الذي أراده استواء منزها عن المماسة والاستقرار والتمكن والحلول والانتقال ، لا يحمله العرش ، بل العرش وحملته محمولون بلطف قدرته ومقهورون في قبضته ، وهو فوق العرش والسماء وفوق كل شيء إلى تخوم الثرى فوقية لا تزيده قربا إلى العرش والسماء كما لا تزيده بعدا عن الأرض والثرى ، بل هو رفيع الدرجات عن العرش والسماء كما أنه رفيع الدرجات عن الأرض والثرى ، وهو مع ذلك قريب من كل موجود وهو أقرب إلى العبد من حبل الوريد وهو على كل شيء شهيد ؛ إذ لا يماثل قربه قرب الأجسام كما لا تماثل ذاته ذات الأجسام "


فهذه عبارة حجة الإسلام الغزالي بحروفها ما أبهاها وأحلاها ! ، وقد وُجد مثلها في بعض نسخ الإبانة للشيخ الإمام الأشعري

فالحاصل أن ما يقوله هذا القائل بالإثبات مع التنزيه هو القول الأول للأشاعرة

والله الموفق

[احمد شوقي السعيد حامد]

السؤال بعذ ذلك :
الكلام ما وجه تقسيمه للفظي ونفسي ؟
وما وجه المخالفة لو جعلنا اللفظي والنفسي كلاهما كلام الله ؟ مع اعتبار أن صوت القارئ مخلوق وكتابته مخلوقة الورق مخلوق .

[إنصاف بنت محمد الشامي]

السؤال بعذ ذلك :
الكلام ما وجه تقسيمه للفظي ونفسي ؟ وما وجه المخالفة لو جعلنا اللفظي والنفسي كلاهما كلام الله ؟ مع اعتبار أن صوت القارئ مخلوق وكتابته مخلوقة الورق مخلوق .

أخانا المُكرَّم . نرجو الإِسْـتِفادة مِمّا تيَسّر لنا و السادة الفضلاء على الرابط التالِي :
http://www.aslein.net/showthread.php?t=15648
ثُمَّ أَعُودُ إلى التكَلُّم عن تعبِيرِكَ و ما يُوهِمُ نصُّ عِبارتِكَ المذكورة أعلاهُ من الخلل في المفهوم أو الإِخلال بالمَقصود ...