أسئلة عن تعلقات الصفات

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

السلام عليكم

أولا ماهو المقصود بتعلقات الصفة ؟؟
وبالنسبة للتعلق التنجيزى الحادث ....ما معناه ..وما الفرق بينه وبين قول الوهابية بحدوث الصفات فى الذات ....مثلا التعلق التنجيزي للارادة الا يعنى ان الله اراد ايجاد الشيء بعد ان لم يكن مريدا له ؟؟؟


ثانيا ...اريد أن اعرف ما هى تعلقات صفات المعانى ..وانواعها من حيث كونها صلوحية او تنجيزية ...قديمة او حادثة ...مثلا العلم يتعلق بالواجب والممكن والمستحيل ..والتعلق تنجيزي قديم ...اريد أيضا بقية الصفات ....
وجزاكم الله خيرا

[لؤي الخليلي الحنفي]

قال سيدي سعيد فودة :
قسم العلماء الصفات المعاني إلى قسمين من حيث تعلقهما :
صفات ليس لها تعلق : وهي الحياة فقط ، لأنها لا تطلب معنى زائدا على قيامها بمحلها ، فمجردقيام الحياة بالذات يصير الذات حيا ، ولا ينتظر لتمام المعنى عند العقل أمر آخر غير مجرد التصديق بقيام الصفة بالذات ، أو اتصاف الذات بالصفة .
وصفات لها تعلق : وقسموها إلى أقسام ثلاثة بحسب المتعلقات .
والمتعلقات : هي مصاديق وجزئيات الأحكام العقلية الثلاثة ، أقصد الاستحالة والوجوب والجواز .
والتعلق التنجيزي المقصود به : أنه تمّ له جميع جهاته ، وهي الصفة والمتعلق والنسبة بينهما .
والمقصود بالصلوحي : أ هناك طرفا لم يتنجز بعد ، ومادامت الأطراف ثلاثة ، وهي الصفة والمتعلق والنسبة ، فيجب الجزم بأن الذي لم يتنجز بعد لا يجوز أن يكون هو الصفة مطلقا ، لأنها لو كانت كذلك للزم قيام الحوادث بالذات الإلهية العلية ، وهذا باطل ، فوجب أن يكون هو المتعلق به قطعا .

تعلقات الصفات :
الصفات المتعلقة بجميع جزئيات الأحكام العقلية الثلاثة وهما صفتا الكلام والعلم .
الصفات المتعلقة بالممكنات : وهما صفتا الإرادة والقدرة .
السمع والبصر ، على القول بأنهما غير العلم فالعلماء قالوا : لكل منهما تعلقان :
تنجيزي قديم بالله تعالى وكلام نفسه ، وتنجيزي حادث بالمخلوقات عند وجودها ، وصلوحي قديم بالمخلوقات قبل وجودها .

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

جزاك الله خيرا ...أجبتنى تقريبا عن السؤال الثاني ..لكن السمع والبصر بما يتعلقان ؟؟ هل بالممكنات ام بالممكن والواجب والمستحيل ؟؟

والاجابة على السؤال الاول لم تضح بعد ...ما المقصود بالتعلق .؟ مثلا نريد تفصيل حول التعلق التنجيزي للارادة ...يعنى اذا اراد الله ان يوجد هذا الممكن الان ..الا يعنى هذا حدوثا للارادة ؟ .او السمع والبصر مثلا ..لهما تعلقات تنجيزية حادثة بعد حدوث المسموع ..الا يعنى ذلك ايضا الحدوث فى الذات ؟؟.......وما الفرق بين التعلق الحادث وبين القول بحلول الحوادث فى الذات ؟ او بحدوث الصفات عموما ؟

[سعيد فودة]

السمع والبصر يتعلقان بالموجودات فقط، والموجود إذا أطلق فإنه يراد به الموجود من حيث هو في الخارج.
وتعلقات الإرادة ليست حادثة، بل قديمة، هذا هو الأصح. ولو قلنا إنها حادثة فلا يستلزم ذلك حدوث الإرادة ولا حلول الحوادث في الذات لأن التعلق هو اعتباري.
وكذلك القول في التعلقات الحادثة للسمع والبصر لا تستلزم الحدوص في نفس الصفة، ولا تستلزم قيام الحوادث في الذات لما مضى.
والله الموفق.

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

وتعلقات الإرادة ليست حادثة، بل قديمة، هذا هو الأصح. ولو قلنا إنها حادثة فلا يستلزم ذلك حدوث الإرادة ولا حلول الحوادث في الذات لأن التعلق هو اعتباري.
.

حياكم الله الشيخ سعيد

قلت تعلقات الارادة لا تكون حادثة بل قديمة ...طيب الا يعنى هذا قدم المرا د -متعلق الارادة- ؟؟
فالله اراد ان يخلق آدم منذ الازل ...
فاذا كانت تعلقات الارادة قديمة فقط ..فهذا يعنى قدم آدم ..لأن ادم تم ايجاده فعلا ونقطع بذلك ..
ولكن أدم ليس قديم بل حادث ..فلابد ان الارادة تعلقت بايجاده ...وهذا التعلق لا يمكن ان يكون قديما لان ادم محدث ..

فكيف تقول ان تعلقات الارادة قديمة فقط ؟؟ نرجوا التوضيح ...


أيضا قلت ان تعلقات السمع والبصر حادثة ...والسمع هو كشف لموجود ...ومن المفترض ان الله يكون قد سمع كل الموجودات قبل ان توجد أصلا ...فمن المفترض ان التعلق تنجيزي قديم فقط ....لان الله هو الذي خلق الاصوات بقدرته ..التى هى مترتبة على ارادته ...وهى مترتبة على علمه ..وعلمه أزلى وتعلقات العلم كذلك ...اذن فسمعه كذلك ازلى وتعلقاته كذلك ...فكيف تقول ان تعلقات السمع قد تكون حادثة ...



ولم افهم بعد كيف ان القول بالتعلق الحادث ...لا يعنى حلول الحوادث فى الذات ؟

[سعيد فودة]

قدم التعلق للإرادة لا يستلزم قد ما تتعلق به الإرادة.
وتعلق السمع والبصر بالموجودات لا يستلزم السماع لها قبل وجودها. بل يناقضه.
وحدوث التعلق لا يستلزم قيام الحادث بالذات، لأنه اعتبار عدمي.
ولكي تفهم هذه الأمور الواضحة، أرجو أن تحاول قراءة بعض الكتب العقائدية أو سماع بعض الدروس

وأرجو منك عندما تسأل للفهم ألا تكتب في كلامك استلزامات واعتراضات، بل مجرد سؤالات، فإنك كما تقول لم تفهم بعد بعض الأمور. وعدم الفاهم لا يستشكل موردا بل يستفهم، فلتكن طريقة سؤالك موافقة لحالك، لكي نستطيع أن نفيدك.
وحاول أن تبحث في بعض المواضيع في هذا المنتدى، ففيها الجواب على العديد مما لم تفهمه بعد.
والله الموفق.

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

قدم التعلق للإرادة لا يستلزم قد ما تتعلق به الإرادة.
وتعلق السمع والبصر بالموجودات لا يستلزم السماع لها قبل وجودها. بل يناقضه.
وحدوث التعلق لا يستلزم قيام الحادث بالذات، لأنه اعتبار عدمي.
والله الموفق.

فى واقع الأمر هذا ما سألت عنه فى البداية ....فاردت أن اعرف ماهى تعلقات الصفات السبعة من حيث كونها تنجيزية او صلوحية .حادثة او قديمة ...

وأيضا السؤال الثاني الذي يحتاج الى تفصيل كثير ماهو التعلق الحادث ..وما الفرق بينه وبين حلول الحوادث فى الذات ..او حدوث الصفات عموما ؟

[سعيد فودة]

أريد أن أسألك:
هل قرأت قطُّ شرح متن من متون علم التوحيد كشرح السنوسية للسنوسي.
هل بحثت في هذا المنتدى عن بعض ما يتعلق بسؤالك.....؟
هل أتعبت نفسك قليلا بالبحث في بعض كتب العلماء لكي تعرف ما التعلق.....
إن لم تكن قد فعلت فافعل..... وإن فعلت فأعد القراءة لتفهم أكثر ما قرأته...
وأعد النظر فيما قلته لك ففيه الإجابة....
وفقك الله

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

نعم قرأت السنوسية وشرحها واستمعت تقريبا للخمسين شريطا على موقع الرازي ..وهذه الاسئلة التى أطرحها الان تكونت عندي بعد سماعي لهذه الاشرطة ...وبحثت عن اجابات عن بعض الاسئلة فى المنتدي ..فاكتفيت بما وجدته لبعض الاسئلة ...والبعض الاخر مازال مشكلا على ..وهذه الاسئلة التى ذكرتها أنا هنا لم اجد لها اجابة بعد البحث ...
والله المستعان

[سعيد فودة]

طيب ليش زعلان
ألم تقرأ ما قلته لك سابقا من أن التعلق أمر إضافي أي ليس وجوديا، وطروؤه بعد أن لم يكن لا يوجب قيام الحوادث بالذات الإلهية.
فالمقصود بقيام الحادث، أي قيام الأمر الموجود الذي لم يكن ثم كان بالذات الإلهية، هذا هو الحادث.
وقد ذكرت لك هذا الأمر سابقا.
ومن حقي أن أسألك ما الذي قرأته وما لم تقرأه ، لكي أرشدك، ومن واجبك أن تجيب إن أردت التعلم.
فلا داعي للتضجر والتأفف.

والله المستعان

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

الأمر لم يتضح بعد لى ...يعنى المجسمة يقولون بحدوث الصفات فى الذات ..والمعتزلة يقولون بحدوث لا فى محل ...والماتريدية يقولون بالتكوبن ....الاشاعرة يقولون بالتعلق ....اذن فالامر يحتاج الى توضيح وتفصيل ..ما هو الفرق بين هذه الأقوال ؟

وكيف ان القول بالتعلق لا يعنى حدوث الصفة ؟ اضرب مثالا على ذلك ..كالسمع مثلا وتعلقة التنجيزي الحادث ...كيف انه لا يعنى حدوث السمع او حلول الحوادث فى الذات ؟

[محمد محمود فرج]

الأخ عبد الرحمن إبراهيم

انت قرأت السنوسية

و أنت باين عليك إنك شخص فهمان

و السنوسية كانت تدرس للولدان

و قد تمشي على الولدان الأمور التي تستشكلها أنت

هناك حل لمسألتك

لكن انتظر

و سياتي

أنت درست السنوسية

فادرس بعدها النسفية و شرحها للسعد التفتازاني

و ادرس المنطق من السلم ......

و ادرس و ادرس

حتى ادا وصلت إلى الكتب الكبيرة أمثال شرح الجلال الدواني على العقائد العضدية

أو المواقف أو المقاصد ......و غيرها

ستعرف ما الدي يعنيه الشيخ سعيد بأن التعلق أمر عدمي

و ما الدي يقصده به

و ربما تعرفت على مداهب أخرة غير السلفية و المعتزلة ....

يحلون الإشكال بطريقة أخرى

فالمسألة يا سيدي

صدور الحادث عن القديم

فيها أقوال كثيرة

القول الأشعري +المعتزلي الغير جبائي ==== الله فاعل مختار

القول الفلسفي السينوي و من تبعه ===== الله علة موجبة تحدث الحوادث اليومية بتوسط حركات الفلك

القول الكرامي و من شايعه من أدعياء السلفية====حلول الحوادث في داته

قول الجبائية من المعتزلة =======الله مريد بارادة حادثة لا في محل

قول أتباع صدر الدين الشيرازي====== الله خالق للحركة كجوهر لا خالق الجوهر و محركا له .....

قول آخرين===== الحادث علته التامة حاصلة مند الأزل لكن العلة تتقدم على معلولها تقدما زمانيا و لو بآن من الزمان

و قو ل آخر لجلال الدين الدواني === أن العالم قديم بالشخص بما فيها الأحداث اليومية لكن ........

و هناك قول من قال أن المسألة أحد نقائض النطق الخالص0يعني ما لها حل و بالتالي علينا أن نحل الأشكال و نطور نهج جديد في نظرية المعرفة اسمه المنهج النقدي .........


فالمسألة من المسائل الكبيرة

و التي تحتاج لبنية لا تتوافر عندك حاليا

اصبر

و ستصل للحل

لأنك إدا حللت المشاكل كلها من السنوسية

فعلام ندرسك و نضيع وقتك بما بعدها

و اعرف كلام الشيخ

فهمته كان بها

لم تفهمه

فانتظر فأنت لم تنته بعد

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

طيب ممكن -اذا سمحت- تعطنى فكرة تفصيلية عن الفرق بين قول الكرامية بحدوث الصفات فى الذات ...وقول الأشاعرة بحدوث التعلقات ؟؟
واعطنى مثالا على ذلك وهو صفة السمع وتعلقها الحادث

[لؤي الخليلي الحنفي]

أخي محمد :
أسلوبك اليوم يختلف عن ذي قبل ، وهذا ما دفعني للتعليق .
أخي عبد الرحمن هلا عرفتنا بنفسك ، وأين تقطن ، فربما التقينا وحللنا لك الإشكال .

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

عرفنى أنت بنفسك وبمحل سكنك ....فان جاز اللقى .فلن اخبرك اين أقطن لانى لا أطمئن اليك...... وان لم يجوز اللقى فلاداعي لاخبارك أين أقطن اذ حتى لو اخبرتك فلن يكون هناك فائدة لان اللقى لا يجوز أصلا....المهم أنت اين تقطن حتى اعرف هل يجوز اللقى ام لا ؟