بين يدي كتاب الأربعين في أصول الدين للإمام الفخر الرازي طبعة دار الجيل بتحقيق حجازي السقا .
والكلام عن باب الرؤية حيث يورد الإمام الشبهات الواردة على إثبات الرؤية بعلة الوجود ثم يقول بعجزه عن الرد عليها ويكتفي بدلائل الماتريدية النقلية في المسألة ويدحض شبهات المعتزلة على هذه الدلائل النقلية.
سؤالي يتعلق بالشبهة التاسعة التي ترد على دليل الوجود تحديداً وهي أنه يلزم من إثبات الوجود علة للرؤية كونه تعالى ملموساً مذوقاً، إذ الوجود علة في رؤية كلا الجواهر والأعراض فكذا - على كلام من يورد الشبهة- يكون علة في ذوقها ومسها.
فعل أجاب غيره من العلماء عن هذه الشبهة؟
وهل لهذه الشبهة أو غيرها - خاصة الوجه الرابع من السؤال الرابع ص 187 من الطبعة المذكورة- علاقة بما أسأل عنه على هذا الرابط:
http://www.aslein.net/showthread.php?t=6455
والكلام عن باب الرؤية حيث يورد الإمام الشبهات الواردة على إثبات الرؤية بعلة الوجود ثم يقول بعجزه عن الرد عليها ويكتفي بدلائل الماتريدية النقلية في المسألة ويدحض شبهات المعتزلة على هذه الدلائل النقلية.
سؤالي يتعلق بالشبهة التاسعة التي ترد على دليل الوجود تحديداً وهي أنه يلزم من إثبات الوجود علة للرؤية كونه تعالى ملموساً مذوقاً، إذ الوجود علة في رؤية كلا الجواهر والأعراض فكذا - على كلام من يورد الشبهة- يكون علة في ذوقها ومسها.
فعل أجاب غيره من العلماء عن هذه الشبهة؟
وهل لهذه الشبهة أو غيرها - خاصة الوجه الرابع من السؤال الرابع ص 187 من الطبعة المذكورة- علاقة بما أسأل عنه على هذا الرابط:
http://www.aslein.net/showthread.php?t=6455
تعليق