هدية العيد لعلى حامد الحامد

[محمد عبد الله طه]

السلام عليكم و رحمه الله و بركاته
اخى الكريم
محمد عبد الله طه
نعم صدقت من قال بقدم العالم فهو كافر كفر صريح
و لا خلاف فى ذلك
هذا الكلام الذى نطق به كفر او ما نقل عنه كفر او هذا ينطق بالكفر
لكن ما ادراك هل تجزم بان بن تيميه مثلا لم يكن مجنون؟
او هل انت متأكد انه لم يتراجع و يتوب؟
او انه تاب و حثاله المجسمه دسوا فى كتبه قذارتهم؟او اليهود فقد كان له صحبه منهم؟
الا يجوز ان يكون ممسوسا حين قال هذا الكلام؟
انا شخصيا اميل الى انه كان ممسوس

وفقك الله، السبكي كان معاصرًا لابن تيمية وقد قال بعد موته:

يرى حوادث لا مبدا لأولها - في الله سبحانه عما يظن به

لو كان حيًا يرى قوله ويفهمه - رددتُ ما قال أقفو إثر سبسبه

[سليمان بنساسي نور]

قال عبد الله بن محمد بن ناصر:

فنحن نكفر الشيطان المتجسم او المتجسد فى صوره بن تيميه او نكفر كفره او نكفر حشوه او الزندقه المنقوله عنه و نحن لا نعتقد انه هناك شخص اصلا اسمه بن تيميه .....ثم نعتقد ان الشيطان لعنه الله تجسد فى صورته كما تجسد من قبل فى صوره الشيخ النجدى ايام النبى صلى الله عليه و اله و صحبه و سلم

بسم الله
ابن تيمية يحكي في احد كتبه انه كان لديه صديق جني!! قال ابن تيمية أن ذاك الجني كان يحب ابن تيمية جدا وكان يتشكل في صورة ابن تيمية ويقوم بأفعال كان يقوم بها ابن تيمية!! وهكذا --- يضيف ابن تيمية -- فان الناس كانوا يرون الجني هو ابن تيمية!!

ولي بعض أسئلة لابن تيمية وتلامذته الوهابية:
** كيف عرف ابن تيمية ان الجني يحبه ويريد له الخير؟ هل نتق بأقوال الجن رغم ادعاءهم محبتنا ؟ الا نعلم ان أغلب الجن كفار وفسقة وكذبة ؟

** الا تكون تلك الافكار البدعية الكفرية المنسوبة لابن تيمية من تأليف ذلك الجني حبيب ابن تيمية ؟؟ فأهل العلم يخبروننا أن الجن أضلوا اليهود عندما كتب الشياطين كتبا فيها كفر ونسبوها لسيدنا سليمان عليه السلام. إذن فيمكن للجني حبيب ابن تيمية ان يكتب كفريات وينسبها لمعشوقه. فالجن خبير بإلقاء اللبس والكذب

وعندما قام العلماء القدماء بمحاربة وابادة افكار الجني ابن تيمية , قام إخوة ذلك الجني في العصور المتأخرة بإحياء دعوة سلفهم الجني الكذاب وسط الوهابية المتعصبين.... تأملوا يا قوم !

[عبد الله بن محمد بن ناصر]

السلام عليكم و رحمه الله و بركاته
سيدى الشيخ سليمان بنساسى نور
اعزك الله تقول
** كيف عرف ابن تيمية ان الجني يحبه ويريد له الخير؟ هل نتق بأقوال الجن رغم ادعاءهم محبتنا ؟ الا نعلم ان أغلب الجن كفار وفسقة وكذبة ؟

** الا تكون تلك الافكار البدعية الكفرية المنسوبة لابن تيمية من تأليف ذلك الجني حبيب ابن تيمية ؟؟ فأهل العلم يخبروننا أن الجن أضلوا اليهود عندما كتب الشياطين كتبا فيها كفر ونسبوها لسيدنا سليمان عليه السلام. إذن فيمكن للجني حبيب ابن تيمية ان يكتب كفريات وينسبها لمعشوقه. فالجن خبير بإلقاء اللبس والكذب

سيدى الكريم اشكرك على هذا البيان اولا و اسال الله ان ينور لك بنور من عنده

الجن ثقات عند هؤلاء و هذه عقيده عندهم طالما بحثت عن مصدرها و لم اجده
فمساله مخاطبه الجن و اخراجهم من جسد الممسوس التى تعج بها كتب هؤلاء السحره الدجالين
هذه الكتب المنثوره على الارصفه و ابواب المساجد فى بلدى مصر
تصديق الكلام الذى ينطق به الجنى على لسان الممسوس
و اخذه على انه حقيقه مسلم بها
كم سالت نفسى:
ما الاصل فى الاخذ بالوحى الشيطانى؟
و بعد لاى عرفت انه الشيخ الحرانى

(وانه كان رجال من الانس يعوذون برجال من الجن فزادوهم رهقا)

يا ساده ترقبوا خروج الدجال فى هؤلاء الدجالين

[ماهر محمد بركات]

** الا تكون تلك الافكار البدعية الكفرية المنسوبة لابن تيمية من تأليف ذلك الجني حبيب ابن تيمية ؟؟ فأهل العلم يخبروننا أن الجن أضلوا اليهود عندما كتب الشياطين كتبا فيها كفر ونسبوها لسيدنا سليمان عليه السلام. إذن فيمكن للجني حبيب ابن تيمية ان يكتب كفريات وينسبها لمعشوقه. فالجن خبير بإلقاء اللبس والكذب

وعندما قام العلماء القدماء بمحاربة وابادة افكار الجني ابن تيمية , قام إخوة ذلك الجني في العصور المتأخرة بإحياء دعوة سلفهم الجني الكذاب وسط الوهابية المتعصبين.... تأملوا يا قوم ![/B][/B][/FONT][/COLOR][/SIZE][/B][/B]

والله وارد جداً أن يكون الذي بث كل هذه العقائد هو الجني الذي كان يظهر للناس بشكل ابن تيمية ولم لا أمر ممكن !!
وعند ذلك نجد ما نبرئ به ابن تيمية الحقيقي من مثل هذه العقائد !!

والذي يمكن أن يقوي هذا الاحتمال أن ابن تيمية يعارض نفسه كثيراً في كتبه فما يثبته في مكان ينفيه في مكان آخر فلعل الجني يثبت والحقيقي ينفي أو العكس !!

الله أعلم .

[محمد عبد الله طه]

رأيي أن نترك الأوهام

[سليمان بنساسي نور]

رأيي أن نترك الأوهام

نعم علينا ترك الأوهام. ولكن كلامنا مبني على كلام ابن تيمية نفسه. هو نفسه يخبرنا أن جنيا كان يحبه وكان يتشكل في صورته وكان يقوم بأعمال كان يقوم بها ابن تيمية. ومن الاعمال التي يقوم بها ابن تيمية : الكتابة!! فلا عجب أن يسطر ذلك الجني المارد سطورا في أوراق ابن تيمية حشاها كفرا وزندقة.

وقلتُ ان عمل ذلك الجني معروف عن بني جنسه : الشياطين كتبوا كتبا كلها كفريات ودفنوها تحت كرسي نبي الله سليمان وقالوا أن سليمان عليه السلام كان ساحرا. وصدقهم من اضله الله من بني اسرائيل.

فالقول مبني على تجارب وأقوال ناس عايشوها. والله اعلم

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

مثل هذه الترهات لا تنصرف عند العقلاء يا سليمان ! وما أدرانا ؟ ربما أنت فيك جني وتتكلم بلسانه [جني عدو ابن تيمية] .

فالأخ بعدما تعب في الرد على أهل السنة بدأ يتهرب بحيلة [جني] !! . ولكن كل ذلك لا ينفعه فالحق واضح والحمد لله ، وإن الأئمة نصروا شيخ الإسلام قديماً وحديثاً ، فما يرفع جني أشعري رأسه حتى يقيض الله من يقطع رأسه ويفضحه بالحجة الدامغة . والحمد لله رب العالمين .

[محمد عبد الله طه]

لو كان غير ابن تيمية قائلا بأن هناك حوادث لا أول لها، أكان الوهابي دافع عنه؟

لا وألف لا، بل كان ضلله وكفره لأن الله هو الأزلي وحده

[عبد الله بن محمد بن ناصر]

السلام عليكم و رحمه الله و بركاته
يا ساده يا كرام
هذا الناعق قد صرح بالتجسيم
و اجاز بان ينعت سبحانه و تعالى بلفظ الجسم
تساهلا مع سلفه
و صرح بالقعود
فهو مجسم صريح
لا فائده ترجى منه
و اظن انه قد ان للشافعى و الشافعيه و الاحناف و المالكيه و فضلاء الحنابله و اهل القبله
ان يتمـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــددوا
سوف اتوقف هنا و ابحث عن شىء يزيل الهم و الغم و يروح عن القلوب
فان القلوب تكل
و التجسيم قطعه الله يسود القلب

رايت هذا الموضوع جميل جدا والله فكرته رائعه و ارى ان هذا مبحث علمى رائع يفتقر الى الباحثين و المفكرين المبدعين

افكر ان اضيف اليه افكار جديده و مثريه

http://www.aslein.net/showthread.php?t=5891

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أما بخصوص الحوداث فقد ناقشتها ، واتضح فيه أن ثمة سوء فهم في عبارات شيخ الإسلام إما سهواً أو عمداً . ولعل الثاني هو الأرجح لما أن القوم مصرون على حمل كلام شيخ الإسلام على ما يوفق هواهم . ولكن الحق واضح ، فهو رحمه الله قد نفى كل ما هو محظور ، وأثبت القديم بقدمه ، ورد على الفلاسفة الضالين .

فليراجع القارئ لمعرفة المزيد إلى مواضعه التي بسط فيها المقال .

[محمد عبد الله طه]

نحن لم نفهم مراده؟ بل فهمناه أكثر منك بل نحن مَن شرح لك مرادَ ابن تيمية!

تدعي زورًا أن ابن تيمية نفى كل محظور، هل نفى أزلية نوع العالم؟ هل نفى أن يكون الله محتاجًا لخلقه؟

لا لم ينفها لا وألف لا، قوله بحوادث لا أول لها معللا ذلك بكون صفة الخلق لا تتحقق إلا بوجود المخلوقين هو كفر شنيع ويلزم من ذلك جعل الله بصفاته محتاجًا لخلقه بحيث لو لم يوجد الخلق لم يكن لله صفة الخلق، ومن المعلوم أن العقل يقبل عدم وجود المخلوقين على الإطلاق، فهل معنى ذلك أن ليس لله صفة الخلق والعياذ بالله؟

هذا عين الحاجة ومن جعل الله محتاجًا فهو خارج من الدين

ويلزم أيضًا من قول ابن تيمية قدمُ نوع العالم وهذا تكذيب لقوله تعالى {هو الأول} أي لــــــــــــــــــــــا أزلي إلا الله

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

وأما قدم نوع العالم فقد بينته فيما سبق من مشاركاتي : أنه يقصد أن النوع قديم بمعنى أن صفة الخلق مثلاً قديمة والآحاد حادثة . فالله سبحانه وتعالى خالق ، ولا نقول : إن صفة الخلق حادثة بل الحادث هو المخلوق . ولكن لا شك أن أي مخلوق يسبقه مخلوق وحادث ولا يعني ذلك أن ثمة مخلوقاً لا أول لوجوده . بل يقول شيخ الإسلام : إن العرش هو أول مخلوق بمعنى أنه أول موجود من المخلوقات .
هذا ما يتعلق بنوع العالم .

وأما دعوى الأخ أن شيخ الإسلام لم ينف كون الله محتاجاً لخلقه فهذا هو الكذب الصريح على شيخ الإسلام !! .

يقول رحمه الله كما في مجموع الفتاوى (1/37) : (وهو سبحانه ينعم عليك ويحسن إليك بنفسه فإن ذلك موجب ما تسمى به ووصف به نفسه إذ هو الرحمن الرحيم الودود المجيد وهو قادر بنفسه وقدرته من لوازم ذاته وكذلك رحمته وعلمه وحكمته لا يحتاج إلى خلقه بوجه من الوجوه بل هو الغنى عن العالمين) .

فهذه الدعوى التي أتى بها محمد لا يقول بها عاقل فضلاً عن طالب علم ، فإن كون الله سبحانه متكلماً أو خالقاً ليس معناه أن الله محتاج إلى الكلام أو الخلق . فشيخ الإسلام من أبعد الناس عن هذه الأكاذيب .

[محمد عبد الله طه]

يا علي

والله لو كنت عاقلا لفهمت كلامي جيدًا ولكن حسبنا الله

حين نقول: لا أول لله تعالى، معناه لا بداية لله

حين قال: لا أول للحوادث، معناه نوع الحوادث لا بداية له معناه أثبت الأزلية لنوع العالم وليس لأفرادها

وهذا الكلام وإن كان لا يقبله العقل، إنما هو كفر صريح بواح

ودعواك بأن ابن تيمية كان يقول بحوادث لا أول لها ويقول بأولية العرش معًا تناقض واضح منك لم يقبل أن يقول به الألباني شيخكم!

وحديث أولية الخلق يُرد به على من ادعى حوادث لا أول لها فكيف تدعي أنه جمع بين الاثنين؟

حتى أنت لا تقبل هذا الكلام ولكنك مكابر بالباطل...

وحين برر ابن تيمية ضلاله بقول أنه يريد إثبات صفة الخلق في الأزل لله فإن ذلك لم يدفع عنه الكفر بتاتا، كل فرقة فاسدة تعلل وتبرر كفرها ولكن هل يلتفت أهل السنة إلى هذه التبريرات؟

بل عبدة عليٍ قالوا: تريد أن تحرقنا إذن أنت ربنا، فهل هذا مبرر شرعي لهم؟

قال أحد العلماء وأنصحك أن تقرأَ كلامه جيدًا وتفهمه:

"قد توهم طائفة من الناس أن القول بقدم صفات الفعل يؤدي إلى القول بقدم صفات المفعول المخلوق، وهذا غلط منهم فإن الخلق والتخليق والتكوين والإِيجاد صفات للخالق دون المخلوق، وإنما المخلوق يكون مخلوقًا بخلق الله تعالى، لأن المخلوق يكون بالخلق الذي هو تكوين الخالق فيكون أولاً والمخلوق ثانيًا، فبطل ما توهموا لثبوت تأخر المخلوق عن الخالق، ولا يستنكر أن يكون المؤثر يظهر تأثيره في الحال بلا فصل أو مع فصل بمدة، وهو أعني المصنوع في الحالين أثر فعل الصانع، فإذا اتضح كون المحدثات في الأوقات التي سبق في علم الله تعالى وجودها فيها بإيجاده وخلقه الذي هو صفة قديمة ثبت أن صفة الخلق قديمة مع انتفاء قِدَم المخلوق، كثبوت قِدم العلم مع انتفاء قدم المعلومات الحادثة، وثبوت قدم القدرة مع انتفاء قدم المقدورات" اهـ.

وحكمُ ابن تيمية كحكم من قال "كل شىء قديم لأن الله يعلم كل شىء" فجعل الله محتاجا لخلقه

وأما ردك وإيرادك لكلام ابن تيمية، فهو وإن قال به إلا أنه جاء بما يناقضه

فإنه كمن قال "الله لا يحتاج للخلق وهو جالس على الكرسي" وهذا تناقض واضح لكون الجلوس حاجة بذاته!

هداك الله أما ءان لك أن تفهم وتقر بالحق؟

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

لقد جئت ولله الحمد بعبارة واضحة لشيخ الإسلام في نفي أن يكون الله محتاجاً لخلقه فهو الغني سبحانه ، إلا أن الأخ محمداً لا يريد أن يقبله بحجة أن من قال : إن الله جالس على الكرسي فقد أثبت أن الله محتاج للكرسي .

فأقول له : هذه من حماقتك ، فإن الأئمة الكبار أمثال الإمام عبد الله بن أحمد بن حنبل قد رووا حديث : (إن كرسيه وسع السماوات والأرض وإنه يقعد عليه ما يفضل منه مقدار أربع أصابع ثم قال بأصابعه فجمعها وإن له أطيطا كأطيط الرحل الجديد إذا ركب من ثقله) .

ولم يقل واحد منهم : إن هذا تجسيم ، بل كيف يجوز هؤلاء المعطلة أن يروي هؤلاء الأئمة تجسيماً ؟!! فغاية الأمر أن نقول : إن الحديث ضعيف ولا يزول الاحتجاج به . أما أن نقول : إن هذا تجسيم ، فأقول : قد رواه الأئمة ولم ينكروه بل يقول الإمام أبوداود : من أنكر هذا فهو متهم .

إلا أن من المعلوم قطعاً : إن الله مستو على العرش ، وليس معنى ذلك أن الله محتاج إلى العرش ، سبحان الله عما يقول الظالمون علواً كبيراً .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أذهب وأترك المنتدى طويلاً وأعود فأراك في واد وإخوتنا في واد آخر!

إنَّ الذي يتكلم عليه الإخوة مغاير لما تتكلم عليه وأنت يبدو أنَّك لا تريد أن تفهم!

أفلا قرأت شرح ابن تيمية لحديث سيدنا عمران بن الحصين رضي الله عنه؟!!!

لسنا نريد الآن إقناعك بقولنا ولكنَّا نريد إقناعك بأنَّك لا تفهم مذهب ابن تيمية أولاً وأنَّه قائل بقدم نوع العالم ثانياً...

فاقرأه ثمَّ عد!

والسلام عليكم...