حول دعوى عدم وجود الله سبحانه داخل العالم ولا خارجه

[ماهر محمد بركات]

أما الكرة فانها تتصف بالسكون والحركة ومن هنا يتضح فساد قياسها على مانحن فيه ..

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]قلت يا معدوم البركات: "أما الأبله السفيه ضعيف العقل فيقول اذا قلنا الحائط ليس بأعمى ولابصير فلا معنى لهذه العبارة وعند ذلك يكون الحائط معدوماً ؟؟!!!".

أقول:

أعانك الله على وساخة لسانك يا معدوم البركات!

عبارة "الله موجود لا داخل العالم ولا خارجه" تحوي أمراً ثبوتياً وهو "الوجود". أما عبارة "الحائط ليس بأعمى ولا بصير" فلا تحوي أمراً ثبوتياً، عُدمت بركات دنياك وآخرتك.

وهذا فرق بين العبارتين، من زعم أنه غير مؤثر فعليه الدليل.

أما الكرة، فقد قلت مسبقاً أنني سقتها لبيان المقصود من عبارة لا معنى لها.

أما قولك: "يا أخي قولوها بصراحة وخلصونا :: الله جسم وله مكان ويكفي سخافات ولف ودوران .. صرحوا بذلك وعندها سيكون قولكم مفهوماً وله سند من التجسيم وهنيئاً لكم بعد ذلك .. ".

أقول: ومن قال لك إنني أحاول إخفاء شيء، ألم تقرأ مشاركاتي السابقة؟!

الله سبحانه فوق العالم على الحقيقة، فإن ثبت قطعاً أن الفوقية تقتضي أن لله مكاناً، فلا بأس، نثبت لله المكان. وإذا ثبت قطعاً أن البينونة عن العالم تقتضي الجسمية، فمذهبنا هو أن الله جسم. وإذا ثبت قطعاً أن الإشارة إلى الله سبحانه بجهة فوق تقتضي أنه محدود، فمذهبنا أن الله محدود.

ولاحظ أنكم لم تسألوني سؤالاً بعد إلا وأجبتكم عليه بكل صراحة. ولازلت في طور مناقشة بقية كلام الأخ سعيد. أما أنت يا جبان فعندما وجهت إليك السؤال شردت كالمرأة واحتميت بشيخك.[/ALIGN]

[ماهر محمد بركات]

اسمع :
لن أعاملك بالمثل وسأنأى بنفسي عن ترهاتك ..

وأقول للمشرفين هل لغة هيثم لغة حوارية علمية وهل تسمحون بها في منتداكم ؟؟

أما ماقلته من كلام يعبر عن حقيقتك العلمية والأدبية من مثل :

(أعانك الله على وساخة لسانك يا معدوم البركات! )
(أما أنت يا جبان فعندما وجهت إليك السؤال شردت كالمرأة واحتميت بشيخك. )
(عُدمت بركات دنياك وآخرتك. )

أقول : لا بأس ياهيثم لن أطلب حقي منك وسأترك الرد عليك الآن امتثالاً لقوله تعالى : (خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين )
لكن سأترك ذلك ليوم نقوم به بين يدي رب العالمين وعند ذلك والله ثم والله الذي لا اله الا هو لن أسامحك وسأقاصصك أمام أحكم الحاكمين وسآخذ حقي منك فارتقب انا مرتقبون ..
أما قولك أنه يحوي أمر ثبوتي فرد ضعيف لأن موطن الشاهد هو في النفي لا في الاثبات : هل النفي (لا أعمى ولابصير ) له معنى أم لا ؟؟
معناه ماذكرت سابقاً أنه لايصلح للاتصاف بكليهما فكذلك المولى تبارك وتعالى لايصلح للاتصاف بكليهما فيما نحن فيه ..

أماأقوالك الأخرى واعترافاتك التجسيمية فأقول :
هنيئاً لك أيها المجسم ولا كلام لي بعد هذا ..

[أحمد محمود علي]

[ALIGN=CENTER]
استفسار بسيــط

لماذا يا أخ هيثــم -هداك الله تعالى- لا تفرق بين كون الكلام لا معنى له فهو غير مفهوم؛ وبين كون الكلام مفهوم المعنى إلا أن مصداق المعنى محال الوجود في الخارج..

فالكلام الذي لا معنى له ولا مفهوم -وإن كان لكل جزء من أجزائه معنى على حدة- كأن تقول مثلا:
قام في قعد على جرى من جاع بخ عنه بخ غرق إلى قدم رأس يضرب... إلخ

فهذا هو الكلام الذي لا مفهوم ولا معنى له عند تركبه، وأنا أدعي أن كلا منا يفرق بالضرورة بين هذا الكلام اللامفهوم وبين قولك : الكرة لا ساكنة ولا متحركة..
وكذلك قول أهل الحق : الله عز وجل لا داخل العالم ولا خارجه..

فهل تكابر وتساوي بين ما لا معنى له ولا مفهوم وبين ما له معنى ومفهوم -وإن ادعيت أنت استحالة وجود ما يصدق عليه المعنى- ،فالعبارات الأولى لا يمكننا أن نتناقش فيها ونعمل الفكر في إثباتها أو نفيها لأنها لا معنى لها ، أما الثانية فلو كانت كذلك لما صح منك الاعتراض عليها والمناقشة فيها لأن الحكم على الشيء فرع عن تصور
معناه.

والكرة التي هي لا ساكنة ولا متحركة بعد أن فهم العقل المراد والمقصود منها فإنه يحكم باستحالة وجودها لسبق قطعه بأنها متحيزة وأن المتحيز لا يخلو من حركة أو سكون.
وأما قول أهل الحق بأن الله سبحانه لا داخل العالم ولا خارجه فإين فيه الاستحالة إذا ما قطعنا بأنه تعالى ليس كمثله شيء ولا هو مثل شيء عز وجل ، وأن ما سوى الله يفتقر إلى الأحياز والجهات والأمكنة وأن الله هو الغني بذاته عن كل شيء وأنه محيط بكل شيء علما وأن الله على كل شيء قديــر..

فهناك فارق كبير بين قولك :" الكرة لا متحركة ولا ساكنة " وقول أهل السنة: "الله لا داخل العالم ولا خارجه".
فهذه يحكم العقل بعد النظر بوجوبها، وتلك يحكم بلا نظر بامتناعها.

والله يقول الحق وهو يهدي السبيل.

أسألك بالله العظيم يا أخي أن تناقش إخوانك بأدب وأخلاق
فنحن من أمةٍ .. رسول الله صلى الله عليه وسلم رسولها وإمامها وهاديها!
ولئن كنا نريد بالنقاش وجه الله فلنصبرن على إخواننا عسى الله أن يهدي من هو في ضلال مبين..[/ALIGN]

[أحمد محمد نزار]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة هيثم عبدالحميد حمدان
[ALIGN=RIGHT]

أقول: ومن قال لك إنني أحاول إخفاء شيء، ألم تقرأ مشاركاتي السابقة؟!

الله سبحانه فوق العالم على الحقيقة، فإن ثبت قطعاً أن الفوقية تقتضي أن لله مكاناً، فلا بأس، نثبت لله المكان. وإذا ثبت قطعاً أن البينونة عن العالم تقتضي الجسمية، فمذهبنا هو أن الله جسم. وإذا ثبت قطعاً أن الإشارة إلى الله سبحانه بجهة فوق تقتضي أنه محدود، فمذهبنا أن الله محدود.
[/ALIGN]

يا مشايخ ياأفاضل والله قوله تعالى (وأعرض عن الجاهلين) هو أفضل حل لأنه بعد كل هذه الاعترافات من نناقش يا أهل الخير!!

وقد أعجبتني كلمة لقس أمريكي أسلم اسمه يوسف إستيس بمحاضرة له في الولايات المتحدة الأمريكية عند الدعوة والنقاش فقال (كيف لي أن أناقش أحدهم عندما سئلته: هل الأشياء الموجودة مثل الكون ومثل الكمبيوتر .. وجدت بالصدفة؟! فجاوبه نعم!) مثل هذا كيف تناقشه وهو لايفقه حتى المسلمات التي سلمت له حتى من أشرك بالله!!


فهذا الجاهل ظن أنه بمجرد قولنا (الله موجود) معناه هذا هو الثبوت وأما (الحائط ليس ..) فنفي وغفل عن أنه مجرد مثال ولو أحببنا لأعطيناه المثال بصيغة عل جهله يعلمه أنها أيضاً ليست بثبوتية مثل الأخرى فنقول (الحائط موجود لكنه ليس بأعمى ولا ببصير) وهي على غرار (الله موجود لكنه ليس بداخل العالم ولا بخارجه) ..

وبما أنه اعترف بأنه مجسم فيجب أن تعذروه لأن المجسم يقيس المخلوقات على ذات الله مثلما قاس النصارى المسيح عليه السلام الذي هو مخلوق لله على الله..

ودليل قياسهم الواضح بل إطباقهم حال المخلوق على حال الخالق هو أنهم يفهمون صفة الوجود لله عز وجل تماماً كصفة الوجود للمخلوقات لأن عندهم كما أن الدخول والخروج من شيء هو تابع لوجود المخلوقات لامحالة أيضاً صفة الوجود عند الرب كذلك مثل صفة الوجود عند المخلوقات تماماً فوجود الرب تابع أيضاً للدخول والخروج لأن الرب عندهم جسم ولاموجود يخرج ويدخل إلا وهو جسم يعني كفروا كفراً صريحاً بما أنزل الله في كتابه بقوله (ليس كمثله شيء) فيقرأونها بألسنتهم لاتعدوا حناجرهم ثم عندما تسألهم عنها يقولون قصد الرب بالآية (أنه مثله شيء) فوجوده يلزم منه الدخول والخروج مثلما يقبل يلزم وجود المخلوق الدخول والخروج.


ووالله إن كلامهم هذا لايجب أن يتسموا بوهابية بل بوهابية كاثوليكية وإن شهود يهوه النصارى قد خالفوا الكاثوليك والبروتستانت فنفوا تماثل يسوع مع الرب ونفوا التثليث مع تخبطهم وهؤلاء النصارى مع ضلالهم نفوا أن تطابق صفاته تعالى مثل صفات مخلوقاته وبالله عليكم أليس الوهابية من يقولون أن لله حرف وصوت وياللعار والخزي فشهود يهود على ضلالهم نفوا أن يكون الله صفات كصفاتنا فنفوا أن يكون لها نظير بل أثبتوا لله الكلام بدون حرف وصوت يعني نزهوا الله عن الجسمية والحوادث انظروا ماذا يقولون:

يخبرنا الكتاب المقدس بأن «صفاته غير المنظورة . . . تُرى بوضوح منذ خلق العالم، لأنها تُدرَك بالمصنوعات». وأيضا، دون صوت او كلمات، «السموات تحدِّث بمجد الله) روما 20:1؛ مزمور 1:19-4.)

ولكن الوهابية طابقوا الرب مع المخلوق فسبحان الله وتعالى عما يصفون علواً كبيراً ألهذه الدرجة صارت فرقة من النصارى تعتقد أفضل من فرقة عددناها من المسلمين!! هذا مالم يكن عقلي يتصور حدوثه !!!.

[علي محمدالقادري]

إخواني الفضلاء وسيدي الشيخ سعيد حفظكم دعوكم من هيثم فهو يقول ما لا يعقل ونريد أن ننتفع بكم وينتفع المطالعون لهذا الموقع العظيم بما عندكم من علم وفهم .

أما هيثم : فأقول له : أنتم يا أخي هداكم الله ، تكفرون القائل بالاتحاد والحلول ونحن كذلك نكفر القائل بالاتحاد والحلول .

ولكنكم تقولون بالحلول ، ستقول لي ، لم نقل ذلك ، بل كيف نقوله ونحن نعتقد كفره ؟

فأقول لك : أنتم تؤمنون بالنزول إلى السماء الدنيا ، ونحن نؤمن به أيضا ، ولكنكم تقولون ينزل بذاته ، وتقولون ينزل حقيقة .

والنزول الحقيقي هو الانتقال من علو إلى سفل مع فراغ الجيز الأعلى واشتغال الحيز الأسفل .

وهذا هو الحلول قطعا ، ولن تجد من العلماء المعتد بهم من قال بقولكم هذا ، بل حتى الإمام ابن عبد البر الذي زل في مسألة المكانية في حق الله تعالى ، أنكر مسألة النزول بذاته فقال كما في الاستذكار 2/530 : وقد قالت فرقة منتسبة إلى السنة إنه ينزل بذاته ! وهذا قول مهجور لأنه تعالى ذكره ليس بمحل للحركات ولا فيه شيء من علامات المخلوقات .اهـ
وقال ابن عبد البر في التمهيد 7/144 : وقال نعيم ينزل بذاته وهو على كرسيه قال أبو عمر ليس هذا بشيء عند أهل الفهم من أهل السنة لأن هذا كيفية وهم يفزعون منها لأنها لا تصلح إلا فيما يحاط به عيانا وقد جل الله وتعالى عن ذلك وما غاب عن العيون فلا يصفه ذوو العقول إلا بخبر ولا خبر في صفات الله إلا ما وصف نفسه به في كتابه أو على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم فلا نتعدى ذلك إلى تشبيه أو قياس أو تمثيل أو تنظير فإنه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير . اهـ


فإن قلت يا هيثم : وما علاقة مسألتنا ( مسألة لا داخل ولا خارج ) بمسألة الحلول .

فأقول : أنتم ترددون كلام ابن تيمية أن الله في جهة ، وابن تيمية لما قال هذا القول علم أنه لن يقبل منه فقال في وصف هذه الجهة بأنها ( عدمية )
فأنا أسألك : يا أخ هيثم ، هل هذه الجهة العدمية خالق أم مخلوق أم لا هذا ولا ذاك .
ويلزمك قولك الكفر في جميع الحالات :

لأنك إن قلت : هذه الجهة خالق فقد أثبت شريكا للباري تعالى .

وإن قلت : مخلوق فقد أثبت أن الله في خلقه وهذا هو الحلول .

وإن قلت لا خالق ولا مخلوق : فقد كذبت الله تعالى القائل : ( الله خالق كل شيء )

ثم كيف تكون جهة عدمية ( أي معدومة غير موجودة ) والله فيها إذا الله غير موجود في معتقدكم .

وأيضا : كيف تكون عدمية غير موجودة ويشار إليها ، فهل يمكن أن تشير إلى شيء معدوم غير موجود وتحدد لهذا المعدوم مكانا ، هذا عجب ، فتب إلى الله تعالى أخي من هذا العقيدة ، وارجع إلى ربك رجعة صادقة .

[أحمد محمد نزار]

هذه هدية موجهة للمجسمة هنا ورد اعتبار للأخ الفاضل ماهر بركات زاده الله بركات ونفعنا ببركاته


إلى مجسمة لا هـمّ عنـدهـمـو إلا
محاربة لكل داعية يدعو لإيـمـان

إن كنت تجهل ذا فاقرأ كواشف من
جـلّى الحقيقة للقـاصي وللداني

رهبان سـوء كغـربان تـمر بمن
يمشـي مكبا على رجـس وأنتان

قد أفسدوا الدين ضلوا في فتـاويهم
وضـللوا النـاس عن آيـات قرآن

وشـوهوا كذبـا في كـل داعـية
يـدعو لحـق وتوحيـد وإيمـان

كفرا بواحا صـراحا لا خـفاء به
لكنـه سـفهـا يحـلـو لعميـان

يرونـه شـطـطا إيـمان مرجئة
ويـنعتـونه كفـرا دون كفـران

لا عجب قد خنعوا فالجبن صيّرهم
حربا على الدين أجنـادا لقرصـان

هـذي طريقـة أهـل الغي ديدنهم
مـع أهـل توحيدنا في كل أزمان

ويحسبـون غبـاء أنهـم سـلكوا
نهجـا لأسـلافنا أربـاب إحسـان

كالبـهم يقتادهم مع كـل سـارحة
بلعـام قـدوتهم كالـكـلب لهثتهم
كـالحمر تحمل أسـفارا لإنسـان

سـحقا لـمبتدع يمـدحهموا كذبا
تبـا لأحبـارهـم أفٍّ لرهبـان

يأوي لسـطوتهم البـطش ملجؤه
لـو كان ذا حجة يأتي ببرهـان

يعوي لأسياده كي يـحرقوا كتبنا
محذرا نشرها في صـف شـبان

فالله أسـأله حـرقا لقلـبـكمـو
في غمر توحيـدنا أرجاء أوطان

واللـه أسـأله حـرقا لـكبدكمو
في نصر أهل التقى أنصار إيمان

واللـه أسـأله حرقا لشـرككمو
في دحر طغيانكم من كـل بلداني

أتحسـبن الهـدى صحفا تحرّقها
أو ينطفي نورها من نفخة الجاني

أتحسـبن غـباءً أن جـمعكـمو
يُطفـي هـدى الله أويقوى لفرقان

أمـا عـلمت بـأن الله منتصـر
وغـالب أمـره في نـص قـرآن

مـوتوا بغيـظكمو فاللـه صيرنا
شـوكا بحلقكمـو يبقى كسـعدان

مـوتوا بغيظـكمو فالحق منتصر
والشـمـس لم تنكسف يوما بذبان

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]شرع الأخ سعيد في طرح حجج عقلية تثبت أن الله موجود لا داخل العالم ولا خارجه:
فقال: "ألا تجوِّز يا هيثم أن يكون الله تعالى موجودا وحده؟ ...".
وقال: "وأما بعد إيجاد العالم، فنقول: إن كانت حقيقة الله تعالى مساوية لحقيقة العالم ...".
وقال: " ... فأنت تقيد وجود الله تعالى بأمر راجع إلى العالم، هاتين العبارتين نقيضين. اي لا يجوز ارتفاعهما، ومعنى هذا أن الله تعالى لا يمكن وجوده إلا بملاحظة أحد هذين القيدين".
وغير ذلك.
ثم قال في النقطة سابعاً: "النسبة الوحيدة هي أن الله تعالى خالق مدبر للعالم، وأن العالم مخلوق مدبَّر. أما أن توجد صفات ذاتية يشترك فيها المخلوق مع الخالق فلا نقول بذلك، بل هؤلاء التيمية المجسمة يقولون بها".

قلت: هذه الحجج العقلية التي طرحها الأخ سعيد لن يُعبأ بها ما لم يبيّن الأخ سعيد موقفه من إحدى القواعد التي أوردها ابن تيمية في التدمرية، والتي لم أر الأخ سعيد قد تعرض لها فيما نشره من "نقضه".
قال ابن تيمية: فإن ما لا يتوقف إلا على أمور وجودية يكون الموجود الواجب القديم أحق به من الممكن المحدث. اهـ.
فما رأي الأخ سعيد في هذه القاعدة، هل تثبت لله كل ما ثبت توقّفه على أمر وجودي في الممكنات؟[/ALIGN]

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]أعرف يا أخ أحمد محمود علي أن تعاني من مشكلة نفسية وعصبية تجعلك تظن أن لي أتباعاً يقرؤون ما أكتب هنا باستمرار، ويمجددونني بسبب ذلك. وهو أمر مضحك والله.
وما يُضحك أكثر هو توهمك أنني أتقاضى راتباً شهرياً على كتابتي هنا

لكنني سعيد أنك أقنعت الأخ فودة بهذه الفرية التي أقسم بالله أنها من عندك أو من نزغ شيطانك، لأنها دفعت الأخ سعيد للنقاش وبيان مذهبه بوضوح.

ومما يدل على أنك غير صادق في نصحك لي بالالتزام الأدب في النقاش: أنني لم أر منك نصحاً لمن رماني بالسفه وضعف العقل ... الخ.

أنتم يا أخ أحمد تضعون حدوداً وتعريفات لجميع ما تصفون الله به وما لا تصفون الله به، في حد علمي، فالسمع والبصر والعلو الحسي والقدرة والإرادة ... الخ لها تعريفات وحدود عندكم.

فما هو تعريف صفة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"؟[/ALIGN]

[أحمد محمود علي]

[ALIGN=CENTER]

قولك: " أعرف يا أخ أحمد محمود علي أن تعاني من مشكلة نفسية وعصبية تجعلك تظن أن لي أتباعاً يقرؤون ما أكتب هنا باستمرار، ويمجددونني بسبب ذلك. وهو أمر مضحك والله.
وما يُضحك أكثر هو توهمك أنني أتقاضى راتباً شهرياً على كتابتي هنا " .

ما الداعي لهذا الكلام يرحمك الله وهل صرحت أنا بشيء من هذا الكلام أم نسيت أنني لم أتهمك به بل سألتك عنه في رسالة خاصة في منتداكم بعد ما رأيته منك من مكابرة للانصياع للحق بعد أن أخذ النقاش بيننا ما أخذ ، وكان من حقي أن أشك فيك ما دمت قد بدوت لي متلاعبا بل بلغت حدا كبيــرا من التحايل حتى لا تلتزم بالحق ولا تقر به..
ولما رأيتك هكذا خشيت أن تكون معرضاً لدوافع خارجية تجبرك على ما أنت فيه من المكابرة فسألتك ولم أتهمك حتى أعذرك وأنهي النقاش معك بشكل يليق بأخ مكره على الضلال لا محب له.

قولك: " لكنني سعيد أنك أقنعت الأخ فودة بهذه الفرية ".
يشهد الله أنني ما تكلمت مع الشيخ العلامة في هذا الأمر قط ، فكف عن الاتهامات والافتراءات.

قولك: " ومما يدل على أنك غير صادق في نصحك لي بالالتزام الأدب في النقاش: أنني لم أر منك نصحاً لمن رماني بالسفه وضعف العقل ... الخ ".
لك أن تعتقد فيّ ما تراه فأنت معذور عندي، ولكني لا يلزمني أن أنصح إخواني الآخرين أمامك، وعدم رؤيتك لنصحي لهم لا يلزم منه أنني لم أفعل شيئا من ذلك، فدعك من مثل هذا الكلام وقل خيرا أو اصمت..

قولك: " أنتم يا أخ أحمد تضعون حدوداً وتعريفات لجميع ما تصفون الله به وما لا تصفون الله به، في حد علمي، فالسمع والبصر والعلو الحسي والقدرة والإرادة ... الخ لها تعريفات وحدود عندكم.
فما هو تعريف صفة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"؟ ".

أولا ًأنا حقيقة في موقف حرج فاختبارات الجامعة على الأبواب وأنا في حاجة لكل دقيقة تمر بي، فاعلم أنني لا يمكنني أن أستمر معك في نقاش الآن ولكن كان قصدي من مشاركتي هو مجرد الاستفسار البسيط الذي لا يجر وراءه سلسلة من صفحات النقاش..
ثانياً أين جواب استفساري ، وهل طرحك لسؤال آخر يعد موافقة لي فيما قلته في الاستفسار أم لا ؟ ( نفس الأسلوب الذي اتبعته سابقا يا هيثم ألا تقلع عنه يغفر الله لي ولك).
ثالثاً لن أجيبك على سؤالك لأنك تتناقش الآن مع الشيخ سعيد حفظه الله تعالى فهل فقدت صوابك حتى تسألني والشيخ سعيد يناقشك يا هيثم !!

أسألك الدعــاء لي يا أخي بظهر الغيب وفقك الله لما يحب ويرضى..[/ALIGN]

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]قولك يا أخ سعيد: "إن كان سؤال عن معنى وصف الوجود بأنه لا داخل ولا خارج العالم، فقد وضحناه لك وهو أن الله تعالى ليس متحيزا".

أقول: بالله عليك هل أنت جاد فيما تقول؟! تعريف الوجود لا داخل العالم ولا خارجه هو: عدم التحيز! هل هذا هو التعريف مثل ما أن تعريف القدرة: صفة تؤثر في المقدورات عند تعلقها بها؟!

تفضل بتأديبي، فوالذي نفسي بيده لقد ظهر أنك للأسف مكابر لا تريد الحق.

الأخ أحمد محمود علي، حظاً موفقاً في اختباراتك. لا داعي لاستمرار النقاش ما دمت مشغولاً.[/ALIGN]

[ماهر محمد بركات]

بارك الله فيك أخي أحمد نزار وبارك الله بالشيخ سعيد وباقي الاخوة الأفاضل..
وأقول : لاعليك .. أحياناً نغضب غضبة لله عز وجل ولكن والله هؤلاء يستحقون الرثاء والشفقة على حالهم ..
ماذا سيقولون لله تعالى غداً يوم القيامة : كنا نظنك جسماً لك مكان موجوداً فوق لك جهة !! ..
عند ذلك لن يقبل الله منهم صرفاً ولاعدلاً ولن تشفع لهم آلاف الركعات التي يركعونها بعد فساد عقيدتهم ..
لذلك أقول : هداه الله وأحسن حاله ورده الى الصواب ..

وأما القول : ( أنني لم أر منك نصحاً لمن رماني بالسفه وضعف العقل ... الخ. )
أنا ضربت مثالاً ووصفته وهذا من حقي في التعبير والبيان .. ولم أخاطبك وأوجه الكلام لك بل هو حكاية عن طريق الغيبة على طريقة (مابال أقوام ..) وهو أسلوب كناية معروف لتنبيه الجاهل على جهله ولايسمى طعناً طالما لم أخاطب به أحداً ..

وبقي في ذهني من هذه المسألة بعض الكلام تعليقاً على هذه العبارة :
(أنتم يا أخ أحمد تضعون حدوداً وتعريفات لجميع ما تصفون الله به وما لا تصفون الله به، في حد علمي، فالسمع والبصر والعلو الحسي والقدرة والإرادة ... الخ لها تعريفات وحدود عندكم.
فما هو تعريف صفة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"؟ )

الفرق بين صفات المعاني (القدرة , الارادة , الحياة ...الخ ) وصفة (لاداخل ولاخارج ) : أن الأولى صفات ثبوتية وجودية قائمة بالله تعالى لها معنى وجودي قائم بالذات العلية .. أما الثانية فهي صفة سلب تنفي وتنزه المولى تعالى عن مشابهته للمخلوقات ككل الصفات السلبية التي لاحصر لها بعدد النقائص التي ننزه المولى عنها ..
كقولنا (الله موجود بلا أولية ولا آخرية ) أو مرادفها (الله قديم باق ) ..
فهذه الصفات السلبية لاتثبت لله صفة ثبوتية لها معنى وجودي زائد قائم بالله تعالى انما معناها التنزيه ونفي المشابهة والنقيصة عن المولى تعالى فقط وليس فيها اثبات لأمر وجودي زائد كما يتوهم ..

والله الموفق .

[هيثم عبدالحميد حمدان]

[ALIGN=RIGHT]لعل هذه تكون آخر مشاركة لي في هذا الموضوع. فقط ظهر المطلوب وهو أن الأخ سعيد لا يفهم كلام ابن تيمية جيداً، وأن السلفيين لن يجدوا في كتاباته تحدياً لمعتدهم يدفعهم للرد عليه.

وأقول:

أولاً: كلام ابن تيمية الذي فرح به الأخ سعيد ومن معه لا يفيد أن للعبارة معنى صحيح، بل حاصله أن العبارة معناها عند المخالف عدم التحيز، وإلا لما قال ابن تيمية "فهم غيروا العبارة ليوهموا من لا يفهم حقيقة قولهم أن هذا معنى آخر"، فلو كان المعنى صحيحاً لما كان ثمة وجه للإيهام.
ثم لقد صرّح ابن تيمية بفساد هذا المعنى، فما هو المعنى الصحيح غير الفاسد يا أخ سعيد؟ هذا هو سؤالي.

ثانياً: أنت يا أخ سعيد سمحت لنفسك بتعريف قدرة الله وإرادته، وهما صفتان لا نعرف كيفيتهما، فلماذا تتنزه عن تعريف صفة "الوجود لا خارج العالم ولا داخله" بحجة عدم الإحاطة بالكيفية؟
ثم أنا لم أسألك عن الكيفية أصلاً، ولكن سألتك عن تعريف الصفة.

ثالثاً: لم تردّ على الأمور الأخرى التي أوردتها عليك. فظهر أنه لا فائدة من النقاش.

رابعاً: من قال لك إنني سأحاول بيان أنني مظلوم، وهل تظن أنك تستحق مني أن "أترجّاك" لكيلا توقفني، كم مرة قلت له يا هذا، إنه لا يوجد سلفي يدخل موقعاً يناقش أهل البدع إلا ويكون عالماً بيقين أن اليوم سيأتي الذي يحذف فيه اشتراكه!

خامساً: وهو أمر لا أحبّه، ولكنك لم تدع لي خياراً: إن دعوتي للمباهلة لازالت قائمة، فهل تباهل حول كون الله خارج العالم على الحقيقة وحول كونه عال على العالم علواً حسياً؟[/ALIGN]

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]المشكلة فيك يا هيثم أنك تظن نفسك فعلا تفهم ما تقول، والذي خلق السموات والأرض إنك جاهل جهلا مركبا، أو أنك معاند والكفر عناد كما يقولون.
أما ما نقوله في صفة القدرة فقد قرر العلماء جميعا أنها ليست حدودا بل تعريفات رسمية من باب ذكر اللوازم والأحكام. وهذا لا شيء فيه، ولا اعتراض عليه، وقد وضحت ذلك في كتابي بحوث في علم الكلام وشره تهذيب السنوسية وغيرها.
وذلك كما نقول عن وجود الله تعالى إنه واجب يستحيل عدمه، فهذا حكم من أحكام الوجود وليس حدا له.
وبقية تعليقنا على كلامك أرجو أن تراجعه في موضوعي الأصلي، وكذلك أرجو من كل الإخوة الذين يطلعون على هذا الموضوع أن يراجعوا موضوعنا الأصلي المتعلق به تحت عنوان الله تعالى موجود لا داخل العالم ولا خارجه بل هو غيره [/ALIGN]

http://www.al-razi.net/vb/showthread.php?s=&threadid=1886

[ALIGN=JUSTIFY]وسوف تطلعون هناك على جهالات هيثم حمدان وتناقضاته العديدة ومعاندته بحيث استوجب منا حفاظا على ما يفرضه الإسلام علينا أن نوقفه عن الكتابة في هذا المنتدى، فلهؤلاء المجسمة منتديات عديدة تحتوي كثيرا من تفاهاتهم.

وأنت تعرف أنك تكذب يا هيثم على نفسك وعلى من يقرأ كلامك حينما تقول هنا إن العبارة ليس لها معنى صحيح، فقد كنت تدعي أنها ليس لها معنى مطلقا. وعلى كل حال فتهافتاتك وتلاعبك بأمور هذا الدين واضحة جلية للقراء.
لا تحتاج إلى مزيد إيضاح.
ومن البراهين الساطعة على تهافتكم وتهافت مذهبكم أنكم لا تجدون وسيلة إلا ادعاء استعدادكم للمباهلة، وهل تظنون أيها المغفلون أننا غير مستعدين لها!!! بل لقد باهلت واحدا منكم قبل عدة سنوات أنا ومجموعة من أصحابي، فانتكس حاله ورجع إلى الحضيض، ولا أتمنى هذا لك ولا لغيرك.
فاتق الله تعالى في نفسك وفي الآخرين، ولا تبالغ في التجاهل والعناد، وحاسب نفسك قبل أن يحاسبك الله تعالى.
[/ALIGN]