الله تعالى موجود لا داخل العالم ولا خارجه بل هو غير العالم

[أحمد محمد نزار]

تشخيص دقيق لداء الأخوة المجسمة الذين يجادلون بغير علم ولا هدى ولاكتاب منير..


انظر ماقاله علي مثلاً:
يقول لك الحلولي : الله موجود داخل العالم ، وأنت ترد عليه بهذا الرد ؟ ( سبحان الله )

وتشخصينا الدقيق لداءهم هو:

عندما تنفي أن يكون شيء في مكان ما لايقبل أن يوجد في ذلك المكان هذا لايعني أنه يجب أن يكون في مكان آخر أنت حددته في مخيلتك..

بعبارة أخرى: عندما ننفي أن الله داخل أو خارج أو سمي ماشئت ننفي لكون الله غير قابل أصلاً لما تأتون به من احتمالات..

المجسمة ماذا يفعلون؟؟: يفعلون كالآآتي:

المجسمة يقولون إذا لم تكن السيارة تطير إذا فيجب عليها أن تغوص؟!! ويأتي ويجادلك مليون سنة على أنه إذا لم تكن السيارة تطير إذا يجب أن تغوص فانظر يا رعاك الله لاهتراء هذه العقول ولسخافة ولجنون هذا الفهوم...فمن سخافة عقولهم أنهم حكموا على السيارة بشيئين هي أصلاً لاتقبل كلاً منهما؟؟؟؟ فكلا الطيران والغوص لاينسحبان على السيارة أصلاً.. بل السيارة تنطبق عليها السير على الأرض..

ولله المثل الأعلى فأهل السنة قالوا لانعرف مكاناً يمكن أن يكون الله فيه أبداً لأنه أصلاً تعالى غير قابل لذلك .. أما المجسمة فتذاكوا وقالوا ممممممم نحن نعرف إن الله خارج العالم .. أو فوق العالم.. أو فوق كل المخلوقات..!!!

فعندما تنفي أن يكون الله داخل شيء نحن نقرر عدم قابلية الرب عز وجل لدخوله في ذلك الشيء وعندما أيضاً نقرر أن الله ليس خارج ذلك الشيء أيضاً نقرر أنه لو فرض لذلك الشيء داخل أو خارج فأيضاً ليس خارج ذلك الشيء..

وهذه الفكرة طرحتها بتبسيط المثال لأن الظاهر عقول المجسمة لا تتسع مساماتها لتقبل كلام علماء مثل كلام الشيخ سعيد حفظه الله ومن قبله الإمام الغزالي الذي فصل في هذه المسألة منذ زمن بعيد..

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]أحمد،
أعجبني هذا التشخيص لمرض هؤلاء، وتعبيرك عنه بأن مسامات عقولهم لا تتسع لما نقوله، فعلا لطيف. وهو تعبير فني معقول جدا. [/ALIGN]

The Band-Width of their Mind is very narrow

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]هيثم حمدان،
لقد كنت أتأمل منك أن تحاول الترقي للفهم، ولكنك مصر أبدا على المغالطة والتجاهل للمعاني الواضحة.
قولك :" لكن "الكرة ليست متحركة ولا ساكنة" عبارة لا معنى لها"اهـ، أقول لك: لو لم تقل هذا الكلام، لكان خيرا لك.
هل تعتقد فعلا أن هذه العبارة لا معنى لها؟؟؟؟
كيف يصح هذا الزعم ونحن جميعا نحكم على هذه العبارة بأنها مستحيلة الوقوع، أو كاذبة لا واقع لها. وحكمنا عليها بهذا فرع عن فهمنا لمعناها. بل لا يجوز أن نحكم عليها إلا بعد أن نفهم معناها. أليس كذلك يا هيثم. أم إنك لا تحكم عليها بهذا الحكم؟؟!!
وكذلك الحكم على قولنا بأن الله تعالى لا داخل المعنى ولا خارجه، يستلزم أن من حكم واستلزم منها هذا اللازم قد فهم لها معنى، ويستحيل عقلا أن يستلزم عنها أمرا، دون أن يفهم معناها. فقول من قال بأنها لا معنى لها -كحضرتك- لا أساس له. بل هو مجرد زعم كاذب.

لقد نصحتك من قبل أن لا تحاول الرد على ما أقول لأنك بكل محاولة تقع في مغالطات جديدة تكشف عن حقيقتك التي لن تسر صديقا لك بل سوف يسر بها معادوك....

وأنت يا هيثم لم تجد شيئا تستطيع أن تقوله على تحليلنا للعبارة السابقة، ولن تستطيع، ولكن تصر على أن تظهر نفسك أمام من يقرأ لك أنك تفهم ما تقول، فادعيت أن لا معنى لها.
وقد فرقت لك سابقا بين أن تتخيل مصداقا وتمتلك صورة مطابقة في خيالك لهذه العبارة وبين أن تفهم معناها وتصدق به. فالتصديق بالمعنى ليس فرعا عن تخيل مصداق. أرجو أن يتسع عقلك لفهم ما نقوله!
أنت مسكين يا هذا !

ثم لماذا لم تبين لنا اعتقادك فيما يلي: هل كون الله تعالى خارج العالم ضد لكونه داخل العالم، أم هو نقيض.
أراك لا تجرؤ يا هيثم بعدما كنت تظن أنهما نقيضان وبينا لك سذاجة هذا القول على اختيار أنهما ضدان، مع أنك تتمنى لو أبين لك ما العلاقة بينهما بالفعل؟؟؟ ولن تكون كما تريده يا مسكين....
أنت خائف من أن تقول أنهما ضدان فأثبت لك يا هيثم أنهما ليسا كذلك، أليس كذلك؟!
وضعك محزن جدا.....
ولكن صدقني أنك سوف تدعو لي في المستقبل إن فتح الله تعالى عليك أبواب الفهم....[/ALIGN]

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]من الواضح أن هيثم حمدان وصل إلى آخر طاقاته التي هي أصلا تكاد تكون منعدمة.
ولكننا مع صبرنا عليه ومحاولة تفهيمه لعله يحاول أن لا يغالط نفسه، ولا يكذب على شيخه ابن تيمية في سبيل إنقاذ نفسه. فلم يفعل ذلك.
لقد أثبتنا أنه كذب على ابن تيمية حينما نقل عنه ما سماه تعريفا للنقيضين وتبين لنا أنه ليس تعريفا.
وتبين لنا أنه حتى الآن لا يعرف هل التقابل بين الداخل الخارج تقابل النقيضين أو تقابل المتضادين. وإذا كان تقابل الضدين فهو لم يستطع أن يبين لنا حتى الآن كيف تنطبق عليهما شروط الضدين....

كل هذه الطامات وغيرها مما صدر في في هيثم حمدان، كنا نتوقع صدورها منه، بل إننا نعرف إنه يعتقد التجسيم الصريح في نفسه، وقد اعترف بهذا في قوله
"الله سبحانه فوق العالم على الحقيقة، فإن ثبت قطعاً أن الفوقية تقتضي أن لله مكاناً، فلا بأس، نثبت لله المكان. وإذا ثبت قطعاً أن البينونة عن العالم تقتضي الجسمية، فمذهبنا هو أن الله جسم. وإذا ثبت قطعاً أن الإشارة إلى الله سبحانه بجهة فوق تقتضي أنه محدود، فمذهبنا أن الله محدود."اهـ
وهو ما يزال يتلاعب بالألفاظ وليس صادقا مع نفسه ول امعنا حينما يورد هذه العبارات باستعمال الشرط(إذا... فإن...)، في حين أنه يعتقد في باطنه أنه لا داعي للشرط عنده، فكان ينبغي أن يقول مباشرة معبرا عن عقيدتهم السوداء الباطلة: "إننا نعتقد أن الله جسم وأنه محدود من جميع جهاته وأن له حجما معينا. ...الخ. "
وهذه هي العقائد التي أثبت في الكاشف الصغير أن ابن تيمية يقول بها.
وقد قلت لهيثم حمدان سابقا إنه على مذهبكم يجوز أن يكون الله تعالى داخل العالم، لأنه يجوز أن يجعل العالم أكبر بكثير من حجمه هو عندهم، فيدخل فيه، فيتساوى هؤلاء مع غيرهم من أصحاب الملل الباطلة. وتصبح النتيجة على عقيدتهم أن الله ليس أكبر من كل شيء.....
على كل حال فلا نريد أن نشتغل بإلزامهم فهم لا يفهمون ما يصرحون به أو بتعبير أصح لا يريدون أن يعترفوا بأنهم يفهمون، بل يحاولون دائما أن يوهموا الناس بأنهم لا يفهمون ما يقوله خصومهم يحسبون بذلك أن هذا ينجيهم في فضيحة في الدنيا ومن فضيحة في الآخرة. ولا ينجيهم ذلك لأنهم كاذبون في هذا الادعاء.... وهذه حيلة قديمة لهم كشف عنها علماؤنا ونصوا عليها.

سنثبت لكم أيها الإخوة أن هيثم حمدان يكذب فيما يخبر به عن نفسه وعن قومه أهل مذهبه مرة أخرى، فإنه يدعي أن عبارة أن "الله تعالى موجود لا داخل العالم ولا خارجه "، غير مفهومة وأنها لا معنى لها. ومع أننا أثبتنا له أن لها معنى معينا، وقلن له إن كل من قال بأن الله تعالى غير محدد بجحم معين ولا متحيز بحدود من جوانبه، يجب أن يقول إن الله تعالى موجود لا داخل العالم ولا خارجه، وأن هذا هو معناها، وفرقنا له بين فهم المعنى وبين تخصي صورة ومصداق لهذا المعنى في خيالنا، إلا أنه ادعى بكل برود أن هذه العبارة لا معنى لها أصلا. ونحن ندعي أن هيثم يكذب مرة أخرى وهذه المرة في إخباره عن نفسه وعن مذهبه ، ومن ثبت عليه ذلك فقد سقط الكلام معه، لأن الكلام مع الكاذب لا نفع له، فالمؤمن لا يكذب، خاصة في هذه الأمور.
وبيان ذلك كما يلي:
قال هيثم حمدان:"وكذلك الأمر في عبارة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"، فإنها وإن كانت كلماتها مفهومة إلا أن العبارة ككل ليس لها معنى مفهوم بالنسبة لي على الأقل. "اهـ
:"من قال لك إن عبارة "الله موجود ليس خارج العالم" غير مفهومة؟ هذه العبارة مفهومة عندنا، لكن العبارة الكاملة "الله موجود لا داخل العالم ولا خارجه" غير مفهومة. فأرجو منك أن تحاول مرة أخرى في إثبات معنى هذه العبارة ككل."اهـ


الآن اسمعوا لا بن تيمية ماذا يقول في التدمرية وذلك في القاعدة الأولى منها:"وآخرون وصفوه بالنفي فقط فقالوا: ليس بحي ولا سميع، ولا بصير وهؤلاء أعظم كفرا من أولئك من وجه، فإذا قيل لهؤلاء هذا مستلزم وصفه بنقيض ذلك كالموت والصمم والبكم قالوا، إنما يلزم ذلك لو كان قابلا لذلك، وهذا الاعتذار يزيد قولهم فسادا. وكذلك من ضاهى هؤلاء وهم الذين يقولون : ليس بداخل العالم ولا خارجه، إذا قيل هذا ممتننع في ضرورة العقل، كما إذا قيل: ليس بقديم ولا محدث، ولا واجب ولا ممكن ولا قائم بنفسه ولا قائم بغيره، قالوا هذا إنما يكون إذا كان قابلا لذلك، والقبول إنما يكون من المتحيز فإذا انتفى التحيز انتفى قبول هذين المتناقضين.
فيقال لهم: علم الخلق بامتناع الخلو من هذين النقيضين هو علم مطلق لا يستثنى منه موجود، والتحيز المذكور إن أريد به كون الأحياز الموجودة تحيط به فهذا هو الداخل في العالم، وإن أريد به أنه منحاز عن المخلوقات، أي مباين لها متميز عنها فهذا هو الخروج، فالمتحيز يراد به تارة ما هو داخل العالم وتارة ما هو خارج العالم، فإذا قيل ليس بمتحيز كان معناه ليس بداخل العالم ولا خارجه، فهم غيروا العبارة ليوهموا من لا يفهم حقيقة قولهم أن هذا معنى آخر وهو المعنى الذي علم فساده بضرورة العقل....الخ"

فتأملوا رحمكم الله، كيف يصرح ابن تيمية شيخ المجسمة أن معنى عبارة (لا داخل العالم ولا خارجه) هو أنه ليس بمتحيز. فابن تيمية إذن يقر بأن لهذه العبارة لها معنى، وهيثم حمدان كاذب حينما يبقى مصرا على أنها لا معنى لها.
وقد فهم شارح التدمرية الشيخ فالح بن مهدي معنى لهذه العبارة فقال في شرحه لها:"...يقال لكم : قولكم ليس بمتحيز هو معنى قولكم لا داخل العالم ولا خارجه، ولكن غيرتم العبارة لتوهموا من لا يدرك معنى كلامكم أنكم أتيتم بمعنى جديد...الخ"اهـ
والازدياد في العناد والمكابرة تبجح.
إذن يكفي مغالطة وكذبا يا هيثم. وعليك أن تعترف أن لهذه العبارة معنى فقد أضحكت على نفسك كل من يقرأ لك....[/ALIGN]

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]إلى الأخ ماهر،
هل كنت تعتقد أيها العزيز أن لهؤلا أخلاقا أفضل من ذلك. انتظر قليلا وسوف ترى ماذا سوف يصدر منهم أيضا. إنهم فقط يظهرون حسن الأدب، وليس داخلهم كذلك، إنهم فقط يتجملون!!!
وشكرا لك على أدبكم وحسن خلقك، وعلى عدم ردك عليه بالمثل. [/ALIGN]

[وائل سالم الحسني]

شيخي الفاضل سعيد,
بعد التفكير في اراء بن تيمية اجده يحاول الهروب من مساءلة معينة لم اصل لها بالتحديد بعد, ولكن عندي سؤال لطالما ان من سبقنا اخطاءوا في وصف ماهية او حقيقة معينة فقط من اجل الحيلولة دون الوقوع في حكم ما محرم, فوقعوا في حكم اكثر حرمة منه.
الم يقل الامام ابي الحسن بمساءلة الوجود بالاشتراك اللفظي, وهو موقف بجد خطير لان لان العدم اثباته وبنفس الطريق قوي جدا.

[سعيد فودة]

الأخ وائل
أرجو توضيح السؤال وبيان جهة الاستشكال

[وائل سالم الحسني]

شيخي الفاضل,


ارجو امهالي لغدا وجزاك الله خيرا

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]إلى هيثم حمدان،
سوف أمهلك إلى يوم غد فقط، وأمامك أحد أمرين
إما أن تعترف أن لهذه العبارة معنى معينا كما وضحناه لك، سابقا. وحينئذ فعليك أن تعترف أنك أخطأت في زعمك الكاذب سابقا أنها لا يوجد لها معنى.
أو تصرح أن ابن تيمية قد أخطأ في قوله أن لهذه العبارة معنى كما نقلناه من كلامه الصريح.
فأنت بين أن تعترف بأنك أنت أخطأت، أو تعترف بأن ابن تيمية أخطأ.
وما لم تتخذ أحد هذين الموقفين فأنت لا تستحق أن نكمل معك الكلام، لأنك بذلك تكون قد اعترفت بأنك جاهل، والجهال لا يناقشون، أو اعترفت أنك كاذب وكذلك الكاذبون لا يناقشون.
هذا بعد اعترافك أنك مجسم على الحقيقة.
مع تذكيرك بالمخالفات العديدة لأصول النظر والبحث كالنقل الكاذب وعدم الفهم لما يقال لك، وغير ذلك.....
وإن لم تقم بأحد هذين الأمرين فسوف يكون من حقي كمشرف على هذا المنتدى أن أوقفك فترة تأديبية لعلك تراجع نفسك فتحاول أن تتخلق ببعض أخلاق المؤمنين.
ولو ضممنا إلى ذلك سوء الأدب مع من لم يخطئ في حقك كالأخ الفاضل ماهر وسخريتك التي تنبئ عن حقيقة أخلاقك، ازداد حقنا فيما ذكرناه. [/ALIGN]

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]أما سؤالك الساذج يا هيثم :"فما هو تعريف صفة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"؟"اهـ

فهو دال على جهالة متأصلة فيك وعناد قد انضم إلى ذلك.

فإن سؤالك إن كان عن معنى وصف وجود الله تعالى بأنه لا داخل ولا خارج، أي إن كان سؤال عن معنى وصف الوجود بأنه لا داخل ولا خارج العالم، فقد وضحناه لك وهو أن الله تعالى ليس متحيزا.
فإن كان هذا قصدك، فكلامك عبارة عن تكرار ولف ودوران.
وهذا لا يليق بالصادقين، بل هو صفة للكاذبين.
وأما إن كان سؤالك عن نفس تعريف الوجود الإلهي، فسؤالك عن تعريف الوجود، سؤال عن حقيقة الوجود الإلهي!! ويستحيل إدراك حقيقة الوجود الإلهي، فلا نحن يا هيثم ولا أنت ولا أحد في الدنيا يستطيع أن يعرف حقيقة الوجود الإلهي. بل المطلوب منا أن نصدق به بالغيب وليس المطلوب منا أن نمتلك صورة خيالية ووهمية عنه، بل المأمورون نحن به في هذا المجال هو أن نصدق بالغيب، وأنتم أيها المجسمة لا تصدقون بالغيب بل تشترطون لكل ما تصدقون به أن يكون حاضرا إما أمامكم أو تحضر صورة له في أوهامكم. [/ALIGN]

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]قولك يا هيثم:"بالله عليك هل أنت جاد فيما تقول؟! تعريف الوجود لا داخل العالم ولا خارجه هو: عدم التحيز! هل هذا هو التعريف مثل ما أن تعريف القدرة: صفة تؤثر في المقدورات عند تعلقها بها؟!"اهـ
أنا قلت لك سابقا إن سؤالك "إن كان عن معنى وصف وجود الله تعالى بأنه لا داخل ولا خارج، أي إن كان سؤال عن معنى وصف الوجود بأنه لا داخل ولا خارج العالم، فقد وضحناه لك وهو أن الله تعالى ليس متحيزا."
ولولا أنك لا تفهم ما تقرأ لما علقت بما علقت به أخيرا.
ولم تعلق على القسم الثاني من كلامي، وهو المنصب على احتمال إرادتك تعريف نفس الوجود. فقد قلت: "وأما إن كان سؤالك عن نفس تعريف الوجود الإلهي، فسؤالك عن تعريف الوجود، سؤال عن حقيقة الوجود الإلهي!! ويستحيل إدراك حقيقة الوجود الإلهي"، ولولا أنك غير منصف لعلقت عليه، ومهما تكلمت عليه فسوف ينكشف جهلك.

وأما طلبك تعريفا لهذه العبارة، كما تعرف القدرة والعلم، فدليل آخر على جهلك لأن التعريفات بمعنى الحدود إنما تكون لأمور وجودية.
فعبارة (موجود لا داخل العالم ولا خارجه) مؤلفة من أمرين، الأول(كلمة موجود) والثاني (لا داخل العالم ولا خارجه).
أما الوجود فلا حدَّ له يكشف عن حقيقته. بل المطلوب تصديقنا بوجود الله تعالى، ولو لم نعلم حقيقته، ووجود الله تعالى ليس صفة معنى قائمة به كقيام القدرة يا مسكين، بل وجوده عين ذاته هذا هو ما يقوله الإمام الأشعري. فطلبك لتعريف الوجود من حيث الحقيقة جهل.
وأما بيان معنى قولنا (لا داخل العالم ولا خارجه) فيتم بالشرح لا بالحد لأنه سلب وقد بينا شرحه عدة مرات، واختصرناه لك بأن قلنا إنه يساوي قولنا إنه غير متحيز.
وهذا يساوي التعريف اللفظي وهو شرح اللفظ بلفظ أبين منه.

فيصير معنى العبارة كاملة: إن الله تعالى موجود غير متحيز، ولا محدود ولا له أبعاد وحجم....
ويمكنك أن تقول إن معناها كما يلي: إن الله تعالى موجود وليس بينه وبين العالم ولا جزء من العالم مسافة ولا هو مماس للعالم ولا حال فيه.... بل له وجود يليق بذاته لا نستطيع أن نمتلك عنه صورة في خيالنا، ولا وهمنا.
ولذلك قال الإمام الطحاوي في مختصره الذي تخالفونه فيه:"لا تدركه الأفهام، ولا تبلغه الأوهام"اهـ وقد وضحت هذه القاعدة في شرحي للعقيدة الطحاوية وبينت أن أمثالكم من المجسمة يخالفونها.

عندما نقول الله تعالى ليس جسما ولا عرضا، يكفي لمعرفة معنى هذه العبارة أن نعرف معنى الجسم ومعنى العرض، ثم بعد ذلك ننفي الجسمية والعرضية عنه تعالى. ولا نقول إن هناك صفة كالقدرة هي "ليس جسما ولا عرضا". فالقدرة وجودية، وهذا سلب، فهي من صفات السلوب، تفهم بفهم ما سلبته ونفته، فأما السلب نفسه فمفهوم.
وكلذلك عندما نقول الله ليس خارج العالم ولا داخل العالم، فعندما نوضح معنى الخارج، والداخل، وقد وضحناها في مقالتنا الأولى، فإن معنى العبارة كاملة يفهم بأن ننفي معنى كونه خارجا وداخلا.

وأما إن أردت التعريف بذكر الجنس فمحال، لأن الله تعالى لا يشترك مع غيره بجنس، ولا التعريف بما يقول مقام الجنس .لكن المقاربة اللغوية بأن تقول الموجود هو المتحقق والثابت، ولكن كلمة الوجود أوضح ، ومعنى الوجود بديهي، وكل لفظ تستعمله محله فلن يكون أعرف منه.

ألا ترى أنك تتلاعب يا هيثم في هذه الأمور المهمة، فتارة تسأل عن المعنى وتارة تسأل عن المفهوم، وتارة تقول إنها ليس لها معنى، فلما فاجأناك بكلام ابن تيمية المصرح بوجود معنى لها، لم تنبس بكلمة في هذا الاتجاه بل بادرت من تلاعبك بالسؤال عن التعريف وتناسيت تماما ما كنا فيه، وتارة تسأل عن التعريف..... وتارة تقول إن هذا نقيض لذاك وتارة تقول بل هو ضد له، ولم تجرؤ على أن تبين كيف أنه ضد له، بل جبنت وتراجعت مع أنني طلبت منك ذلك أكثر من مرة.... أتعرف لماذا؟؟ لأنك تخاف أن أقلب عليك كلامك وأبطل لك ادعاءك أن (خارج العالم) ضد (لداخل العالم). ولن أفعل ذلك مباشرة بل سوف أثبت لك أولا، أنه يلزمكم جواز كون الله تعالى داخل العالم تارة، وخارجه تارة أخرى، فيلزمكم طروء الأضداد عليه تعالى، وهذا والله شنيع جدا، لو كنتم تعقلون، ولا أظنكم كذلك.
أترى كم أنا مستخف بك يا هيثم، أنا لا أراك لدرجة أنني أخبرك بالضبط طريقتي في نقاشك، وأنا متأكد تماما أنك لا تستطيع الانفكاك منها..... بل كل ما تفعله مجرد الصراخ والعويل.
فمن المكابر يا هيثم....؟؟
ومما يبعث الإنسان على العجب منك مثابرتك على التجاهل والعناد، والإصرار بالظهور بثوب الفهيم الحاذق، وأنت بعيد كل البعد عن هذا الوصف.


[ALIGN=CENTER]وها أنا مرة أخرى أذكرك أن الفترة التي سأنتظرك إليها هي إلى يوم غد فقط، لكي تجيب على السؤال الذي طلبته منك سابقا، وأن تختار أحد الموقفين اللذين وضحتهما لك......[/ALIGN]
ولو بقي الشيطان يقول إلى أبد الدهر "يا رب أنا مظلوم"، فمن صدقه فقد كفر برب العالمين.
وكذلك أنت يا هيثم فلن يصدق أحد من العقلاء ادعاءك بأنك مظلوم، ولن يصدق أحد منهم أنك غير معاند، ولن يصدق أحد منهم أنك غير جاهل لما تقول، ولن يصدق أحد منهم أنك غير مفتر على الله تعالى الكذب بقولك إنه جسم وأن الحوادث تقوم بذاته..... ولن يصدق أحد منهم أنك غير متلاعب......[/ALIGN]

[أحمد محمود علي]

[ALIGN=CENTER]
جزاك الله خيرا يا شيخ سعيد والله لقد أفضت في المقام ولم تدع مجالا للأخذوالرد
وحقا لو كان أخي هيثم منصفاً -جعله الله كذلك- لما تأخر وتلكأ في أن يتبع الحق
وأنا لا أدري لماذا كل هذا العناد من أخي الفاضل فالحق هاهو أمامنا واضح أبلج
ووالله يا أخي لقد أنصفك الشيخ سعيد بل وتعاطف معك كثيرا -رغم ما يبدو منك من جفاء وبغض- فأجب يا أخي أصلح الله بالك على ما يسألك الشيخ مباشرة ولا تتعرج في سيرك فهذا شيء ليس في صالحك فاستقم كما أمرت.[/ALIGN]

[خالد حمد علي]

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة سعيد فودة
قال هيثم حمدان:"وكذلك الأمر في عبارة "الوجود لا داخل العالم ولا خارجه"، فإنها وإن كانت كلماتها مفهومة إلا أن العبارة ككل ليس لها معنى مفهوم بالنسبة لي على الأقل. "اهـ
:"من قال لك إن عبارة "الله موجود ليس خارج العالم" غير مفهومة؟ هذه العبارة مفهومة عندنا، لكن العبارة الكاملة "الله موجود لا داخل العالم ولا خارجه" غير مفهومة. فأرجو منك أن تحاول مرة أخرى في إثبات معنى هذه العبارة ككل."اهـ


الآن اسمعوا لا بن تيمية ماذا يقول في التدمرية وذلك في القاعدة الأولى منها:"وآخرون وصفوه بالنفي فقط فقالوا: ليس بحي ولا سميع، ولا بصير وهؤلاء أعظم كفرا من أولئك من وجه، فإذا قيل لهؤلاء هذا مستلزم وصفه بنقيض ذلك كالموت والصمم والبكم قالوا، إنما يلزم ذلك لو كان قابلا لذلك، وهذا الاعتذار يزيد قولهم فسادا. وكذلك من ضاهى هؤلاء وهم الذين يقولون : ليس بداخل العالم ولا خارجه، إذا قيل هذا ممتننع في ضرورة العقل، كما إذا قيل: ليس بقديم ولا محدث، ولا واجب ولا ممكن ولا قائم بنفسه ولا قائم بغيره، قالوا هذا إنما يكون إذا كان قابلا لذلك، والقبول إنما يكون من المتحيز فإذا انتفى التحيز انتفى قبول هذين المتناقضين.
فيقال لهم: علم الخلق بامتناع الخلو من هذين النقيضين هو علم مطلق لا يستثنى منه موجود، والتحيز المذكور إن أريد به كون الأحياز الموجودة تحيط به فهذا هو الداخل في العالم، وإن أريد به أنه منحاز عن المخلوقات، أي مباين لها متميز عنها فهذا هو الخروج، فالمتحيز يراد به تارة ما هو داخل العالم وتارة ما هو خارج العالم، فإذا قيل ليس بمتحيز كان معناه ليس بداخل العالم ولا خارجه، فهم غيروا العبارة ليوهموا من لا يفهم حقيقة قولهم أن هذا معنى آخر وهو المعنى الذي علم فساده بضرورة العقل....الخ"

فتأملوا رحمكم الله، كيف يصرح ابن تيمية شيخ المجسمة أن معنى عبارة (لا داخل العالم ولا خارجه) هو أنه ليس بمتحيز. فابن تيمية إذن يقر بأن لهذه العبارة لها معنى، وهيثم حمدان كاذب حينما يبقى مصرا على أنها لا معنى لها.
إذن يكفي مغالطة وكذبا يا هيثم. وعليك أن تعترف أن لهذه العبارة معنى فقد أضحكت على نفسك كل من يقرأ لك....[/ALIGN][/SIZE][/COLOR] [/B]

فعلاً يا سيّدي / سعيد إنْ كابر هيثم ولم يجب على هذا السؤال فلا حقَّ له في المناظرة في هذا المنتدى بعد اليوم .

[وائل سالم الحسني]

شيخنا الفاضل سعيد:
مقالة الاشعري في مساءلة الوجود احالها الى الاشتراك اللفظي. سؤالي هو:
هل هناك سبب يستدعي وجود الاشتراك اللفظي في اللغة اصلا?? حيث يمكن تفسير هذا القسم بالمجاز من الناحية اللغوية.

[سعيد فودة]

[ALIGN=JUSTIFY]هيثم حمدان

أنت لم تكن إلا كما توقعت لك أن تكون.
مجرد مجسم ساذج لا يتورع عن الكذب كما هي عادة أسلافك من المجسمة، ولا يتورع عن التلاعب بالألفاظ كما علمكم ابن تيمية شيخ المجسمة.
كنت أولا تنفي أن للعبارة أصلا معنى، فلما بينت لك بعدة طرق أن لها معنى، ثم أتيت لك بعبارة ابن تيمية شيخكم المجسم، نراك صرت تقول :"كلام ابن تيمية الذي فرح به الأخ سعيد ومن معه لا يفيد أن للعبارة معنى صحيح"اهـ

وأنت تعلم أنك كنت تنفي أن يكون لهذه العبارة معنى مطلقا، وفرق عظيم بين أن تنفي وجود معنى مطلقا للعبارة، وبين أن تنفي أن يكون معناها صحيحا.

ولم تعترف بأنك أخطأت في دعواك. كما لم تعترف أنك أخطأت في أمور كثيرة.
وقد ظهر للجميع أنك جاهل جهلا مركبا، ومعاند من الدرجة الأولى. ومع ذلك تتهم غيرك بذلك......
وبناء على ذلك فأنت لم تكن صادقا كفاية لكي تستحق أن نخاطبك، بل لا أعتقدك صادقا كفاية لكي تدعي الإخلاص لله تعالى.
ووالله إنني أعلم تماما أنك تعلم من نفسك أنك تجادل بالباطل والجهل، وتعلم مدى الأغلاط التي تقع فيها، ولكنك تكذب على نفسك وتكذب على الآخرين عندما تظهر نفسك عالما بما تقول.

ولذلك فأنت منذ هذه اللحظة موقوف عن المشاركة في هذا المنتدى حتى تحسن من أخلاقك وفهمك، فلسنا بحاجة إلى أناس مثلك لكي نخاطبهم أكثر مما فعلنا. [/ALIGN]