اخطاء لم ينتبه لها الحنابله والأشاعرة

[إنصاف بنت محمد الشامي]

يا أخواننا الأفضل لا انا افهمكم ولا انتم فاهميني بسبب اني ما اوضّح لكم جيدا
بالمره القادمة اذا كتبت موضوع او رد راح الوّن الكلام المراد منه ان تجيبو عليه
و انتم ايضا استعملو الألوان لكي اعرف مالكلام الذي تريدون ان اركز عليه ... ... ... ... و غفر الله لنا ولكم جميعاً

Do you feel more relaxed if we discuss in English instead of your kaleidoscopic fickle inconsistent poor style, with your feeble patchy puny broken Arabic ??..
Or, if you prefer Sanskrit, also no problem
إنْ شـاء الله ...!!!

لا تكتب غيرَ الذي تريد أنْ نُجيبَك عليه .. كما أنَّنا نريدك أنْ تُرَكِّز على كُلّ ما نكتبُ لكَ ، وَ أَنْ تُجيبَ عنْ كُلّ ما نسْـأَلُكَ .. ما عندنا وقت لكلام لا لزوم له ، و لا نضيع الوقت بكتابة كلام لا حاجة إليه ، إِنْ شــاء الله ... أنت لَمْ تُجِبْ على ما كتبْتُ لك في مشاركتي ذات رقم 19 ... كما أهملت أو تجاهلت أموراً كثيرة مِنْ قبْل ..!!!.
أمّا قولُكَ :" ... و غفر الله لنا ولكم جميعاً " فَــ { إِنَّ اللهَ لا يغفِرُ أنْ يُشْـرَكَ بِهِ و يغفِرُ ما دُونَ ذلكَ لِمَنْ يَشـاء } .. فلا تشمل المغفرة مَنْ يُجَوِّزُ أنْ تُشْـرَكَ صِفات آلهات الهندوس و سائر معبودات المُشْـرِكين ، مع صِفات اللهِ الذي لآ إلهَ إلاّ هُوَ .. سُـبحانَهُ عزَّ وَ جلَّ .
.

[عبد العظيم النابلسي]

و احب اوضح للاخ عثمان حمزة المنيعي . انتم الاشاعره تنفون الصفات الذاتيه

نحنُ لا ننفي أي صفة ذاتية لله، القدرة مثلا صفة ذاتية، ونحنُ لا ننفيها، فكيف تدّعي علينا نفي الصفات الذاتية؟
يظهرُ أنك لا تعرفُ مذهبنا، أو أنك تظن أنك تعرف، وهذا بسبب شيوخك الذين غرروا بك واحتالوا عليك وعلموك أوهاما وخيالات لكي يبعدوك عن الحقّ.

[عبد العظيم النابلسي]

لا تكتب غيرَ الذي تريد أنْ نُجيبَك عليه .. كما أنَّنا نريدك أنْ تُرَكِّز على كُلّ ما نكتبُ لكَ ، وَ أَنْ تُجيبَ عنْ كُلّ ما نسْـأَلُكَ .. ما عندنا وقت لكلام لا لزوم له ، و لا نضيع الوقت بكتابة كلام لا حاجة إليه ، إِنْ شــاء الله ... أنت لَمْ تُجِبْ على ما كتبْتُ لك في مشاركتي ذات رقم 19 ... كما أهملت أو تجاهلت أموراً كثيرة مِنْ قبْل ..!!!.
أمّا قولُكَ :" ... و غفر الله لنا ولكم جميعاً " فَــ { إِنَّ اللهَ لا يغفِرُ أنْ يُشْـرَكَ بِهِ و يغفِرُ ما دُونَ ذلكَ لِمَنْ يَشـاء } .. فلا تشمل المغفرة مَنْ يُجَوِّزُ أنْ تُشْـرَكَ صِفات آلهات الهندوس و سائر معبودات المُشْـرِكين ، مع صِفات اللهِ الذي لآ إلهَ إلاّ هُوَ .. سُـبحانَهُ عزَّ وَ جلَّ .
.

هذا هو الصحيح.
والأخ لا يبين لنا عندما نجيبه ما هو الشيء الذي خرجنا فيه عن سؤاله.
وكأنه يريدُ منا أن نجيبه بما يريدُ هو، لا بما نريدُ نحن، وبما أخبره شيوخه عنا، لا بما نخبره نحنُ عن أنفسنا، وبما يتصوره ويتخيله هو، وبما يظن هو أننا سنجيبُ به، فعندما نجيبه بما لا يتوقع وبما يُبطِلُ دعاوي شيوخه، يقول: (أنتم لا تفهمونني)!
وهو كذلك يغضبُ جدا عندما نسأله عن قصده بكذا وكذا في أسئلته، التي ظهر لنا بعد التجارب المتكررة أنه يسأل عن أشياء لا يعرف معناها.

[عبد العظيم النابلسي]

بمعنى لو قلت ان المراد باليد نعمة او قوة او عناية فهذه ليست صفات , اما ان تقول له يد او تقول ليس له يد
أذا تقول المراد باليد نعمه او قوة او اي معنى اخر ؟ هذا نسميه نفي لصفة اليد
الصفات اما ان تكون جاءت مجاز او حقيقة فأن قلت مجاز وهذا نفي وهذا الذي تقولونه انتم الاشاعره
وان قلت حقيقه فهذا اثبات وهذا الذي نقول به ولكن من غير تمثيل

أنت موضوعُك عن اللزوم (يلزم ولا يلزم) فلماذا انتقلت الآن إلى المجاز والتأويل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وحتى أذكرك بمشاركتك الأولى ، فهاهي:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من المعلوم انه يوجد بالكون مواد وهيه
1-الغازية مثل:بخار الماء و الهواء و الاكسجين . و تمتاز بخاصية الانتشار .
2-السائلة مثل الماء والعصير و الزيت . و تمتاز بخاصية الجريان .
3-الجامدة او الصلبة مثل الخشب و الكتاب والحجر . و تمتاز بخاصية مقاومة تغير شكلها .
والمادة هي كل ما ندرك وجودها بحواسنا و تشغل حيزاً من الفضاء ولها كتلة .
هل الهواء مادة . نعم الهواء مادة . لأنه يشغل حيز ( فلو وضعناه في كرة لزاد الحيز الذي تشغله )،
و كذلك له كتله ( فلو وزنا الكرة قبل وبعد ملؤها بالهواء لوجدنا أنها زادت بالهواء) .
وهناك أشياء لا تسمى مواد : مثل الحرارة الضوء :

___

طيب لو افترضنا وجود مخلوق غريب (غير مألوف لنا) ليس من ماده غازية ولا جامدة ولا سائلة وليست ضوء ولا حرارة ولا موجات
وسألنا سال وقال هل يلزم من المخلوق الغريب انه لو دخل في ثقب صغير ان يتقلص حجمه او يلزم ان يتوسع الثقب
او هل بلزم من المخلوق الغريب انه اذا نزل يخلو من العلو ؟؟ كيف سنجيب على هذا السؤال
هناك اجابات محتملة وهي..
الاول: نعم يلزم منه ذلك: بمعنى ان المخلوق الغريب اذا دخل في ثقب صغير يلزم ان يتقلص حجمه او يلزم ان يتوسع الثقب
الثاني: لا يلزم منه: بمعنى لو ان المخلوق الغريب اذا دخل في ثقب صغير لا يلزم ان يتقلص حجمه ولا يلزم ان يتوسع الثقب
الثالث: لا اعلم: بمعنى اني لم ارى المخلوق الغريب فكيف سأجيب على هذا السؤال والمخلوق الغريب غير مألوفة لنا
____________
الرد على الجواب الاول ؟
ما ادراك انه يلزم منه ان يتقلص حجمه او يلزم ان يتوسع الثقب
ان قلت العقل ؟ قلنا لك ان عقل الانسان لا يدرك كلّ شي ولا يستطيع ان يتخيل كل شي لانه ناقص وله حد
مثال لو قلنا هل الله يقدر ان يضع القمر في بيضة دون ان يَصغُر او تكبر البيضة
ان قلت نعم الله يقدر ان يضع القمر في بيضة دون ان يَصغُر او تكبر البيضة
نقول لك هلى تستطيع ان تتخيل ان يكون القمر في بيضة بدون أن يصغر القمر او تكبر البيضة
طبعا ستقول لا. لا استطيع ان اتخيل ذلك ؟ طيب هل تنكر قدرة الله على ذلك لانك لا تستطيع ان تتخيل هذه الاشياء
ستقول لا طبعا انا لا انكر ان الله على كلّ شي قدير فالله يقدر على ما اتخيل وما لا اقدر على تخيله

هذا يعني لا يحق لك ان تقول انه يلزم من المخلوق الغريب اذا دخل في ثقب صغير يلزم ان يتقلص حجمه او يلزم ان يتوسع الثقب
بحجة ان عقلك لا يستطيع ان يتخيله ولا يحق لك ان تقول هذا محال عقلا لانك لم ترى المخلوق الغريب ولم تدرسه..انتهى
بطل قولك
________________


الرد على الجواب الثاني ؟
كيف عرفت انه لا يلزم منه لو دخل في ثقب صغير ان يتقلص حجمه او ان يتوسع الثقب ولا بلزم من المخلوق الغريب انه اذا نزل يخلو من العلو ؟
ان قلت لانه يختلف عن كل ما نراه ولا يجوز قياس الشاهد على الغائب و ما يلزم الشاهد لا يلزم الغائب..!
طيب كيف عرفت انه لا يلزم منه وهو غائب عنك ولم تدرسه . ستقول لا ادري ...انتهى
بطل قولك
________________


الرد على الجواب الثالث ؟
كيف لا تعلم ,
ستقول ان معنى كلمة يلزم .ألزمَ يُلزم ، إلزامًا ، فهو مُلْزِم ، والمفعول مُلْزَم , أَلْزَمَهُ بِشيء : فَرَضَهُ عَلَيْهِ ،
ولا يمكن ان اعرف مالذي يلزم او لا يلزم من المخلوق الغريب الا بعد رؤيته ودراسة هذه المخلوق الغريب..انتهى
احسنت القول
________________

لأشاعرة يقولون لو اثبتنا لله اليد والوجه حقيقه يلزم التجسيم والتركيب في ذات الله
والحنابله يقولون لا يلزم التجسيم ولا التركيب
الاشاعره يقولون لا يلزم من رؤية الله حقيقة يوم القيامة #ان يكون في جهه او حيز
والاباضيه يقولون ان رؤية الله حقيقه تستلزم الجهه والحيز والتجسيم
الاشاعره يقولون ان نزول الله حقيقه يلزم تركه للعلو و يلزم الانتقال
وكل واحد يقول هذا يلزم من ذات الله كذا وذاك يقول لا يلزم من ذات الله كذا ؟؟ (استغفر الله العظيم)


فرق المسلمين اتفقو على ان الله لا يُقاس بمخلوقاته
والدليل قال الله تعالى: إِنَّ اللَّه عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ {البقرة:20}، وقال تعالى: وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُعْجِزَهُ مِن شَيْءٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلَا فِي الْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ عَلِيمًا قَدِيرًا {فاطر:44}،
و ورد في النص أن الله عز وجل يحاسب الناس جميعاً في وقت واحد، وكل واحد يظن أن الله لا يحاسب غيره ولا يناجي غيره، والله على كل شيء قدير.

و من المعلوم ان ذات الله غير عن كل ما سواه , لا يصح ان يقال ان الله ماده او لا
ذات الله ليست كالمواد الصلبه و السائله والغازيه ولا كالضوء و الحرارة
ولا نقدر على رؤية ذات الله فضلا عن ان ندرسها.. فكيف نعلم ما يلزمها وما لا يلزمها
هذا يعني انه لا يجوز لمسلم ان يقول اذا اثبتنا لله كذا يلزم من ذاته كذا وكذا ,ولا يحق لك ان تقول لا يلزم منه كذا وكذا
لا تقل يلزم او لا يلزم لانه لا يعلم ذات الله الا الله , وهذا يعني انه لا يعلم هل يلزم او لا يلزم الا الله
والصواب اذا سألنا احد هل يلزم من الله كذا او لا يلزم ؟ نقول له اتق الله ولا تسأل سؤال لا نقدر ان نجواب عليه بنعم او لا
ومن الأفضل عدم التعمق في طرح مثل هذه , لا لأن الجواب عليها غير موجود , ولكن لأن عقولنا قد لا تدرك هذه المسائل ,
ولأن الشخص قد يرتكب أخطاء في العقيدة أثناء طرح مثل هذا السؤال أو أثناء الإجابة عنه ,
ولأن الشخص قد يقع في الكفر من كثرة البحث في مثل هذه المسائل المتعلقة بدقائق العقيدة .


________________
يا إخوتنا اهل السنة من حنابله و اشاعرة و ماتريديه
اتقو الله و اعلمو ان الله واحد في ذاته وفي أسمائه وفي صفاته وفي أفعاله، فلا بد من الإيمان بأن الله واحد، وهذا كافي
والصاحبه رضوان الله عليهم جميعا لم يسألوا رسول الله مثل هذه الاسئلة

فعندما يظهر لك بطلان عقيدتك أو ما تتقول به علينا، تهرب إلى موضوع آخر.
لا أستطيع إلا أن أقول هذا، مع احترامي لك.

[إنصاف بنت محمد الشامي]

... ... ... ... ... ... ... و سؤالي لكم: هل هذا الذي نتكلم به من الدين ام لا ؟..!!.. و هل على المسلم ان يعتقد بشيء من هذا مثل : هل يلزم التركيب او لا يلزم ... ؟ .. هل يلزم الحد او لا يلزم ؟ .. هل يلزم الانتقال او لا يلزم ؟ .. هل يلزم العدم او لا يلزم ؟..!!!!!!..؟؟؟؟؟... ... ... ... ... ... ...

اللهُ أكبَر .. نعوذُ بالله ...
اللهُ أكبَرُ اللهُ أكْبَرُ اللهُ أكبَر .. سُـبحانَ الحيِّ الذي لآ يَمُوتُ .
زعَمْتَ أوَّلاً أنَّكَ باحِثٌ مُسْـتَرْشِد ، و ما زِلْنا نشُـمُّ في طيّاتِ كلامِكَ من البِداية نتْنَ الإِلْحادِ وَ شَؤْم ضَغِينَتكَ على جمهور الأُمَّةِ المُحَمَّدِيَّة ، على صاحِبِها أفضَلُ الصلاةِ و التسْـلِيم وَ أزكى التحِيَّة ، ثُمَّ نُحاولُ أنْ نُغَلِّبَ تحسِينَ الظنِّ وَ نَقُول لعلَّهُ لا يفهمُ بالضبط مُقْتَضى كلامِهِ ... وَ ها أنْتَ قَدْ صَرَّحْتَ بالإِلْحاد وَ أنَّكَ لا تَجْزِمُ بأنَّ اللهَ هُوَ الحقُّ المُبِينُ واجِبُ الوُجُودِ بِذاتِهِ لِذاتِهِ سُـبحانَهُ عزَّ وَ جَلَّ . لا يفْنى و لا يَبيدُ و لا يَكُونُ إِلاّ ما يُرِيد .
كما اعترفْتَ من قَبْلُ بأنَّكَ لا تعرِفُ رَبَّكَ هل يمكن أنْ يُشْبِهَ معبُودات الهنادِكة و البوذِيِّين و يشركونهُ في الصفة أمْ لا ؟..!!!..؟؟؟.. وَ أنَّكَ لا يُمكِنُ أنْ تُؤْمِنَ حتّى ترى اللهَ جَهْرَةً ، و بِدُونِ ذلكَ لا تعرِفُ ماذا يَجِبُ في حَقِّهِ تعالى و ما يمتنِعُ و يَسْـتَحيلُ و يتقَدَّسُ عنْهُ و ما يجُوزُ .. وَ تتهرَّبُ مِنَ الإِجابة عمّا نرجُو بكتابَتِهِ لكَ أنْ ترجِعَ بِهِ عنْ تمادِيكَ في الغَيّ و الضلال و الإِفْكِ و البُهتان ...
كُنّا نظُنُّ أنَّكَ في غالب كلامِكَ كالبَبَّغاء و الآن قد صرَّحْتَ بالإِلْحادِ و قُلْتَ - و العياذُ بالله - بأنَّهُ لا يمتَنِعُ أنْ يكونَ الإِلهُ معدوماً - جلَّ اللهُ الحَيُّ الباقِي - ... فلْيَفْرَحْ بِكَ مَرْجِعُكَ سـالِم بن سعد الطويل الذي يقُولونَ عنْهُ بأنَّهُ ابن العثيمين المُدَلَّل ... و كفاهُ بِذلِكَ خِزْياً ...
وَ الحَمْدُ للهِ على سـابِغِ نِعْمَةِ الإِسْـلام .. صِبْغَةَ اللهِ .. وَ مَنْ أحْسَـنُ مِنَ اللهِ صِبْغَةً .. وَ نَحنُ لَهُ عابِدُون .
.

[احمد عبدالله الرفيعي]

و الآن قد صرَّحْتَ بالإِلْحادِ و قُلْتَ - و العياذُ بالله - بأنَّهُ لا يمتَنِعُ أنْ يكونَ الإِلهُ معدوماً -
[/COLOR]

والله لم اقل هذا الكلام السخيف ,
ما يكون لنا أن نتكلم بهذا، سبحانك هذا بُهْتَانٌ عظيم.

انا قلت ان الاشاعرة يلزمون الحنابلة بالتجسيم لانهم يقولون ان لله يدا و وجها وساق
والحنابلة يلزمون الاشاعرة بأنهم يعبدون العدم لانهم يقولون الله لا داخل ولا خارج ولافوق ولا تحدت

هذا يقول يلزم التجسيم وذاك يقول يلزم العدم
وانا قلت لا يصح القول: ب هل يلزم التجسيم او لا يلزم , وهل يلزم العدم او لا يلزم

[إنصاف بنت محمد الشامي]

والله لم اقل هذا الكلام السخيف , ... ... ... و انا قلت لا يصح القول : ب هل يلزم التجسيم او لا يلزم , و هل يلزم العدم او لا يلزم

إِمّا أنَّكَ لا تدري ماذا تقُول ، وَ إِمّا عَقْلُكَ مُخَرَّب ، وَ إِمّا أنت مُراوِغ ، وَ إِمّا أنَّكَ زائغٌ تريد أنْ تُشَوِّش أذهان القُرّاء بطرح المغالطات أوْ حشد المتناقِضات مع متابعة التهويلات و المتاجرة بالشعارات الخدّاعات ... وَ إِمّا أنَّكَ ضالٌّ تائِهٌ لا تعرِفُ أدنى ما يجِبُ عليك مِنْ معرِفة أعظم حُقُوقِ رَبِّكَ عليك و هو الإِقرار لهُ تعالى بِحَقِّيَّةِ وُجُودِهِ الأزَلِيّ وَ أنَّهُ واجٍِبُ الوُجُودِ الذي يسـتحيلُ عّدَمُ وُجُودِهِ و أنَّهُ لا موجُودَ بِذاتِهِ لِذاتِهِ إِلاّ هُوَ ، سُبحانَهُ ، وَحْدَهُ لا شريكَ لهُ ... وَ أنت عُدْتَ تُصَرِّحُ في هذه المُشاركة من جديد بأنَّكَ ما زِلْتَ مُصِرّاً على الشكِّ و التحيُّر وتمنع مِنْ تصحيح برهان الوجود القطعِيّ القاطِع وَ لإِبطالِهِ دَعْوى المُبْطِلِينَ احتمال إِمكانِيَّةِ عدم وُجُود الإِله ، و تزعم أنَّ ذلك لا يَصِحّ ...!!!..
طَيِّبْ إِنْ كُنْتَ حقّاً لَمْ تفهَم هذا مِنْ كلامِ نَفْسِـكَ فما لكَ وَ للخَوضِ في ما لا تُحْسِـنُ على الإِطلاق ؟؟؟..!!!... أنْتَ أقرَرتَ بأنَّكَ لا تميِّزُ بين الواجب و المُسْتحيل و المُمكِن ، وَ لَمْ تُحسِنْ أنْ تُقَرِّرَ أنَّ القُدرةَ الربّانِيّة لا تتعلَّق بالمُسْتحيلات العقلِيَّة وَ أنَّ المُستحيلات الشرعِيَّة لَمْ تتعلَّقْ بِها المشِـيئةُ الإلهِيَّة ، فما لَكَ و للإِعتراض على السـادةِ العُلَماءِ العُقلاء الفُضَلاء وَ النُجباءِ الأّذْكِياء مِن أُمَّةِ خاتَمِ الأنبِياء عليه أفضلُ الصلاة و التسليم منْ ربِّ الأرض و السماء ؟؟؟..!!!..
نصحناك بلطف و أدَبٍ وَ ستر أنْ لا تخوض فيما لا تُحسِن ، فأبيتَ إِلاَ أنْ تفضحَ نفسَـكَ وَ تكشِفَ ركاكةَ عقلِكَ وَ قلّة أدبِكَ ، و تطاوَلْتَ على جمهور الأُمَّةِ المُحَمَّدِيَّة مِنْ عصرِ النبِيِّ الأعظم وَ أصحابِهِ الكِرام إلى يَومِنا هذا ، و تتوهَّمُ أنَّ أموال الحرام وَ تهويلات الطغام وَ بهتان اللئام يقوى على تغيير الواقِع وَ تزوير حقائق الإِسْـلام وَ معارف جهابذة العلماء الكرام و مفاخِر أُمَّةِ خير الأنام عليه أفضلُ الصلاة و السـلام ؟؟؟...!!!..
ألَمْ تعلَم بأنَّ الطعن على العقِيدةِ الأشعرِيَّةِ زندقةٌ مفضوحة و مِنْ علامات الزنادقة و الزائغين عبْرَ تارِيخ أُمَتِنا المًَجيد ؟؟؟.. أمْ أنَّكَ لَمْ تتطلِع على السِـيَر و التواريخ وَ لَمْ تسمع بطبقات العلماء و أثبات الأسانيد و توثيق الروايات ؟؟؟..
لا عقل و لا لغة و لا أدب و لا صدق و لا معرفة بالتوثيق في العلوم و التاريخ وَ لا إنصاف و لا حياء ... ... !!! .. ماذا عندكُمْ مِن التراث العلميّ وَ محاسِن الإِسْلام ؟؟؟ ...
راجع كُلَّ ما تَبَجَّـحْتَ بِكِتابَتِهِ ههنا حَرْفاً حرْفاً قَبْلَ أنْ تَسْـمَحَ لِجُمْجُمَةِ أسْـيادِكَ أنْ تتطاوَلَ على نِعالِ جَهابِذَةِ أهلِ السُـنَّةِ ، شَـكَرَ اللهُ سَـعيَهُم ... وَ تُبْ إلى اللهِ مِنَ التحامُقِ و البُهتانِ و الإِفتِراء ، وَ إِلاّ فلا تستَبْعِدُوا عنكُم مَسْخاً أوْ خَسْـفاً أو قذْفاً مِنَ السَـماء ...
حسْـبُنا اللهُ وَ نِعْمَ الوكيل .. على اللهِ تَوَكَّلْنا ...
.

[عبد العظيم النابلسي]

انا قلت ان الاشاعرة يلزمون الحنابلة بالتجسيم لانهم يقولون ان لله يدا و وجها وساق
والحنابلة يلزمون الاشاعرة بأنهم يعبدون العدم لانهم يقولون الله لا داخل ولا خارج ولافوق ولا تحدت
هذا يقول يلزم التجسيم وذاك يقول يلزم العدم
وانا قلت لا يصح القول: ب هل يلزم التجسيم او لا يلزم , وهل يلزم العدم او لا يلزم

أولا: الحنابلة والأشاعرة على نفس المعتقد، والصواب أن تقول: الأشاعرة والمشبهة أو المجسمة، وفضلاء الحنابلة حاشاهم أن يكونوا مشبهة أو مجسمة.
وثانيا: العبرةُ في الأشياء أن تكون صوابًا وحقًا في نفسها، ولا عبرة ولا قيمة بمن خالف الصواب ثم زعم أنه على الحق، وقد قال تعالى: (لا يضركم من ضل إذا اهتديتم).
ولذلك:
-فإن كانَ إلزامنا للمشبهة والمجسمة أنهم مجسمة إلزامًا صحيحًا، فلا يُهم اعترفوا بذلك أو لا.
وإن لم يكن إلزامنا لهم صحيحًا فبين لنا الخطأ، ولن تكون أذكي من مؤسس مذهبكم، أعني ابن تيمية، الذي التزم بمعظم اللوازم التي ألزمه بها الفخر الرازي، وتهرّب من الباقي.
-وإن كان إلزامُ المشبهة والمجسمة لنا بالعدم إلزامًا خاطِئًا فلا قيمة له ولا عبرة بما خالف الحقّ.
وإن كان صحيحًا فبين لنا، وهات أدلتك، ولن تكون أذكي من ابن تيمية، الذي لم يجد حيلة لإثبات هذه الدعوى سوى الكذب، عندما زعم بأنّ بعض علماء الأشاعرة يمسحون القرآن بالبراز، وبعضهم كان يدعو إلى عبادة الأوثان، وبعضهم كان لا يعرف الوضوء كأبي الحسن الأشعري مثلا... وغيرها من المفتريات.
فما رأيكم دام فضلكم؟

وعلى الأقل، إن لم تكن أهلا للإجابة عما سبق، أجبني عن هذا السؤال الصغير دون هروب:
-المشبهة يلزمون الأشاعرة بالتعطيل والأشاعرةُ لا يلتزمون ذلك، بل يصرحون بالوجود ويكفّرون المعطلة.
-أما الأشاعرةُ فعندما ألزموا المشبهة (التيميين) بالتشبيه فقد التزموا به، وقد نقلنا لك الكثير من أقوالهم ولا داعي للمزيد.
فأي الفريقين أولى بأن يكون إلزامُه للآخر حقًّا وصحيحًا: الذي قبل خصومُه إلزامه لهم، أم الذي لم يقبل خصومُه إلزامه لهم؟؟
ننتظر الجواب...

[احمد عبدالله الرفيعي]

يا اخت انصاف ...
انتي لم تبيني لي اين اخطأت ؟ انتي ليس عندكِ غير التشنيع
وتقولين إِمّا أنَّكَ لا تدري ماذا تقُول ، وَ إِمّا عَقْلُكَ مُخَرَّب ، وَ إِمّا أنت مُراوِغ ، وَ إِمّا أنَّكَ زائغٌ تريد أنْ تُشَوِّش أذهان القُرّاء بطرح المغالطات و المتاجرة بالشعارات الخدّاعات ... وووووو

وتقولين فأبيتَ إِلاَ أنْ تفضحَ نفسَـكَ وَ تكشِفَ ركاكةَ عقلِكَ وَ قلّة أدبِكَ ، و تطاوَلْتَ على جمهور الأُمَّةِ المُحَمَّدِيَّة مِنْ عصرِ النبِيِّ الأعظم وَ أصحابِهِ الكِرام إلى يَومِنا هذا ، و تتوهَّمُ أنَّ أموال الحرام وَ تهويلات الطغام وَ بهتان اللئام يقوى على تغيير الواقِع وَ تزوير حقائق الإِسْـلام وَ معارف جهابذة العلماء الكرام و مفاخِر أُمَّةِ خير الأنام عليه أفضلُ الصلاة و السـلام ؟؟؟...!!!.. ووووووووو

ألَمْ تعلَم بأنَّ الطعن على العقِيدةِ الأشعرِيَّةِ زندقةٌ مفضوحة و مِنْ علامات الزنادقة و الزائغين عبْرَ تارِيخ أُمَتِنا المًَجيد ؟؟؟.. أمْ أنَّكَ لَمْ تتطلِع على السِـيَر و التواريخ وَ لَمْ تسمع بطبقات العلماء و أثبات الأسانيد و توثيق الروايات ؟؟؟.. ووووووو

لا عقل و لا لغة و لا أدب و لا صدق و لا معرفة بالتوثيق في العلوم و التاريخ وَ لا إنصاف و لا حياء ... ... !!! .. ماذا عندكُمْ مِن التراث العلميّ وَ محاسِن الإِسْلام ؟؟؟ ... وووووو

راجع كُلَّ ما تَبَجَّـحْتَ بِكِتابَتِهِ ههنا حَرْفاً حرْفاً قَبْلَ أنْ تَسْـمَحَ لِجُمْجُمَةِ أسْـيادِكَ أنْ تتطاوَلَ على نِعالِ جَهابِذَةِ أهلِ السُـنَّةِ ، شَـكَرَ اللهُ سَـعيَهُم ... وَ تُبْ إلى اللهِ مِنَ التحامُقِ و البُهتانِ و الإِفتِراء ، وَ إِلاّ فلا تستَبْعِدُوا عنكُم مَسْخاً أوْ خَسْـفاً أو قذْفاً مِنَ السَـماء ...
حسْـبُنا اللهُ وَ نِعْمَ الوكيل .. على اللهِ تَوَكَّلْنا ...

واضح من كل كلامك انك لا تعرفين سوى ال ووووووو
اما علمتي ان ال وووووو اسلوب التخلفين

اما علمتي يا اخت انصاف ان الخيانه العلمية ليست بتر النص فقط بل هي ان تأتي بنص بدون فهم كاتب النص : او ان تنقلي كلام بدون فهم المتكلم

اسيادي احسبهم والله حسيبهم هم العلماءَ الرَّبانيينَ النُّجوم المضيئةُ في سماء هذا العالمِ؛ فبهم يهتدي النَّاسُ في مساربِ هذه الحياةِ ؛ فإذا غابوا أو غُيِّبوا سادَ الظلامُ الدَّامسُ أرجاء الأرض ،



------------------------------------------------------------

فإن كانَ إلزامنا للمشبهة والمجسمة أنهم مجسمة إلزامًا صحيحًا، فلا يُهم اعترفوا بذلك أو لا.
وإن لم يكن إلزامنا لهم صحيحًا فبين لنا الخطأ، ولن تكون أذكي من مؤسس مذهبكم، أعني ابن تيمية، الذي التزم بمعظم اللوازم التي ألزمه بها الفخر الرازي، وتهرّب من الباقي.
-وإن كان إلزامُ المشبهة والمجسمة لنا بالعدم إلزامًا خاطِئًا فلا قيمة له ولا عبرة بما خالف الحقّ.
وإن كان صحيحًا فبين لنا، وهات أدلتك، ولن تكون أذكي من ابن تيمية، الذي لم يجد حيلة لإثبات هذه الدعوى سوى الكذب، عندما زعم بأنّ بعض علماء الأشاعرة يمسحون القرآن بالبراز، وبعضهم كان يدعو إلى عبادة الأوثان، وبعضهم كان لا يعرف الوضوء كأبي الحسن الأشعري مثلا... وغيرها من المفتريات.
فما رأيكم دام فضلكم؟

انتم من ادعى اننا مجسمه ومشبهة ؟ والبينة على من ادعى


واذا سألت اي احد عن العدم سيقول لك . العدم لا داخل العالم ولا خارجه لا فوقة ولا تحته لا متصلا به ولا منفصل عنه لا يتحرك ولا ساكن
وانتم تقولون الله لا داخل العالم ولا خارجه لا فوقة ولا تحته لا متصلا به ولا منفصل عنه لا يتحرك ولا ساكن

نحن على الاقل عندنا ايات نأخذ بظاهرها وانتم الاشاعرة ماهي الايات التي تأخذون بظاهرها
ماعندكم غير اية ليس كمثله شي وهي بالحقيقة لا تدل لا من قريب ولا من بعيد عن كل ما ذكرتموه

http://www.aslein.net/showthread.php...978#post115978

[عثمان حمزة المنيعي]

أخ أحمد .

هل يجب عندك أن تكون لله تعالى صفات الأجسام حتى لا يكون عدما ؟

الله تعالى موجود من غير أن يتصف بصفات جسمانية .

الله تعالى لا داخل العالم و لا خارجه ، لا فوقة و لا تحته ، لا متصل به و لا منفصل عنه ، لا متحرك و لا ساكن .

لا داخل العالم : لا يشترك في المكان مع العالم .
و لا خارجه : لا يقتسم المكان مع العالم ، بحيث يكون العالم في جهة و الله تعالى في جهة .
لا فوقة و لا تحته : تنزيه الله تعالى عن المكان .
لا متصل به و لا منفصل عنه : نفي الاتصال و الانفصال الجسماني .
لا متحرك ولا ساكن : الحركة و السكون من صفات الاجسام .

[إنصاف بنت محمد الشامي]

يا اخت انصاف ... انتــي لم تبيني لي اين اخطأت ؟ انتــي ليس عندكِ غير التشنيع ، و تقولين ... ... وووووو... ... ... واضح من كل كلامك انك لا تعرفين سوى ال ووووووو
اما علمتــي ان ال وووووو اسلوب التخلفين ... ... ... ...

أنتَ ما صُنْتَ نفسَـكَ و افتريت على عقيدة المسلمين على مرّ 1450 عاماً مع ازدراءِكَ بعقُولِهِم وَ علماءِهِم ، فوقع بِكَ ما ترى ...
ما أَغَرَّكُم بالله ، يا بَنِي جَسّـام بن مِجْسَـم بِن جْسَـيِّم آل جْسَـيْمان ...
أمّا هذه الــ : " وووووو " التي قُلْتَ لِي :" واضح من كل كلامِكِ انك لا تعرفين سوى ال ووووووو " .. فقد فـتَّـشْـتُ كلَّ مباحثاتي معكَ فلَم أرها مرَّةً واحدة ، فيظهرُ أنَّها نوع جديد مِنْ جُملة ما تفترِي بِهِ على أهل السُـنَّةِ ، فاللهُ المُسْـتعان ...
وَ أخيراً أقُولُ لكَ :" مِنَ العُجْمَةِ أُتِيتَ يا أخا تَجْسِـيمسْـتان " ... فقُلْ لِمُعَلِّمِيكَ مِنْ أذناب قَرْن الشيطان ، أنْ يتعلَّمُوا العرَبِيَّة و العقْلَ وَ إِجْماعَ أهلِ الإِيمان قبْلَ أنْ يتهَجَّمُوا على تفسِـير القُرآن وَ تأويل آيات الفُرقان .. قال اللهُ تعالى { الـر تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ * إِنّآ أنْزَلْناهُ قُرآناً عرَبِيّاً لعلَّكُم تعقِلُون } ...
.

[عبد العظيم النابلسي]

انتم من ادعى اننا مجسمه ومشبهة ؟ والبينة على من ادعى

هذه خطوة إيجابية أنك تعتبر التشبيه تهمة وعيبًا، الحمدُ لله، نفهمُ من هذا أنّك تراجعت بعد أن كنت تدافع عنه؟
واللهُ حسبنا، فلسنا نحنُ الذين ادعينا عليك التجسيم والتشبيه، بل شيوخك هم الذين ادعوا على أنفسهم ذلك، ألم يكفك ما نقلناه لك سابقا؟

فخصومه يقولون: وصفكم الله بالأبعاض والجلوس تجسيم، وهو يرد عليهم ويقول: إذا كان يلزم من وصف الله بها تجسيمٌ فنحن نلتزمُ به.
فهو لا يفهم اتصاف الله بالصفات إلا على معنى التجسيم، ولولا ذلك لقال: نحن لسنا مجسمة، ولا نصفه بالصفات التي تستلزم تجسيما، ولدفع عن نفسه هذه التهمة، كيف وشيخ إسلامهم يقول: (فقد ثبت بموجب هتين المقدمتين صحة قول القائلين بالجهة وقول القائلين بأنه جسم، وكونه جسما يستلزم القول بالجهة) اهــ.
وقال: (ولم يذم أحدٌ من السلف أحد بأنه مجسم ولا ذمّ المجسمة)اهــ.
وقال: (فمن المعلوم أن الكتاب والسنة والإجماع لم تنطق بأن الأجسام كلها محدثة، وان الله ليس بجسم، ولا قال ذلك إمام من أئمة المسلمين، فليس في تركي لهذا القول [يقصد التجسيم] خروج عن الفطرة ولا عن الشريعة)اهــ.
فإذا كانت صورة آدم أنه جسم، وكان آدم على صورة الله، فصورة الله أنه جسم نتيجة حتميّة.

وهم إذا نزهوا جسم معبودهم عن المشابهة فإنهم يعنون بها المشابهة التي هي مطابقة تامة، والتي تعني المماثلة، أما المشابهة التي هي شركٌ بين الخالق والمخلوق فهم لا ينزهون الله عنها، بل يدعون ان نفي هذا التشبيه (تعطيلا).
...
ولذلك قال ابن عثيمين في مجموع فتاويه: (التشبيه لا يصح نفيه على الإطلاق لأنه ما من شيئين إلا وبينهما قدر مشترك اتفقا فيه وإن اختلفا في الحقيقة)
وقال: (أن نفي التشبيه على الإطلاق بين صفات الخالق وصفات المخلوق لا يصح، لأنه ما من صفتين ثابتتين إلا وبينهما اشتراك في أصل المعنى)
وقال: (وقيام هذه الأفعال به سبحانه لا يماثل قيامها بالمخلوقين، وإن شاركه في أصل المعنى، كما هو معلوم عند أهل السنة)
وقال: (جميع صفاته لا يماثله فيها أحد من المخلوقين؛ فهي وإن اشتركت في أصل المعنى، لكن تختلف في حقيقة الحال)

ولذلك قال الحازمي في شرح لمعة الاعتقاد: (يعني اشتراك في أصل المعنى الذي وضعت الصفة للدلالة عليه في لغة العرب)اهـــ
ومعنى الاشتراك كما قال ابن تيمية في تدمريته: (أن مفهوم ذلك في حقه مثل مفهومه في حقنا)اهــ يقصد الآدميين.

قال ابن عثيمين في شرحه على الواسطية: (إن كان يلزم من رؤية الله تعالى أن يكون جسما فليكن ذلك، لكننا نعلم علم اليقين أنه لا يماثلُ الأجسام)اهـــ.
أي يشابهها فقط.
وابن تيمية يحلو له إطلاق تسمية (الصفات العينية) على الأبعاض والأعضاء في حق معبوده، ولذلك يقول: (هذه الصفات العينية الخبرية كالوجه واليدين وغيرهما) من بيان تلبيسه .
إذًا فهي أعيانٌ مختلفة، مجتمعة في ذات واحدة اسمها الله.
ولذلك فهم ابن تيمية من اجتماع هذه الأعضاء=الأعيان المختلفة أن الله جسم، فقال: (ومعلوم أن كون البارئ ليس جسمًا ليس هو مما تعرفه الفطرة والبديهة ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة؛.... وطوائف كثيرة من أهل الكلام [يقصد متكلمي المجسمة فقط] يقدحون في ذلك كله، ويقولون: بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسمًا، وما لا يكون جسمًا لايكون إلا معدومًا. ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول)اهــــ .
ولذلك: (فقد ثبت بموجب هتين المقدمتين صحة قول القائلين بالجهة وقول القائلين بأنه جسم، وكونه جسما يستلزم القول بالجهة) اهــ.
وجميل في شيخكم التزامه بأن اعتقاد الجهة يستلزم التجسيم، فهو إلزامٌ كبّله به أهل التنزيه ولم يستطع شيخكم التملّص منه أبدا.
...
ولذلك قال البراك مخطِّئا الطحاويَّ فيها: (فليته لم يأت بهذه العبارات التي هي من جنس عبارات أهل البدع)اهــ
..
وقال: (لأن قوله: (والأعضاء) يحتمل نفي بعض الصفات الذاتية كالوجه والعينين واليدين)اهـــ .

وقال صالح آل الشيخ معقبا على كلام السلف الآنف الذكر: (ففي قوله هذا نوع مخالفة لطريقة أهل السنة والجماعة)اهــ
أبو حنيفة والطحاوي وأبو يوسف ومحمد بن الحسن و زُفر مخالفون لأهل السنة؟
وقال معقبا على تنزيه الطحاوي عن الأعضاء: (لأن الله سبحانه أعظم من أن يُنفى عنه استعمال هذه الألفاظ )، فتأمل!
...قال خالد المصلح وهو تيميّ مشبّه: (قال بعض الشراح: إنها مما أدخل على المؤلف)اهــــ.
ثم قال مبينا أن نفي الأعضاء عن الله هو نفي لصفاته تعالى: (وينفون بالأركان والأعضاء والأدوات ما أخبر الله به عن نفسه من أن له وجهاً جل وعلا كما في قوله: {وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالإِكْرَامِ} ونحو ذلك من الآيات التي فيها إثبات الوجه. وكذلك ينفون عنه بهذا الكلام ما أخبر به عن نفسه من أن له يداً كما قال تعالى: {لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ} {بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ} وما أشبه ذلك)اهــ.

والنقول كثيرة جدا، لا يحيطُها كاتب ولا يجمعها باب.

والمختصر، أن الأشاعرة ولله الحمد صادقون في ادعائهم عقيدة الأعضاء والجلوس على المجسمة.
وأنا أعني بالمجسمة الوهابيين، او التيميين، أو كما يحلو لهم أن يصفوا أنفسهم بالسلفيين.
فإذا كان الوهابيون جاهلون بمذهب شيوخهم، فهم بمذاهب غيرهم أجهل وأجهل.

فمن فمك أُدينُك.

نحن على الاقل عندنا ايات نأخذ بظاهرها وانتم الاشاعرة ماهي الايات التي تأخذون بظاهرها
ماعندكم غير اية ليس كمثله شي وهي بالحقيقة لا تدل لا من قريب ولا من بعيد عن كل ما ذكرتموه

أيش هو الذي ذكرناه؟ وأنت ما أدراك بمعنى ما ذكرناه؟ أنت لم تفهم مع كثرة الشرح والتبسيط! فكيف تفهم على كبار المفسرين والفقهاء لكي تبيح لنفسك أن تقول: (ما ذكرتموه)؟
وما هو الشيء الذي في الآية لا يدل على ما ذكرناهُ؟
بحياة الله، تريدُنا أن نترك تفسير الصحابة والتابعين وأتباعهم المعتمد على العقل واللغة، ونأخذ بتفسرك أنت؟

وبالنسبة للظاهر وما أدراك ما هو، فأنت تأخذُ بما يظهرُ لك، لا بما يظهرُ لعلماء القرآن والتفسير واللغة وفقهها.
وإن كنت أخذتَ بالظاهر فقد أخذنا بالنّصّ، والنصُّ أقوى من الظاهر.
والظاهرُ ظنّ، والنصُّ علمٌ، وقد عاب الله على الذين يأخذون بالظاهر فقال: ( وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا)
وإن كنت تفتخرُ بالأخذ بالظاهر فقد جعل الله الأخذ بالظاهر من أسباب الإشراك، حيث قال: (وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ قُلْ سَمُّوهُمْ أَمْ تُنَبِّئُونَهُ بِمَا لَا يَعْلَمُ فِي الْأَرْضِ أَمْ بِظَاهِرٍ مِنَ الْقَوْل)
فهل "الإشراك في أصل المعنى" دخل عليكم بسبب الأخذ بالظاهر؟
والظاهرُ الذي تدَّعيه إنما هوَ مُؤَوّلٌ على معاني التشبيه و"الاشتراك في أصل المعنى" مع الخلق.

واذا سألت اي احد عن العدم سيقول لك . العدم لا داخل العالم ولا خارجه لا فوقة ولا تحته لا متصلا به ولا منفصل عنه لا يتحرك ولا ساكن
وانتم تقولون الله لا داخل العالم ولا خارجه لا فوقة ولا تحته لا متصلا به ولا منفصل عنه لا يتحرك ولا ساكن

من هو هذا الأحد الذي سيجيبُ جوابك هذا؟؟
إن كنت تعني أنه مجسم ناقصُ العقل والفهم فمن المؤكَّد أنه سيقول هذا، أما إذا كان عاقلا فقطعًا لن يقول بأنّه العدم، لأن العقل الكامل الموفَّق سيقول بأنّ التقسيم الكامل هكذا: إما أن يكون الشيءُ داخلًا، أو خارجًا، أو لا داخلًا ولا خارجًا، على ثلاثة أقسام.
فما دليلُك على أنَّ القسم الثالث ممتنع؟ هذا الثالث لم يستطع ابنُ تيميتكم أن يبرهن ولو بدليل واحد على امتناعه، لأنّ البديهة تقتضيه.
أما الذي في عقله نقص فسيقول: إما داخل أو خارج فقط، أو سيقول: إما أن يكون داخلا وغير داخل وخارجا وغير خارج معًا.

وبعبارة أخرى:
المنزه يقول: الشيء إما أن يكون مخلوقا كالمخلوقات، أو خالقا ليس كالمخلوقات، ولذلك فإما أن يكون داخلا أو خارجا كالمخلوقات، أو ليس داخلا ولا خارجا لأنه ليس كالمخلوقات.
أمّا المجسّمُ المشبّه الذي عنده "شركُ الأولى" ويعقدُ المشابهة بين الخالق والمخلوق، فلا يستطيعُ إلا أن يقول: الشيءُ إما أن يكون خالقا كالمخلوقات أو مخلوقا كالخالق، كما قال ابن تيمية: (كل موجودين قائمين بأنفسهما فلابد بينهما من قدر مشترك) [التدمرية] ولذلك فإما أن يكون داخلا أو خارجًا، أما القسمُ الثالث فلا وجود له لأن (الذي ليس كمثله شيء) لا وجود له.
ولذلك قال شيخهم ومؤسس مذهبهم، أعني ابن تيمية: (فقلنا إن الشيء الذي لا كالأشياء قد عرف أهل العقل أنه لا شيء)
وهذا هو عين التعطيل والإلحاد وإنكار وجود الله، وإنما أُتوا عندما قاسوا الخالق على المخلوق، وحكموا على الأعلى بما حكموا به على الأدنى.

وأنا أتحدّى كل تيميّ، أن يأتي لي ولو بنصّ عن أحدٍ ممن يعتدُّ بهم في علم اللغة ويُعوّل عليهم فيها قال بأن الذي ليس داخلا في المخلوقات ولا خارجًا لها فهو عدَم...
العَدم كما هو معروفٌ من لغة العرب هو الفناءُ والهلكة والانقضاءُ والذهابُ وانتهاءُ الوجود...
قال ابنُ فارس في المقاييس: ("عدم" العين واللامُ والدالُ أصلٌ واحدٌ يدلُّ على فقدان الشيء وذهابه، من ذلك العدَم. وعَدِمَ فلانٌ الشيءَ إذا فقده...)اهــ.
هذا هو العدم في اللغة وفي الاصطلاح.
ولم يوجد شيءٌ في كلام العرب أن الذي ليس فوقًا لغيره ولا داخلا له ولا خارجا له أنه معدوم، بل وجدنا في لغتهم أنّ الذي يكون داخلا لغيره أوخارجًا له أو فوقه أو تحته بالمعاني الحسِّيّة فهوَ المُعدَم المفتقر إلى غيره، لأنّ وجودَ العالم شرطٌ في وجود خارجه، وعليه فالله محتاجٌ إلى العالم حتى يكون خارجًا عنه.
والذي يقول بقولك إنما هو الذي لا يؤمن بوجود الله إلا على ما يؤمن به من وجود المخلوقات، ولو أنّه آمن بأن الإله لا يخضعُ للأشبار والأمتار والمسافات وليس كخلقه لسهُل عليه أن يؤمن بأنّ الله لا يكون مقترنا بخلقه بحيثُ يكون خارجًا أو داخلا لهم.
وإلزامكم لنا بالعدم إلزامٌ باطل لأنكم تعترفون بأننا نقول بأن الله موجود فكيف يتمُّ هذا الإلزام؟ أما إلزامنا لكم بالتشبيه والتجسيم فأنتم تقرون به وتلتزمونه، وقد مرَّ نموذجٌ من التزام ابن تيمية بإلزام الفخر له به.
فشتان بين الحق ناطق والباطل الزاهق، وشتان بين من اعترف بالتهمة وبين البريء منها على لسان خصمه.

وانتم الاشاعرة ماهي الايات التي تأخذون بظاهرها
ماعندكم غير اية ليس كمثله شي وهي بالحقيقة لا تدل لا من قريب ولا من بعيد عن كل ما ذكرتموه

لقد طمرناك بعشرات الآيات من قبل فارجع إليها، وآية (ليس كمثله شيء) لم نأت بتفسرنا لها من كيسنا بل من كلام أهل اللغة والتفسير، ولكنك أنت الذي فسهمتها علىهواك بلا بينة ولا دليل ولا حتى نقلت كلمة واحدة عن علماء اللغة والتفسير في تفسيرها، فيا رجل، أنت مفلسٌ كل الإفلاس من التفسير والمنطق واللغة ثم لا زلت تجادلنا ونحنُ ننقل لك كلام السادة المفسرين؟ والله كأني بي وأنا أكلمك بكلام السادة العلماء كالزجاج وابن فارس وابن جنّي ومكي بن أبي طالب والثعلبي والطبري أطعمُ الرضيعَ لحمًا وسمكًا!!
علينا نحتُ القوافي من معادنها، وما علينا إذا لم يفهم الخصمُ.