عقيدة ابن تيمية في الانبياء على نبينا وعليهم الصلاة والسلام

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أنت لا تفهم ما هو التجسيم الذي نتكلَّم عليه!!!

فاترك هذا راشداً أو خض فيه أعمى.

هو خيارك!

وأمَّا ابن تيمية وابن قيم الجوزية فكتبهما طافحة بالتجسيم!

ولكن افهم ما هو التجسيم أولاً!!!

ثمَّ اقرأ كتب ابن تيمية وكتب ابن قيم الجوزية ثمَّ ارجع...

ولا يغني مدحهما من أي عالم لما قد أتانا من كتبهما أنفسهما من الكفر من القول بأنَّ الله سبحانه وتعالى في مكان وأنَّه سبحانه وتعالى له أجزاء يسميها ابن تيمية (صفات عينية)!!! وأنَّه سبحانه وتعالى كامل ببعض خلقه وأنَّه سبحانه وتعالى بخلقهم يكون أكمل وأنَّ العالم لم يزل بعد عالم لا من أول وأنَّ النار تفنى.

ومهما أتيت لك من أقوالهما فلن تفهم فلقد جربناك!

فاحكم أنت ولكن بعد أن تقرأ كتب ابن تيمية وابن قيم الجوزية!

فهل عندك الهمة؟!

أو أنت متبع لهما من أنَّهما صِدّيقان من بقية السلف؟!

والسلام عليكم...

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .


انظر أيها القارئ المنصف إلى مدى مكابرة هذا الرجل ، حيث رمي كلام الحافظ ابن حجر وجميع الأئمة الذين أثنوا على ابن تيمية عرض الحائط ثم قال : وأمَّا ابن تيمية وابن قيم الجوزية فكتبهما طافحة بالتجسيم!
ولكن الحافظ ابن حجر يثبت بأن كتبه طافحة بالرد على المجسمة ! فنأخذ كلام من ؟! .

ثم إنني ولله الحمد قد فندت شبه أكرم وأمثاله واحدة تلو الأخرى حول مسألة التجسيم ، فليراجع القارئ تلك المواضع حتى يعرف أن القوم دعوايهم في واد وابن تيمية في واد آخر !! .

ابن تيمية يرد على المتكلمين والجهمية ، ومن ضمن كلامه حول لفظ "الجسم" ، فبتر هؤلاء تلك العبارات التي يريد بها ابن تيمية إثبات المعاني التي ينفيها المتكلمون ويثبتها أهل السنة ، ثم يأتي هؤلاء ويقولون : إن ابن تيمية مجسم .

فالأخ أكرم مثلاً ادعى في السابق أن ابن تيمية يثبت الجسم بمعنى البدن ، ثم ادعى أنه يثبت الانتقال ، وبعد ذلك ادعى أنه يثبت اليد بمعنى الجارحة ، وأخيراً زعم الأخ ماهر أن ابن تيمية يثبت الجسم بمعنى التحيز أو أنه ذو الأبعاد الثلاثة ، ففندت تلك الدعاوى كلها بعبارات واضحة لشيخ الإسلام ، وأنه بريء منها رحمه الله تعالى .

[ماهر محمد بركات]

وأخيراً زعم الأخ ماهر أن ابن تيمية يثبت الجسم بمعنى التحيز أو أنه ذو الأبعاد الثلاثة ، ففندت تلك الدعاوى كلها بعبارات واضحة لشيخ الإسلام ، وأنه بريء منها رحمه الله تعالى .

عجباً لك تحاور ثم نورد عليك ايرادات على ماتقول لاترد عليها ثم تقرر وتقضي أنك قد رددت وبينت وبرأت شيخ اسلامك !!

لا لم تفند تلك الدعوى ولا غيرها وكل ماتجب عنه لايقوم بشيء في المحك العلمي سوى ترداد لكلام لاتعقله ولاتفهمه وقد بينا وجه عدم فهمك له ولكن ماذا نملك لك اذا كانت قدراتك تقف عند هذا الحد .

وعودة للتحيز فمازالت قائمة وأمامك عبارة واضحة لابن تيمية (مالا يكون متحيزاً لايكون الا معدوماً) وأنت بنفسك اعترفت أن ابن تيمية يثبت معنى للتحيز وينفي معنى آخر له .

والتحيز الثابت عنده هو الانفصال والمباينة وهو تجسيم قطعاً لأن الانفصال والمباينة لاتكون الا للأجسام ذات المكان والأبعاد الثلاثة لأنها نسبة بين جسمين لهما بعدين وحدين .

وليست المباينة عند ابن تيمية هي عكس الحلول كما قد تتوهم أو يتوهم غيرك بدليل أنه يجيز مماسة الله تعالى للعرش ولا شيء عنده فيمن يقول بمماسة الله تعالى للعرش ولغيره من المخلوقات ويرى قولاً مرضياً أنه
يجلس على العرش فالأمر مكاني له أبعاد عنده .

وأرجو منك أن تتابع مع الأخ جمال عبد اللطيف وتجيبه على أسئلته فما زال ينتظرك الكثير قبل أن تقرر أنك رددت وبرأت ابن تيمية .

[أمجد الأشعري]

لن ارد على قلة ادبك التي ابتدأت بها

ثالثاً : وأما بقية الأنبياء قبل البعثة فهم أيضاً معصومون من الكفر والكبائر عند شيخ الإسلام ، يقول رحمه الله كما في مجموع الفتاوى (10/293) : (وهل تجب العصمة من الكفر والذنوب قبل المبعث أم لا والكلام على هذا مبسوط في غير هذا الموضع . والقول الذي عليه جمهور الناس وهو الموافق للآثار المنقولة عن السلف اثبات العصمة من الإقرار على الذنوب مطلقاً والرد على من يقول انه يجوز اقرارهم عليها) .

هل هذا جواب نهائي بالنسبة اليك ؟
سانتظر منك الرد ...وبعدها لكل حادث حديث

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

ما هي قلة الأدب التي ابتدأت بها ؟ أم أصبح المعروف عندك منكراً يا أمجد ؟! .

أول كلمة كتبتها : الأخ أمجد ... فهل هذا قلة أدب ؟!! .

وأنا منتظر ردك يا أمجد ؟ .

[أمجد الأشعري]

اليس هذا كلامك

أولاً : الأخ أمجد كعادته لا يلتزم بأدب الحوار الذي هو المطلوب في هذا المنتدى وغيره من المنتديات الإسلامية . كيف يصح أن يصف فتاوى شيخ الإسلام بـ "البلاوي" ، ثم يقول بأن ابن تيمية مجسم معروف مع أن الأئمة قديماً وحديثاً ينزهونه عن هذه السمة الشنيعة .

ومن اين تعرفني حتى تقول كعادته

ثم لم لم تجب على سؤالي وقلبت الموضوع عن الادب وقلته ؟!!!!!!

اسالك الان هل فعلا تؤكد مرة اخرى على ما نقلته لك في ردي الاخير ام عندك شيء جديد ؟

اعيد

ثالثاً : وأما بقية الأنبياء قبل البعثة فهم أيضاً معصومون من الكفر والكبائر عند شيخ الإسلام ، يقول رحمه الله كما في مجموع الفتاوى (10/293) : (وهل تجب العصمة من الكفر والذنوب قبل المبعث أم لا والكلام على هذا مبسوط في غير هذا الموضع . والقول الذي عليه جمهور الناس وهو الموافق للآثار المنقولة عن السلف اثبات العصمة من الإقرار على الذنوب مطلقاً والرد على من يقول انه يجوز اقرارهم عليها) .

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

يا أمجد كفاك خروجاً عن الموضوع . أنت أثبت في هذا الموضوع أن ابن تيمية يعتقد كفر الأنبياء قبل البعثة - وهذا ظاهر جداً من العنوان - وقد نقضت ذلك بعبارات جلية من نفس كتب شيخ الإسلام .

فما بقي لك إلا أحد أمرين :
1- إما أن تعترف وتقول : ابن تيمية بري من هذه التهمة ، وأن اتهامك له كان ناشئاً عن عدم قراءتك واطلاعك لكتبه .

2- أو تقول : بأنك نقلت ذلك عن غيرك [والعهدة على الراوي] .

[أمجد الأشعري]

يا هذا
اين خروجي عن الموضوع ؟؟
واسلوب اليهود هذا لا ينطلي على الفقير فاسلوبك المقزز بقلب الحقائق وادعاء الانتصار كما يراه كل نزيه هو اسلوب الجبناء ...
واما ردي على ترّهاتك فاليك ما قال شيخ اسلامك احلله لك لتعرف مدى غبائك وغباء من تتلحف بلحافهم ...
ثم اياك يا طفل ان تلعب معي فلست اهلا لهذا لا انت ولا مئة من امثالك ...
قال شيخ المجسمة ابن تيمية المجسم المعروف في بلاويه الجزء 15 (...ظاهره دليل على أن شعيبا والذين آمنوا معه كانوا على ملة قومهم ...) كانوا على ملة قومهم ماذا تعني في العربية يا فطحل زمانك هل تعني شيئا اخر غير الكفر ؟؟؟
بل ان ابن تيمية نفسه قد قال في نفس الصفحة (لقولهم أو لتعودن في ملتنا ولقول شعيب ( أ ) نعود فيها ولو كنا كارهين ولقوله قد افترينا على الله كذبا ان عدنا في ملتكم فدل على أنهم كانوا فيها ولقوله بعد إذنجانا الله منها
فدل على أن الله أنجاهم منها بعد التلوث بها ولقوله وما يكون لنا أن نعود فيها إلا أن يشاء الله ربنا ولا يجوز أن يكون الضمير عائدا على قومه) فيا رجل ارحم نفسك واقرا جيدا الكلام ...
سارى ردك وبعدها اكمل نقض هذرمتك التي ليس لها العصا لك ولامثالك

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

وأما قول أمجد : كانوا على ملة قومهم ماذا تعني في العربية يا فطحل زمانك هل تعني شيئا اخر غير الكفر ؟؟؟
بل ان ابن تيمية نفسه قد قال في نفس الصفحة (لقولهم أو لتعودن في ملتنا ولقول شعيب ( أ ) نعود فيها ولو كنا كارهين ولقوله قد افترينا على الله كذبا ان عدنا في ملتكم فدل على أنهم كانوا فيها ولقوله بعد إذنجانا الله منها
فدل على أن الله أنجاهم منها بعد التلوث بها ولقوله وما يكون لنا أن نعود فيها إلا أن يشاء الله ربنا ولا يجوز أن يكون الضمير عائدا على قومه) ....

فأقول : أما الملة فليس معناها الكفر فقط ، بل كما قال صاحب مختار الصحاح [حتى لا أسهب] الملة : الدين والشريعة . فالشريعة من معاني الملة ، وعلى هذا لا يعترض على شيخ الإسلام لأن الفخر الرازي يقول في التفسير الكبير (13/184): (لا يَبعُد أن يقال : إن شعيباً كان على شريعتهم ، ثم إنه تعالى نسخ تلك الشريعة بالوحي الذي أوحاه إليه) .

[أمجد الأشعري]

كعادة احفاد التجسيم يبترون النصوص ليوهموا الناس انهم على حق
اما الامام الرازي فهذا نص كلامه يا باتر النصوص

اعلم أن شعيباً لما قرر تلك الكلمات قال: { ٱلَّذِينَ ٱسْتَكْبَرُواْ } وأنفوا من تصديقه وقبول قوله لا بد من أحد أمرين: إما أن ونخرجك ونخرج أتباعك من هذه القرية وإما أن تعود إلى ملتنا، والإشكال فيه أن يقال: إن قولهم: { أَوْ لَتَعُودُنَّ فِى مِلَّتِنَا } يدل على أنه عليه السلام كان على ملتهم التي هي الكفر، فهذا يقتضي أنه عليه السلام كان كافراً قبل ذلك، وذلك في غاية الفساد، وقوله: { قَدِ ٱفْتَرَيْنَا عَلَى ٱللَّهِ كَذِبًا إِنْ عُدْنَا فِى مِلَّتِكُمْ } يدل أيضاً على هذا المعنى.
والجواب من وجوه: الأول: أن أتباع شعيب كانوا قبل دخولهم في دينه كفاراً فخاطبوا شعيباً بخطاب أتباعه وأجروا عليه أحكامهم. الثاني: أن رؤساءهم قالوا ذلك على وجه التلبيس على العوام يوهمون أنه كان منهم، وأن شعيباً ذكر جوابه على وفق ذلك الإيهام. الثالث: أن شعيباً في أول أمره كان يخفي دينه ومذهبه، فتوهموا أنه كان على دين قومه. الرابع: لا يبعد أن يقال: إن شعيباً كان على شريعتهم، ثم إنه تعالى نسخ تلك الشريعة بالوحي الذي أوحاه إليه. الخامس: المراد من قوله: { أَوْ لَتَعُودُنَّ فِى مِلَّتِنَا } أي لتصيرن إلى ملتنا فوقع العود بمعنى الابتداء. تقول العرب: قد عاد إلي من فلان مكروه، يريدون قد صار إلي منه المكروه ابتداء. ا.هـ بحروفه من التفسير الكبير لسيدنا الامام الرازي رضي الله تعالى عنه .


وهنا ايضا الامام الرازي قد استبعد كليا ان يكون سيدنا شعيب على نبينا وعليه السلام قد كان كافرا وخلافنا يا هذا في عقيدة ابن تيمية هي انه كان يقول بكفر سيدنا شعيب قبل البعثة فمدار كلامه هو ان شعيبا على نبينا وعليه السلام كان كافرا واليك نصه بالحرف من بلاويه :

( ولقوله بعد إذنجانا الله منها
فدل على أن الله أنجاهم منها بعد التلوث بها ولقوله وما يكون لنا أن نعود فيها إلا أن يشاء الله ربنا ولا يجوز أن يكون الضمير عائدا على قومه ) ا.هـ كلام ابن تيمية من مجموع بلاويه .

الان عندنا كلمات منها (بعد التلوث بها ) وكلمة ( ولا يجوز أن يكون الضمير عائدا على قومه ) فقد اثبت بداية ان الملة المقصودة هي الكفر لا الشريعة التي نسخت على اضعف قول والذي استشهدت بالامام الرازي رضي الله تعالى عنه بها ...ثم بعد اثباته انها كفر بكلمة (تلوث) ضم سيدنا شعيب الى القوم وقال لا يجوز ان يكون الضمير عائدا فقط الى قومه بل هو كان على ملتهم ...
واضف الى ذلك كله انه لم يقل من المفسرين احدا انه كان على ملتهم ...

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

ليس هناك أدنى بتر للنصوص والحمد لله . أنا لم أورد عبارة الرازي أصلاً لأثبت أنه يقول بكفره ، فقط استشهدت بها لأن الرازي لا يستبعد أن يكون شعيب عليه السلام على ملتهم بمعنى شريعتهم . وعليه يحمل كلام شيخ الإسلام .

وأنت من قلة فهمك لعبارة الرازي وعبارة شيخ الإسلام ، تحمِّل الكلام ما لا يحتمل . افتريت أولاً أن ابن تيمية يعتقد بكفر جميع الأنبياء كما هو ظاهر من عنوانك الجائر ، ولكن شيخ الإسلام يرد عليك بنفسه ويقول كما في مجموع الفتاوى (27/501) : (وقد كان قبل البعثة يحج ويتصدق ويحمل الكل ويقري الضيف ويعين على نوائب الحق ولم يكن على دين قومه المشركين صلى الله عليه وعلى أصحابه وسلم تسليماً كثيراً) .

أما كلمة التلوث فهي أمر نسبي كما وضحت من قبل في غير هذا الموضوع ، وهي مثل الضلالة ، أفيفهم من قوله تعالى : (ووجدك ضالاً فهدى) أنه كان على ضلالة وجاهلية . كلاَّ . وكذلك التلوث ليس معناه الشرك والكفر كما تزعم أنت ! . إن كنت صادقاً في دعواك فائتنا بعبارة صريحة : أن الأنبياء كانوا كفاراً قبل البعثة . وإلا تظل كاذباً في الدعوى وبخاصة بعدما أتيناك بعبارة له رحمه الله تبرئ النبي صلى الله عليه وسلم من الكفر قبل البعثة ! .