علم الكلام ... أم شكوك وأوهام!

[ماهر محمد بركات]

أعذارك واهية ياراشد وتأويلاتك مصطنعة متكلفة غير مقنعة !!

انظر الى هذه أيضاً :
قلت :
فلا استطيع الجزم بأن معتقدكم هو المعتقد الحق لأني غير متصور له فكيف احكم على شيء -مجهول بالنسبة لي- على انه هو الحق؟؟

مع أنك قلت في مستهل مشاركاتك :
و لكني و لأسباب خاصة قررت اعتناق مذهب الأشاعرة -لما تبين لي انه المذهب الحق-


لاتعليق !!!!!!!

[هاني سعيد عبدالله]

واضح أنه كذاب

[جانجو عمر جانجو]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته....

رمتني بدائها فانسلت..

والله اننا ابتلينا بمن يدعي انه منا وهو يأتيني الان جاهلا باصول اهل السنة والجماعة ثم يقول هاتوا مراجعكم .....ولا غرابة في هذا منكم فقد اقررتم بانقطاع سندكم في القرآن الذي هو اول اصل من اصول الشريعة الاسلامية ودليله الاتي يكفيكم برهانا ان كنتم تعقلون.

قال صاحبكم ابوغوش وهو من كبار علمائكم في نقاش له معي :

1- أمَّا وصول الكلام إلى جبريل عليه السلام فلا أذكر أنَّ نصاً قد ورد به!!
2- فصار التعريف بأنَّه كلام الله سبحانه وتعالى المتواتر المتعبّد به الذي نقله سيد السادات عليه صلوات الله وسلامه عن جبريل عليه السلام...

فلم يستطع صاحبكم ان يصل سنده بعد جبريل عن الله اضافة الى انكاره بجهالة كما ترون ...... فأخبروني بالله عليكم هل بقي لكم حياء بعد هذا .

فخبروني اثمان العباء متى كنتم **** صناديد او دانت لكم مضر....

[سامح يوسف]

قد أجبت عن أسئلة الأخ أحمد راشد علي في رابط مستقل
وهو
http://www.aslein.net/showthread.php?t=5521

والله الموفق

[أحمد راشد علي]

واضح أنه كذاب

ما أسوأ تربيتك يا "هاني سعيد" ..

[هاني سعيد عبدالله]

ما أسوأ تربيتك يا "هاني سعيد" ..

قلتَ في رد سابق لك

هذا هو مستواكم في الحقارة و الدناءة و الخسة يا سامي بن علي المعطل الجهمي.. انبح!! (رمتني بدائها و انسلت) .. النباح لم يكن الا منك و من الجهول هاني سعيد ..

أما التافه الوضيع "هاني سعيد" .. فلقد تعبت من البحث عمن ذكر أن الطبري من السلف فلم أجد أحدا قال بذلك فهلا نقلت لي بعض الأقوال..

أما فهمك للقرن على أنه (100 عام) وانه لا خلاف في المسألة فلا تعليق عليه ..مع انه من اهل العلم من قال ان المقصود بالقرن هو العصر (الجيل) لدلالة بعض النصوص الصحيحة على ما يدل على هذا المعنى و هذا الرأي الذي اختاره انا

دلني على الذي ربّاك هذه التربية

وعلـّمت قولك "وهذا الرأي الذي أختاره أنا" حتى يضحك منك القراء، فبصفتك ماذا تختار هذا الرأي؟

كبير النكِرات؟

[أحمد راشد علي]

هههههههههههههههههههه ..

ما وصفت به هو الحق الذي ادين الله به .. و اختياري لهذا الرأي بصفتي طالب علم متبع للدليل بفهم علماء الأمة يا هاني سعيد و لست دعيا مثلك و لله الحمد ..

و الحمدلله انا اعلم بنفسي و اخلاقي منك و شهادة لا اعتبار لها فأنت مجهول نكرة عندي لا اعتبار لرأيك ..
و ما زلت تقيم لنا الأدلة على حسن خلقك و أدبك يا هاني سعيد ..

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي جانجو,

أنا لم أستطع الرد على مقالتك تلك لانقطاعي عن الإنترنت وقتاً...

مع أنَّه قد ظهر أنَّك والله لم تفهم ما أقول...

وقد نسبت إلى أخي يونس العامري أنَّه يقول بقول المعتزلة هنالك مع أنَّه قد نقل هذا بالقول الثاني وهو قال إنَّ القول الثالث هو قوله ولكنَّك لم تقرأ ما قد قال جيداً...!

فارجع هناك...!

وأنا لا أتذكر اسم الموضوع...

وأمَّا أبوغوش فليس عالماً ولكنَّك لجهلك ظهر كأنَّه عالم...

فالوادي جبل لمن في أخدود!

ولأذكرك بجهلك أقول:

قلتُ: (أمَّا وصول الكلام إلى جبريل عليه السلام فلا أذكر أنَّ نصاً قد ورد به!!)

فقد كان الكلام الذي نسيته على كيفية وصول الكلام إليه عليه السلام...

فلا أعرف نصا يصف هذه الكيفية...

ولكنَّك مغالطة منك -جهلاً لا كذباً- نقلت هذا على أصل أن يكون قد وصل إليه عليه السلام!!!



وقلتُ فصار التعريف بأنَّه كلام الله سبحانه وتعالى المتواتر المتعبّد به الذي نقله سيد السادات عليه صلوات الله وسلامه عن جبريل عليه السلام...)

فقولي: (عن جبريل عليه السلام) متعلق بقولي: (الذي نقله سيد السادات عليه صلوات الله وسلامه)

ولكنَّك لا تفهم!!

وأرجوك ان تقرأ كلامي كلّه وأن تعيده وتدقق فيه إن كنت تريد الردَّ عليه فإنَّ لمَّا تقدر على التحليل جيداً...

فبالمرنة تقدر إن شاء الله...!

أخي هاني سعيد,

أخطأ من يسبُّ مطلقاً أكان أنت أم الخصم...

ولا يستحقُّ الأمر ذلك...

وكذلك أخي أحمد راشد...

مهلاً أخويَّ...

ومن أراد أن يكتب فلا يسبَّ...

فمن أراد أن يسبَّ فليسبَّ في نفسه لا ليكون شاهداً عليه!!!

والسلام عليكم...

[جانجو عمر جانجو]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ....

اخي ابوغوش ....

الحمد لله الذي اعادك سالما لننهل من علمك .

قلت: (أمَّا وصول الكلام إلى جبريل عليه السلام فلا أذكر أنَّ نصاً قد ورد به!!)
وقلت : فقد كان الكلام الذي نسيته على كيفية وصول الكلام إليه عليه السلام...فلا أعرف نصا يصف هذه الكيفية...
احضر اي انسان له دراية باللغة العربية ودعه يفهم من كلامك انك تقصد به الكيفية ...!!!

وقلت : فصار التعريف بأنَّه كلام الله سبحانه وتعالى المتواتر المتعبّد به الذي نقله سيد السادات عليه صلوات الله وسلامه عن جبريل عليه السلام) ولكنَّك لا تفهم!!
ولكي نرى اني افهم ام لا ، هل تستطيع القول : الذي نقله سيد السادات عليه صلوات الله وسلامه عن جبريل عليه السلام عن ربه سبحانه وتعالى ......!!!!؟

فأن فعلت فانا فعلا لم افهم قولك كما تزعم.... ولك المعذرة.....

[عمر البوريني]

بسم الله والحمد لله

فجعل أهل الكلام فرقة لم ينسبها إلى نفسه ولم يرتضها..

, هل هكذا يكون الاستدلال؟
هل لأن الإنسان إذا لم ينسب نفسه إلى أناس معينين فإنهم يصيرون ضلالاً ؟
عجب كل العجب!!!!!!!
طيب ها هو الإمام الشافعي لم ينسب نفسه إلى الأحناف , هل لأنه لم ينتسب إليهم يصيرون لذلك خارجين عن خط الدين ؟ هل لمجرد الانتساب لاسم أو عدم الانتساب إليه يتغير معتقد الإنسان ؟ طيب النبي صلى الله عليه و سلم لم يكن وهابيا إذا فالوهابية مارقون من الدين.....

السلام عليكم ورحمة الله

اخي الكريم تقول :تلاوة للقرآن ورواية للحديث كما جاءا وسكوت عنهما مع نفي الكيف

فأنت اخي الكريم لم توضح لي الى الآن ماذا يقصدون بلا تفسير هل هو عدم تفسير المعنى المراد من الكلمة. ؟ام عدم تفسير الكيفية؟ ام كلاهما ؟

اما السكوت فعن ماذا يسكتون اذا كانوا يقراون القرآن والحديث؟

والسلام.....

والمقصود هو أن الصحابة و التابعين و القرون الخيرية الأولى لم يكونوا بحاجة لزيادة بيان على بيان القرآن , بل كانت معانيها واضحة مفهومة عندهم لاستواء اللسان العربي و لقربهم من عهد الرسالة فلا حاجة لأن يمسكوا تفاسير هذه الآيات و يعرضونها على الملأ لأنه لم يكن هناك من يجهل الأمر و لقلة المبتدعة آنذاك, و لكن لما كثر المبتدعة و تكلموا في هذه النصوص ردا عليهم . نعم كانوا يعرفون معاني هذه الآيات ويعرفون تفسيرها , ولم تكن الحاجة ماسة لبيان تفسيرها.

أما الكيفية التي سألت عنها فهذا السؤال (عن الكيفية ) فهو سؤال أهل البدع و الزيغ كما نقل عن السلف و لأن النبي لم يقل أن لله كيفية يتكيف بها مع المخلوقات .

اخي كامل بارك الله فيك وفي جهدك وبارك في علمك .....

وانا اوافقك القول بانه لا فائدة من علم الكلام الا الضلال ولو كان فيه خيرا ما فات محمدا واصحابه والتابعين من بعدهم...وما تركه اهله في اواخر حياتهم...

وان شاءالله سوف اعرج على موضوع (العلم نقطة كثرها الجاهلون)....وشكرا لدعوتك الكريمة....

فكون علم العقائد (علم الكلام) لم يردنا عن السلف فهذا قول الجهال , ومن قرأ شيئا في التاريخ الإسلامي سهل عليه فهم الأمور( أم إن علم التاريخ بدعة أيضا لأنه لم يردنا عن السلف؟)
لو كان فيه خيرا ما فات محمدا
كون النبي و أصحابه لم يكتبوا كتابا في علم التوحيد لا يدل على حرمته , قال تعالى: (لاَ تُحَرِّمُواْ طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللّهُ لَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُواْ إِنَّ اللّهَ لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِين)
الحكم بالحرمة حكم فقهي , فعدم فعل السلف لشيء لا يستلزم أنه محرم لأن الترك وحده لا ينتج حكما , والترك وحده إن لم يصحبه نص على أنّ المتروك محظور لا يكون حجّة في ذلك بل غايته أنه يفيد أنّ ترك ذلك الفعل مشروع , وإمّـا أنّ ذلك الفعل المتروك يكون محظوراً فهذا لا يستفاد من الترك وحده,وإنمـا يستفاد من دليل يدل عليه , وقد اشتبهت عليهم هذه المسألة بمسألة السكوت في مقام البيان ,وموضع التفصيل في كتب أصول الفقه .

إذن فأنتم تحرمون ما أحل الله, بل تحرمون ما فرضه الله على الناس

قواعد علم العقائد تماما كعلم أصول الفقه , فالذي يقول بأن علم العقائد ( علم الكلام ) علم مبتدع حرام لأنه لم يردنا بعضه عن الصحابة و التابعين و السلف الصالح يلزمه القول بحرمة علم أصول الفقه , فالكثير من قواعد أصول الفقه هي قواعد عقلية لم يتلفظ بها السلف , فلم يردنا عن أحد من السلف مثلا أنه قال : (مقاصد الشريعة ثلاثة: ضروريات و حاجيات و تحسينيات ) و لم نسمع من أحد منهم يقول تنقيح المناط وما تنقيح المناط, ولم يقل أحد من السلف أن العام ينقسم إلى ثلاثة أنواع : عام أريد به العموم قطعا , وعام أريد به الخصوص قطعا , و عام مطلق.
ولم يصلنا عن السلف تعريف علم أصول الفقه ولم يعرّف أحد منهم النص وغيرها الكثير من الأمور, فهذه القواعد المبتدعة ليست شرا بل هي خير لأن الشريعة تؤيدها وهي تخدم الشريعة و توضحها و تفهمنا الكثير من أسرار الفقه .

فمن قواعد علم الكلام مثلاَ :
1- مصادر المعرفة ثلاثة : الخبر الصادق, العقل , الحواس الخمس .
2- قلب الحقائق محالٌ.
3- الترجيح من دون مرجح مستحيل.
4- ما أدى إلى محال فهو محال
5- إن حكم الشيء حكم مثله
6- استحالة عالم ليس بحي

هل تستطيع أن تقول إن الشريعة تنفي هذا الكلام ؟هل تستطيع أن تقول أن النبي لا يعرف هذه الأمور ؟ هل تستطيع أن تقول أن أحدا من الصحابة عارض واحدة من هذه القواعد مثلا ؟
إذا عارضتها فأنت المبتدع , لأنه لم يرد عن السلف ذم لها , فما رأيك ؟

فعلم الكلام تماما كأصول الفقه , ولكن سبب ظهوره يختلف قليلا, فعقيدة القرآن و النبي و السلف واضحة لم يحتج السلف لإقامة برهان تزيد على براهين النبي القاطعة التي لم يمار فيها حتى المشركون أنفسهم و لا سيما دلائل القرآن الكريم لقرب عهد الناس بالفصحى و لقلة أهل الأهواء , ولكن لما اختلطت الأمم و تكاثرت الشعوب الداخلة في الإسلام و اتصل المسلمون بغيرهم ظهرت الكثير من البدع و الآراء التي تخالف روح الشريعة, فانخرط المتكلمون يردون على المخالفين , و من أجل توضيح الدلائل للمخالفين ( و للحفاظ على الدين) قُعِّدت أصولٌ و قواعد في شتى الميادين : اللغة (نحو بلاغة معاجم) , العقيدة, الحديث ( دراية و رواية),الفقه .) فلذلك استقت كل هذه العلوم قواعدها من روح الشريعة بطريقة و أسلوب مناسب للعصر الذي هم فيه , بطريقة و نظم جديد بعض الشيء لم نعهد مثل هذا الأسلوب في القرون الخيرية الأولى فالأسلوب التوضيحي و طريقة العرض هو الذي تغير و لا شيء غيره .

فالطريقة الأصل في المتشابهات هي طريقة السلف وهي عليها أهل السنة (الأشاعرة و الماتريدية ) فطريقتهم السكوت عن تفسيرها إن لم يكن هناك ضرر في السكوت مع الجزم بأن المعنى المحسوس الحقيقي المعهود في المخلوقات ليس هو المقصود مع تنزيه هذا المعنى عن الجسمية و البعضية و العضوية و التركيب و الاجتماع و الافتراق و الصوت و التجدد , و لكن أهل البدعة المفلسين لا يقبلون بطريقة السلف , فيقولون كل كلمة في القرآن لها معنى , فما معنى كلمة يد و قدم و وجه و قدم و يمين و إصبع ؟ و يقولون بأن معنى هذه الكلمات معنى حقيقي , ثم تراهم يتبعون ما تشابه منه في كتبهم كالواسطية و غيرها خلافا للسلف و ابتغاء الفتنة و ابتغاء تحريفه . فعند هذا نضطر للكلام من أجل التوضيح و الرد على هذه البدعة الشنيعة , وتوضيح البديهيات قد يصير من المشكلات , فعندما لا يفهمون التنزيه يُغطون جهلهم و يفرون إلى كلمة " بدعة بدعة بدعة بدعة " وما أسهلها من طريق , و ما أسرعها من طريق إلى النار.

أسلوب النبي في الدعوة و التعليم تغير من عند ذلك الأعرابي النجدي الذي جاء ثائر الرأس يسمع دوي صوته و لا يفقه ما يقول فأخبره النبي أن الإسلام عبارة عن 5 صلوات و صيام و زكاة إلا أن تطوع فأدبر الصحابي و هو يقول : و الله لا أزيد عليها و لا أنقص , فقال النبي : أفلح إن صدق , لأن , فقد لخص النبي لهذا الصحابي الدين على حسب قدرة إدراكه بأسلوب مناسب للمقام ( وهذا اسمه بلاغة) .

تغير من هناك حتى أن النبي كان يقعد مع بعض الناس عدة أيام وهو يعلمهم و يبعث لهم من يزيدهم علما من أصحابه.

فالأسلوب اختلف اختلافا كليا في الحالتين كما هو واضح , أما حقيقة الدين فيهما في واحدة.

ثم اعلم أننا لانوجب تعلم علم العقائد ( علم الكلام) على كل الناس: الذكي و الغبي و العالم و العامي كما يفعل المتمسلفون اليوم في فرضهم التجسيم و التناقض, بل علم العقائد كعلم الفقه و كعلم الحديث و غيره من العلوم له من يطيق تعلمه و يقدر عليه .
فإن لم تجد أحدا يعلمك علم الكلام أو لم يستطع عقلك تحمل الدرس و الطلب فيه فلا تحرمه لأنك لا تفقه شيئا منه , فهناك قاعدة أصولية تقول : ( عدم الوجدان لا يستلزم عدم الوجود) .

الأخ جانو عمر:
شكرا لك على المشاركة..
وأؤكد لك أن الخوض في علم الكلام يقود إلى الشك والتخبط العلمي والعقلي

(حكم مسبق قبل البحث)

إن القصور في فهم أتباع ابن تيمية للدين بسبب نظرتهم الجزئية للدين وعدم شمولية بحثهم , الأخذ بدلائل معينة لأنها تخدم ما ذهبوا إليه قبل البحث الصحيح مع إنكار باقي الأدلة مع كونها أدلة لأنها تتعارض مع ما سبّقوه في خيالاتهم وتصوراتهم من أحكام لهو ما أدى بهم إلى هذا المستوى من الضياع و الحضيض الفكري.

إن الضلال المبين الذي عليه المفلسون اليوم من تخبطات و حماقات و تناقضات كشفت لناس ما هم عليه ,تماما كذاك المزارع الذي اشترى مادة كيميائية ليزيد من نتاج المحصول , ولم يقرأ تعليمات الصانع , فوضع في الخزان كمية غير مناسبة فتلف المحصول كله . يفعل الجاهل بنفسه ما لا يفعله به عدوه .

فعندما ترى بيان تلبيس الجهمية يطبع و يوزع في الأسواق فاعلم بأن هذا بشارة خير للمسلمين , لأن العالم كله سوف يرى التصريح بالعقيدة المشابهة لعقيدة اليهود و النصارى في التجسيم من قبل ابن تيميتهم .

ملاحظة!
لا تحاول قراءة شيء من كتاب بيان تلبيس الجهمية أمام الناس لأنهم سيقومون عليك قومة رجل واحد و يدوسونك و يدوسون بيان تلبيسه ثم يمزقون الكتاب شر ممزق و يسبون أبا الذي يؤمن بأنه : ( وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما)

وعندما يقرأ الإنسان عنوانا لكتاب ( حديث أهل إيمان في خلق آدم على صورة الرحمن) فماذا سيفعل , سوف يلعن ويسب على من شبه و تمرد على الله الكبير المتعال.

وعندما يسمع الناس الألباني لما وقع هو و مريدوه في "حيص بيص" من جراء سؤال عن خلو العرش من معبودهم في الثلث الأخير فقال بكل قلة ..... : "هو بيعرف يدبر حاله يا جماعة إنتو ليش عاتلين هم"؟؟
أليس هذا هو التخبط و الضلال و الضياع بأم عينه؟

قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية:

" وقد رووا بالأسانيد الثابتة عن الصحابة والتابعين في الصمد الذي لا جوف له ولفظ بعضهم لا يخرج منه شيء كما روى ابن أبي عاصم والطبراني عن عكرمة من وجوه أنه قال الصمد الذي لا جوف له ومن رواية ابن أبي شيبة عن غندر عن شعبة عطاء عن ميسرة قال الصمت وقال مجاهد هو المصمت الذي لا جوف له وعكرمة قال الذي لا يخرج منه شيء ورواه الطبراني أيضا "
هل بعد هذا التخبط من تخبط؟

ويقول أيضا:
" ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة.... بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب وأن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول "
هاذا هو معبود ابن تيمية , إنه يعبد جسما , وماذا في التجسيم ؟

قال ابن تيمية :
"وإذا كان كذلك فاسم المشبهة ليس له ذكر يذم في الكتاب والسنة ولا كلام أحد من الصحابة والتابعين "

يا ناس !!
ياعالم !!
التشبيه ليس مذموماً ؟ التجسيم ليس مذموما عند ابن تيمية

((ليس كمثله شيء و هو السميع البصير))

يقول الشيخ محمد بن صالح العثيمين في شرحه الكبير على الواسطية , عند شرح حديث النزول الذي ذكرناه: ( قوله: "ينزل ربنا إلى السماء الدنيا": نزوله تعالى حقيقي ؛ لأنه كما مر علينا من قبل: أن كل شيء كان الضمير يعود فيه إلى الله فهو يُنسَب إليه حقيقة ..
ثم قال: فعلينا أن نؤمن به ونصدق ونقول: ينزل ربنا إلى السماء الدنيا , وهي أقرب السماوات إلى الأرض , والسماوات سبع , وإنما ينزل عزّ وجلّ في هذا الوقت من الليل للقرب من عباده جلّ وعلا ..
ثم قال: بهذا يتبين أن المراد بالنزول هنا نزول الله نفسه , ولا نحتاج أن نقول بذاته .. ما دام الفعل أضيف إليه , فهو له .."
هل بعد هذا التخبط من تخبط؟

ثم يقول ابن عثيمين (العلامة) في نفس الكتاب عند محاولته الجمع بين نصوص الاستواء على العرش وبين نصوص النزول إلى السماء الدنيا: (( نحن نقول: ينزل حقيقةً , مع علُوِّه حقيقةً , وليس كمثله شيء !! )) أهـ.

احكم على هذا الكلام بنفسك , أليس هذا هو التناقض ؟

يقول الدكتور صالح الفوزان: (( فأهل السنة يؤمنون بأسماء الله وصفاته التي سمى الله تعالى بها نفسه أو سماه بها رسوله, من غير تحريف ولا تعطيل , ومن غير تكييف ولا تمثيل .. يؤمنون بها ويثبتون معانيها وما تدل عليه , ولكن كيفيتها لا يعلمها إلا الله سبحانه وتعالى ))أهـ.
فهم يثبتون معاني هذه الألفاظ وما تدل عليها , كما سبق وأشرنا , ويفوّضون الكيفية .. على خلاف السلف الذين ينفون الكيفية من الأصل , لأن الكيفية هيئة وصورة ..

هذه النصوص نقطة من بحر للاحتجاج فقط

تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا ... سبحانه و تعالى عما يشركون....


هات يا نابغة العصر شيئا فيه تخبط من كلام أهل السنة , هاااااات

يا أخ سامح .. لدي بعض الاشكالات أرجو منك الاجابة عنها بخصوص بعض ما كتبت..

أولا: في مسألة الكلام و أنه نفسي

أهل السنة لا يقولون إن صفة الكلام هي كلام نفسي , لا تخترع على القوم , بل يردون على المعتزلة و المجسمة و من يقول بأن الكلام لا يكون إلا أصوات و حروفا حادثة , فقالوا لهم الكلام النفسي عندنا هاهو كلام ولكنه ليس بأصوات .
تعريف صفة الكلام عند أهل السنة : صفة قديمة يتصف بها موصوفها بأنه متكلم , دالة على جميع الأمور.

يا أخ سامح .. لدي بعض الاشكالات أرجو منك الاجابة عنها بخصوص بعض ما كتبت..

17.تقول انكم متبعون للامام الأشعري، فلم لم تتبعوه في تراجعاته كما في كتبه "الابانة" و "مقالات الاسلاميين" و "رسالة لأهل الثغور" فقد صرح فيها بالكثير من التراجعات و اثبت كثيرا من الصفات التي تنفونها فما هو قولك يا أخ سامح؟

هل قال الإمام الأشعري في هذه الكتب أنه تراجع؟
فقد صرح فيها بالكثير من التراجعات ؟؟؟ ؟؟؟ ؟؟؟

ما عليه أبو الحسن هو طريقة لنا و نحن نؤمن بذلك , فما رأيك؟
ما عليه أبو الحسن هو طريقة لنا شاء ابن تيمية أم أبى
كلّ ما في كتبه "الابانة" و "مقالات الاسلاميين" و "رسالة لأهل الثغور" فهو صحيح نحن عليه .
ولكن أعطني عبارة قال فيها الإمام أنه تراجع.
أعطني أحد تلامذة أبي الحسن المباشرين و غير المباشرين أشار و لو تلميحا من بعيد بأن الأشعري قد تراجع .


ظن ابن تيمية ( بل زور الحقيقة التي يعلمها) بسبب اختلاف الأسلوب و طريقة التأليف في كتب الأشعري أن هذا يعني اختلاف المضمون , وهذا إن كان ظنا فهو جهل , وإن كان يعلم فهو كذب , و الثاني هو الحقيقة.


فأنت تجهل( على الأقل ) بسبب جهل ابن تيميتك وهذا ما يسمى بالجهل المركب.

يا أخ سامح .. لدي بعض الاشكالات أرجو منك الاجابة عنها بخصوص بعض ما كتبت..
18. أليس الأولى عند تفسير آية من القرآن النظر الى الآيات المشابهة و المماثلة لها و حملها على نفس المعاني؟؟
أقصد بالمختصر: أليس تفسير القرآن بالقرآن أولى من تفسيره بالأشعار و الحكم أم ماذا تقول يا أخ سامح؟

و الله لدي الكثير من الاشكالات

حبيبي أنت تتظاهر بأنك سلفي صغير مسكين , اذهب إلى أقرب مكتبة عليك واقرأ في تفسير البيضاوي مثلا أو في تفسير الرازي أو في تفسير القرطبي أو ابن عطية أو التحرير و التنوير بعدما تقرأ في هذه التفاسير احكي لي هل فسر المفسرون الآيات بالأشعار و الحكم ؟ أم هذا مجرد تحامل من تحاملات ابن تيمية؟

ثم إنني سائلك : أليس الأولى عند تفسير آية من القرآن النظر إلى المحكمات القطعية الدلالة لا حملها على دلالات ظنية مثلها؟

أليس الأولى قبل أن تشارك أن تنظر و تبحث بنفسك عن هذه الدعاوي؟

هل تعرف لماذا لديك الكثير من الإشكالات ؟ لأن عقلك تغلف بسبب سماعك لكلام أهل البدع

"يا أخ سامح .. لدي بعض الاشكالات "

أقول لك : كل السلفيين حتى ابن باز و ابن عثيمين و حتى سلفهم ابن تيمية و غيرهم عندهم إشكالات أكثر منك بكثير و لكنك لا تعرف, فلست وحدك صاحب إشكالات , إلا إن خلعت عقلك من ربقة ظلمات السطحية و "الظاهر المتبادر" و "فالمخلوق أولى به" ...


اللهم لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا و هب لنا من لدنك رحمة إنك أنت الوهاب
والحمد لله رب العالمين.


لمجرد العلم :

إذا تعارض نص ظني الدلالة مع قطعي ( سواء كان نصيا أو عقليا ) فمن نرجح هنا ؟ القطعي.

إذا تعارض نص ظني الدلالة مع قطعي عقلي فمن نرجح ؟ نرجح القطعي لا لأنه عقلي بل لأنه قطعي .

و نصوص المتشابهات ظنية الدلالة نرجح عليها اليقيني سواء كان نصا أو عقلا لا لأنه نص و لا لأنه عقل بل لأنه قطعي.

و لله الأمر من قبل ومن بعد