كلمة مفيدة في نقاش الأخوين هاني سعيد ومحمد أكرم وفقهما الله

[هاني سعيد عبدالله]

هذه دعوى عليك اثباتها فأنا لم أسلم لك انعقاد الاجماع وحتى لو ادعاه البعض فإن للاجماع مراتب كما هو معلوم لأدنى طالب علم وادعاء البعض له لا يعني انعقاده فضلا عن ما نقل من خلاف الاجماع وتحاول ان تنفيه

في خلافك المزعوم أقول:

هذه دعوى عليك إثباتها، فأنا لا أسلم لك حصول خلاف وحتى لو ادعاه البعض فإن الخلاف يحصل بين المجتهدين لا بين أتباعهم كما هو معلوم لأدنى طالب علم، وادعاء البعض له لا يعني حصوله فضلا عن ما نقل من إجماع وتحاول أن تنفيه

وأزيد:

العقيدة الطحاوية لا تحتاج لإثبات فهي مشهورة معروفة تلقتها الأمة بالقبول

وقد قال الطحاوي في مقدمة عقيدته "هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة"، وهذا نقل منه لعقيدة أهل السنة والجماعة، فإنه حينما قال "والجنة والنار مخلوقتان لا تفنيان أبدًا ولا تبيدان"، فهذا القول ليس خاصًا بأبي حنيفة وصاحبيه إنما هذا ما قاله جميع السلف الصالح

وقد تعقّب العلماء الأشاعرة بعض ما في الطحاوية مما لم يقل به الأشعري في هذه العقيدة وبعضها كان اختلافا لفظيًا فقط، إلا أن أحدًا لم يعترض على قول الإمام "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر"

فهو إقرار إذن من أمة محمد لهذا القول

[هاني سعيد عبدالله]

وقد أساء الجميع فهمي حينما قلت بأن العلم لا يؤخذ من الكتب

فأنتم تلزمونني بما وجدتم في الكتب، وأنا أقول بأن العلم لا يكون عبر الكتب حتى أُلزمَ به، إنما يكون بالتلقي بالإسناد المتصل

وبما أنكم لم تأتوا بأحد من السلف الصالح قال بأن المجسم معذور، فأنتم إذن منقطعو الإسناد، وما أخذتم هذا القول الذي تزعمون أنه حق إلا من هذا الكتاب، ولو سلمنا أن ما في الكتاب قد قاله صاحبه، فهو الآخر مقطوع الإسناد

ولست أزعم الدس في جميع الكتب، إنما تلاعبت المجسمة بعديد من كتب الأئمة الأعلام كالغزالي والعز والرازي، وأرادت أن تنفيَ الكفر عن فرقتها فجعلت هذا القول في كتب الأعلام وهو ضلال مبين

ويدل على ذلك قولهم وتصريحهم في كتبهم الأخرى بخلاف هذا القول كما بيّنت لله الحمد

وأختم بقولي: من أين أخذ هؤلاء ما يزعمون أنه حق؟ إذا قلتم من السلف فالسلف بريئون من هذا القول، كلهم قالوا بكفر المجسم

[سليمان بنساسي نور]

قال محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي سليمان,

كلُّ من قال إنَّه أشعريٌّ يعتقد بطلان عقيدة التجسيم أي بأنَّ كون الله سبحانه وتعالى جسماً مستحيل 100%

نعم الاشعري الحقيـــــقي يعتقد بطلان عقيدة التجسيم أي ان الله سبحانه لا يشبه مخلوقاته في أي وجه من الوجوه . قال تعالى --- ليس كمثله شيئ --- وكلمة ---شيئ -- أتت بعد النفي وفي العربية أن النكرة إذا سبقت بالنفي تفيد العموم . فهو سبحانه لا يشبه المخلوقات : لا بنسبة 100% ولا 70% ولا 10% ولا 2% ولا 0.99% !!
وكأني أفهم من تعريفك للاشعري انه قد يقبل بالمجسم الذي يجسم الله بنسبة تقل نسبة 100% !!!

واذا كان قصدك هذا الذي فهمته أنا, فما تقول في عظيم مُـنـظري المجسمة منذ البعثة المحمدية وأعني به ابن تيمية الحراني؟؟ ما هي النسبة المئوية التي يجسم بها ابن تيمية الله عز شأنه في نظرك ؟؟ واظن انك تؤمن أن الحراني لم يقل بأن الله جسما 100% لانك لا ترى تكفيره بل قد تترحم عليه كما يفعل بعض المتمشعرين هنا.
علما بان ابن تيمية نقض دعائم التنزيه الإلهي : فذات وصفات وافعال الله فهمها الحراني بالمقلوب! وكتاب سعيد فودة (الكاشف الصغير) يدعم قولي هذا. واذا كان البعض في هذا الجدال الدائر يرى بأن عوام المجسمة ناجون من جرمهم هل سيقول هؤلاء البعض أن ابن تيمية " علاّمـة" المجسمة قد مرق من الدين؟؟
واوجه هذا السؤال لكل من عرف شذوذ الحراني العقدية الكثيرة ومع ذلك يترحم عليه ويهاجم من غار لدين الله.

قال:

وإنَّما أنَّ من لم يكفر المجسمة فمعتقد جواز قولهم فذا كذب عليه!

لم أفهم قصدك !

قال:

بل لم نكفر المجسمة لأنَّهم يقولون أنْ هناك للعالم خالق عالم قادر حيٌّ مريد قديم باق واحد قائم بنفسه مخالف للحوادث...وإنَّما ضلوا بأن لم يفهموا معنى كونه سبحانه وتعالى مخالفاً للحوادث...

يعني بزعمك أن علينا الصفح عمن عمل فكره وفهمه السقيم وخرج بعقيدة مخالفة للشرع ! فبمنطقك هذا علينا ان نتقبل بالاحضان الخوارج والمعتزلة والقرامطة والقديانيين والبهائيين حتى وان كان فهمهم مجانبا للصواب.....وتعني ان نعذر ونترضى على ابن تيمية لانه مسلم موحد وإن لم يفهم معنى كونه سبحانه وتعالى مخالفاً للحوادث !! وتعني ان نقبل عقيدة ذلك الضال الذي قال يوما ( ما في الجبة إلا الله). فهذا الرجل أتى بهذا القول بسبب فهمه السقيم. نحن الاشاعرة الحقيقيين نقول انه قول زنديق أما البعض فقد يرى انه معذور ما دام هو والحراني والفرق المذكورة آنفا تعتقد -- وكما قلت أنت -- انهم (لأنَّهم يقولون أنْ هناك للعالم خالق عالم قادر حيٌّ مريد قديم باق واحد قائم بنفسه مخالف للحوادث) ! خلاصة كلامك الذي لا يقبله اي اشعري حقيقي: فهم وقول المجسم غير مهلك لصاحبه بشرط ان يعتقد أنْ هناك للعالم خالق عالم قادر حيٌّ مريد قديم باق واحد قائم بنفسه مخالف للحوادث!! اعوذ بالله من هذا القول.

فال:

وأمَّا أنَّ سيدي الشيخ السعيد خائف من أن يصرح بتكفير ابن تيمية فمن سوء ظنّك به

هذا ما فهمت من كلامه عندما قال مرارا في كتابه القــــــيـــــم (الكاشف) انه لا يريد الحكم على ابن تيمية في الوقت الذي يعرض فيه فظاعات ابن تيمية التي لم أكن أتصور أن يقول بها أحد ويصفه بانه بلغ أقصى غايات التجسيم. لقد كنت احس بالمرارة التي يشعر بها الشيخ سعيد وهو يشرح مقولات الحراني الكفرية لكن كنت اشعر بالاستغراب عندما يقول انه لا يريد الحكم على عقيدة ابن تيمية.
اما مسألة قولى بانه خائف : فوالله ما قصدت التنقيص منه وانما قصدت فهم تصرفه ذاك واستثــارة الرجل لتفهيم قراء كتابه. ثانيا : الخوف ليس عيبا دائما ! فقد يكون سببا لطلب الرقي والحفاظ على الحياة . ..نحن الذي نناقش موضوع التجسيم : أليس الخــــوف من سلوك طريق الضلال هو الذي يدفعنا للنقاش الذي قد يحتد احيانا؟
لقد قلت ذلك للشيخ سعيد وانا أتذكر بعض من يحملون شيئا من العلم لا يجرأون على الدفاع على عقيدة الامة . وفي الواقع الوهابية التيميون الاقوياء يثيرون الخوف في النفوس: فالبعض منهم يرهب بسفك الدماء والبعض الآخر يستعمل وسائل اخرى. فهم جديرون بان يثيروا الخوف في النفوس

قال:

فلقد صرح لنا مرات أنَّه لا يقول بكفر ابن تيمية ابتداء
وقال إنَّ هذا لأنَّ الأمر في ذاته لا يستدعي تكفيره .

أي أمر ؟ ...ولله الامر من قبل ومن بعد
قال:

فهي قلة ادب منك!

لم اقصد هذا ولم يخطر على بالي هذا الامر بتاتا ! وارى ان البعض يفقد صوابه اذا لم توافق كلامه ويبدا بتخيلك خصما او عدو له. وهذا من طبيعة عرب هذا الزمان
قال:

وما المانع من أن نقول إنَّ ابن تيمية عالم ولو كان كافراً...وإنَّما قولنا إنَّ فلانا عالم بأنَّه عنده علم ما

أنا أرى ان العلم الذي لا يؤدي بصاحبه الى مرضات الله لا يسمى علما وصاحبه ليس بعالم بل جاهل. فإبليس يعلم الحق ولا أسميه عالما بل جاهلا جهولا
والله أعلم وأحكم.واستغفر الله من كل تقصير. والسلام.
...

[سعيد فودة]

أخ هاني،
اعلم أنني وإن قسوت عليك في بعض كلامي إلا أني أقدر لك التزامك بما تظنه حقيقة المذهب الأشعري، وإن كنت لا أوافقك على ما تزعمه، وأقدر لك عدم انحرافك عما تعتقد أنه إجماع قاطع مقطوع به، وإن كنت لا أوافقك فيما تقول ولا فيما يقوله به الشيخ عبد الله الهرري في هذا الباب، وهو الذي تنقل عنه جميع النقولات، حتى نقلك الأخير عن كتاب الأسماء والصفات للإمام البغدادي وهو مخطوط لم يطبع بعد، فأنت تنقله عن كتاب للشيخ الهرري، ص117-118، وإن لم تذكر ذلك!! ولم تبين مصدرك. بل نقلت عنه مباشرة ليفهم القارئ أن الأصل عندك وأنك تنقل عنه مباشرة...!! وهذا فيه ما فيه...
أقول: أنا أرى لهجتك قد تغيرت قليلا، وأشعر بك قد خفضت من حدتك وتعاليك في مشاركتك الأخيرة....
وقد يكون هذا بادرة خير لكي نستطيع التفاهم معك....
أولأ: أنا حتى الآن لا أريد أن تخرج من المنتدى، ولكن بشرط أن تلتزم بالحوار بالطريقة الصحيحة.
ثانيا: ما زلت أقول لك إن معظم ما أتيت به في ادعاء الإجماع بالصورة التي تزعمها غير مسلم لك، ولا هو دقيق.
ثالثا: معظم ما أتيت به من نقولات عن العلماء كالغزالي والزركشي وغيرهما أتيت بها على غير وجهها....
رابعا: ما نسبته لي من تجويز أخذ العوام من الكتب مباشرة بلا استحقاق، غير صحيح، وأنت تزعم بكل صلافة صحته، هذا وأنا حي، فكيف إذا متُّ، فماذا ستنسب إليَّ!
خامسا: تهويشاتك فيما يتعلق بالأخذ عن العلماء واستدلالك بـإنما العلم بالتعلم على ما تريد، ما هو إلا مجرد مغالطات وتعميمات تستعملها فيما لا تدل عليه. وما زلت غارقا في ذلك حتى أذنيك..
سادسا: تفريقك بين نافي الكلام النفسي وبين نافي الرؤية، فأنت قد جزمت بعدم كفر نافي الرؤية وكأنه من المسلمات، ولكن قد نقل عن الإمام الأشعري أنه كفر نافي الرؤية، وردد القاضي جوابه فيه، ولكن لم لم تذكر تكفير من قال بخلق العبد لفعله مثلا، فأثبت للبشر معنى ثابت لله تعالى، فهذا قد شبه في الأفعال، ولم لم تذكر من نفى الإرادة مثلا عن الله تعالى كالمعتزلة والشيعة. فهذا الأصل فيه -عندك- أن يكون كمن نفى صفة الكلام!
سابعا: لو سلمنا وقوع الدس في بعض الكتب كالإبانة والغنية ونحوها، فهذا لا يستلزم وقوع الدس في الكتب التي تزعم أنت وقوع الدسِّ فيها، ككتب الغزالي والإمام العز بن عبد السلام وغيرهم. وزعمك الدسَّ فيها هو الخرافة. فمالي أراك تبتعد عن فهم ما يقال لك حتى يخيل لي أنك تتقصد تجنب فهمه!! عجبا منك.... فأنت تصور أنني أنفي وقوع الدسِّ في الكتب مطلقا!! أوليس هذا تحريفا لكلامي ومجرد مغالطة مكشوفة....؟

وأستطيع أن أعدد لك العديد من النقاط، ولكني أتوقف هنا، وأقول لك:
والله إن ما قرأته لك في أغلب مشاركاتك السابقة ما كنت أتوقع أن أسمعه منك... !
ولكن يبدو لي -إن كنتُ مصيبا- أنك الآن مستعد لأن تغير نبرة صوتك وطريقة حوارك، فإن كان الأمر كذلك فإنني أقترح عليك وعلى جميع الإخوة هنا اقتراحا أرجو أن يكون عائدا بالخير والنفع، فإن أحببت استماعه فاطْلُبْهُ نَقُلْهُ لك ولغَيْرك ممن يريد المشاركة في الحوار...
وما أقول هذا الكلام إلا حرصا على من ينتسب إلى مذهب الأشاعرة وإن كان نافرا منا؟؟ إبقاء على إحسان الظنِّ بك وبغيرك، وإن كنت قادحا فينا بغير حق! أو متهما لنا بما لا نقول، وأما المخالفون لأصل المذهب فلنا معهم طريقة أخرى......
وإن لم تحب استماعه، فاستمر فيما أنت فيه....!! ولنا خيار آخر عند ذاك.....

[هاني سعيد عبدالله]

بسم الله

لم أغيّر لهجتي خاصة في كلامي معك، بل قد عدت بعد قراءة كلامك إلى مشاركتي التي سبقت فلم أجد فيها أنني أخليت بالأدب أو تعاليت على أحد وبهذا تتهموني

اعلم أن نقلي من كتب الشيخ عبدالله هو لعلمي بأمانته وحرصه على التزام الصدق في كلامه، وأنا وإذا لم أعز للمصدر الذي نقلت عنه فهذا ليس غلطًا والشيخ الهرري لا يمانع ألبتة ذلك فإيصال الحق إلى الناس هو هدفه لا أن يشتهر اسمه، ومثله يرضى بأن يُعرف بين الملائكة وإن لم يُعرف بين البشر في الأرض

رضي الله عنه وأرضاه، وعلى أيّ حال، لا محذور فيما فعلته فأنا تارة أعزو للمصدر وتارة لا أفعل، ووالله لا أخجل أن أصرّح بمصادري وسأفعل معك على وجه التحديد حتى تتيقن من صدق كلامي

قد قلتَ أكثر من مرة بأن كلامي ليس مسلمًا لي ولا دقيقـًا، ومع هذا فإنك لم تبيّن وجه اعتراضك

نقلتُ عن الزركشي كلامَه ولم أبتر شيئا، وكذلك عن الغزالي ولأي واحد منكم أن يرجع للمصادر حتى يتيقن من نقلي

وقد نقلت عن الغزالي أكثر من نقل، نقلت من كتابه الاقتصاد ومن رسالة إلجام العوام ومن كتاب المستصفى

أما ما نسبته لك، فقد قلت وأعيد:

كلامنا كان عن العوام لا العلماء، وقد قلت بأن العلماء نصوا على جواز الأخذ من الكتب إذا كان من أصل وثيق

فإن كنت تعني بكلامك أنهم نصوا على جواز ذلك للعلماء، فهو خارج عن موضوعنا الذي يتعلق بالعوام فقط

وإن كنت تعني بكلامك أنهم نصوا على جواز الاستشهاد بكلام العلماء والاستدلال به لبيان الحق، فهذا أجنبي أيضًا عن كلامنا

فماذا تعني بكلامك؟ قد حان الوقت لتوضح مرادك، ألست ترى ذلك والأنسب كان أن توضحه منذ البدء لا أن تكتفي باتهامي بعدم فهم مرادك أو تقويلك ما لم تقله من دون تبيين مرادك

مسألة التعلم والتلقي من العلماء، أقول: أيضًا قد حان الوقت لتبين اعتقادك في هذا الأمر وبعدها يكون لكل حادث حديث، فاتهامي بالغلط مرارًا وتكرارًا من دون أي بينة لن يجدي أي نفع

والشاهد على كلامي أيضًا أنه لا يوجد في ترجمة أي عالم أنه أخذ العلم من كتاب كذا وكتاب كذا إنما يعددون مشايخه

أما المعتزلة، فنافي الرؤية متأولا ليس كافرًا، ولم أدعي الإجماع على عدم كفرهِ

وما ذكرت جميع أقسام المعتزلة التي أعرفها حتى لا أطيل، وإلا فكفر من قال بأن العبد يخلق أفعاله مُجمع عليه وكذلك الذي يقول بأن الله مغلوب على أمره

من قال بأن العبد يخلق أفعاله ما قال بالتوحيد، وكذلك المشبه ما قال بالتوحيد، ما ثبت لهؤلاء حقيقة التوحيد فلا يجوز أن نعدهم من بين المسلمين وكذلك هؤلاء الذين قالوا بأن الله عاجز

هؤلاء كفرهم مجمع عليه

أما العز بن عبد السلام والغزالي وغيرهما، فاعلم أن هؤلاء العلماء أجلاء عندنا وهم بريئون في اعتقادنا مما حُشي في كتبهم من الباطل

وأنتم إذا أبيتم إلا أن تثبتوا صحة نسبة هذا الكلام الموجود في كتبهم لهم، فأنتم كأنكم تتهمونهم بالابتداع والشذوذ عن إجماع المسلمين وفي هذا نخالفكم

أما العز، فمجرد وجود تبرير للعامي المشبه في كتبه كاف لأن نجزم بأن هذه سخافة لا يقول بها سلطان العلماء، حيث أن الأشاعرة قد أجمعوا على سخافة عقل من يقول بأن الله في جهة أو أن له أعضاءً

وقد شبه إمام الحرمين معتقد الجهة في حق الله بعابد الأجرام العلوية، وقال أي فرق بين الاثنين؟

فإذا علمنا هذا جزمنا بأن العامي لا يُعذر إذا اعتقد الجهة في حق الله كما أن عابد الأجرام العلوية غير معذور وإن كان عاميًا، فالعقل يدل على أن الله ليس في جهة ويدل على أن الله واحد لا شريك له

فالصورة التي حاولوا أن يصوروها للعامي غير صحيحة، فهو عاقل بالغ وليس مجنونًا

فإذا عرفنا هذا، قلنا بأن حقيقة التوحيد لم تثبت للمشبه حيث أنه كفر ب "لا إله إلا الله"

وقد قال شيخ الصوفية بخراسان أبو الحسن علي بن أحمد بن سهل البوشنجي شيخ الصوفية بعد أن سُئل ما التوحيد، قال: أن لا يكون مشبَّهَ الذات ولا منفيَ الصفات

وبهذا قال أهل السنة كما نقلتُ من فتح الباري، وبعد أن عرفنا معنى التوحيد جزمنا من دون أدنى شك أن المجسمة ما قالوا بالتوحيد فما كان لهم من الإسلام نصيب

وقد اختلفت مقالات من ناقشتهم في كلامي، فمنهم من عذر العاميَ وأكفرَ العالمَ منهم، ثم تراه يتناقض فيترحم على ابن تيمية وكأنه عامي باعتقاده

ومنهم من عذر العاميَ والعالمَ

ومنهم من قال هم كفار ولكن نترحم عليهم لاحتمال أن يكونوا قد تابوا قبل موتهم

وقد ناقشتهم جميعًا في نفس الوقت وحرصت كل الحرص أن لا أنسب لواحد منهم قولا ليس من كلامه، وبالرغم من تناقض أقوالهم البيّن إلا أنهم تكاتفوا ضدي

ولست أطلب الشفقة أو التبرير، فأنا مع إجماع المسلمين لله الحمد

ولكن ما عدت أعرف لما يتدخل أحدهم في النقاش عن أي شىء يدافع، ولهذا تشتت الحوار وتفرّع

ما زلت متمسكـًا بقولي الأول منذ أن ابتدأ النقاش وكان بدايته مع أبي غوش حيث قلت:

الطحاوي نقل إجماعًا، ونقله أيضًا البغدادي، وسأكتفي بهذين الاثنين الآن

من أراد أن ينقض إجماعًا فعليه أن يأتي بإمام مجتهد خالف فيه، ولن يستطيع

ومن أغرب ما قرأت قول من قال بأن بمجرد مخالفة الغزالي لهذا الإجماع فهو إعلان منه عن اجتهاده، وهذا باطل مردود إذ قد انعقد الإجماع قبل أن يولد الغزالي

والغزالي نفسه اختار تكفير المجسم الذي يتوهم أن الله مركب من أعضائه، والعز بن عبد السلام أقر قول أبي حنيفة بكفر من قال لا أعرف ربي أفي السماء هو أم في الأرض وذلك أنه مشبه، فبرر الكفر بالتشبيه فكان التشبيه عنده كفرًا

ولا يخفى أن هذا القول وجهه أبو حنيفة للعوام قبل العلماء

وأعجب من لهجتك معي واستعمالك لكلماتك كما في هذه الجملة مثلا:

خامسا: تهويشاتك فيما يتعلق بالأخذ عن العلماء واستدلالك بـإنما العلم بالتعلم على ما تريد، ما هو إلا مجرد مغالطات وتعميمات تستعملها فيما لا تدل عليه. وما زلت غارقا في ذلك حتى أذنيك..

ولو استعملت هذا الأسلوب معك لرأيت الردود بالعشرات بالتهجم علي وطلب طردي، وأصول الحوار يشترك بها صاحب المنتدى وعضوه

وعلى أيّ حال، اعرض اقتراحك حتى أراه ويراه غيري، والله الموفق

[سعيد فودة]

ما زلت مصرا على نسبة ما لا أقوله إليَّ....
وقد حسبتك قادرا على إعادة النظر فيما تقول....
حسنا... !!
ولكن لكي نحاول أن نحافظ على طرد طريقة الحوار لتوصلنا إلى معرفة الحق مهما كان...
ولتخليص نياتنا ومنع تشتت الحوار.....
أطلب منك ما يلي، وذلك لكي يستطيع من يناقشك ويعارضك أن يعرف تماما ما تدعيه
ولكي لا يتشتت الحوار: أرجو ملاحظة ما يلي:
1- المسألة ليست في أن التجسيم والتشبيه باطل، فهذا محل لا خلاف فيه، ولا يصح الإشارة إلى خلاف ذلك، ولا نسبته إلى أحد من المحاورين.
2- أرجو منك تلخيص دعواك، في مسألة الإجماع على كفر المجسم وذلك من جميع جهاتها: من هو المجسم المقصود في هذا الإجماع، هل هو المجسم الذي يقول بلحم ودم فقط، أو هو كل من أثبت لله تعالى بعض جهات التجسيم كالحد والجهة ونحو ذلك، تصريحا أو تلويحا، وما هو هذا الإجماع هل هو صريح أم ماذا؟ ومن الذي نقل الإجماع، وما طريقة نقله، ومن وافق على حصول هذا الإجماع سوى من ادعاه، وهل الإجماع قاطع في الدلالة على ما تقول أو لا؟ وما حكم من يخالفه ، والمخالف إما أن يكون جاهلا بوجود الإجماع، أو عالما به، والعالم به إما أن يكون مسلما بثبوته من جميع جهاته، أو معارضا لدعوى الإجماع، ...الخ
3- ماذا تقول فيما وجد في كتب العلماء المتقدمين والمتأخرين مما يعارض هذا الذي تزعمه، هل هو مدسوس مطلقا، أو ثابت النسبة إليهم مطلقا، أو أن المسألة تحتمل التفصيل، فبعض من نسب إليه خلاف ما تزعم ثبتت نسبته إليه والبعض لا. وعليه فما دليلك على الدسِّ، وهل صرح بذلك علماء معتبرون...الخ، وإن كانت ثابت النسبة فما حكم القائل به المخالف لما تقول أنت به....
4- مما يتصل بذلك ويرتبط به، ما حكم المخالفين لأهل السنة على سبيل العموم، كالمعتزلة والإباضية والزيدية، والخوارج، والشيعة والقائلين بوحدة الوجود وغيرهم ممن يخالف مذهب أهل السنة.... هل يكفرون أم لا، وما حكم من لم يكفرهم، أو كفر بعضهم ولم يكفر البعض....الخ والبحث في هؤلاء تنتابه جهات البحث السابقة...والأمر يحتمل التفصيل أكثر...ولكن العلم دائما يكون في التفاصيل.
ولك طبعا أن تذكر وتزيد ما تشاء مما يزيد في توضيح رأيك...
هذه هي بعض المقترحات التي أرجو أن تتريث قليلا قبل أن تجيب عنها وتبين ما فيها، ولمن يحاورك أن يسألك لتوضيح رأيك قبل أن يناقشك...

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

2- أرجو منك تلخيص دعواك، في مسألة الإجماع على كفر المجسم وذلك من جميع جهاتها: من هو المجسم المقصود في هذا الإجماع، هل هو المجسم الذي يقول بلحم ودم فقط، أو هو كل من أثبت لله تعالى بعض جهات التجسيم كالحد والجهة ونحو ذلك، تصريحا أو تلويحا، وما هو هذا الإجماع هل هو صريح أم ماذا؟ ومن الذي نقل الإجماع، وما طريقة نقله، ومن وافق على حصول هذا الإجماع سوى من ادعاه، وهل الإجماع قاطع في الدلالة على ما تقول أو لا؟ وما حكم من يخالفه ، والمخالف إما أن يكون جاهلا بوجود الإجماع، أو عالما به، والعالم به إما أن يكون مسلما بثبوته من جميع جهاته، أو معارضا لدعوى الإجماع، ...الخ
..

هذا ما قلته فى البداية ..لو سلمنا لهاني ما نقله ..فلا نسلم له ما فهمه..
فلو انعقد الاجماع على تكفير المجسم ..فلا يليق ابدا أن يقال عن الائمة الأعلام انهم خالفوا هذا الاجماع .
وبدلا من الطعن فى ناقل الاجماع.
وبدلا من الطعن فى الائمة بحجة مخالفتهم الاجماع.
وبدلا من القول بالدس فى كتب الائمة بحجة مخالفتهم الاجماع.

نقول الأولى اعتبار انفكاك الجهه فى الحكمين
اى الاجماع كان على تكفير مجسم باعتبار ما.
بينما أقوال هؤلاء الائمة كانت على تكفير مجسم باعتبار آخر.

فلا يوضع كل المجسمة فى سلة واحدة .
فهناك مجسم تصريحا يقول بان الاله انسان كبير له عظم ولحم وتراكيب.
وهناك مجسم يقول بان الاله جسم كبير ويحدد كيفيته .
وهناك مجسم يقول بان الاله جسم ولكن ليس كالأجسام .
وهناك مجسم يقول بلوازم التجسيم وينفى الجسمية ..

فأحكام العلماء على هذه الأصناف تختلف ..ولا يصح اصدار حكم واحد على الجميع ..لكن الذي لا يستطيع احد انكاره هو ان هناك من العلماء من لم يكفر القائل بلوازم التجسيم ..
وهذه وحدها تؤكد أن الاجماع ماكان على كفر المجسم القائل بلوازم التجسيم .
وهذه وحدها تسقط ادعاء الحبشي بكفر الوهابية .


فى واقع الأمر تكفير الحبشي للوهابية ..ليس كما يتوهم البعض بأنها بسبب غيرة الحبشى على عقيدة أهل السنة او ماشابه ..بل تكفيره لهم لحاجة فى نفسه ..ويتخذ التجسيم حجة لتكفيرهم .
فهؤلاء الاحباش لا يكفرون فقط الوهابية ..بل يتطاولون على غيرهم ..فيتهمون الاخوان المسلمين بالضلال ..ومعهم حزب التحرير ..والنبهاني ..وقطب..والقرضاوي ..وسيد سابق..وعمرو خالد ..وغيرهم كثير ..

وكل هؤلاء ليس لهم علاقة بالتجسيم من قريب او من بعيد ..ورغم ذلك فهم يكفرونهم ويفسقونهم ..بحجج واهية فضفاضة ..
وتكفيرهم لهم أيضا لحاجة فى نفس يعقوب ..

اذا كان الهرري يكفر الوهابية-علماء وعوام- فى كتبه ..فأين فى كتبه الحكم على الشيعة علماء كانوا أو عواما ؟
أنا أزعم انه لا يكفرهم ..ولا يجرؤ على ذلك ..أيضا لحاجة فى نفسه .


هذا الحبشي هاني ..لم يأت مستبصرا أو مستفهما ..وانما أتي مكابرا معاندا ..فلا يستحق ما يفعله معه الاخوة هنا من محاولات لافهامه ..
فهو لا يفهم.
ولا يريد ان يفهم .
بل يريد ان ينشر فكره الفاسد لا أكثر ولا أقل .

هذه النوع من الأفهام لا يستحق الا تعريفه بمكانته ..والزامه ..امام الجميع ..حفاظا على أفهام الناس من تشويش هؤلاء الأحباش ..

أنا أرجو من الاخوة اتباع اسلوب أكثر صرامه فى النقاش معه ..لا تحاولوا افهامه ..
هذا لا يفهم.
يكفى الزامه
وينتهى الأمر..

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

على كل حال ..حتى لا يتشتت الحوار ..نعيد آخر مداخلة ردا على هاني ..وهى التى هو مطالب بالرد عليها ..

ما زلت مصرا على نسبة ما لا أقوله إليَّ....
وقد حسبتك قادرا على إعادة النظر فيما تقول....
حسنا... !!
ولكن لكي نحاول أن نحافظ على طرد طريقة الحوار لتوصلنا إلى معرفة الحق مهما كان...
ولتخليص نياتنا ومنع تشتت الحوار.....
أطلب منك ما يلي، وذلك لكي يستطيع من يناقشك ويعارضك أن يعرف تماما ما تدعيه
ولكي لا يتشتت الحوار: أرجو ملاحظة ما يلي:
1- المسألة ليست في أن التجسيم والتشبيه باطل، فهذا محل لا خلاف فيه، ولا يصح الإشارة إلى خلاف ذلك، ولا نسبته إلى أحد من المحاورين.
2- أرجو منك تلخيص دعواك، في مسألة الإجماع على كفر المجسم وذلك من جميع جهاتها: من هو المجسم المقصود في هذا الإجماع، هل هو المجسم الذي يقول بلحم ودم فقط، أو هو كل من أثبت لله تعالى بعض جهات التجسيم كالحد والجهة ونحو ذلك، تصريحا أو تلويحا، وما هو هذا الإجماع هل هو صريح أم ماذا؟ ومن الذي نقل الإجماع، وما طريقة نقله، ومن وافق على حصول هذا الإجماع سوى من ادعاه، وهل الإجماع قاطع في الدلالة على ما تقول أو لا؟ وما حكم من يخالفه ، والمخالف إما أن يكون جاهلا بوجود الإجماع، أو عالما به، والعالم به إما أن يكون مسلما بثبوته من جميع جهاته، أو معارضا لدعوى الإجماع، ...الخ
3- ماذا تقول فيما وجد في كتب العلماء المتقدمين والمتأخرين مما يعارض هذا الذي تزعمه، هل هو مدسوس مطلقا، أو ثابت النسبة إليهم مطلقا، أو أن المسألة تحتمل التفصيل، فبعض من نسب إليه خلاف ما تزعم ثبتت نسبته إليه والبعض لا. وعليه فما دليلك على الدسِّ، وهل صرح بذلك علماء معتبرون...الخ، وإن كانت ثابت النسبة فما حكم القائل به المخالف لما تقول أنت به....
4- مما يتصل بذلك ويرتبط به، ما حكم المخالفين لأهل السنة على سبيل العموم، كالمعتزلة والإباضية والزيدية، والخوارج، والشيعة والقائلين بوحدة الوجود وغيرهم ممن يخالف مذهب أهل السنة.... هل يكفرون أم لا، وما حكم من لم يكفرهم، أو كفر بعضهم ولم يكفر البعض....الخ والبحث في هؤلاء تنتابه جهات البحث السابقة...والأمر يحتمل التفصيل أكثر...ولكن العلم دائما يكون في التفاصيل.
ولك طبعا أن تذكر وتزيد ما تشاء مما يزيد في توضيح رأيك...
هذه هي بعض المقترحات التي أرجو أن تتريث قليلا قبل أن تجيب عنها وتبين ما فيها، ولمن يحاورك أن يسألك لتوضيح رأيك قبل أن يناقشك...

[لؤي الخليلي الحنفي]

يا هاني:
قولك
ولكنك نسبت إلى بعض العلماء في كلامك أمورا لا يصح نسبتها إليهم، وحرفت كلامهم، واقتطعت منه ما يوهم موافقتهم لك، وهذا كله تعنت منك...

أقول
ولكونك سعيد فودة علينا أن نقبل منك هذا، أم نسيت أن البينة على من ادعى؟


أما قلت لك يا هاني أن ترفق بنفسك!!!
أم تخيلت أن هذا الكلام صدر من الشيخ سعيد عبثا؟
والله إنه من أكثر الناس اشفاقاً عليك.
أراد أن ينبهك إلى مواضع الخلل في كلامك، حتى لا يحرجك في إقامة الحجة عليك، وخاصة بأنه قصد ما لم تفهمه أنت في قوله:

ولكنك نسبت إلى بعض العلماء في كلامك أمورا لا يصح نسبتها إليهم، وحرفت كلامهم، واقتطعت منه ما يوهم موافقتهم لك

فما بالك إذا ثبت لك عيانا تحريفكم لكلام الأئمة في الطبعات، وتحريفها وعدم إثبات أجزاء منها تمويها على الناس؟؟؟
بالله عليك ما تفرقون عن الوهابية وقتها في مثل هذا العمل الذي لا يقبله عقل أو دين؟

لذا يا هاني سأعيد قولي لك:
دع السراب الذي تحمله معك فقد أرهقك.

[هاني سعيد عبدالله]

أولاً، صدقـًا لم أقرأ ما قاله عبد الرحمن في ردّه ولن أفعل، وهذه سياسة جديدة سأتّبعها

[هاني سعيد عبدالله]

أما قلت لك يا هاني أن ترفق بنفسك!!!
أم تخيلت أن هذا الكلام صدر من الشيخ سعيد عبثا؟
والله إنه من أكثر الناس اشفاقاً عليك.
أراد أن ينبهك إلى مواضع الخلل في كلامك، حتى لا يحرجك في إقامة الحجة عليك، وخاصة بأنه قصد ما لم تفهمه أنت

ارفق بنفسك يا لؤي ودع عنك هذا الكلام، فما كان الحق يومًا يُعرف بالرجال، وإن كنت مصرًا أن لا تأتي في مشاركاتك إلا بهذا الكلام فأنا بغنى عنه إذ هو موجّه لي

فما بالك إذا ثبت لك عيانا تحريفكم لكلام الأئمة في الطبعات، وتحريفها وعدم إثبات أجزاء منها تمويها على الناس؟؟؟
بالله عليك ما تفرقون عن الوهابية وقتها في مثل هذا العمل الذي لا يقبله عقل أو دين؟

لذا يا هاني سأعيد قولي لك:
دع السراب الذي تحمله معك فقد أرهقك

تغيير للموضوع، ابقَ في الموضوع الأساسي متفرجًا

وفقك الله

[عمار عبد الله]

الاخ هاني دعك من المشاركات السابقة
طلب الشيخ سعيد منك مايلي:
1- المسألة ليست في أن التجسيم والتشبيه باطل، فهذا محل لا خلاف فيه، ولا يصح الإشارة إلى خلاف ذلك، ولا نسبته إلى أحد من المحاورين.
2- أرجو منك تلخيص دعواك، في مسألة الإجماع على كفر المجسم وذلك من جميع جهاتها: من هو المجسم المقصود في هذا الإجماع، هل هو المجسم الذي يقول بلحم ودم فقط، أو هو كل من أثبت لله تعالى بعض جهات التجسيم كالحد والجهة ونحو ذلك، تصريحا أو تلويحا، وما هو هذا الإجماع هل هو صريح أم ماذا؟ ومن الذي نقل الإجماع، وما طريقة نقله، ومن وافق على حصول هذا الإجماع سوى من ادعاه، وهل الإجماع قاطع في الدلالة على ما تقول أو لا؟ وما حكم من يخالفه ، والمخالف إما أن يكون جاهلا بوجود الإجماع، أو عالما به، والعالم به إما أن يكون مسلما بثبوته من جميع جهاته، أو معارضا لدعوى الإجماع، ...الخ
3- ماذا تقول فيما وجد في كتب العلماء المتقدمين والمتأخرين مما يعارض هذا الذي تزعمه، هل هو مدسوس مطلقا، أو ثابت النسبة إليهم مطلقا، أو أن المسألة تحتمل التفصيل، فبعض من نسب إليه خلاف ما تزعم ثبتت نسبته إليه والبعض لا. وعليه فما دليلك على الدسِّ، وهل صرح بذلك علماء معتبرون...الخ، وإن كانت ثابت النسبة فما حكم القائل به المخالف لما تقول أنت به....
4- مما يتصل بذلك ويرتبط به، ما حكم المخالفين لأهل السنة على سبيل العموم، كالمعتزلة والإباضية والزيدية، والخوارج، والشيعة والقائلين بوحدة الوجود وغيرهم ممن يخالف مذهب أهل السنة.... هل يكفرون أم لا، وما حكم من لم يكفرهم، أو كفر بعضهم ولم يكفر البعض....الخ والبحث في هؤلاء تنتابه جهات البحث السابقة...والأمر يحتمل التفصيل أكثر...ولكن العلم دائما يكون في التفاصيل.
ولك طبعا أن تذكر وتزيد ما تشاء مما يزيد في توضيح رأيك...
هذه هي بعض المقترحات التي أرجو أن تتريث قليلا قبل أن تجيب عنها وتبين ما فيها، ولمن يحاورك أن يسألك لتوضيح رأيك قبل أن يناقشك...
أنا في انتظار اجابتك عن النقاط التي طلب منك الشيخ سعيد توضيحها
وأرجو من الاخوة عدم تشويش الموضوع وجعله خلافا شخصيا فالموضوع ليس هو مناقشة الاحباش والحكم عليهم ونحن نحترم الشيخ عبد الله كثيرا بل مناقشة قول لأهل السنة وبيان حقيقته وهل انعقد الاجماع الذي نقل أم لا

[سعيد فودة]

بارك الله بك يا أخ عمار....

[هاني سعيد عبدالله]

أما بالنسبة للرد على الأسئلة، فكنت قد بدأت بالرد فشغلني أمر اضطررت بسببه أن أبتعد عن النت

ولا أرى حاجة لإعادة الأسئلة مرتين عليّ، فالحمدلله ما عندنا شىء نخفيه

[هاني سعيد عبدالله]

بسم الله الرحمن الرحيم

قبل أن أبدأ بالإجابة على الأسئلة، رأيت أنه لا بد أن أقول بضع كلمات تعليقـًا على الاقتراح الجديد

أولاً، كل الأسئلة موجّهة إلي مع أنني قد بيّنت اعتقادي في جميع مشاركاتي وتناقضَ غيري مع نفسه ومع غيره

ثانيًا، هذه الأسئلة ستشعّب الموضوع، وسيدخل الجميع للتعليق والنقاش مختبئين بظهر شيخهم كما حصل أول ما تدخلَّ، فترى الجميع أبرز نفسه للمناظرة والنقاش فلا بد لضابط يضبط هذا الأمرَ، وأرجو أن لا يُعتبر كلامي هذا تجريحًا

على أيّ حال، أقول مستعينًا بالله:

لقد طلبت منك أكثر من مرة أن توضّح معتقدك في مسألة تلقي العلم فأبيت إلا أن تخطئني وهذا أمر يرجع لك إلا أن لا فائدة فيه

1- المسألة ليست في أن التجسيم والتشبيه باطل، فهذا محل لا خلاف فيه، ولا يصح الإشارة إلى خلاف ذلك، ولا نسبته إلى أحد من المحاورين.

ولا بد أن أذكّر بأن الاعتدال مطلوب، فكما أن إخراج مسلم من الملة عظيم في الدين، كذلك إدخال كافر فيها عظيم

وهذا كلام إمام الحرمين رحمه الله كما نقل عنه ابن حجر في الفتح

من هو المجسم المقصود في هذا الإجماع، هل هو المجسم الذي يقول بلحم ودم فقط، أو هو كل من أثبت لله تعالى بعض جهات التجسيم كالحد والجهة ونحو ذلك، تصريحا أو تلويحا

كل من وصف الله بأي معنى من معاني البشر مجسم، فالمشبه ولو شبه الله بخلقه في معنى واحد فقط، فهو مجسم إذ إن المشبهة مجسمة كما قال الإمام البغدادي رحمه الله

فإن قال بأن لله لحمًا ودمًا فهو كافر، وإن قال بالجهة فهو كافر، وإن قال بالحد فهو كافر، وهذا كله يدخل تحت قول الطحاوي "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر"

ولا نكفّر من قال "يد بلا كيف أو وجه بلا كيف" إلا أن يصرّح بالتجسيم فيقول بالكيفية في حقه تعالى

وما هو هذا الإجماع هل هو صريح أم ماذا؟ ومن الذي نقل الإجماع، وما طريقة نقله، ومن وافق على حصول هذا الإجماع سوى من ادعاه، وهل الإجماع قاطع في الدلالة على ما تقول أو لا؟

وإن كنت أعيد كلامي السابق لكن لا مشكلة

الطحاوي هو أول من نقل الإجماعَ، قال في مقدمة عقيدته "هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة"

ثم قال "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر"

قال الشيخ الهرري:

وأما قول الطحاوي (هذا ذكر بيان عقيدة أهل السنة والجماعة على مذهب فقهاء الملة أبي حنيفة النعمان بن ثابت الكوفي وأبي يوسف يعقوب بن إبراهيم الأنصاري وأبي عبد الله محمد بن الحسن الشيباني) إنما عنى بذلك أن تعبيره في الكتاب على حسب أساليب هؤلاء، ليس المراد أن ما اشتمل عليه هذا الكتاب من نفي التجسيم عن الله خاص بهؤلاء المجتهدين الثلاثة. يدفع هذا الوهم الاسم الذي سمى به عقيدته "ذكر بيان عقيدة أهل السنة" أهل السنة هم الصحابة ومن تبعهم في العقيدة. أهل السنة ينفون عن الله كل صفات الخلق من حركة وسكون وقيام وقعود وانفعال واتصال ومماسة وتكرر إراداته في ممر الأوقات والكلام بالحرف والصوت وأن قول المشبهة بما فيهم من الوهابية بخلاف ذلك ضلال. انتهى كلام الشيخ

وقد أقرّ الإجماع جميع من وافق عقيدة الطحاوي ولم يعترض على هذه الجملة

وما أجمع عليه سلف الأمة لا يجوز أن يخالف به أحد ممن جاء بعدهم، وهذا معلوم مفهوم

والإجماع قد نقله البغدادي أيضًا والعراقي والحصني بل والغزالي نفسه

أما البغدادي، فقد قال في تفسير الأسماء والصفات ص/228 ما نصه:

"فأمّا أصحابنا فإنهم وإن أجمعوا على تكفير المعتزلة والغلاة من الخوارج والنجارية والجهمية والمشبهة فقد أجازوا لعامّة المسلمين معاملتَهُم في عقود البياعات والإجارات والرهون وسائر المعاوضات دون الأنكحة، فأمّا مناكحتهم وموارثتُهم والصلاةُ عليهم وأكلُ ذبائحهم فلا يحِلّ شىءٌ من ذلك إلاّ الموارثةَ ففيها خلاف بين أصحابنا فمنهم من قال إن مالهم لأقربائهم من المسلمين، لأن قطع الميراث بين المسلم والكافر إنما هو في الكافر الذي لا يُعد في الملة ولأن خلاف القدري والجهمي والنجاري والمجسم لأهل السنة والجماعة أعظم من خلاف النصارى لليهود والمجوس" اهـ.

فكل من جاء من بعد البغدادي من الأشاعرة فليس له أن يخالف هذا الإجماع، فإن البغدادي من المقدمين عند الأشاعرة والشافعية

أما العراقي، فقد قال في أماليه:

"اتفق السلف والخلف أن من اعتقد أن الله في جهة فهو كافر" اهـ.

واسمحوا لي، فقول من قال بأن العراقي لم يبلغه ما قاله الأكثرون (كذا زعم) غير مقبول

والعراقي قد عاش في القرن الثامن والتاسع وجاء من بعد السبكي، فوجود خلاف مشهور لن يخفى على العراقي ومع هذا فقد نقل الاتفاق على تكفير القائل بالجهة في حقه تعالى

وقلّ أن نجد اليوم أتباع مذاهب لغير المذاهب الأربعة، وإن كان يوجد غيرهم من المجتهدين ممن كان لهم مذاهب كالأوزاعي والطبري وسفيان وغيرهم

لذا يكفي أن نقول بأن الأئمة الأربعة كانوا على تكفير القائل بالجهة والجسمية، وقد نقل عنهم الهيتمي ذلك كما في المنهاج القويم فقال:

"واعلم أن القرافي وغيره حكوا عن الشافعي ومالك وأحمد وأبي حنيفة رضي الله عنهم القول بكفر القائلين بالجهة والتجسيم وهم حقيقون بذلك" اهـ

وهذا النقولات قد تركتها ونقلت غيرها لأن بعض من ناقشت لم يقبل بمثلها إنما أصر على طلب ما رُوي بالإسناد، بينما قد خالفه الأكثرون هنا وقبلوا بما صرح به العلماء بما نقلوه

أما الحصني تقي الدين رحمه الله، فإنه قد قال في دفع شبه من شبّه وتمرد ما نصه:

"الكيف من صفات الحدث وكل ما كان من صفات الحدث فالله عزوجل منزه عنه فإثباته له سبحانه كفر محقق عند جميع أهل السنة والجماعة" اهـ.

ومن المعلوم أن المشبهة قد أثبتوا لله الكيفية والعياذ بالله

أما الغزالي، فقال في إلجام العوام عن علم الكلام ما نصه:

"فإن خطر بباله أن الله جسم مركب من أعضائه فهو عابد صنم فإن كل جسم فهو مخلوق، وعبادة المخلوق كفر، وعبادة الصنم كانت كفرًا لأنه مخلوق، وكان مخلوقـًا لأنه جسم فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ

وأكره أن أرى من يحاول أن يحرّف معنى كلام الغزالي، فسأوضح بالمعنى بإيجاز فأقول:

تقدير الكلام هو التالي:

"فإن خطر بباله أن الله جسم مركّب من أعضائه فهو عابد صنم (أي هو عابد جسم لأن الصنم جسم) فمن عبد جسمًا فهو كافر بإجماع الأمة السلف منهم والخلف" اهـ.

وقد نقلت نصوصًا كثيرة عن علماء أجلاء أقروا قول من قال بأن المجسم عابد صنم وإن لم يصرحوا بالإجماع، كالجويني والقرطبي وابن الجوزي وغيرهم رحمهم الله

وأنقل هنا نقلا عن أحد القضاة المتقدمين في تكفير المجسم وهو القاضي أبو علي المحسن بن علي بن محمد التنوخي المتوفى سنة 384 للهجرة، فقد قال في كتابه "نشوار المحاضرة وأخبار المذاكرة" (2/153-154) ما نصه:

"حضرت مجلس أبي محمد المهلبي، وكانت العامة ببغداد قد هاجت في أيام وزارته وعظمت الفتنة وقبض على جماعة من العيارين وحملة السكاكين وجعلهم في زوارق مطبقة وحملهم إلى بيروذ وحبسهم هناك. فاستهانوا بالقصة وكثُف أمرهم وكثُر كلام القصّاص في الجوامع ورؤساء الصوفية فخاف من تجديد الفتنة، فقبض على خلق منهم وحبسهم وأحضر أبا السائب قاضي القضاة إذ ذاك، وجماعة من القضاة والشهود، والفقهاء وكنت فيهم لمناظرتهم، وأصحاب الشرط لنأمن مضرتهم إذا قامت الحجج عليهم.

فاتفق أن بُدئ برجل من رؤساء الصوفية يعرف بأبي إسحق بن ثابت ينـزل بباب الشام أحد الربانيين عند أصحابه، فقال له: بلغني أنك تقول في دعائك "يا واحدي بالتحقيق يا جاري اللصيق" فمن لا يعلم بأن الله لا يجوز أن يوصف بأنه لصيق على الحقيقة فهو كافر لأن الملاصقة من صفات الأجسام، ومن جعل الله جسمًا كفر فمن يكون محله في العلم هذا يتكلم على الناس!!" اهـ.

فاتفقت كلمة السلف على تكفير المشبه المجسم وما خالف بذلك أحد

وما حكم من يخالفه ، والمخالف إما أن يكون جاهلا بوجود الإجماع، أو عالما به، والعالم به إما أن يكون مسلما بثبوته من جميع جهاته، أو معارضا لدعوى الإجماع

من لم يكفّر المجسم فهو كافر، وذلك لتكذيبه الإجماع الذي انعقد وأيضًا لخلطه الكفر بالإيمان وجعله ما هو كفر صريح معصية فقط

وذلك كمن جعل سبَّ الله معصية لا كفرًا، فهذا كافر لتهوين أمر سب الله إذ إن سب الله لا يختلف مسلمان بأنه كفر، والتجسيم سب لله وانتقاص وتشبيه

وحتى لا يستغرب الكثيرون ويتعجبوا من هذا نقول:

من المعلوم من الدين بالضرورة أن اليهود كفار وكذلك النصارى، فمن شك في كفرهم أو أنكره فقد كفرَ

كذلك المجسم حينما يصف الله تعالى بما هو من صفات البشر كالجهة أو الحد أو التركيب، فإنه لم يوحد الله بل عبد ما يتخيّله في ذهنه من صنم قد تصوره وركـَّبه في خاطره

فلا فرق بينه وبين عابد الصنم، وحيث أنه لا شك في كفر عابد الصنم كذلك لا شك في من جعل الخالق مخلوقا

ماذا تقول فيما وجد في كتب العلماء المتقدمين والمتأخرين مما يعارض هذا الذي تزعمه، هل هو مدسوس مطلقا، أو ثابت النسبة إليهم مطلقا، أو أن المسألة تحتمل التفصيل، فبعض من نسب إليه خلاف ما تزعم ثبتت نسبته إليه والبعض لا. وعليه فما دليلك على الدسِّ، وهل صرح بذلك علماء معتبرون...الخ، وإن كانت ثابت النسبة فما حكم القائل به المخالف لما تقول أنت به....

أما المتقدمون، فقد أثبتُّ التناقضَ في كتبهم، والتناقض يدل على أن تلاعبًا قد حصل في كتب هؤلاء الأعلام لأنهم أعلى من أن يتناقضوا بهذا الوضوح ويخالفوا إجماعًا ثابتـًا فيدخلوا كافرًا في ملة الإسلام والعياذ بالله

فقد نقل الملا علي القاري عن العراقي مقرًا له بأن الباقلاني قد كفَّر من قال بالجهة في حق الله، ثم نجد في كتاب من كتبه عذر المشبه، ثم نجد في كتابًا ءاخر قوله بأن التشبيه كفر صريح

وقد نقلتُ من كتاب الغزالي "الاقتصاد في الاعتقاد" تكفيره الصريح لمن قال بأن الله جسم، ومن قال بأن الله جسم فهو مشبه

ثم نجد في ءاخر الكتاب نصًا فيه أن المشبه ما زال يقول لا إله إلا الله فلا نكفره، ويعذر المعتزلي الذي قد أجمع المسلمون على كفره

وقد نقل سامح عن السبكي ما يوهم بأن إمام الحرمين لا يرى كفر المشبه مع أنه قد صرّح في العقيدة النظامية بأن من اعتقد أن الله في جهة فوق فلا فرق بينه وبين عابد الأجرام العلوية

وقبل أن تأتوني بشىء من كلام الإمام الرازي استبقت الأمرَ ونقلت لكم من كلامه تكفير المشبه المجسم

والآمدي عدَّ المجسم من الكفرة كما في كتابه الإحكام، فقد قال في شروط الرواية ما نصه:

"الشرط الثاني أن يكون مسلما، وذلك لأن الكافر إما أن لا يكون منتميا إلى الملة الإسلامية كاليهودي والنصراني ونحوه أو هو منتم إليها كالمجسم" اهـ.

وقد تحدّث بعض العلماء عن بعض الدس وإن لم يكونوا قد تعرّضوا لجميعها بحديثهم، وفي كتاب "لطائف المنن والأخلاق" للشيخ عبد الوهاب الشعراني نقل لعبارة الإمام العلامة عمر بن محمد أبي علي السكوني الإشبيلي الأشعري رضي الله عنه المتوفى سنة 717هـ في التحذير من مواضع في "الإحياء" ونص العبارة من كتابه المسمى "بلحن العوام" هو:

"وليُحترز من مواضع في كتاب "الإحياء" لأبي حامد الغزالي ومن مواضع في كتاب "النفخ والتسوية" له أيضا ومن مواضع في تأليفه أيضا دست في تأليفه أو رجع عنها كما ذكره في كتابه "المنقذ من الضلال" اهـ.

ولم أنقل هذا النقلَ من كتاب الشيخ،...

4- مما يتصل بذلك ويرتبط به، ما حكم المخالفين لأهل السنة على سبيل العموم، كالمعتزلة والإباضية والزيدية والخوارج، والشيعة والقائلين بوحدة الوجود وغيرهم ممن يخالف مذهب أهل السنة

كل فرقة بحسب أقوالها، فأما المعتزلة فقد بيّنت قولنا فيهم

أما الإباضية والزيدية والخوارج والشيعة، فكل بحسب قوله

أما القائلون بوحدة الوجود، فهم كفار بالإجماع

والله الموفق