كلمة مفيدة في نقاش الأخوين هاني سعيد ومحمد أكرم وفقهما الله

[هاني سعيد عبدالله]

ثم بخصوص النقل الذي منع فيه البغدادي تكفير عوام الكرامية والذي نقلته لك يا هاني لم تبين إلى الآن لماذا منع البغدادي تكفيرهم ؟ هل بهذا المنع يخالف البغدادي الإجماع الذي ادعيت أنه نقله في تكفير العوام والعلماء من المبتدعة؟
يتبع ...

لم أبيّن؟

ألم تقرأ ردودي (وليس ردي) عليك؟

قلتُ في رد #68:

فلننظر جيدًا إلى كلمة "الجسم"

إما يُعرف اسم الجسم ومعناه، وهذا حال معظم الوهابية

أو يُعرف اسم الجسم فقط، وهذا حاله كحال أعجمي لا يعرف ماذا تعني كلمة "الجسم"

وعن الثاني كان يتحدث الإمام البغدادي، حيث معرفة الاسم فقط تعني الجهل بالمعنى

وقلتُ في رد #104:
وذلك أن الإمام لو أراد أن يقول بأن عوام المجسمة ليسوا كفارًا، لصرح بذلك، ولكنه قال "وجدنا قومًا من عوام الكرامية"

الإمام لا يقصد جميع عوام الكرامية إنما يعني قومًا منهم

ماذا يعني بقوله "قوما من عوام الكرامية"؟

لو أراد ما تذهب إليه أنت لقال "وقد شاهدنا عوام الكرامية"

لكنه قال "شاهدنا قومًا من عوام الكرّامية"

وأزيد:

حصرَ الحكم بعدم التكفير في قوم من العوام لا جميع العوام من الكرامية

فأنا إذا قلت "قوم من الناس" فلا أعني كل الناس، كذلك البغدادي بيّن أن قومًا من الكرّامية لم يعرفوا من الجسم إلا اسمه

وفرق كبير بين معرفة الاسم ومعرفة المعنى والاسم

فكم من أناس لا يعرفون معنى كلمة "prejudice" مثلا، لا يعرفون منها إلا اسمها فإذا سألتهم عن معناها قالوا لك ما عندنا أدنى فكرة، أو قالوا: معناها كذا، وكان المعنى غير صحيح بالمرة

والله المستعان

[هاني سعيد عبدالله]

وأنا كمسلم، لا أرضى يا جمال أن تناديني ب"هانينا"

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله واله ومن والاه
هاني لن ارد على خرافاتك التي في ردك علي وسأبدأ مباشرة في الشروع في اصل المسالة:

قال حجة الاسلام في كتابه المستصفى :"فإن قيل وما الذي يكفر به قلنا الخطب في ذلك طويل وقد أشرنا إلى شيء منه في كتاب فصل التفرقة بين الإسلام والزندقة والقدر الذي نذكره الآن أنه يرجع إلى ثلاثة أقسام الأول ما يكون نفس اعتقاده كفرا كإنكار الصانع وصفاته وجحد النبوة الثاني ما يمنعه اعتقاده من الاعتراف بالصانع وصفاته وتصديق رسله ويلزمه إنكار ذلك من حيث التناقض الثالث ما ورد التوقيف بأنه لا يصدر إلا من كافر كعبادة النيران والسجود للصنم وجحد سورة من القرآن وتكذيب بعض الرسل واستحلال الزنا والخمر وترك الصلاة وبالجملة إنكار ما عرف بالتواتر والضرورة من الشريعة"

وقال في كتابه فيصل التفرقة بين الاسلام والزندقة :فاعلم: أن شرح ذلك طويل، ومدركه غامض، ولكني أعطيك علامة صحيحة فتطردها وتعكسها، لتتخذ مطمح نظرك، وترعوي بسببها عن تكفير الفرق، وتطويل اللسان في أهل الإسلام، وإن اختلفت طرقهم ماداموا متمسكين بقول: لا إله إلا الله، محمد رسول الله، صادقين بها، غير مناقضين لها.
فأقول: الكفر: هو تكذيب الرسول، عليه الصلاة والسلام، في شيء مما جاء به.
والإيمان: تصديقه في جميع ما جاء به....(ثم شرع يبين امثلة على الكفار وهم النصارى واليهود والبراهمة والدهرية ) ثم قال :وكلهم مشركون مكذبون للرسل.فكل كافر مكذب للرسل.وكل مكذب للرسل فهو كافر.فهذه هي العلامة المطردة المنعكسة.....

ثم قال :فالحنبلي يكفر الأشعري، زاعماً أنه كذب الرسول في إثبات الفوق لله تعالى، وفي الاستواء على العرش.
والأشعري يكفره زاعماً أنه مشبه وكذب الرسول في أنه (ليس كمثله شيء).
والأشعري يكفر المعتزلي زاعماً أنه كذب الرسول في جواز رؤية الله تعالى.وفي إثبات العلم والقدرة، والصفات له.
والمعتزلي يكفر الأشعري، زاعماً أن إثبات الصفات تكثير للقدماء، وتكذيب للرسول في التوحيد.
ولا ينجيك من هذه الورطة إلا أن تعرف:
حد: التكذيب والتصديق، وحقيقتهما فيه.فينكشف لك غلو هذه الفرق، وإسرافها في تكفير بعضها بعضاً.
فأقول: التصديق: إنما يتطرق إلى الخبر، بل إلى المخبر.
وحقيقته: الاعتراف بوجود ما أخبر الرسول صلى الله عليه وسلم عن وجوده.إلا أن للوجود خمس مراتب، ولأجل الغفلة عنها نسبت كل فرقة مخالفها إلى التكذيب.فإن الوجود: ذاتي، وحسي، وخيالي، وعقلي، وشبهي.

فمن اعترف بوجود ما أخبر الرسول عليه الصلاة والسلام عن وجوده، بوجه من هذه الوجوه الخمسة فليس بمكذب على الإطلاق.فلنشرح هذه الأصناف الخمسة، ولنذكر مثالها في التأويلات.
أما الوجود الذاتي: فهو الوجود الحقيقي الثابت خارج الحس والعقل، ولكن يأخذ الحس والعقل عنه صورة، فيسمى أخذه إدراكاً.

وهذا كوجود السموات والأرض، والحيوان، والنبات، وهو ظاهر بل هو المعروف الذي لا يعرف الأكثرون للوجود معنى سواه.

وأما الوجود الحسي: فهو ما يتمثل في القوة الباصرة (مثلاً والمراد إحدى الحواس) من العين، مما لا وجود له خارج العين، فيكون موجوداً في الحس، ويختص به الحاس، ولا يشاركه غيره، وذلك (كالحلم) الذي يشاهده النائم، بل (الخيال) كما يشاهده المريض المتيقظ، إذ قد تتمثل له صورة، ولا وجود لها خارج حسه، حتى يشاهده كما شاهد سائر الموجودات الخارجة عن حسه.

بل قد تتمثل للأنبياء والأولياء، في اليقظة والصحة صورة جميلة محاكية لجواهر الملائكة، ينتهي إليهم الوحي والإلهام بواسطتها، فيتلقون من أمر الغيب في اليقظة ما يتلقاه غيرهم في النوم، وذلك لشدة صفاء باطنهم، كما قال تعالى: (فتمثل لها بشراً سوياً).وكما أنه عليه الصلاة والسلام رأى جبريل عليه السلام كثيراً، ولكن ما رآه في صورته إلا مرتين، وكان يراه في صور مختلفة يتمثل(1) بها.

وكما يُرى رسول الله صلى الله عليه وسلم في المنام، وقد قال: (من رآني في النوم، فقد رآني حقاً، فإن الشيطان لا يتمثل بي).ولا تكون رؤيته بمعنى انتقال شخصه من روضة المدينة إلى موضع النائم، بل هي على سبيل وجوده في حس النائم فقط.

وسبب ذلك وسره طويل، وقد شرحناه في بعض الكتب، فإن كنت لا تصدق، فصدق عينك، فإنك تأخذ قبساً من نار كأنه نقطة.ثم تحركه بسرعة، حركة مستقيمة، فتراه خطاً من نار.وتحركه حركة مستديرة، فتراه دائرة من نار.والدائرة والخط مشاهدان، وهما موجودان في حسك، لا في الخارج عن حسك، لأن الموجود في الخارج، هي نقطة في كل حال.

وإنما تصير خطاً في أوقات متعاقبة، فلا يكون الخط موجوداً في حالة واحدة، وهو ثابت في مشاهدتك في حالة واحدة.

وأما الوجود الخيالي: فهو صورة هذه المحسوسات إذا غابت عن حسك، فإنك تقدر على أن تخترع في خيالك صورة (فيل) و(فرس) وإن كنت مغمضاً عينيك، حتى كأنك تشاهده، وهو موجود بكمال صورته في دماغك لا في الخارج.

وأما الوجود العقلي: فهو أن يكون للشيء: روح، وحقيقة، ومعنى.فيتلقى العقل مجرد معناه، دون أن يثبت صورته في خيال، أو حس، أو خارج، كاليد مثلاً فإن لها: صورة محسوسة ومتخيلة.ولها معنى هو حقيقتها، وهي القدرة على البطش.والقدرة على البطش هي اليد العقلية.

وللقلم صورة، ولكن حقيقته ما تنقش به العلوم، وها ما يتلقاه العقل من غير أن يكون مقروناً بصورة (قصب) و(خشب) وغير ذلك من الصور الخيالية والحسية.

وأما الوجود الشبهي: فهو أن لا يكون نفس الشيء موجوداً، لا بصورته ولا بحقيقته.لا في الخارج، ولا في الحس، ولا في الخيال، ولا في العقل.

ولكن يكون الموجود شيئاً آخر يشبهه في خاصة من خواصه، وصفة من صفاته.وستفهم هذا إذا ذكرت له مثاله في التأويلات.

فهذه مراتب وجود الأشياء.

أما الوجود الذاتي: فلا يحتاج إلى مثال، وهو الذي يجري على الظاهر، ولا يتؤول، وهو الوجود المطلق الحقيقي.

وذلك كإخبار الرسول صلى الله عليه وسلم عن:

العرش، والكرسي، والسموات السبع.

فإنه يجري على ظاهره، ولا يتؤول، إذ هذه أجسام موجودة في نفسها، أدركت بالحس والخيال أم لم تدرك.

وأما الوجود الحسي: فأمثلته في التأويلات كثيرة، وأكتفي منها بمثالين:

أحدهما: قول الرسول صلى الله عليه وسلم: (يؤتى بالموت يوم القيامة في صورة كبش أملح فيذبح بين الجنة والنار).فإن من قام عنده البرهان على أن الموت عرض، أو (عدم عَرَض).وأن قلب العرض جسماً، مستحيل غير مقدور، ينزل الخبر على أن أهل القيامة يشاهدون ذلك ويعتقدون أنه الموت، ويكون ذلك موجوداً في حسهم، لا في الخارج، ويكون سبباً لحصول اليقين باليأس من الموت، بعد ذلك، إذ المذبوح ميئوس منه.

ومن لم يقم عنده هذا البرهان، فعساه يعتقد أن نفس الموت ينقلب كبشاً في ذاته ويذبح.

المثال الثاني: قول رسول الله صلى الله عليه وسلم.(عرضت علي الجنة في عرض هذا الحائط).فمن قام عنده البرهان على أن الأجسام لا تتداخل، وأن الصغير لا يسع الكبير، حمل ذلك على أن نفس الجنة لم تنتقل إلى الحائط، لكن تمثل للحس صورتها في الحائط، حتى كأنه يشاهدها.

ولا يمتنع أن يشاهد مثال شيء كبير في جرم صغير، كما تشاهد السماء في مرآة صغيرة، ويكون ذلك إبصاراً مفارقاً لمجرد تخيل صورة الجنة ؛ إذ تدرك التفرقة بين أن ترى صورة السماء في المرآة.وبين أن تغمض عينيك فتدرك صورة السماء في المرآة على سبيل التخيل.

وأما الوجود الخيالي: فمثاله قوله صلى الله عليه وسلم: (كأني أنظر إلى يونس بن متى عليه عباءتان قطوانيتان، يلبي وتجيبه الجبال، والله تعالى يقول له: لبيك يا يونس).

والظاهر أن هذا إنباء عن تمثيل الصورة في خياله، إذ كان وجود هذه الحالة سابقاً على وجود رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد انعدم ذلك، فلم يكن موجوداً في الحال.

ولا يبعد أن يقال أيضاً: تمثل هذا في حسه حتى صار يشاهده كما يشاهد النائم الصور.ولكن قوله: (كأني أنظر) يشعر بأنه لم يكن حقيقة النظر، بل كالنظر.

والغرض التفهيم بالمثال، لا عين هذه الصورة.

وعلى الجملة: فكل ما يتمثل في محل الخيال، فيتصور أن يتمثل في محل الإبصار، فيكون ذلك مشاهدة.

وكل ما يتميز بالبرهان استحالة المشاهدة فيما يتصور فيه التخيل.

وأما الوجود العقلي: فأمثلته كثيرة، فأقنع منها بمثالين:

أحدهما: قوله صلى الله عليه وسلم: (من يخرج من النار يعطى من الجنة عشرة أمثال هذه الدنيا).فإن ظاهر هذا يشير إلى أنه عشرة أمثالها: بالطول والعرض والمساحة.وهو التفاوت الحسي والخيالي.

ثم قد يتعجب فيقول: إن الجنة في السماء، كما دلت عليه ظواهر الأخبار.فكيف تتسع السماء لعشرة أمثال الدنيا، والسماء أيضاً من الدنيا.وقد يقطع المتأول هذا التعجب، فيقول:

المراد به تفاوت معنوي عقلي، لا حسي، ولا خيالي.

كما يقال مثلاً: هذه الجوهرة، أضعاف الفرس.أي في روح المالية ومعناها المدرك عقلاً، دون مساحتها المدركة بالحس والتخيل.

المثال الثاني: قوله صلى الله عليه وسلم: (إن الله خمر طينة آدم بيده أربعين صباحاً).فقد أثبت لله تعالى يداً.

ومن قام عنده البرهان على استحالة (يد) لله تعالى، هي جارحة محسوسة، أو متخيلة فإنه يثبت لله سبحانه يداً روحانية عقلية.أعني أنه يثبت معنى اليد، وحقيقتها، وروحها، دون صورتها.

إن روح اليد ومعناها، ما به يبطش ويفعل، ويعطى ويمنع، والله تعالى يعطي ويمنع بواسطة ملائكته، كما قال عليه الصلاة والسلام: (أول ما خلق الله العقل، فقال: بك أعطي وبك أمنع).

ولا يمكن أن يكون المراد بذلك العقل عرضاً، كما يعتقده المتكلمون، إذ لا يمكن أن يكون العرض أول مخلوق، بل يكون عبارة عن ذات ملك من الملائكة يسمى عقلاً، من حيث يعقل الأشياء بجوهره من غير حاجة إلى تعلم.

وربما يسمى قلماً، باعتبار أنه تنقش به حقائق العلوم في ألواح قلوب الأنبياء، والأولياء وسائر الملائكة، وحياً وإلهاماً، فإنه ورد في حديث آخر: (أن أول ما خلق الله تعالى القلم)، فإن لم يرجع ذلك إلى العقل، تناقض الحديثان.ويجوز أن يكون لشيء واحد أسماء كثيرة، باعتبارات مختلفة:

فيسمى (عقلاً) باعتبار ذلك.

و(ملكا) باعتبار نسبته إلى الله تعالى في كونه واسطة بينه وبين الخلق.

و(قلماً) باعتبار إضافته إلى ما يصدر منه من نقش العلوم بالإلهام والوحي.

كما يسمى جبريل (روحاً) باعتبار ذاته.

و(أميناً) باعتبار ما أودع من الأسرار.

و(ذا مرة) باعتبار قدرته.

و(شديد القوى) باعتبار كمال قوته.

و(مكيناً عند ذي العرش) باعتبار قرب منزلته.

و(مطاعاً) باعتبار كونه متبوعاً في حق بعض الملائكة.

وهذا القائل يكون قد أثبت قلماً، ويداً عقلياً، لا حسياً وخيالياً.

وكذلك من ذهب إلى أن اليد عبارة عن صفة لله تعالى: إما القدرة، أو غيرها كما اختلف فيه المتكلمون.

وأما الوجود الشبهي: فمثاله الغضب، والشوق، والفرح، والصبر، وغير ذلك، مما ورد في حق الله تعالى.

فإن الغضب مثلاً حقيقته: أنه غليان القلب، لإرادة التشفي.وهذا لا ينفك عن نقصان وألم.

فمن قام عنده البرهان على استحالة ثبوت نفس الغضب لله تعالى، ثبوتاً: ذاتياً، وحسياً، وخيالياً، وعقلياً نزله على ثبوت صفة أخرى يصدر منها ما يصدر من الغضب، كإرادة العقاب.والإرادة لا تناسب الغضب في حقيقة ذاته، ولكن في صفة من الصفات تقارنها، وأثر من الآثار يصدر عنها، وهو الإيلام. فهذه درجات التأويل.
ثم قال قدس سره :
إذ يقول الحنبلي: لا برهان على استحالة اختصاص الباري بجهة فوق.

ويقول الأشعري: لا برهان على استحالة الرؤية.

وكأن كل واحد لا يرضى بما ذكره الخصم، ولا يراه دليلاً قاطعاً.

وكيفما كان فلا ينبغي أن يكفر كل فريق خصمه، بأن يراه غالطاً في البرهان، نعم يجوز أن يسميه ضالاً أو مبتدعاً:

أما ضالاً، فمن حيث إنه ضل عن الطريق عنده.

وأما مبتدعاً، فمن حيث إنه ابتدع قولاً لم يعهد من السلف الصالح التصريح به، إذ المشهور فيما بين السلف أن الله تعالى يرى.فقول القائل لا يرى بدعة.

وتصريحه بتأويل الرؤية بدعة، بل إن ظهر عنده أن تلك الرؤية معناها مشاهدة القلب، فينبغي أن لا يظهره ولا يذكره، لأن السلف لم يذكروه.

لكن عند هذا يقول الحنبلي: إثبات الفوق لله تعالى مشهور عند السلف، ولم يذكر أحد منهم أن خالق العالم ليس متصلاً بالعالم ولا منفصلاً، ولا داخلاً ولا خارجاً.

وأن الجهات الست خالية عنه، وأن نسبة جهة فوق إليه كنسبة جهة تحت، فهذا قول بدع، إذ البدعة عبارة عن أحداث مقالة غير مأثورة عن السلف.

وعن هذا يتضح لك أن هاهنا مقامين:

أحدهما: مقام عوام الخلق.والحق فيه الاتباع، والكف عن تغيير الظاهر رأساً، والحذر من إبداع التصريح بتأويل لم تصرح به الصحابة، وحسم باب السؤال رأساً، والزجر عن الخوض في الكلام، والبحث، واتباع ما تشابه من الكتاب والسنة.

كما روي عن عمر رضي الله عنه أنه سأله سائل عن آيتين متعارضتين، فعلاه بالدرة.وكما روى عن مالك، رحمه الله، أنه سئل عن الاستواء، فقال: (الاستواء معلوم، والإيمان به واجب، والكيفية مجهولة، والسؤال عنه بدعة).

المقام الثاني: بين النظار الذي اضطربت عقائدهم المأثورة المروية، فينبغي أن يكون بحثهم بقدر الضرورة، وتركهم الظاهر بضرورة البرهان القاطع، ولا ينبغي أن يكفر بعضهم بعضاً بأن يراه غالطاً فيما يعتقده برهاناً؛ فإن ذلك ليس أمراً هيناً سهل المدرك وليكن للبرهان بينهم قانون متفق عليه، يعترف كلهم به، فإنهم إذا لم يتفقوا في الميزان لم يمكنهم رفع الخلاف بالوزن، وقد ذكرنا الموازين الخمسة في كتاب (القسطاس المستقيم) وهي التي لا يتصور الخلاف فيها بعد فهمها أصلاً، بل يعترف كل من فهمها بأنها مدارك اليقين قطعاً.والمحصلون لها يسهل عليهم عقد الإنصاف والانتصاف، وكشف الغطاء ورفع الاختلاف، ولكن لا يستحيل منهم الاختلاف أيضاً.

إما لقصور بعضهم عن إدراك تمام شروطه.وإما في رجوعهم إلى محض القريحة والطبع، دون الوزن بالميزان، كالذي يرجع بعد تمام تعلم العَروض في الشعر، إلى الذوق، لاستثقاله عرض كل شعر على العروض، لا يبعد أن يغلط.

وإما لاختلافهم في العلوم التي هي مقدمات البراهين، فإن من العلوم التي هي أصول البراهين، تجريبية وتواترية، وغيرها.

والناس يختلفون في التجربة والتواتر، فقد يتواتر عند واحد ما لا يتواتر عند غيره، وقد يتولى تجربة ما لا يتولاه غيره.

وإما لالتباس قضايا الوهم بقضايا العقل.

وإما لالتباس الكلمات المشهورة المحمودة، بالضروريات، والأوليات، كما فصلنا ذلك في كتاب (محك النظر).

ولكن بالجملة إذا حصلوا تلك الموازين وحققوها، أمكنهم الوقوف عند ترك العناد على مواقع الغلط على يسر.انتهى النقل

هاني ادعوك الى اعادة قراءة هذه المقاطع بعين نزيهة فانك ستصل اما الى ان الامام الغزالي كافر والعياذ بالله واما انك تصل الى نتيجتنا وهي ان عوام الوهابية ليسوا كفارا .

[هاني سعيد عبدالله]

بسم الله

انقطعَ حمزة، ولو كنت مشرف المنتدى لحذفت ردَّه هذا لأن المناظرة ليست مكانـًا لنقل الكتب

قال الإمام أبو الحسن الأشعري والذي قال الإمام الباهلي في علمه "علمي أمام علمه كقطرة":

"من اعتقد أن الله جسم فهو غير عارف بربه وهو كافر به" اهـ

لسان حال هؤلاء الذين ينقلون الباطل عن الغزالي يقولون للأشعري "ولكنه ما زال يقول لا إله إلا الله"

أقول:

من قال لا إله إلا الله من دون أن يعتقد معناها فهو كافر بإجماع الأمة

جاء في كتاب المعيار المعرب للوانشريسي (ت 914هـ) بعد أن ذكر مسألة وهي فيمن قال لا إله إلا الله ولم يعتقد معناها ما حكمه؟

فنقل جواب الشيخ أحمد بن عيسى ثم نقل جواب الشيخ عبد الرحمن الواغليسي فقال:

"وكتب بالمسألة أيضًا إلى سيدي عبد الرحمن الواغليسي.

فأجاب الحمدلله تعالى. أسعدكم الله وسددكم وإيانا لمرضاته. بعد السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، فقد وصل إلينا ما كتبتموه مما فهمتم من فتوى الشيخين أبي العباس بن إدريس وأبي العباس أحمد بن عيسى فيمن يقول لا إله إلا الله ولم يَدْرِ ما انطوت عليه أن فتوى سيدي أحمد ابن إدريس نصها من قال لا إله إلا الله فهو مؤمن حقـًا، فمقتضى هذا الفهم من جواب الشيخ أن من نطق بالشهادة يجزئه نطقه وإن جهل معناه وما انطوت عليه الكلمة من مدلولها، فاعلم أن هذا الفهم من الشيخ رحمه الله باطل لا يصح، فإنه يلزم منه أن من قال ذلك وهو معتقد في الإلَه تعالى شَبَهَ المخلوقات وصورة من صور الموجودات أن يكون مؤمنـًا حقـًا، وقد وجدنا من الجهلة من هو كذلك وكتب إلينا بذلك وأشباهه. ومن اعتقد ذلك فهو كافر بإجماع المسلمين. وقد نصَّ أئمتنا على ذلك وعلى غيره مما هو كفر بإجماع، فلا يصح ذلك عن الشيخ أصلا ولا يصح أن يختلف في هذا أو شبهه. وفي هذا أجاب سيدي أحمد بن عيسى. وقد تحدثت أنا مع سيدي أحمد بن إدريس وذكرت له ما يقول صاحبنا فوافق عليه وقال هذا حق لا يقال غيره" انتهى ما ذكره الوانشريسي

ومن اعتقد ذلك فهو كافر بإجماع المسلمين.

ومن اعتقد ذلك فهو كافر بإجماع المسلمين.

ومن اعتقد ذلك فهو كافر بإجماع المسلمين.

ومن اعتقد ذلك فهو كافر بإجماع المسلمين.

عالم من علماء المسلمين نضيفه إلى اللائحة التي تحتوي على أسماء من تكذبون من العلماء أو تتهمون بالجهل

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

يا رجل الا تقرأ لم لا ترد على هذا الكلام :
وكيفما كان فلا ينبغي أن يكفر كل فريق خصمه، بأن يراه غالطاً في البرهان، نعم يجوز أن يسميه ضالاً أو مبتدعاً
ثم اي انقطاع تتكلم عنه ؟؟
ولمتحذف ؟
ثم وهل تظننفسك مناظرا لنا ؟؟؟
انا ما اظنك الا عامي اريد ان اخذ بيديه فهل تزعم انك مناظر ؟؟
وهل تعرف ادب المناظرة والخلاف ؟؟
ثم وثم وثم ..
سبحان مقسم الافهام والعقول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

وما نقلت لك كل هذا الكلام الا لتقرأ وتعرف مدى سفسطتك

[هاني سعيد عبدالله]

تعني يقولون بالكفر ولكنهم ليسوا كفارًا؟

وعلى من يقيم القاضي الحد؟

على القول؟

الله يعافينا

[عمار عبد الله]

لماذا تتهرب يا هاني
هل عندك ما يلزمنا بفهمك لكلام الطحاوي لزوما بينا بالمعنى الاخص اي تعميميك لكلام الطحاوي على جميع أنواع المجسمة
ثم ان الذين تسميه كفار يقرون بالشهادتين التي هي الاصل في الاسلام ودعك من تعريف التوحيد ولا يخرجهم منه إلا مخالفتهم لأصل الاسلام مخالفة قطعية لا ظنية كما تتوهم
ما هو حكمي عندك إذ أنكرت اجماعا تدعيه
إما أن تكفرني وتكفر كل العلماء الذين قالوا بقولي ( بل قلت بقولهم ) وما اكثرهم رغم عنادك
وإما أن لا تفعل وهو بضد أصلك الذي تنافح مستميتا عنه
وعندي حل أخر قد يعجبك
اثبت ان كل الكلام الذي نقله الاخوة سابقا عن العلماء في التفريق بين من يقول كالاجسام ومن يقول لا كالاجسام مدسوسا لأقول بقولك وأرمي بكتب المذهب المزيفة إلى البحر لأصبح اشعريا حقيقيا لا مزيف

[هاني سعيد عبدالله]

لمَ يصر المتجاهَلُ على توجيه الكلام إلي؟

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

هانى

ماحكم الهرري والأحباش الذين يكفرون الشيخ الشعراوي ؟

هل الذي يكفر المسلم المقطوع بإسلامه مثل الشيخ الشعراوي يكون مسلما ؟

هل الهرري يظل مسلما بعد تكفيره للشيخ الشعراوي !!!!!


نقلا من فتاوى الشيخ البوطي الذي لم يسلم من تكفير الهرري واتباعه له :-

http://www.bouti.com/ar/index.php?lang=ar&PHPSESSID=4a4b974b79f82ccb7848cbe06c84dff3

السؤال الأحباش: الذين لهم إمام في بيروت عبد الله الهرري، يقولون في مسجدهم إن الصلاة وراء الوهابي حرام، وأن الإمام إبن تيمية كافر.
الجواب ' الإقتداء بالوهابي ليس محرماً وصلاة المقتدي صحيحة. ' ولا يجوز تكفير مسلم لا نعلم يقيناً أنه عندما مات، مات على الكفر، وليس في الناس من يعلم أن ابن تيمية عندما مات ارتد عن الإسلام ومات كافراً. ' والجماعة التي تسألني عنها يكفرون كثيراً من المسلمين، إنهم يكفرون متولي الشعراوي، والقرضاوي، ويكفرونني أنا أيضاً، ولعلهم المسلمون الوحيدون المدللون على الله، فيما يعتقدون.

http://www.bouti.com/ar/index.php?lang=ar&PHPSESSID=4a4b974b79f82ccb7848cbe06c84dff3

السؤال سمعت أن الأحباش قد كفرَّوك فهل رددت عليهم؟ (فهم يعلنون أنهم أشاعرة العقيدة وشافعيو الفقه ورفاعيو الطريقة) وكيف يردُّ عليهم أهل السنة فإنهم يثيرون الفتنة هنا وهم يرفعون شعار التكفير على المسلمين؟
الجواب إنهم لم يكفروني أنا وحدي، بل كفروا - فيما أعلم - من هم خير مني، مثل المتولي الشعراوي، وابن تيمية، والشيخ القرضاوي وكثيرين. وأنا أسأل الله تعالى أن يقيني الفتن كلها ما ظهر منها وما بطن، ولاسيما فتنة الكفر، وأن يختم حياتي بأحب الأعمال إليه حتى ألقاه وهو عني راضٍ.

[عبد الرحمن محمد ابراهيم]

نقلا من موقع الشيخ القرضاوي

http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=33&version=1&template_id=105&parent_id=16

يقول معلقا على الأحباش

هؤلاء خرجوا على إجماع الأمة، كفرّوا ابن تيمية وابن القيم والذهبي وابن باز وابن عبدالوهاب وسيد قطب والغزالي ولم يدعوا أحداً، ثم هم جهلة والمشكلة أن هؤلاء يجهلون ويجهلون أنهم يجهلون وهذا اسمه الجهل المركَّب وكما قال الله تعالى (وإذا قيل لهم آمنوا كما آمن الناس قالوا أنؤمن كما آمن السفهاء ألا إنهم هم السفهاء ولكن لا يعلمون)، يعني الأخ الذي تحدث في المرة السابقة ذكر قال أن المنكر لا يعتبر منكراً إلا ما أُجمع عليه ثم ناقض نفسه وذكر أشياء هي مختلف فيها وأنكرها عليّ وهي أشياء معروفة أنها مختلف فيها، مثل ما ذكر في قضية استحالة الخنزير إذا استحال الخنزير وصار ملحاً جاز أكله هذا مجمع عليه يكاد يكون ما عدا الشافعية إنما كل الفقهاء حتى الظاهرية قالوا إذا استحالت النجاسة طهرت وهذا هو المنطقي المعقول لأننا نحن .....................الخ


اذن لا يوجد من خرج عن الاجماع يا هانى الا أنت والهرري ...أليس كذلك ؟

[سليمان بنساسي نور]

في مشاركة الاخ هاني رقم 173 تدخل المشرف وطالب هاني بالتزام ادب الحوار رافضا قول هاني عندما قال موجها الخطاب لعمار محمد مصطفى:

أضفتك (لشدة جهلك) إلى قائمة التجاهل عندي، نعوذ بالله من إضمار التشبيه وادعاء التنزيه

اعتقد ان هاني لم يقل ذلك الكلام لولا خروج عمارالتام عن ادب الحوار. فماذا سيقول الشرع لقول عمار:

يا حضرة النائب عن رب العالمين في توزيع الجنة والنار لمن تشاء وكيف تشاء .......ياحضرة النائب عن الله عز وجل في حكمه على عبيده

اهكذا كلام مؤدب مع الله؟؟!! هل استعمل عالم مسلم مثل هذه العارات حتى مع الكفار؟؟!! طبعا لا. لا نقول ان لله نائبا من الخلق ولا نقول ان لاحد الخلق توزيع الجنة والنار نيابة عن الله عز وجل حتى وان كان الكلام قـُصِد به التهكم على الخصم !!! هذا الكلام هو قلة الادب الاحط. وكان على المشرف ان يحذف تلك العبارات غير مهذبة في حقه تعالى.

واني ارى ان على المشاركين التحلى بضبط النفس ومراقبة الكلمات التي تكتب فنحن محاسبون عليها. فنحن لا نتعارك حول فريقين كرة القدم ولا لنرضي نرجسيتنا. التواضع التواضع وحذار ثم حذار.

واوجه خطابي لهاني قائلا: صبرا على الالفاظ التي تراها جارحة. اجعلها ضربات تتلقاها في ميدان الجهاد!!! ولا تستعمل عبارات قد يستعملها ويستغلها البعض لاسكاتك .اننا نستفيد.
فالبعض عازم على فتح جبهات جديدة ثانوية.مثل : من الذي يسيئ الادب؟ والاحباش.. ؟. فتنزيه الله عن صفات المخلوقين اهم. ونشر علم التنزيه انجع وسيلة للرد على من يرى ان انغماس العامي في اوحال التجسيم منجاة له من المساءلة امام الله. فكأن الجهل بصفات الله عندهم افضل من العلم ! ...لكني اعرف ان العامي المسلم لا تخطر على باله افكار التجسيم اذ انه مقر بوجود اله واحد له صفات عظمى لكن لايقوى ذهنه عن درك حقيقتها.

وكما قال المشرف : القارئ هو من سيميز بين الغث والسمين -- القارئ المتواضع العاقل . ..والسلام

[جمال عبد اللطيف محمود]

قال هاني :
جمال

تفسيرك مردود

أولاً، لأن الغزالي أراد أن يضرب مثالا في من يكفرهم، أفهل يضرب المثال في فاسق عنده؟ وهل ما عاد هناك أمثلة على كفار حتى يضرب هذا المثال؟
أقول :
أصلاً موضوع الإمام الغزالي الذي حاولت أن تدلس فيه يا هاني على القراء كان في مسألة عدم انعقاد الإجماع بالمجتهد الفاسق المبتدع وليس عن ضرب أمثلة لمن يكفرهم كما ادعيت أنت يا هاني .فلا نسلم لك أصلاً بأن هذا النص المقصود منه تكفير المشبهة والمجسمة.
ثم ، إلى الآن لم ترد على ما قلته لك يا هاني فأنت استدللت على تكفير الغزالي للعوام بقول الغزالي : ( نعم لو قال بالتشبيه والتجسيم وكفرناه ) وليس لك أن تستدل بهذه الجملة وتدلس بها على القراء الكرام لتوهم أن الغزالي إنما أراد بقوله هذا نسبة الكفر للعوام فالجملة لا تحتمل هذا المعنى والمطلوب أن تجيب يا هاني أين محل استشهادك على ما قلت في كلام الغزالي؟ أنتظر الإجابة منك ولا تلتف حول السؤال؟
ثم قلتَ :
ثانيًا، تكلفت وشرحتَ كلامه كله وليس هذا موضوعنا إلا أنك أسأت تفسير قوله "نعم لو قال التشبيه والتجسيم وكفرناه"
أقول :
أنت تدعي أنني أسأت تفسير كلام الإمام الغزالي ولم تبين كيف أسأت تفسيره ، إذن كلامك أنت الباطل يا هاني لأنك لم تستطع بيان محل الإساءة.
ثم أعود وأسألك مرة أخرى يا هاني : هل جملة الإمام الغزالي هذه فيها تصريح منه أنه يتبنى القول بالتكفير ، المطلوب منك يا هاني أن تبين للقراء الكرام أين يلزم من هذه الجملة تكفير الغزالي للمشبهة والمجسمة؟ سؤالي واضح ومحدد، فأجب عنه ولا تلتف عليه؟

ثم قلت يا هاني :
من أين جئت بال "إذا"؟؟؟؟
أقول:
أستغرب كيف تسأل هذا السؤال يا هاني فكلمة إذا أصلاً كانت من كلام الإمام الغزالي فكيف تسألني من أين أتيت بها؟؟غريب فهمك؟
ثمً كلمة ( إذا ) التي من كلامي أنا هنا هي تفسير مني لقول الإمام الغزالي الذي احتججت به على التكفير وليس لك به حجة،
ثم إن الإمام الغزالي قال لنا قبل هذه الجملة : أما إذا كفر ببدعته... ومن هنا نقلت أنا عنه ال ( إذا ) التي تسألني عنها ؛ فهي من صريح قول الإمام الغزالي إذن.

أما نقلك يا هاني عن كتاب الاقتصاد فسأبين لاحقاً للقراء الكرام أنه ليس المقصود منه ما قال هاني بالتحديد وسأكتفي الآن بأن أنقل لك من نفس الكتاب قول الإمام الغزالي الصريح في حكم المشبهة ، فقد قال الغزالي :
المعتزلة والمشبهة والفرق كلها سوى الفلاسفة،.....إلى أن قال :
فهؤلاء أمرهم في محل الاجتهاد . والذي ينبغي أن يميل المحصل إليه هو الاحتراز من التكفير ما وجد إليه سبيلاً، فإن استباحة الدماء والأموال من المصلين إلى القبلة المصرحين بقول لا إله إلا الله محمد رسول الله خطأ.والخطأ في ترك ألف كافر في الحياة أهون من الخطأ في سفك محجمة من دم مسلم....إلى أن قال :
فإن أكثر الخائضين في هذا ( أي التكفير: وهذه مني ) إنما يحركهم التعصب واتباع تكفير المكذب للرسول ، [U]وهؤلاء ليسوا مكذبين أصلاً ،ولم يثبت لنا أن الخطأ في التأويل موجب للتكفير ، فلا بد من دليل عليه، وثبت أن العصمة مستفادة من قول لا إله إلا الله قطعاً فلا يدفع ذلك إلا بقاطع، وهذا القدر كاف في التنبيه على أن إسراف من بالغ في التكفير ليس عن برهان ...إلخ كلامه رحمه الله .
وهذا النقل يا هاني يبطل لك كل استدلالاتك بكلام الغزالي بخصوص التكفير ، هذا لو تجردت يا هاني في أحكامك ونقولك.

وأما بالنسبة لردك على كلام البغدادي فسأبطله لك لاحقاً إن شاء الله تعالى
وأعتذر مسبقاً للتمهل في الرد لضيق الوقت

[عمار عبد الله]

قال هاني:
لمَ يصر المتجاهَلُ على توجيه الكلام إلي؟
قال سليمان:
هذا الكلام هو قلة الادب الاحط
واوجه خطابي لهاني قائلا: صبرا على الالفاظ التي تراها جارحة. اجعلها ضربات تتلقاها في ميدان الجهاد!!!
يا أخ هاني أنا أوجه الكلام لك لكي لا تظنن نفسك مُفحما لنا
وعلى كل الاحوال أنت تتجاهلني كما تجاهلت كثير من النصوص التي نقلها لك الاخوة وهي كافية لكسر عنادك
على كل حال لك ما تريد وليس لأحد أن يفرض عليك ما تقوله وتعتقده
والحمد لله لست الخليفة الاسلامي العادل الذي سيقطع رؤس العباد ولن تدخلهم جنة ولا نارا وليس من الضروري أن تكون أحكامك مطابقة للواقع
ما يهمني هو أني بينت لك اعتقادي فيك وهو أنك قلت بقول للاشاعرة وهو مرجوح ولم أنفي لك من قال بالاجماع وغاية ماهنالك أنه أخطأ من نفل الاجماع
فلم لا تبين لي اعتقادك في أمثالي من الاشاعرة ( الغير حقيقيين ) الذين ينفون ثبوت الاجماع مع قولهم بكفر محققي التجسيم
هل ستكفرني لأقطع أخر أمل منك
أم أنك ستعود لرشدك عندما تعلم ما يلزم كلامك من تهور

[حمزة أحمد عبد الرحمن]

لكني اعرف ان العامي المسلم لا تخطر على باله افكار التجسيم اذ انه مقر بوجود اله واحد له صفات عظمى لكن لايقوى ذهنه عن درك حقيقتها.

وانت يا سليمان تعرف حقيقتها ؟!!!
تتكلم وكأنك عالم !!!
انت يا هاني وكل من يصفق لك فرحا بما تهذي مشكلتكم انكم لا تعرفون اصل الخلاف فتنقلون لنا كلاما يوهم للقاريء انكم على حق مع ان ادنى نظرة من اي شخص يقرأ يعرف مدى التخبط الذي تعيشوه ...
نعيد عليكم اصل الخلاف
الاخوة منذ بداية هذا النقاش يحاولون ان تفهموا ان العامي من الوهابية الفاقد لالة التمييز لا يحكم بكفره ولو قال احد العلماء بكفره فهي مسألة خلافية لم ينعقد الاجماع عليها وكل النقولات التي تنقلها يا هاني في التكفير تحمل على العالم لما يقول اي يفهم معنى الجهة وما تستلزم من تحيز وتجسيم وما الى ذلك الا ان العامي لا يفهم هذا القول ولو بدأت بالشرح له "مثلكم عوام الاشاعرة " لن تستطيعوا فهم المسألة ..