هل هي بخط المؤلف : اللقاني ؟؟
-
-
على مرادك هذا من المعلوم بالضرورة : هل تعتبر تنزيه الله عن مشابهة الحوادث هو معلوم من الدين بالضرورة أم لا ؟؟تعليق
-
أليس معلوماً من الدين بالضرورة أن نسبة التغير والتبدل والتطور إلى الله مستحيل ؟؟تعليق
-
إذا كان أساس الإعتقاد ليس معلوما من الدين بالضرورة وأساس ما يبني عليه الإنسان دينه
فما هو المعلوم من الدين بالضرورة ؟؟؟؟؟
إذا لم يكن معلوما بالدين من الضرورة لما تكلم العلماء بآلاف المصنفات بالإعتقاد ؟؟؟تعليق
-
قلتَ
أقولهل نفي الجهة يا هاني من المعلوم من الدين بالضرورة أو بالنظر؟؟
إذا قلت بالضرورة - ولا أتوقع ذلك - سقط الكلام ثانيا معك..
بالله عليكم مع من سقط الكلام؟ مع من يرى تنزيه الله من المعلوم من الدين بالضرورة، أم مع من يرى أن معرفة الله ليست من الضروريات؟
نعوذ بالله تعالى، لو لم يكن في كلامك إلا هذا لكفى لإسقاطه ونبذه
أول واجب على الإنسان معرفة الله باستيقان، كذا يقول صاحب الزبد
وقد بيّنا أن توحيد الله هو إثبات ذات لا شبيه له ولا مثيل، فكأن نزار يقول التوحيد ليس معلومًا من الدين بالضرورة، فانظروا بالله عليكم إلى وهاء هذا الكلام الباطل
لن أرد في مشاركتك إلا على شق منه وهو قولك:
قول الطحاوي: "من وصف الله بمعنى من معاني البشر فقد كفر"، مجمل يا هاني: يحتمل كفر من وصفه تعالى بمعنى صريح من معاني البشر كالعورة والشعر وغير ذلك مما يعلم بالضرورة التنزيهية بطلانه... ويحتمل كفر من يصف الله تعالى بمعنى خفي من معاني المخلوقات لا يدرك تنزيه الله تعالى عنه إلا بالنظر الدقيق! والمرجح من الاحتمالين الأول: أي من وصف الله تعالى صراحة بمعنى من معاني البشر مما تدل الضرورة التنزيهية على بطلانه فقد كفر... فظهر أن الكلام يحمل وجوها من المعاني... فأين أنت ذاهب؟؟!!
أقول
قول الطحاوي شامل لكل صفات البشر، ودعواك بالتخصيص يحتاج لدليل، وإلا فقد عمم الإمام قولَه، فالجهة من صفات البشر أم لا؟
هي من صفات البشر، فمن وصف الله بالجهة فقد كفر
العضو من صفات البشر أم لا؟
هو من صفات البشر، فمن وصف الله بالعضوية فقد كفر
قوله واحد يشمل كل صفات البشر، ومن خصص فهو مطالب بالدليل على ادعائه هذا والذي يساعد فيه الوهابية
وبارك الله بالأخ عمر خليل، فقد كحّل أعيننا بهذه النقولات
والله الموفقتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة نزار بن علي
للأسف يا نزار ،
بعد أن عدت وقرأت بتروٍ مشاركتك هذه التي اقتبست منها هنا وجدت انه عندك خلط بين ما عرفته هنا في هذه المشاركة المقتبسة ، وبين ما قلته لي من تعريف المعلوم بالضرورة ، فهنا تتكلم عن المعلوم بضرورة العقل وهناك قلت أن قصدك المعلوم بواسطة الإشتهار ، وهناك فرق بينهما كبير !!
لو تعتمد أي واحدة تريد ؟؟تعليق
-
أحب أن الفت نظر القارىء أن من بين النقول عن الأئمة التي نقلتها من قال { المجسمة كفار عند الأشاعرة }!!
أليس هذا صريحاً في أن الأشاعرة هم على القول بتكفير المجسمة قولاً واحداً !!
الحمد لله .تعليق
-
هي نسخة منقولة من خط المؤلف. وإن أردت الدليل أرفقت لك الصورة.. وسأفعل لكي يتحقق عندك صدق كلامي... وعندي من الكتاب نسخ لو أردت أرسلت لك غير هذه النسخة..لكن أخشى أن تكون ممن قال الله تعالى فيهم: وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر!!المشاركة الأصلية بواسطة عمر عمر خليل
فماذا تقول في شأن صاحب جوهرة التوحيد بعد ذلك؟؟ هل هو كافر عندك؟؟
وقد قلت لك من قبل أن الإمام ابن عرفة نسب عدم تكفير ملتزم الجهة إلى سلطان العلماء.. واختار ذلك في تفسيره.. فهل سنده مقطوع أو يأخذ العلم من الكتب؟؟!! أم يحتاج إلى الجلوس إليكم لتعلموه التوحيد؟؟
مصيرك إلى تكذيب ما نقل عن العز كالعادة أليس كذلك؟؟؟ لكنه بات سفسطة مكشوفة!!وفوق كل ذي علم عليم [يوسف:٧٦]تعليق
-
هاني هذا آخر كلامي معك لأن أسلوبك ليس فيه إلا إرادة النصر لآرائك!!
تنزيه الله تعالى مجمع عليه إجمالا ومختلف فيه تفصيلا... فما تراه أنت كمالا يراه غيرك نقصا.. وماتراه نقصا يراه كمالا.. والاختلافات في ذلك نظرية رغما عن أنف المنكر لذلك!!
التوحيد إثبات ذات لا شبيه له ولا مثيل.. صحيح... وهي نفس دعوى المخالف!! رغما عن أنف المنكر.. فات بنص للمخالف يقول فيه أن له تعالى صفة كصفات البشر صراحة أو حتى علوا كعلو البشر أو غير ذلك!!! هو يدعي أنه يثبت ذاتا لا مثيل لها ولا شبيه.. وأنت تدعي عليه وتلزمه التجسيم... وهو لا يلتزمه... فالمسألة ليس ضرورية بل نظرية... وجمهور أهل الحق لا يكفرون في المسائل النظرية مطلقا إلا بحيث اشتهر دليلها بين العوام والخواص كحدوث العالم وحشر الأجساد والبعث وغير ذلك مما تشترك في اعتقاده أنت والوهابية....رغما عن أنف المنكر.
قل ما شئت فسأترك لك الساحة... فقد تبين لي حقيقة حالك!!وفوق كل ذي علم عليم [يوسف:٧٦]تعليق
-
قبل أن أجيبك على سؤالك ،
قل لي ما رأيك بما في كتاب تفسير القرطبي :
{وقد كان السلف الأول رضي الله عنهم لا يقولون بنفي الجهة ولا ينطقون بذلك بل نطقوا هم والكافة بإثباتها لله تعالى كما نطق كتابه وأخبرت رسله }
قل لي على هذا القول هنا أين في الكتاب ( القرءان ) لفظ الجهة؟؟
بل أين في أقوال السلف الأول لفظ الجهة ؟؟
أم ما المراد بالجهة هنا ؟؟تعليق
-
عدت يا نزار إلى التخبط في معنى الضروري !!
الآن أنت تقول بما هو من ضرورة العقل !!
أنظر إلى قولك {وجمهور أهل الحق لا يكفرون في المسائل النظرية مطلقا إلا بحيث اشتهر دليلها بين العوام والخواص كحدوث العالم وحشر الأجساد والبعث وغير ذلك مما تشترك في اعتقاده أنت والوهابية....رغما عن أنف المنكر.}
صرت تقول أن قول السعد التفتازاني ليس حداً للتكفير حيث أدخلت هنا النظري وهو يقول بالضروري فقط على ما نقلت أنت عنه فكيف ذلك !!!
هل تخطئه ؟؟ أم تستدرك عليه !!تعليق
-
عمر خليل...
تشرفت بمعرفتك..
لا تتأسف... فمستواك راق جدا وعلومك صحيحة لا أقدر أن أجاريك فيها!!
ولو جاء اللقاني بنفسه لكذبته لكونك إن لم تكذبه لن تصير حبشيا... أي ستفقد هويتك!!
قلت سابقا وأعيدها جازما: لا فرق بين وهابي وحبشي إلا بنتائج الاعتقاد!! فالمنهج واحد... إذا تكلمت مع وهابي جاءك بجريدة من النقول... لا يهمه فهمها... بل يسردها فقط متشبثا بما تلقاه من فهم لها!! وكذا يفعل الحبشي أعلاه!
كل علماء الأمة سندهم مقطوع إلا الأحباش!!
كل العلماء يأخذون العلم من الكتب إلا الأحباش!!
رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يظهر إلا للأحباش!!
كل علماء الأمة دساسون كذابون إلا الأحباش!!
لو لا الأحباش لضاع التنزيه وغرقت الأمة في التشبيه!!
هنيئا لكم!! تم لكم الدست!!
ماعز ولو طارت.وفوق كل ذي علم عليم [يوسف:٧٦]تعليق
-
فقد أعصابه
اللهم ثبتناتعليق
-
لماذا التوتر يا نزار !!
ألست تقول أنك تريد الوصول إلى الحق ؟؟
لماذا تقحم في كلامك أسماء العلماء الأكابر ممن اعترف بفضلهم وعلمهم وأشعريتهم كبار العلماء في هذا الزمن !!!
لا أريدك أن تنفعل بحيث تظن أن إبطال قولك بالدليل هو انهزام أو شىء من هذا ، لا معاذ الله .
نحن نريد أن نمشى معك إلى الخير للكل هنا .
ليس مرادنا تحقير عالم ولا إذلال أحد .
أرجوك التزم ضبط أعصابك ولا تعد إلى مثل هذا رجاء .تعليق
-
بما أن النص القرءاني المتواتر قد جاء، فهو أمر ضروري أيضا، لأن المتواتر كما قال العلماء الأجلاء يفيد العلم الضروري، وقوله تعالى: {ولله المثل الأعلى} وقوله {ليس كمثله شىء} وقوله {فلا تضربوا لله الأمثال} واضح الدلالة في نفي الجهة وإلا تناقض الأمران، فتنزيهه تعالى عن الجهة ثابت بالعلم اليقيني نظرا وضرورة، فما ذكرته مردود، وترتيب الأدلة على نفي وجود إله إلا الله ردا على المشركين لا يدل بأن هذه المقدمات العقلية النظرية تعني أنه ليس معلوما من الدين بالضرورة والنظر. فما ذكرته لا معنى له
وكون المشبهة ينكرون أنهم يكذبون هذه الآيات الكريمة لا يعني أنهم لم يكفروا، فكل الفرق الضالة لا تعترف بتكذيبها للقرءان، حتى من ادعى النبوة من بعد سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يعترف أنه بتكذيبه للقرءان، ومع هذا كفرناه وضللناه
والله المستعانتعليق
تعليق