تأويل الإمام الترمذي

[ماهر محمد بركات]

يزعم الوهابية أن الإمام الترمذي ينكر التأويل ويصف من يؤول بأنهم جهمية مستندين الى فهم مغلوط كعادتهم

وقد بحثت وسألت فوجدت أن الإمام الترمذي قد أول في أكثر من موضع

من ذلك ما قاله رحمه الله في سننه في حديث :
[والَّذي نَفْسُ مُحمَّدٍ بيدِهِ لو أنَّكُم دَلَّيْتُم بحبلٍ إِلى الأَرْضِ السُّفلَى لَهَبَطَ عَلَى اللَّه. ثُمَّ قرأ {هُو الأوَّلُ والآخِرُ والظَّاهِرُ والبَاطِنُ وهُوَ بِكُلِّ شَيءٍ عَلِيمٌ} "
قال:
هَذَا حَدِيثٌ غَرِيبٌ مِنْ هَذَا الوَجْهِ، ويُروى عَنْ أَيُّوبَ ويُونُسَ بنِ عُبيدٍ وعليِّ بن زَيْد قَالُوا لَم يَسمَع الْحَسَنُ من أبي هُريرَةَ. وفسَّرَ بعضُ أهلِ العِلمِ هَذَا الْحَدِيثَ فَقَالُوا إنَّما هَبَطَ عَلَى علمِ اللَّه وقُدْرَتِهِ وسُلْطَانِهِ، وعِلمُ اللَّه وقُدرَتُهُ وسُلْطَانِهِ في كُلِّ مكَانٍ وهُوَ عَلَى العَرشِ كما وَصَفَ في كِتَابِهِ. ] سنن الترمذي كتاب التفسير سورة الحديد

والغريب أن بعض الوهابية علق على كلام الإمام الترمذي هذا بأنه ليس تأويلاً في بابه ولم ينتبه أن ابن تيمية قد أقر بأنه تأويل فأنكره وزعم بأنه من تأويلات الجهمية !!

قال ابن تيمية معلقاً على كلام الترمذي :
[وكذلك تأويله بالعلم تأويل ظاهر الفساد من جنس تأويلات الجهمية !!]
الرسالة العرشية


ومن تأويل الإمام الترمذي الواضح قوله عقب حديث ( إن أتاني يمشي أتيته هرولة .... ) :
[ هذا حديث حسن صحيح ، ويروى عن الأعمش في تفسير هذا الحديث: ( من تقرب مني شبرا تقربت منه ذارعا ) : يعني بالمغفرة والرحمة ، وهكذا فسر بعض أهل العلم هذا الحديث قالوا إنما معناه يقول : إذا تقرب إلي العبد بطاعتي وبما أمرت تسارع إليه مغفرتي ورحمتي ] سنن الترمذي أبواب الدعوات

وهذا تأويل واضح لايرضاه الوهابية بحال .

[ماهر محمد بركات]

ومن تأويلاته أيضاً رحمه الله ما ذكره في سننه ( 4 / 692 ) بعد حديث الرؤية الطويل الذي فيه لفظة " فيعرفهم نفسه " فقال : " ومعنى قوله في الحديث : فيعرفهم نفسه يعني يتجلى لهم " اه

[علي حامد الحامد]

بسم الله الرحمن الرحيم .

أولاً : الترمذي نقل العبارة ، وليس التفسير المذكور من كلامه هو ، وأما مذهبه في التأويل فقد صرح به كما سيأتي ، فتأمل .

ثانياً : الترمذي ينكر التأويل إنكاراً بيناً ، وهذا واضح جداً من كلامه في الجامع : فتأولت الجهمية هذه الآيات وفسرتها على غير ما فسرها أهل العلم . ثم ذكر الترمذي مثالاً على التأويل الذي ذمه السلف : تأويل اليد بالقدرة . فإذا كان الترمذي فعلاً مؤولاً يذهب إلى التأويل كما زعم ماهر لما أنكر تأويل لليد بمعنى القدرة . ومن المعلوم أن الأشاعرة لا تنكر هذا النوع من التأويل .

ثالثاً : ما ذكره الأخ عن الترمذي أنه قال : يعني يتجلى لهم . أقول : هذا ليس بتأويل . وكذلك تفسير بعض أهل العلم للحديث القدسي : فإن من المعلوم أن العبد لا يتقرب إلى الله إلا بالطاعات فليس ثمة قرب حسي جسدي فهذا تجسيم يأباه جميع المسلمين . ولذلك قال الإمام ابن القيم رحمه الله في مدارج السالكين (3/271) : (وليس القرب في هذه المراتب كلها قرب مسافة حسية ولا مماسة بل هو قرب حقيقي والرب تعالى فوق سماواته على عرشه والعبد في الأرض) . وقال في ص (273) : (ومنها قوله من تقرب مني شبرا تقربت منه ذراعا الحديث ، فالعبد لا يزال رابحاً على ربه أفضل مما قدم له وهذا المتقرب بقلبه وروحه وعمله يفتح عليه ربه بحياة لا تشبه ما الناس فيه) .

ولا يزال المسلمون ينطقون بـ : التقرب إلى الله ، ولم يقصدوا التقرب الحسي ، بل التقرب إلى الله بالأعمال الصالحة . فهذا ليس تأويلاً يا ماهر !! بل تفسير واضح لا يشك فيه عاقل .

[ماهر محمد بركات]

أولاً : الترمذي نقل العبارة عمن ؟؟

ألم ينقلها عن السلف ؟؟ ألم يقل : (وفسر بعض أهل العلم) أليسوا عنده أهل علم ؟؟
أليس يسوقه مساق من يرتضيه ؟؟

يكفي هذا شاهداً على رضاه بالتأويل .

ثانياً :
انكار الإمام الترمذي المزعوم على التأويل تم الرد عليه هنا
http://www.aslein.net/showthread.php?p=42694#post42694

ثالثاً :
التأويل في الحديث القدسي واقع في تقرب العبد وفي تقرب الرب فإذا كان تقرب العبد لايتصور فيه التأويل على النحو الذي ذكرت فماذا عن تقرب الرب وماذا عن هرولة الرب ؟؟

ألستم تقولون أننا نثبت الهرولة ولانؤولها وأن الله تعالى يهرول هرولة تليق به والعياذ بالله ؟؟
بينما الإمام الترمذي يؤولها وهو المطلوب .

[علي حامد الحامد]

أولاً : من قال لك أنهم كثير ، فقد يصدق البعض على الواحد . فقد يقصد الترمذي النقل عن واحد منهم . وأما دعواك أنه رضي بذلك فغير مسلمة . لأن الترمذي قد أوضح رأيه في التأويل في الجامع ، وأن التأويل مذهب الجهمية . وهل تقول يا ماهر أن تأويل اليد بمعنى القدرة تأويل سليم ؟!! إذا قلت : نعم فأنت أثبتَّ أن الترمذي منكر للتأويل ، وإذا قلت : لا ، فأنت مخالف للأشعرية التي تدافع عنها .

ثم إنني ألفت الإخوة المؤولة إلى خطورة التأويل : وذلك أنه يلزم من التأويل فساد المعنى أصلاً . فإذا فسرنا اليد بالقدرة فماذا تقول يا ماهر في قول الله تعالى : (خلقت بيديَّ) ؟ هل تقول : معنى اليدين هو : القدرتان . ومن المعلوم أن القدرة صفة من صفات الله لا يعبر عنها بلفظ التثنية . ولا يراد باليد : النعمة لأن نعم الله لا تحصى فلا تعبر بلفظ التثنية . أفهمت يا ماهر كيف يفسد المعنى بتأويل الأشعرية ؟!! يقول الحافظ ابن عبد البر في التمهيد (7/131) : (وأما ادعاؤهم المجاز في الاستواء وقولهم في تأويل استوى استولى فلا معنى له لأنه غير ظاهر في اللغة ومعنى الاستيلاء في اللغة المغالبة والله لا يغالبه ولا يعلوه أحد وهو الواحد الصمد ، ومن حق الكلام أن يحمل على حقيقته حتى تتفق الأمة أنه أريد به المجاز إذ لا سبيل إلى اتباع ما أنزل إلينا من ربنا إلا على ذلك وإنما يوجه كلام الله عز وجل إلى الأشهر والأظهر من وجوهه ما لم يمنع من ذلك ما يجب له التسليم ، ولو ساغ ادعاء المجاز لكل مدع ما ثبت شيء من العبارات ، وجل الله عز وجل عن أن يخاطب إلا بما تفهمه العرب في معهود مخاطباتها مما يصح معناه عند السامعين . والاستواء معلوم في اللغة ومفهوم وهو العلو والارتفاع على الشيء والاستقرار والتمكن فيه ) .

وكلك يلزم منه الطعن في الشارع . لأن القرآن والسنة توافرت فيها نصوص الصفات ، ولم يبين النبي صلى الله عليه وسلم ولم يقل : إن هذه الصفات ليست على ظاهرها وليست على حقيقتها ، حتى جاء الجهم وبشر المريسي ومن تبعهم من المؤولة وقالوا : المذهب السليم هو التأويل حتى لا نشبه الله بخلقه . سبحان الله ، أما كان هذا معلوماً لدى النبي صلى الله عليه وسلم؟ !!

ثانياً : وأما إثبات الهرولة أو التقرب فلا يلزم منه إثبات المماسة أو الجسمية ، قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى : (وأما دنوه نفسه وتقربه من بعض عباده فهذا يثبته من يثبت قيام الأفعال الاختيارية بنفسه ومجيئه يوم القيامة ونزوله واستواءه على العرش ، وهذا مذهب أئمة السلف وأئمة الإسلام المشهورين وأهل الحديث والنقل عنهم بذلك متواتر) .

ثالثاً : أريد أن أضيف أيضاً أن ذكر المعنى الإجمالي للآية أو الحديث ليس معناه نفي الصفة . فالمقصود من الآية معنى يذكره المفسر وهو لا ينافي إثبات الصفة الواردة في الآية أو الحديث . فالمعنى العام للحديث القدسي المذكور : أن من تقرب إلى الله بالطاعات تقرب الله إليه بالمغفرة والرحمة كما نقل الترمذي ، وهذا المعنى العام لا ينافي إثبات الصفات . فهل ينفي أخونا ماهر المشي في حق البشر بدليل المقصود من الحديث . بمعنى أن تفسير التقرب بالطاعات لا ينافي إثبات المشي في حق البشر ، فكذلك رحمة الله بالعبد ومغفرته لا تنافي إثبات الهرولة .

[خالد حمد علي]

(وأما دنوه نفسه وتقربه من بعض عباده فهذا يثبته من يثبت قيام الأفعال الاختيارية بنفسه ومجيئه يوم القيامة ونزوله واستواءه على العرش ، وهذا مذهب أئمة السلف وأئمة الإسلام المشهورين وأهل الحديث والنقل عنهم بذلك متواتر)

هذه العبارة استوقفتني كثيراً ، وهي من الأشياء التي يتميز بها شيخ الإسلام ، فتجده يحكي دائماً إجماعات في أكثر المسائل ولو مختلف فيها حتى يظن القارئ أنه ليس ثمة مسألة مختلف فيها !! ومن يرد مثالاً فليرجع إلى كتاب "اقضاء الصراط المستقيم"

ومنها هذه العبارة التي اقتبستها

انظر إلى آخر أربع كلمات :

والنقل عنهم بذلك متواتر

قبل أن اتكلم في هذه العبارة أود أن اسأل الأخ علي الحامد : هل أنت مقتنع بها ؟

[علي حامد الحامد]

أخي الكريم / خالد :

أعتبر أن الكلمات الأربع الأخيرة لا يختلف فيها السلفية والمفوضة . إذ إن كلا الفريقين يتفقان في أصل إثبات صفات الأفعال ، إلا أن الفريق الأول يثبتها لفظاً ومعنى ، والفريق الآخر يثبتها لفظاً ويفوض معناها . والله أعلم

فشيخ الإسلام تكلم عن إثبات الصفات ، وأن النقل مستفيض في إثباتها عن السلف الصالح وأئمة الإسلام .

[ماهر محمد بركات]

الأخ علي حامد :

كلامك عن التأويل ليس هذا محله وهو خارج الموضوع
موضوعنا ليس حول التأويل عموماً إنما حول تأويل الإمام الترمذي تحديداً ولم تأت إلى الآن بما يقوى على نقض ماأثبتناه .

لايهم عدد من نقل عنهم الإمام الترمذي هذا التأويل انما المهم أنهم من أهل العلم عنده ولو كان لايرتضي قولهم هذا لما وصفهم بأهل العلم بل كان وصفهم بالجهمية وهذا واضح أما وأنه قد ذكر هذا القول على أنه من أقوال أهل العلم فهو اذاً يرتضيه حتماً وأنه ساقه مساق من يرتضيه .
ولذلك نجد أن اين تيمية رحمه الله لم يتوقف في نسبة هذا التأويل إليه حيث قال : [وكذلك تأويله بالعلم تأويل ظاهر الفساد من جنس تأويلات الجهمية !!] ..
تأمل الهاء في (تأويله) على من تعود ؟؟
الجواب واضح .. فالآن إما أنك أنت المخطئ أو أن ابن تيمية هو المخطئ في اثباته لتأويل الإمام الترمذي فاختر أيهما أهون عندك .

قولك :
ثانياً : وأما إثبات الهرولة أو التقرب فلا يلزم منه إثبات المماسة أو الجسمية ، قال شيخ الإسلام كما في مجموع الفتاوى : (وأما دنوه نفسه وتقربه من بعض عباده فهذا يثبته من يثبت قيام الأفعال الاختيارية بنفسه ومجيئه يوم القيامة ونزوله واستواءه على العرش ، وهذا مذهب أئمة السلف وأئمة الإسلام المشهورين وأهل الحديث والنقل عنهم بذلك متواتر) .
الحمد لله قد أثبت بنفسك أن ابن تيمية والسلفية يثبتون التقرب والهرولة على ظاهرها وهو بيت القصيد ..
الترمذي أولها ولم يثبتها على ظاهرها كما فعل ابن تيمية والسلفية وهذا يؤكد ما قلناه .
ولتعلم أخي حامد أن ابن تيمية يثبت المماسة لله تعالى للعرش ولايرى بذلك بأساً وان شئت نقلت لك النص بذلك .. هذه على الهامش .

أما قولك :
فهل ينفي أخونا ماهر المشي في حق البشر بدليل المقصود من الحديث . بمعنى أن تفسير التقرب بالطاعات لا ينافي إثبات المشي في حق البشر ، فكذلك رحمة الله بالعبد ومغفرته لا تنافي إثبات الهرولة .

نحن لاننفي صفة المشي عن البشر لأنا نعلمها يقيناً بالمشاهدة من أنفسنا نحن البشر ولذلك نثبتها بالحس اليقيني المختص بنا لا أنا نثبتها من الحديث فتأمل الفرق .
إن من الخطورة البالغة بمكان يا أخ حامد أن ننسب الصفات لله تعالى بمجرد الظن والتخمين والاحتمال خصوصاً ماكان منها ظاهره لايليق بالله سبحانه وفي نفس الوقت هي واردة مورد المؤول تأويلاً واضحاً لايخطئه كل صاحب لسان عربي سليم الذوق .

ننتهي الآن إلى أن الإمام الترمذي قد أول مايثبته الوهابية على ظاهره وهذا هو المطلوب .

[علي حامد الحامد]

أخي ماهر :

لماذا لا تفهم ؟ الترمذي رحمه الله ينكر التأويل الذي تقره الأشاعرة ! هل تنكر ذلك ؟ ألم تقرأ عبارة الترمذي التي نقلتها في مشاركاتي مراراً أنه أنكر تأويل الجهمية لليد بمعنى القوة ، والأشاعرة أيضاً تؤول اليد بالقوة .

فعبارة الترمذي واضحة جداً أنه ينكر تأويل الأشاعرة . ولذلك تعقبه ابن العربي في عارضة الأحوذي ، وابن العربي أشعري العقيدة .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أنت لمَّا تدرك بعدُ أنَّ كلام الإمام الترمذي من أوله إلى آخره لا يدلُّ على أنَّ الإمام قائل بأنَّ لله سبحانه وتعالى يد بمعنى اليد عندنا او النزول بمعنى اليد عندنا وإن توقف ولم يفسر أو يؤول...

فهو وإن خالف في منع التأويل -مع قوله به في تفسير الحديث الوضوع الذي نقله سيدي ماهر- إلا أنَّه ليس بمجسم كابن تيمية...

والسلام عليكم...

[علي حامد الحامد]

الأئمة الكبار الذين عاصروا ابن تيمية زكوه وأثنوا عليه أمثال ابن دقيق العيد والمزي والبرزالي وابن سيد الناس ، بل حتى خصومه ما استطاعوا في الأخير إلا أن يعترفوا بفضل ابن تيمية ثم تقول أنت : ابن تيمية مجسم . وأذكرك بقول الإمام بهاء الدين السبكي : (ما يبغض ابن تيمية إلا جاهل أو صاحب هوى ، فالجاهل لا يدري ما يقول ، وصاحب الهوى يصده هواه عن الحق بعد معرفته به) .

وقد جمع الحافظ ابن ناصر الدين الدمشقي في كتابه : الرد الوافر شهادة نحو 80 عالماً كلهم يلقبون ابن تيمية بشيخ الإسلام ، فهل تقول أخي عبد الكريم بأن أولئك الأئمة خانوا الأمة حينما أثنوا على ابن تيمية ؟ هل تقول إن أولئك رضوا بأن يكون ابن تيمية مجسماً ؟

على كل حال أنت وافقتنا على أن الترمذي يخالف الأشاعرة في مسألة التأويل .

ولكني أستشكل عبارتك : (أنت لمَّا تدرك بعدُ أنَّ كلام الإمام الترمذي من أوله إلى آخره لا يدلُّ على أنَّ الإمام قائل بأنَّ لله سبحانه وتعالى يد بمعنى اليد عندنا او النزول بمعنى اليد عندنا ..) فهل تزعم أن ابن تيمية يقول : إن لله يداً مثل أيدي البشر ؟ اتق الله يا عبد الكريم ! هل فهمت من خلال مشاركاتي السابقة أنني قلت : إن لله يد مثل يد البشر . وأشهد الله أنني بريء من التجسيم مع أنني أؤمن كما يعتقد الأئمة أن ابن تيمية ليس مجسماً بل حامل لواء أهل السنة في عصره .

[ماهر محمد بركات]

أنت ياعلي الذي لايريد أن يفهم ؟؟

قد بينا أن الترمذي يؤول بدليل واضح لم تستطع له رداً فلا يمكن أن ينكر التأويل وفي نفس الوقت هو يؤول لأنه جمع بين متناقضين وهو ما لايقع فيه طالب علم مبتدئ فضلاً عن عالم بمرتبة الامام الترمذي .
قد أثبتن ياحامدا أنه يؤول فكيف تستنتج أنه ينكر التأويل أهذا هو شأن من يفهم ؟؟!!

ولازلت تهرب من الالزامات المتوالية ..
على فكرة لم تقل لي هل أنت المخطئ أم شيخك ابن تيمية ؟؟

وبالنظر الى ماسبق والى النص الذي يذكر فيه الإمام الترمذي الجهمية يتبين لنا أنه لاينكر التأويل لذاته بل ينكر فعل الجهمية الذي هو انكار الصفات وابطال نصوص الصفات وتأويل بعض ماثبت من النصوص مما لم يستطيعوا له ابطالاً ..
فتأويلهم هو فرع عن انكارهم للصفات ونصوصها وهو محل انكار الإمام الترمذي - ارجع وتمعن في كلامه مرة أخرى _ وهو رحمه الله ساق تأويلهم لليد كتأويل من تأويلاتهم المتفرعة عن انكارهم للصفات وابطالهم لنصوص الصفات وهو ينكر فعل الجهمية هذا بالنظر إلى كليته وليس إلى جزئية التأويل وحدها منفردة .
انظر مرة أخرى لقوله :
(وأَمَّا الجَهميَةُ فأَنكرَتْ هَذَهِ الرَّواياتِ وقَالُوا هَذَا تَشبِيهٌ. وقد ذَكَرَ الله تَبَاركَ وتَعَالى في غَيرِ مَوضعِ من كتابِهِ اليَدَ والسَّمعَ والبَصَرَ فتأَوَّلتْ الجَهميةُ هَذَهِ الآياتِ وفَسَّرُوها عَلَى غَيرِ ما فَسَّرَ أَهلُ العلمِ، وقَالُوا إِنَّ الله لَمْ يخلُقْ آدَمَ بِيدِهِ، وقَالُوا إِنَّمَا معنى اليَدِ القُوَّةُ.)
هو ينكر مايفعله الجهمية مما ذكره جملة ولاينكر التأويل لذاته ولو كان ينكر التأويل لذاته لما أول ووافق على التأويل في مواضع أخرى كما ذكرنا .

أما أهل السنة فهم عندما يؤولون لاينكرون الصفات ولايبطلون نصوص الصفات كما يفعل الجهمية ولايقولون عنها إنها تشبيه كما يفعل الجهمية إنما يؤولونها بما يرونه محتملاً من معاني هذه الصفات ..
فالجهمية مثلاً يقولون : (إن الله لم يخلق آدم بيديه) كما ذكره الإمام الترمذي يعني أنكروا النص كله بينما المؤولة من أهل السنة لايقولون بذلك بل يثبتون النص ويثبتون الصفة ثم يؤولونها بما هو محتمل من قواعد تفسير النصوص والفرق واضح .
وباقي الرد تجده في الرابط الذي وضعته .

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي علي,

أمَّا من مدح ابن تيمية فقبل نشره الفاسد من الاعتقاد!

وأكثر منهم من حذر منه ومن هؤلاء من أكفره...

بل قضاة المذاهب الأربعة قد حكموا عليه مرة ومرة ومرة حتى يموت في السجن!

فكم من عقيدة فاسدة جاء بها ابن تيمية؟!

ألا تعرف قوله إنَّ كمال الله سبحانه وتعالى بأن يكون خالقاً فأن يكون مخلوقه موجوداً أكمل من أن لا يكون معه مخلوق -سبحانه وتعالى-...

فينتج أن يكون الله سبحانه وتعالى كاملاً بوجود غيره...

فيكون ناقصاً بذاته -سبحانه وتعالى عن ذلك- وهو كفر.

ألا تعرف قوله إنَّ كلام الله سبحانه وتعالى حرف وصوت واحداً بعد واحد لا من بداية لا إلى نهاية؟!

أليس ذلك قول بأنَّ الله سبحانه وتعالى متصف بكلام هو غيره لأنَّ كلَّ كلام له بداية فيكون الله سبحانه وتعالى متكملاً بغيره فيكون ناقصاً بذاته -سبحانه وتعالى-...

أليس هذا قولاً بأنَّه عندما يسمع السامع صوت الله سبحانه وتعالى فإنَّه يحلُّ في أذنه صفة الله سبحانه وتعالى؟!!!

وهذا كفر!

أليس قوله بأنَ الله سبحانه وتعالى في مكان يعني أنّه سبحانه وتعالى محتاج إلى ذلك المكان لوجوده فيكون ليس بغني -سبحانه وتعالى عن ذلك-؟؟!

أليس هذا كلُّه كفر؟!

ولم يكن التكلم على هذا الموضوع مرادي إلا من أنَّك تزعم أنَّ العلماء في عصره قد أحبوه!

ولستُ أكفره فإنَّ مذهبنا على قول شيخنا الإمام الشيخ أبي الحسن الأشعري رضي الله عنه بأنَّا لا نكفر من أهل القبلة أحداً.

قلتَ: (على كل حال أنت وافقتنا على أن الترمذي يخالف الأشاعرة في مسألة التأويل).

فقد نقل عن الإمام التأويل بما نقل هو راضياً...!!!

إذن كلامه على التأويل الذي تستشهد به ليس على ما قد نقل من التأويل وإلا كان متناقضاً!

فالجمع أولى من تعطيل أحد القولين!

قلتَ: (ولكني أستشكل عبارتك : (أنت لمَّا تدرك بعدُ أنَّ كلام الإمام الترمذي من أوله إلى آخره لا يدلُّ على أنَّ الإمام قائل بأنَّ لله سبحانه وتعالى يد بمعنى اليد عندنا او النزول بمعنى اليد عندنا ..) فهل تزعم أن ابن تيمية يقول : إن لله يداً مثل أيدي البشر ؟ اتق الله يا عبد الكريم ! هل فهمت من خلال مشاركاتي السابقة أنني قلت : إن لله يد مثل يد البشر . وأشهد الله أنني بريء من التجسيم مع أنني أؤمن كما يعتقد الأئمة أن ابن تيمية ليس مجسماً بل حامل لواء أهل السنة في عصره).

فمعذرة!!!

يبدو أنَّك لم تقرأ لابن تيمية شيئاً!

أمَّا ابن تيمية فإنَّه يقول إنَّ لله سبحانه وتعالى عضواً هو اليد لكنَّ كيفيتها مختلفة عن كيفيات أيادينا...

وشكلها مغاير أشكال أيادينا...

وأمَّا أنَّ ابن تيمية مجسم والله الذي لا إله إلا هو إنَّ ابن تيمية مجسم!

ولكن يبدو أنَّك لم تعرف معنى الجسم!

فالجسم هو ما كان في مكان...

أي ما له طول وعرض وارتفاع...

فالمجسم من يقول إنَّ الله سبحانه وتعالى في مكان.

وابن تيمية يقول بذلك قطعاً.

إذن ابن تيمية مجسم!

فإن قلتَ إنَّ السلف قد قالوا بذلك فيلزم أن يكونوا مجسمة فأجيبك بأنَّا لا نسلم قولهم به.

وأمَّا أنت فقد ناقشك سيدي خالد فقلت إنَّ معنى اليد التي تثبتها لله سبحانه وتعالى هي (hand)...

إذن معناها عندك هو معنى يدي ويدك إلا أنَّه الاختلاف بالكيفية!

فانت مجسم!

إلا أن تقول إنَّ الله سبحانه وتعالى ليس في مكان.

وأمَّا أنَّ اعتقادنا هو اعتقاد السلف فيكفي متن الطحاوية بأن قال الإمام رضي الله عنه:

( وتعالى الله عن الحدود والغايات والأركان والأعضاء والأدوات لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات)

وهو ينقله عن الإمام أبي حنيفة وتليميذيه رضي الله عنهم.

وسأضع بإذن الله مخالفة ابن تيمية والوهابية لمتن الإمام الطحاوي رضي الله عنه في موضوع آخر.

والسلام عليكم...

[عبدالرحمن عثمان الصندلاني]

بسم الله الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله
السلام عليكم و رحمة الله

يا علي!

هل تعرف معنى التجسيم أصلا؟؟

إذن ما هو معنى التجسيم؟؟

هل تعرّفه بقولك

anthropomorphism

كما عرّفتَ اليد (كلمة عربية فصحى)

بـقولك hand??

لقد ضاعت ثقتي بعلمك حيث عجزتَ (رغم وجود آلاف آلاف القواميس و المعاجم العربية على الكرة الأرضية) عن تعريف كلمة اليد حتى عرّفتها بكلمة إنكليزية عجمية.

فمن أيّ الولايات المتحدة أنت بارك الله فيك؟؟

يا أستاذي ماهر! ألم أقل لك إن الرجل لا يريد أن يفهم على الإطلاق؟؟ الكيس الكيس الكيس يا ماهر! لقد رأيتك من أعقل من في المنتدى! يبدو أن هذا الرجل الذي تخاطبه يحب الجدال الفارغ بالباطل و لو في رمضان! فلا تكونن مثله! لا ضمان لأحد منا أن يوفق لرمضان في السنة القادمة! و كم جنائز حضرتها أو سمعت عنها هذا العام!؟ إني لكم ناصح أمين! و احمل كلامي على أحسنه بارك الله فيك!
المريد لك الخير أخوك و محبك في الله عبدالرحمن عثمان الصندلاني

[محمدأكرم عبدالكريم أبوغوش]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

لكن عندي سؤال لك أخي علي...

لماذا تعتقد صحة عقيدة ابن تيمية؟؟

أفقرأت كتبه حتى تحكم عليه؟

أم هي الدعاية؟!