هل يقول ابن تيمية إن لله سبحانه وتعالى أعضاء وأجزاء؟! لعلي الحامد

تقليص
X
 
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة
  • علي حامد الحامد
    موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
    • Sep 2007
    • 500

    #31
    بسم الله الرحمن الرحيم .

    كما قلت سابقاً ، من الواضح أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله لا يثبت لفظ الجسم ، ولا يقول إن الله جسم . ثم كون بعض الإخوة يأتون بألفاظ موهمة هذا لا يجوز . لأن شيخ الإسلام يحكي قول المجسمة ولا يريد بذلك اختياراً ولا موافقة . فإذا أردت أن تعرف رأي شيخ الإسلام فاقرأ كلامه في بيان تلبيس الجهمية (1/47) : (فلفظ الجسم لم يتكلم به أحد من الأئمة والسلف في حق الله لا نفيا ولا إثباتا ولا ذموا أحدا ولا مدحوه بهذا الاسم ولا ذموا مذهبا ولا مدحوه بهذا الاسم ، وإنما تواتر عنهم ذم الجهمية الذين ينفون هذه الصفات وذم طوائف منهم كالمشبهة وبينوا مرادهم بالمشبهة وأما لفظ الجزء فما علمت أنه روي عن أحد من السلف نفيا ولا إثباتا ولا أنه أطلقه على الله أحد من الحنبلية ونحوهم في الإثبات ، كما لا أعلم أن أحدا منهم أطلق عليه لفظ الجسم في الإثبات وإن كان أهل الإثبات لهذه الصفات منهم ومن غيرهم من يثبت المعاني التي يسميها منازعوهم تجسيما وتجزئة وتبعيضا وتركيبا وتأليفا ويذكرون عنهم أنهم مجسمة بهذا الاعتبار لإثباتهم الصفات التي هي أجسام في اصطلاح المنازع ) .

    فعلم والحمد لله أن شيخ الإسلام ينكر على مقالة الجهمية والمجسمة ، كما بين رحمه الله أن المبتدعة يقصدون معان ويطلقون عليها التجسيم ، فالأشعرية مجسمة عند المعتزلة ، لأنهم أثبتوا الصفات . فأهل السنة حينما يثبتون الصفات ، يكون هذا الإثبات عند المبتدعة تجسيماً . فهذا هو مكمن المشكلة . وابن تيمية بريء من التجسيم كل البراءة . والحمد لله رب العالمين .

    تعليق

    • عمار عبد الله
      طالب علم
      • Oct 2005
      • 1010

      #32
      يبدو لي أننا عدنا للمكابرة !!
      '' ولم يقل أحد من المسلمين أن الخالق سبحانه يمكن أن يتفرق و ينفصل بعضه من بعض بل هو أحد صمد. والذين قالوا أنه جسم نوعان: أحدهما: وهو قول علمائهم، أنه جسم لا كالأجسام، كما يقال ذات لا كالذوات و موصوف لا كالموصوفات و قائم بنفسه لا كالقائمات وشيء لا كالأشياء، فهؤلاء يقولون هو في حقيقته ليس مماثلا لغيره بوجه من الوجوه، ولكن هذا اثبات أن له قدرا يتميز به، كما اذا قلنا موصوف فهو اثبات حقيقة يتميز بها، وهذا من لوازم كل موجود، و لهذا يقولون: نعني بأنه جسم أنه قائم بنفسه و نحو ذلك مع قولهم أنه ذو الأبعاد الثلاثة لأنهم يقولون: لا يعقل موجود الا هكذا. و يقولون ان المشركين و أهل الكتاب لما سألوا النبي صلى الله عليه وسلّم فقالوا: ربك الذي تعبد هو من ذهب هو من فضة هو من كذا؟ فأنزل الله هذه السورة[الاخلاص] تنزيها انه ليس من جنس شيء من الاجسام و لا من جنس شيء من الذوات و لا من جنس شيء من الموصوفات. و الاجسام هي الذوات و هي الموصوفات، وهؤلاء يقولون ان حقيقته مخالفة لسائر الحقائق فيمتنع عليه أن يجوز عليه ما يجوز عليها من عدم أو فناء أو تفرق أو تبعيض و نحو ذلك.
      و أما النوع الثاني: وهم الغالية الذين يحكى عنهم أنهم قالوا هو لحم وعظم ونحو ذلك.
      فهؤلاء و ان كان قولهم فاسدا ظاهر الفساد اذ لو كان لحما وعظما كما يعقل لجاز عليه ما يجوز على اللحوم و العظام ، وهذا من تحصيل التمثيل الذي نفاه الله عن نفسه..''اهـ
      من أي النوعين هو ابن تيمية ؟؟؟!!!
      أم هو يرفض القولين !!
      كُلُ ما تَرتقي إليهِ بوهمٍ * من جلالٍ وقدرةٍ وسناءِ
      فالذي أبدعَ البريةَ أعلى * منهُ سبحانَ مُبدعَ الأشياءِ

      تعليق

      • علي حامد الحامد
        موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
        • Sep 2007
        • 500

        #33
        بل هو يرفض القولين ، لأن شيخ الإسلام لم يثبت لفظ الجسم إطلاقاً وهذا واضح من النقل السابق بل هو حكم عليه بأنه لفظ مبتدع . أما في أثناء المقارنة فلا شك أن القول الأول أحسن من القول الثاني .

        وقد بين شيخ الإسلام قول المجسمة ورد عليهم في مواضع منها ما أشار بقوله : وحدث مع الجهمية قوم شبهوا الله تعالى بخلقه فجعلوا صفاته من جنس صفات المخلوقين فأنكر السلف والأئمة على الجهمية المعطلة وعلى المشبهة الممثلة وكان امام المعتزلة ابو الهذيل العلاف ونحوه من نفاة الصفات قالوا يقتضى ان يكون جسما والله تعالى منزه عن ذلك قال : هؤلاء بل هو جسم .

        وقال رحمه الله كما في مجموع الفتاوى (17/296) : (وقد احتج بسورة الإخلاص من أهل الكلام المحدث من يقول الرب تعالى جسم كبعض الذين وافقوا هشام بن الحكم ومحمد بن كرام وغيرهما) .

        ففي هذا النقل كله بيان بأن شيخ الإسلام يقطع بأن إطلاق الجسم على الله محدث ، وأن أول من قال بذلك هشام بن الحكم .

        فلماذا المكابرة ؟ ولماذا الاتهام ؟!!

        تعليق

        • محمد عبد الله طه
          مخالف
          • Sep 2007
          • 408

          #34
          علي الحامد

          الجسم هو المركب، الجسم مجزءٌ، والقول بأن القدم واليد والوجه في ذات الله وكلها متغايرة في ذاتها يؤدي إلى التجسيم الذي هو وصف الله بالجزئية

          إن قلتَ فذلك مكابرة منك للعقل

          تعليق

          • عمار عبد الله
            طالب علم
            • Oct 2005
            • 1010

            #35
            فما هو معنى الجسم الذي يقول عنه ابن تيمية نثبته ولا يكون مخالفا للسنة .
            وطبعا ابن تيمية لم يذكر غير هذين النوعين واعترفت سابقا أنه لا ينكر لفظ الجسم او يثبته الا اذا عرف معناه .
            فبين لنا معناه الذي يقبله ابن تيمية - ولا يكون مخالفا للسنة والكتاب - من نصه السابق .
            كُلُ ما تَرتقي إليهِ بوهمٍ * من جلالٍ وقدرةٍ وسناءِ
            فالذي أبدعَ البريةَ أعلى * منهُ سبحانَ مُبدعَ الأشياءِ

            تعليق

            • محمد عبد الله طه
              مخالف
              • Sep 2007
              • 408

              #36
              المشاركة الأصلية بواسطة محمد عبد الله طه
              إن قلتَ فذلك مكابرة منك للعقل
              عنيت: إن قلتَ لا، فذلك مكابرة منك للعقل

              تعليق

              • عثمان عمر عثمان
                طالب علم
                • May 2005
                • 459

                #37
                حتي في عشر الأواخر يتكلم الناس عن ابن تيمية بعد موته ما يقارب 800 سنة او اكثر
                وكأنه مات في الأمس

                بصراحة انصح المحب لابن تيمية والمخالف له ان تستغلوا اوقاتكم بما هو انفع لكم من هذه الردود

                اسئل نفسك لو جاء ملك الموت وقال لك ستموت بعد الساعة او بعد اليوم
                هل كتبت ما تكتبه هنا او ذهبت وقلت ما لي وابن تيمية
                واجتهدت في خلاص نفسك وكثرة عبادة الي الله والرجوع اليه

                ما لكم تكتبون هذا في هذه الإيام
                وخاصة في هذه الأوقات فلعلك لا تدري هل تعيش الي سنة القادمة
                ولا ادري ما السر في كثرة الردود هذا المنتدي عليه
                لن تأتوا بالجديد يكفي ما رد عليه العلماء فيما اخطأ فيه
                وكل يأخذ من قوله ويرد
                وهل جعل العلامة الإمام السبكي رحمه كل وقته في الشيخ ابن تيمية او كان يستغل فيما ينفعه
                اشتغلوا بما ينفع وقتكم
                ان وضحت ما تخالف به ابن تيمية تجاوز الي امر اخر
                ان قلتم نحن نبين للناس اخطاءه
                اقول وهل تبين اخطاءه كل يوم وكل وقت وكل سنة!
                اري والله اناس جعل طعامهم وشرابهم وجل وقتهم في ابن تيمية
                وكأنهم خلقوا له...

                ولأن غلا بعض الناس فيه من ناحية حبه واتباع نصوصه
                اري بعض من يكتب هنا غلا فيه
                حتي في عشر الاواخر
                يكتب في ابن تيمية رحمه الله
                واعدائكم يتربصون بكم من كل دوائر

                متي تستقيظون يا أمة الإسلام...

                وهذه النصيحة لكل احد لمحبه او شانئه
                ولست اوجها لأحد معين
                والله مستعان
                واسئل الله ان يجمع شمل المسلمين

                قال الإمام العلامة ابن رسلان
                دواء قلبك خمس عند قسوته = فادأب عليها تفز بالخير و الظفر
                خلاء بطن و قرآن تدبـره = كذا تضرّع باك ساعة السحـر
                ثم التهجد جنح الليل أوسطه=و أن تجالس أهل الخير و الخيـر

                تعليق

                • عمار عبد الله
                  طالب علم
                  • Oct 2005
                  • 1010

                  #38
                  شكر للخطبة الارشادية اخ عثمان .
                  ولكني أظن أن محلها ليس هنا .
                  ولذلك أرجو من المشرف أن ينقلها تحت رابط" اشتغلوا بما ينفعكم "- طبعا النفع الذي يعتقده عثمان .
                  أما نحن يا أخ عثمان , فنعتقد أن الاشتغال بالرد على المبتدع مما ينفعنا .
                  ولسنا نضيع على ذلك الا اليسير من وقتنا .
                  فاشتغل بما ينفعك أنت ولا تتعدى ما اقامك الله فيه .
                  والسلام .
                  كُلُ ما تَرتقي إليهِ بوهمٍ * من جلالٍ وقدرةٍ وسناءِ
                  فالذي أبدعَ البريةَ أعلى * منهُ سبحانَ مُبدعَ الأشياءِ

                  تعليق

                  • علي حامد الحامد
                    موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
                    • Sep 2007
                    • 500

                    #39
                    المشاركة الأصلية بواسطة عمار محمد المصطفى
                    فما هو معنى الجسم الذي يقول عنه ابن تيمية نثبته ولا يكون مخالفا للسنة .
                    وطبعا ابن تيمية لم يذكر غير هذين النوعين واعترفت سابقا أنه لا ينكر لفظ الجسم او يثبته الا اذا عرف معناه .
                    فبين لنا معناه الذي يقبله ابن تيمية - ولا يكون مخالفا للسنة والكتاب - من نصه السابق .
                    أولاً : لفظ الجسم لفظ مبتدع ، يقول رحمه الله كما في المجموع 17/312 : (وأما لفظ الجسم فلفظ مبتدع محدث) .

                    ثانياً : يريد به المتكلمون المتفلسفة معان يثبتها أهل السنة ، يقول رحمه الله : (وأما أهل الكلام فمنهم من يقول : الجسم هو الموجود) . فإذا كانوا يريدون هذا المعنى فنثبت هذا المعنى ، ولا نثبت لفظ الجسم لأن اللفظ مبتدع .

                    ثالثاً : الجسم يراد به في اللغة : البدن والجسد ، وهذا المعنى لا يجوز في حق الله (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) . يقول رحمه الله كما في المجموع : (واذا عرف ذلك فمن قال : إنه جسم وأراد أنه مركب من الأجزاء فهذا قوله باطل) .

                    فهذا هو رأي شيخ الإسلام ، وليس فيه تجسيم ولا تشبيه .

                    تعليق

                    • عمار عبد الله
                      طالب علم
                      • Oct 2005
                      • 1010

                      #40
                      جميل جدا !!!

                      يبدو لي يا اخ علي أنك اشعري ولكنك لا تعلم ذلك

                      فهل تثبتون للموجود أنه ذو ابعاد ثلاثة ؟؟
                      وهل أي شئ لا يكون بابعاد ثلالثة يكون معدوما !!
                      كُلُ ما تَرتقي إليهِ بوهمٍ * من جلالٍ وقدرةٍ وسناءِ
                      فالذي أبدعَ البريةَ أعلى * منهُ سبحانَ مُبدعَ الأشياءِ

                      تعليق

                      • علي حامد الحامد
                        موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
                        • Sep 2007
                        • 500

                        #41
                        نقول كما قال الإمام الطحاوي : لا تحويه الجهات الست . فالله لا يحيط به شيء من التحيز أو الجهة ، وإن كان أهل السنة يثبتون لله علواً وأنه فوق عرشه حقيقة .

                        تعليق

                        • محمد عبد الله طه
                          مخالف
                          • Sep 2007
                          • 408

                          #42
                          علي الحامد

                          الجسم هو المركب، الجسم مجزءٌ، والقول بأن القدم واليد والوجه في ذات الله وكلها متغايرة في ذاتها يؤدي إلى التجسيم الذي هو وصف الله بالجزئية

                          إن قلتَ لا فذلك مكابرة منك للعقل

                          وأزيد: هل فوق إلا للجهة؟ هل ترضى أن يقال: هو فوق العرش، ويشير الواحد إلى اليمين؟ إلى اليسار؟ إلى تحت؟

                          لا لن ترضى، لن ترضى إلا أن يشير إلى فوق وهذه هي الجهة فما تزعمونه بأنكم تؤمنون بقول الطحاوي: "لا تحويه الجهات الست" هو كذب والله

                          وعلى مقتضى كلامكم صار قول من يقول: "تعالى عن الحدود والغايات والأركان والأعضاء والأدوات، وله حد وغاية وركن وعضو وأداة لا كالبشر، لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات، ولكن له جهة لا كالبشر" موافقا للعقيدة الطحاوية مع أنه يخالفها في أصولها!

                          خلط وأي خلط هذا، تناقض وأي تناقض هذا

                          تعليق

                          • محمد عبد الله طه
                            مخالف
                            • Sep 2007
                            • 408

                            #43
                            المشاركة الأصلية بواسطة محمد عبد الله طه
                            وأزيد: هل فوق إلا للجهة؟
                            عنيت الفوق الذي تقولون به

                            تعليق

                            • عمار عبد الله
                              طالب علم
                              • Oct 2005
                              • 1010

                              #44
                              عدنا للتهرب !!
                              العلو والفوقية اما للمكانة واما للمكان .
                              ايهما تقصد في حق الله تعالى ؟؟ وايهما الحقيقة وايهما المجاز ؟؟ ولمَ ؟؟
                              كُلُ ما تَرتقي إليهِ بوهمٍ * من جلالٍ وقدرةٍ وسناءِ
                              فالذي أبدعَ البريةَ أعلى * منهُ سبحانَ مُبدعَ الأشياءِ

                              تعليق

                              • علي حامد الحامد
                                موقوف بـســبــب عدم قدرته على الفهم أو الحوار
                                • Sep 2007
                                • 500

                                #45
                                أقصد علو الذات وعلو الصفة .

                                وأما الإشارة إلى الفوق فهذه الفطرة . وأما قول الأخ محمد : لن ترضى إلا أن يشير إلى فوق وهذه هي الجهة فما تزعمونه بأنكم تؤمنون بقول الطحاوي: "لا تحويه الجهات الست" هو كذب والله .

                                بل أنت لم تفهم عبارة الطحاوي : لا تحويه الجهات ، فالله لا يحيط به شيء . يقول الإمام أبو القاسم الأصبهاني في الحجة في بيان المحجة (2/117) : (جماهير المسلمين ، وسائر الملل قد وقع منهم الإجماع على الإشارة إلى الله جل ثناؤه من جهة الفوق في الدعاء ، والسؤال . فاتفاقهم بأجمعهم على ذلك حجة . ولم يستجز أحد الإشارة إليه من جهة الأسفل ، ولا من سائر الجهات سوى جهة الفوق) .

                                تعليق

                                يعمل...